DNR-23/2015

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-730-215( 34 )/14/JWS Warszawa, 30 stycznia 2015 r. DECYZJA DNR-2/ 23 /2015 Na podstawie art. 41 c ust. 2 pkt 2 w zw. z art. 38 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. z 2014 r., poz. 1654 z późn. zm.) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów umarza wszczęte z urzędu postępowanie w sprawie wprowadzenia do obrotu przez importera - STARLET D.S. KIMASZEWSCY Spółka Jawna z siedzibą w Kołobrzegu, zabawki produkcji chińskiej - PCHANKA (PEGASUS ) , NO. 2169 , kod kreskowy 5908249069183, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 8 ust. 7 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. Nr 83, poz. 454 z późn.zm.) oraz w pkt 1.4.2. i pkt 1.4.3. załącznika nr 1 „Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa” do ww. rozporządzenia, w związku z wycofaniem ww. wyrobu z obrotu. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej w dniach 05 - 16 maja 2014 r. w przedsiębiorstwie przy ul. Grabowskiej 17 w Ostrowie Wielkopolskim, naleŜącym do Małgorzaty Dryjańskiej, prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą: Dryjańska Małgorzata PRZEDSIĘBIORSTWO WIELOBRANśOWE „KAMIX” w Ostrowie Wielkopolskim, inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Poznaniu, Delegatura w Kaliszu stwierdzili w ofercie handlowej m.in. zabawkę - PCHANKA (PEGASUS ) , NO. 2169, kod EAN 5908249069183. Z załączonej do akt sprawy faktury COMMERCIAL INVOICE No. YFQ9007100626A z dnia 26 czerwca 2010 r. wynikało, Ŝe przedmiotowa zabawka zakupiona została przez STARLET D.S. KIMASZEWSCY Spółka Jawna z siedzibą w Kołobrzegu w liczbie 720 szt. od chińskiego przedsiębiorcy – FORCE LINK (HK) LTD., 11/F., FUNG SANG TRADING BLDG., 54 BONHAM STRAND WEST HONGKONG. Nadto dokument SAD z dnia 06 sierpnia 2010 r. wskazywał, Ŝe ww. spółka jest wprowadzającym wyrób do obrotu. 2 Natomiast kontrolowana, tj. Małgorzata Dryjańska zakupiła 72 szt. tej zabawki bezpośrednio od importera za fakturą VAT 56/KG/2014 z dnia 31 stycznia 2014 r. Przedmiotowy wyrób jest to zabawka do popychania w kształcie konia ze skrzydłami (Pegaza) wykonana z twardego, kolorowego tworzywa sztucznego. Dwa koła o średnicy ok. 57 mm osadzone są na metalowej osi i połączone ze skrzydłami za pomocą łączników. W skrzydłach zamontowane zostały dwie plastikowe, przeźroczyste kule o średnicy ok. 34 mm zawierające elementy grzechoczące. W trakcie jazdy zabawka porusza skrzydłami, które stukają uderzając o siebie. Na konika naklejono papierowe, laminowane folią nalepki. Zabawka posiada drąŜek do popychania o dł. ok. 390 mm zakończony kabłąkowatym uchwytem. Opakowanie zabawki stanowi przezroczysta torebka foliowa o obwodzie otworu 534,0 ± 5,0 mm, zamknięta zgiętą wpół tekturką zszytą zszywkami. Na naklejonej na opakowaniu etykiecie umieszczono zawierające następujące informacje: • nazwę wyrobu: „PCHANKA”; • kod EAN 5908249069183; • CUS. CODE: 0801H053; • oznakowanie CE; • znak graficzny ostrzegawczy dotyczący wieku (0-3); • logo i dane importera: „ STARLET D.S. Kimaszewscy Sp.J. 78-100 Kołobrzeg, ul. Sienkiewicza 12, www.starlet.com.pl”; • informacje i ostrzeŜenia: „ZABAWKA. UWAGA! Nieodpowiednie dla dzieci poniŜej 3 lat. Małe elementy, niebezpieczeństwo połknięcia. Opakowanie nie jest zabawką, proszę je zachować, zawiera waŜne informacje. Zabawką bawić się pod nadzorem osób dorosłych”; • kraj produkcji: „Wyprodukowano w Chinach”. ZwaŜywszy, iŜ zgodnie z wytycznymi Komitetu Technicznego ds. Bezpieczeństwa Zabawek (Raport PKN-CEN/CR 14379:2007 Klasyfikacja zabawek. Wytyczne. ), zabawki na kołach, łatwe do poruszania i toczenia, wspomagające naukę chodzenia, w tym m.in. zwierzątka na kółkach, są klasyfikowane do „Kategorii O – Zabawki do pociągania i popychania oraz zabawki wspomagające naukę chodzenia jako przeznaczone wyłącznie dla dzieci w wieku poniŜej 36 miesięcy”, na wniosek Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Poznaniu, Delegatura w Kaliszu przedmiotową zabawkę poddano badaniom laboratoryjnym o surowszych parametrach, właściwym dla zabawek dla dzieci w wieku poniŜej 3 lat. 3 Badania laboratoryjne przeprowadzone przez Specjalistyczne Laboratorium Badania Zabawek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie (Sprawozdanie z badań Nr 147/2014 z dnia 13 czerwca 2014 r.) wykazały, iŜ przedmiotowa zabawka jest niezgodna z nw. punktami normy PN-EN 71-1:2011 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” : • pkt 5.1b, z uwagi na odłączenie się w wyniku badań elementów całkowicie mieszczących się w cylindrze do badania małych części; • pkt 7.1, z uwagi na obecność ostrzeŜenia dotyczącego wieku (0-3), które jest sprzeczne z przeznaczeniem zabawki biorąc pod uwagę jej funkcje, rozmiar i charakterystykę. Biorąc pod uwagę wskazane niezgodności, Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uznał, iŜ zabawka nie spełnia wymagań określonych w rozporządzeniu Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. Nr 83, poz. 454 z późn.zm.), zwanego dalej „rozporządzeniem MG” i przekazał akta z przeprowadzonej kontroli Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwanego dalej równieŜ „Prezesem UOKiK”), w celu wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. z 2014 r., poz. 1645 z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą o systemie oceny zgodności” lub w skrócie „uosoz”. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pismem z dnia 08 sierpnia 2014 r. zawiadomił importera – STARLET D.S. KIMASZEWSCY Spółka Jawna z siedzibą w Kołobrzegu (zwanego dalej „stroną postępowania”) o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzenia do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami określonymi w: 1) § 8 ust. 7 rozporządzenia MG, z uwagi na umieszczenie na zabawce ostrzeŜenia w formie słownej i graficznej (0-3), o którym mowa w pkt 2.1. załącznika nr 3 „Wymagania Dotyczące Instrukcji i OstrzeŜeń” do ww. rozporządzenia, a które to ostrzeŜenie jest sprzeczne z przewidywanym uŜytkowaniem zabawki, poniewaŜ zabawka ze względu na swoją funkcję, cechy i charakter jest przeznaczona dla dzieci w wieku poniŜej 36 miesięcy i powinna spełniać wymagania dla tej kategorii wiekowej; 2) pkt 1.4.2. i pkt 1.4.3. załącznika nr 1 „Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa ” do rozporządzenia MG, z uwagi na pojawienie się, w wyniku badania wytrzymałości na rozciąganie oraz wytrzymałości udarnościowej, małych elementów (kołeczka mocującego łącznik skrzydła do koła, Ŝółtego łącznika konika z drąŜkiem oraz 4 kolorowych, grzechoczących kuleczek), które w przypadku połknięcia stwarzają ryzyko uduszenia lub udławienia się dziecka. W odpowiedzi na zawiadomienie o wszczęciu postępowania, w piśmie z dnia 20 sierpnia 2014 r. (data wpływu do UOKiK 25 sierpnia 2014 r.) strona postępowania poinformowała, Ŝe faktura znajdująca się w aktach sprawy stanowi jedyny dokument zakupu przedmiotowej zabawki, jak równieŜ, Ŝe nie posiada jej na stanie magazynowym. Jednocześnie strona postępowania oświadczyła, iŜ podjęła dobrowolne działania naprawcze, mające na celu wycofanie zakwestionowanego produktu z obrotu gospodarczego. Na powyŜszą okoliczność załączyła wzór pisma skierowanego do odbiorców zabawki oraz stosownego oświadczenia o stanie posiadania zabawki. Nadto strona przedstawiła rozliczenie sprzedaŜy wraz z listą zawierającą dane adresowe 47 kontrahentów. Prezes UOKiK postanowieniem z dnia 10 września 2014 r. wyznaczył STARLET D.S. KIMASZEWSCY Sp.j. z siedzibą w Kołobrzegu termin 21 dni na usunięcie niezgodności wyrobu lub wycofanie go z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach na stronie internetowej www.starlet.com.pl oraz w jednym dzienniku (gazecie) o zasięgu ogólnopolskim. Jednocześnie poinformował, jakie naleŜy przedstawić dowody, potwierdzające podjęcie ww. działań. W piśmie z dnia 03 października 2014 r. (data wpływu do UOKiK 07 października 2014 r.) strona postępowania poinformowała, Ŝe podjęła działania mające na celu wycofanie kwestionowanej zabawki z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. Na dowód powyŜszej okoliczności strona załączyła kopię ksiąŜki nadawczej oraz część dowodów potwierdzających wycofanie wyrobu z obrotu w postaci oświadczeń 7 kontrahentów o nieposiadaniu kwestionowanej zabawki na stanie magazynowym i 2 faktur korygujących, jak równieŜ potwierdzających powiadomienie konsumentów w postaci kopii wymaganego ogłoszenia, opublikowanego w gazecie „Nasz Dziennik” z dnia 23 września 2014 r. oraz wydruk ogłoszenia ze swojej strony internetowej. Nadto załączyła wydruki z rejestru REGON, z których wynikało, Ŝe 9 odbiorców zabawki zakończyło działalność. Jednocześnie strona wystąpiła o przedłuŜenie terminu na zebranie brakujących dowodów. Prezes UOKiK w piśmie z dnia 16 października 2014 r. przychylił się do wniosku strony postępowania i przedłuŜył termin na przedstawienie brakujących dowodów. W piśmie z dnia 31 października 2014 r. (data wpływu do UOKiK 04 listopada 2014 r.) strona postępowania poinformowała, Ŝe nie udało się jej skontaktować, mimo podejmowanych wielokrotnych prób, z 6 kontrahentami, natomiast 5 innych kontrahentów, z którymi nawiązała kontakt, nie przekazało podpisanych oświadczeń o stanie posiadania zabawki. Do pisma strona postępowania załączyła kopie zwróconych przez Pocztę Polską 3 listów poleconych, jak równieŜ kopie oświadczeń 13 kontrahentów o nieposiadaniu zabawki 5 na stanie magazynowym oraz kopie 2 faktur korygujących. W związku z powyŜszymi informacjami, Prezes UOKiK w dniu 05 listopada 2014 r. zwrócił się do 10 kontrahentów strony postępowania (będących przedsiębiorcami) o przedstawienie oświadczeń o stanie posiadania kwestionowanego wyrobu. Na wezwanie Prezesa UOKiK tylko sześciu przedsiębiorców przekazało Ŝądane oświadczenia, z których wynikało, Ŝe jeden ma na stanie jeszcze 6 szt. tej zabawki, natomiast pięciu pozostałych juŜ jej nie posiada na stanie. W stosunku do czterech przedsiębiorców, którzy nie odpowiedzieli na wezwanie Prezesa UOKiK zostały zlecone Zachodniopomorskiemu, Kujawsko-Pomorskiemu i Małopolskiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Inspekcji Handlowej kontrole sprawdzające. W wyniku kontroli nie ujawniono przedmiotowej zabawki w ofertach handlowych dwóch kontrolowanych przedsiębiorców, natomiast w przypadku dwóch pozostałych – kontroli nie przeprowadzono, z uwagi na to, Ŝe jeden przedsiębiorca jest w stanie likwidacji działalności gospodarczej, a drugi nie prowadzi działalności pod adresem wskazanym w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. W piśmie z dnia 24 listopada 2014 r. Prezes UOKiK zwrócił się do strony postępowania o przesłanie faktury korygującej na 6 szt. zabawki, zgłoszonych w oświadczeniu kontrahenta strony postępowania. śądaną fakturę korygującą strona postępowania przekazała przy piśmie z dnia 01 grudnia 2014 r. (data wpływu do UOKiK 04 grudnia 2014 r.). Wobec przedstawienia wszystkich wymaganych dowodów, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pismem z dnia 07 stycznia 2015 r. poinformował stronę postępowania o prawie do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawie wypowiedzenia się, co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych Ŝądań - przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie. Strona postępowania z praw tych nie skorzystała. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Zgodnie z treścią art. 41a ust. 1 ustawy o systemie oceny zgodności, stroną postępowania jest osoba, która wprowadziła do obrotu lub oddała do uŜytku wyrób niezgodny z zasadniczymi, szczegółowymi lub innymi wymaganiami, wobec której postępowanie zostało wszczęte. Przedsiębiorca - STARLET D.S. KIMASZEWSCY Spółka Jawna z siedzibą w Kołobrzegu jest importerem wprowadzającym do obrotu zabawkę produkcji chińskiej – PCHANKA (PEGASUS ) , NO. 2169, kod kreskowy 5908249069183. 6 Zgodnie z treścią przepisu art. 5 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności przez wprowadzenie do obrotu naleŜy rozumieć udostępnienie przez producenta, jego upowaŜnionego przedstawiciela lub importera, nieodpłatnie albo za opłatą, po raz pierwszy na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, wyrobu w celu jego uŜywania lub dystrybucji. Natomiast zgodnie z treścią przepisu art. 5 pkt 21 uosoz, za importera uwaŜa się osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, mającą siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu lub oddaje do uŜytku wyroby pochodzące z krajów trzecich. Przepis art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie oceny zgodności stanowi, iŜ wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do uŜytku podlegają ocenie zgodności z zasadniczymi wymaganiami określonymi w przepisach wydanych na podstawie art. 9 ust. 1 uosoz. W przypadku zabawek, zastosowanie mają przepisy rozporządzenia MG. W wyniku badań laboratoryjnych przeprowadzonych w Specjalistycznym Laboratorium Badania Zabawek UOKiK w Lublinie stwierdzono, Ŝe przedmiotowa zabawka jest niezgodna z pkt 5.1b i pkt 7.1 normy PN-EN 71-1:2011 „ Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne ” (Sprawozdanie z badań nr 147/2014 z dnia 13.06.2014 r.) W oparciu o stwierdzone niezgodności , Prezes UOKiK uznał, iŜ zabawka nie spełnia wymagań określonych w § 8 ust. 7 rozporządzenia MG oraz w pkt 1.4.2. i pkt 1.4.3. załącznika nr 1 „Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa ” do rozporządzenia MG. Treść przepisu § 8 ust. 7 rozporządzenia MG stanowi, Ŝe na zabawkach nie mogą być umieszczane ostrzeŜenia, o których mowa w pkt 2.1. – 11 załącznika nr 3 do rozporządzenia, jeŜeli są one sprzeczne z przewidywanym uŜytkowaniem zabawki, określonym na podstawie ich funkcji, rozmiarów i charakterystyki. Zaś z treści przepisu pkt 1.4.2. załącznika nr 1 „Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa” do rozporządzenia MG wynika, iŜ zabawki i ich części muszą mieć takie wymiary, aby nie stwarzać ryzyka uduszenia uŜytkownika poprzez odcięcie mu dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania przez zabawki lub ich części, zaklinowane w ustach, gardle lub przy wejściu do dolnych dróg oddechowych. Natomiast zgodnie z treścią przepisu pkt 1.4.3. ww. załącznika, zabawki i ich części przeznaczone dla dzieci w wieku poniŜej 36 miesięcy, a takŜe wszelkie dające się odłączyć elementy tych zabawek muszą posiadać takie wymiary, aby uniemoŜliwić ich połknięcie lub przedostanie się do dróg oddechowych; dotyczy to takŜe zabawek, które są przeznaczone 7 do wkładania do ust, ich części oraz wszelkich dających się odłączyć elementów tych zabawek. Wskazane niezgodności uzasadniały wszczęcie przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów postępowania administracyjnego wobec STARLET D.S. KIMASZEWSCY Spółka Jawna z siedzibą w Kołobrzegu - mającego na celu doprowadzenie do wycofania kwestionowanego wyrobu z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu. Bezspornym jest, Ŝe przedmiotowa zabawka, biorąc pod uwagę zachowania dzieci poniŜej 3 roku Ŝycia, nie spełnia zasadniczych wymagań bezpieczeństwa i zagraŜa zdrowiu ich uŜytkowników – małych dzieci. W tym okresie Ŝycia dzieci chętnie wkładają do ust małe przedmioty, co w przypadku ich połknięcia grozi zadławieniem lub uduszeniem się dziecka. W toku prowadzonego postępowania strona postępowania nie kwestionowała, Ŝe przedmiotowy wyrób nie spełnia wymagań określonych w rozporządzeniu MG i podjęła działania mające na celu wycofanie go z obrotu. Na dowód podjętych działań strona przedstawiła zestawienie zawierające dane adresowe 47 kontrahentów wraz z rozchodem sprzedaŜy 720 szt. zabawki, jak równieŜ oświadczenia odbiorców o nieposiadaniu na stanie magazynowym kwestionowanego wyrobu oraz 5 faktur korygujących potwierdzających wycofanie 59 szt. zabawki. Nadto kontrole zlecone przez Prezesa UOKiK wykazały, Ŝe zabawki nie ma juŜ w ofercie handlowej kontrahentów strony postępowania. Strona postępowania przekazała równieŜ dowody potwierdzające powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach w formie ogłoszenia prasowego i internetowego. Przedstawione przez stronę postępowania dowody są wystarczające do uznania, iŜ przedmiotowa zabawka została wycofana z obrotu, a konsumenci poinformowani o stwierdzonych niezgodnościach. Zgodnie z treścią art. 41c ust. 2 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności, organ prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeŜeli stwierdzi, Ŝe wyrób został wycofany z obrotu. Zaś treść przepisu art. 38 ust. 3 pkt 1 uosoz stanowi, Ŝe postępowania w zakresie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do uŜytku wyrobów niezgodnych z zasadniczymi, szczegółowymi lub innymi wymaganiami prowadzi Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Zgodnie z art. 2 pkt 15 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 765/2008 z dnia 9 lipca 2008 r. – ustanawiającego wymagania w zakresie akredytacji i nadzoru rynku odnoszące się do warunków wprowadzania produktów do obrotu i uchylającego rozporządzenie (EWG) nr 339/93 (Dz.U.UE. L. 08.218.30) przez „wycofanie z obrotu” naleŜy rozumieć zapobieŜenie udostępnieniu na rynku produktu w danym łańcuchu 8 dostaw, co oznacza, Ŝe wyroby zwrócone do magazynu strony postępowania (59 szt.) nie powinny być ponownie udostępnione. W tym stanie rzeczy postanowiono, jak w sentencji. P o u c z e n i e Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r., poz. 267 z późn. zm.) w zw. z art. 43b ustawy o systemie oceny zgodności, od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. z up. Prezesa UOKiK Zastępca Dyrektora DNR Jadwiga Gunerka Otrzymuje: Katarzyna Helińska radca prawny pełnomocnik – STARLET D.S. Kimaszewscy Sp. Jawna K. Helińska i Wspólnicy Sp. komandytowa Al. PapieŜa Jana Pawła II 15/4 70-445 Szczecin Do wiadomości: 1. Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej dot. D/KA.NU.8361.86,126.2014 2. aa