DNR-6/2015

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-730-239( 13 )/14/KK Warszawa, 14 stycznia 2015 r. DECYZJA DNR-2/ 6 /2015 Na podstawie art. 41c ust. 2 pkt 2 w związku z art. 38 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. z 2010 r. Nr 138, poz. 935 z późn. zm.) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów umarza postępowanie administracyjne, w sprawie wprowadzonej do obrotu przez ANEK Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Milanówku zabawki: Pozytywka SMILY PLAY 382, kod EAN 5905375803841, niezgodnej ze szczegółowymi wymaganiami określonymi w pkt 1.3 i pkt 1.4.2 załącznika nr 1 „Szczegółowe wymagania bezpieczeństwa” do rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2011 r. Nr 83, poz. 454 z późn. zm.), w związku z wycofaniem z obrotu ww. wyrobu. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Poznaniu, Delegatura w Koninie w sklepie, mieszczącym się w Kole przy ul. Zegarowej 12, naleŜącym do Małgorzaty Kucia, prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe „KENT” s.c. Małgorzata Kucia w Turku i Pawła Kucia, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe „KENT” s.c. Paweł Kucia w Turku, wspólników spółki cywilnej P.P.H.U. „KENT” s.c. Małgorzata Kucia i Paweł Kucia, stwierdzono w ofercie handlowej zabawkę: Pozytywka SMILY PLAY 382, kod EAN 5905375803841. W trakcie kontroli ustalono, Ŝe na opakowaniu zabawki umieszczono dane przedsiębiorcy: importer – ANEK Sp. z o.o., ul. Poznańska 320, 05-850 OŜarów Mazowiecki. Ponadto Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej w toku kontroli uzyskał następujące dokumenty: fakturę VAT nr AA/4014/2014 z dnia 9 maja 2014 r. świadczącą o zakupie przez kontrolowanych przedsiębiorców ww. zabawki od Filip i s-ka 2 DROMADER Sp. j. z siedzibą w Łodzi; dokument SAD z dnia 27 grudnia 2011 r.; deklarację zgodności z dnia 11 listopada 2011 r. wystawioną przez TIN KONG BABY TOYS&PRODUCTS COMPANY LTD., Unit 901, 9/F., Technology Plaza, 29-35 Sha Tsui Road, Tsuen Wan., N.T. Hong Kong. Przedmiotowa zabawka to pozytywka w kształcie królika, wykonana w większej części z twardego tworzywa sztucznego. Nogi, ręce i uszy królika wykonane są z materiału włókienniczego. Do głowy wyrobu przymocowana jest linka związana w kształcie pętelki do zawieszenia, natomiast w dolnej części tułowia znajduje się samozwijająca się linka zakończona plastikowym uchwytem. W trakcie chowania się linki królik porusza oczami, uszami, rękami i nogami oraz gra melodyjka. Na opakowaniu wyrobu znajdują się m.in. następujące informacje: znak CE; Pozytywka Simply®Play; importer – ANEK Sp. z o.o., ul. Poznańska 320, 05-850 OŜarów Mazowiecki; producent: Tin Kong, Unit 901, 9/F Technology Plaza, 29-35 Sha Tsui Road, Tsuen Wan, Hong Kong. Badania laboratoryjne przeprowadzone w Specjalistycznym Laboratorium Badania Zabawek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Lublinie (sprawozdanie z badań nr 188/2014) wykazały, Ŝe ww. zabawka nie spełnia następujących wymagań normy PN-EN 71-1:2011 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” : a) pkt 5.4e, z uwagi na to, Ŝe siła mechanizmu samozwijającego wciąga linkę w dwóch z trzech badanych połoŜeń (przy rozwinięciu się na połowę długości i maksymalną długość), b) pkt 5.8, z uwagi na nieodpowiednią formę geometryczną zabawki - uchwyt (zakończenie linki) wystaje poza podstawę wzornika A. Mając na uwadze powyŜsze Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał za zasadne wszczęcie postępowania i pismem z dnia 4 września 2014 r. zawiadomił ANEK Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Milanówku, zwaną dalej takŜe „stroną postępowania”, o wszczęciu postępowania, w sprawie wprowadzonej do obrotu zabawki: Pozytywka SMILY PLAY 382, kod EAN 5905375803841, niezgodnej z nw. szczegółowymi wymaganiami określonymi w załączniku nr 1 „Szczegółowe wymagania bezpieczeństwa” do rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2011 r. Nr 83, poz. 454 z późn. zm.), zwanego dalej takŜe „rozporządzeniem”, tj.: a) pkt 1.3, z uwagi na zbyt silny mechanizm zwijający linkę, co stanowi zagroŜenie dla uŜytkownika spowodowane ruchem części zabawki i stwarza ryzyko urazu lub zranienia palców lub ręki u dziecka, 3 b) pkt 1.4.2, z uwagi na nieodpowiednią formę geometryczną zabawki (uchwyt – zakończenie linki wystaje poza podstawę wzornika A), co stwarza ryzyko uduszenia poprzez odcięcie uŜytkownikowi dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania przez zabawkę zaklinowaną w ustach lub gardle dróg oddechowych. W piśmie zawiadamiającym o wszczęciu postępowania Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zwrócił się do strony postępowania z prośbą o podanie informacji o stanie posiadania ww. wyrobu, a takŜe przesłanie dowodów zakupu ww. zabawki oraz pełnej listy odbiorców z dokładnymi danymi adresowymi ze wskazaniem ilości wyrobu dostarczonego kaŜdemu z nich i okresu, w którym był on sprzedany. W dniu 19 września 2014 r. wpłynęło do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pismo strony postępowania z dnia 15 września 2014 r., przy którym przekazała listę odbiorców ww. zabawki, zawierającą dane 43 odbiorców, świadczącą o dokonaniu sprzedaŜy na faktury 830 szt. ww. wyrobu; fakturę nr IV111117-107 z dnia 17 listopada 2011 r., potwierdzającą zakup przez ANEK Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Milanówku 1152 szt. ww. zabawki od TIN KONG BABY TOYS & PRODUCTS COMPANY LTD., UNIT 901, 9/F, TECHNOLOGY PLAZA, 29-35 SHA TSUI ROAD, TSUEN WAN, HONG KONG; dokument SAD z dnia 29 grudnia 2011 r. Postanowieniem z dnia 25 września 2014 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyznaczył stronie postępowania termin 21 dni na usunięcie niezgodności ww. zabawki z wymaganiami bądź wycofanie jej z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. Strona postępowania została poinformowana, jakie naleŜy przedstawić dowody na okoliczność podjętych przez nią działań. Ponadto zwrócono się do strony postępowania o przekazanie listy odbiorców uzupełnionej o dokładne dane adresowe. W dniu 7 października 2014 r. wpłynęło do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pismo strony postępowania z dnia 6 października 2014 r., w którym poinformowała, Ŝe podjęła działania mające na celu wycofanie z obrotu przedmiotowej zabawki. Do pisma dołączono poprawioną listę odbiorców oraz wycinek z gazety, w której zamieszczono wymagane ogłoszenie. W dniu 21 października 2014 r. wpłynęło do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pismo strony postępowania z dnia 20 października 2014 r., w którym zwróciła się z prośbą o przedłuŜenie terminu na przekazanie wymaganych dowodów. Ponadto poinformowała, Ŝe powiadomiła wszystkich kontrahentów o stwierdzonych niezgodnościach ww. zabawki poprzez zamieszczenie ogłoszenia w gazecie o zasięgu ogólnopolskim oraz na stronie internetowej. Do pisma dołączono wydruk ze strony internetowej, potwierdzający 4 zamieszczenie wymaganego ogłoszenia oraz oryginały oświadczeń odbiorców o nieposiadaniu na stanie magazynowym przedmiotowego wyrobu. Pismem z dnia 23 października 2014 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przychylił się do wniosku strony postępowania o przedłuŜenie terminu na przedstawienie dowodów w sprawie. Przy piśmie z dnia 20 listopada 2014 r., które wpłynęło do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w dniu 21 listopada 2014 r. strona postępowania przekazała oryginały faktur korygujących oraz oryginały i kopie oświadczeń odbiorców o nieposiadaniu na stanie magazynowym kwestionowanej zabawki. Ponadto poinformowała, Ŝe nie przedstawiła oświadczenia od jednego kontrahenta, który zawiesił prowadzenie działalności gospodarczej. Pismem z dnia 24 listopada 2014 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów poinformował stronę postępowania, Ŝe oświadczenia 4 odbiorców nie mogą stanowić dowodów w postępowaniu, z uwagi na braki formalne. Ponadto odniósł się do informacji podanej przez stronę postępowania dot. kontrahenta, który zdaniem strony postępowania zawiesił prowadzenie działalności gospodarczej i powiadomił, Ŝe zgodnie z aktualnym wypisem z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (CEIDG) ww. przedsiębiorca prowadzi nadal działalność gospodarczą, z tym Ŝe w dniu 6 sierpnia 2014 r. dokonał zmian we wpisie dotyczących adresu głównego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej oraz adresu do doręczeń. W dniu 10 grudnia 2014 r. strona postępowania przesłała do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów brakujące dowody w sprawie. Pismem z dnia 12 grudnia 2014 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów poinformował stronę postępowania o prawie do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawie wypowiedzenia się, co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych Ŝądań przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie. Strona postępowania z praw tych nie skorzystała. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przepis art. 41a ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności stanowi, iŜ stroną postępowania jest osoba, która wprowadziła do obrotu lub oddała do uŜytku wyrób niezgodny z zasadniczymi, szczegółowymi lub innymi wymaganiami, wobec której postępowanie zostało wszczęte. Zgodnie z art. 5 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności przez wprowadzenie do obrotu naleŜy rozumieć udostępnienie przez producenta, jego upowaŜnionego przedstawiciela lub importera, nieodpłatnie albo za opłatą, po raz pierwszy na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa 5 członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, wyrobu w celu jego uŜywania lub dystrybucji. Natomiast zgodnie z art. 5 pkt 21 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności, za importera uwaŜa się osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, mającą siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu lub oddaje do uŜytku wyroby pochodzące z krajów trzecich. Mając na uwadze zebrany materiał dowodowy ANEK Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Milanówku uznano za importera zabawki: Pozytywka SMILY PLAY 382, kod EAN 5905375803841 i stronę postępowania. Badania laboratoryjne przeprowadzone w Specjalistycznym Laboratorium Badania Zabawek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Lublinie (sprawozdanie z badań nr 188/2014) wykazały, Ŝe ww. zabawka nie spełnia następujących wymagań normy PN-EN 71-1:2011 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” : a) pkt 5.4e, z uwagi na to, Ŝe siła mechanizmu samozwijającego wciąga linkę w dwóch z trzech badanych połoŜeń (przy rozwinięciu się na połowę długości i maksymalną długość), b) pkt 5.8, z uwagi na nieodpowiednią formę geometryczną zabawki - uchwyt (zakończenie linki) wystaje poza podstawę wzornika A. Stwierdzone niezgodności uzasadniały wszczęcie przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzonej do obrotu przez ANEK Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Milanówku zabawki: Pozytywka SMILY PLAY 382, kod EAN 5905375803841, niezgodnej ze szczegółowymi wymaganiami określonymi w pkt 1.3 i pkt 1.4.2 załącznika nr 1 „Szczegółowe wymagania bezpieczeństwa” do rozporządzenia. Zgodnie z pkt 1.3 załącznika nr 1 „Szczegółowe wymagania bezpieczeństwa” do rozporządzenia zabawki muszą być tak zaprojektowane i wyprodukowane, aby nie stanowiły zagroŜenia lub zagroŜenie spowodowane ruchem ich części było minimalne. Pkt 1.4.2 załącznika nr 1 „Szczegółowe wymagania bezpieczeństwa” do rozporządzenia stanowi, iŜ zabawki i ich części muszą mieć takie wymiary, aby nie stwarzać ryzyka uduszenia uŜytkownika poprzez odcięcie mu dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania przez zabawki lub ich części, zaklinowane w ustach, gardle lub przy wejściu do dolnych dróg oddechowych. 6 W toku prowadzonego postępowania przed Prezesem Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów strona postępowania nie kwestionowała, Ŝe ww. zabawka nie spełnia wymagań określonych w rozporządzeniu i podjęła działania mające na celu wycofanie z obrotu przedmiotowej zabawki oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. Na dowód podjętych działań przedstawiła: listę odbiorców ww. zabawki, zawierającą dane 43 odbiorców wraz z zestawieniem rozchodu, dowody świadczące o zamieszczeniu ogłoszenia w gazecie o zasięgu ogólnopolskim i na stronie internetowej w postaci wydruku ze strony internetowej oraz wycinku z gazety, oryginały oświadczeń odbiorców o nieposiadaniu na stanie magazynowym kwestionowanej zabawki oraz faktur korygujących, świadczących o zwrocie przez 3 odbiorców łącznie 8 szt. ww. zabawki. Przedstawione przez stronę postępowania dowody są wystarczające do stwierdzenia, iŜ przedmiotowy wyrób został wycofany i nie będzie udostępniany, a konsumenci zostali poinformowani o stwierdzonych niezgodnościach ww. wyrobu. Zgodnie z art. 41c ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności, organ prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeŜeli stwierdzi, Ŝe wyrób został wycofany z obrotu. Zgodnie z art. 38 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności postępowanie w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do uŜytku wyrobów niezgodnych z zasadniczymi, szczegółowymi lub innymi wymaganiami prowadzi Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji. P o u c z e n i e Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 z późn. zm.), w związku z art. 43b ustawy o systemie oceny zgodności, od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Otrzymują: ANEK Sp. z o.o. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i ul. Królewska 61A Konsumentów 05-822 Milanówek Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Do wiadomości: 1. Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej Jadwiga Gunerka (nr akt kontroli: D/KO.NU. 8361.129.2014) 2. a/a