DNR-82/2014

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-730-295(12)/13/WK Warszawa, 12 maja 2014 r. DECYZJA DNR-2/82/2014 Na podstawie art. 41 c ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. z 2010 r. Nr 138, poz. 935 j. t. ze zm.) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów umarza wszczęte z urzędu postępowanie administracyjne prowadzone przeciwko importerowi Przedsiębiorstwu Handlowo – Usługowemu „MERK -POL” Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w sprawie wprowadzonej do obrotu zabawki – dzwonek (grzechotka), art. No. MPH 95635, No. 102, kod EAN 5900368956351, niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 8 ust. 7 oraz szczegółowymi wymaganiami bezpieczeństwa określonymi w pkt 1.4.2 załącznika Nr 1 „Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa” do rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2011 r. Nr 83, poz. 454 ze zm.), z uwagi na wycofanie wyrobu z obrotu. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej u wspólników spółki cywilnej Janusza Rozkwitalskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą P.P.H. Karo Janusz Rozkwitalski w Białych Błotach i Krystyny Piechowiak prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Handlowe „KARO” Krystyna Piechowiak w Białych Błotach, inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Bydgoszczy stwierdzili w ofercie handlowej zabawkę dzwonek (grzechotka), art. No. MPH 95635, No. 102, kod EAN 5900368956351. Kontrolowany zakupił zabawkę w ilości 72 sztuk od importera Przedsiębiorstwa Handlowo Usługowego „MERK – POL” Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie na podstawie faktury Vat nr 02446/13 z dnia 22 sierpnia 2013 r., który zakupił ją w ilości 1920 sztuk od Ideal Holdings (HK) Limited, Room 14-15, UG/F, South Seas Centre 75, Mody Road, 2 Tsimshatsui East, Kowloon, Hongkong na podstawie faktury NO. K044/36719/1 z dnia 26 czerwca 2013 r. Zabawka została wykonana z twardego tworzywa sztucznego w Ŝywych kolorach (pomarańczowym, róŜowym, zielonym, Ŝółtym niebieskim) w formie aŜurowej kuli połączonej z uchwytem o długości całkowitej ok. 200 mm. Wewnątrz kuli umieszczono element grzechoczący w postaci kulki zawierającej dwie mniejsze metalowe kuleczki. Opakowanie zabawki stanowi plastikowa siatka, do której przymocowano etykietę zawierającą: znak CE, znak graficzny ostrzegawczy dotyczący wieku (0-3), nazwę: zabawka dzwonek, art. No. MPH95635, kod EAN 5900368956351, nazwę i adres importera: PHU Merk-Pol sp. z o. o. ul. Lucerny 25/27, 04-687 Warszawa , informacje i ostrzeŜenia: „ OstrzeŜenie. Zabawka nieodpowiednia dla dzieci poniŜej 3 lat. Zawiera małe elementy – niebezpieczeństwo połknięcia. Z zabawki dziecko moŜe korzystać tylko pod opieką dorosłych. Opakowanie nie jest zabawką – nie udostępniać do zabawy. Obsługa i montaŜ zgodnie z rysunkiem na opakowaniu. Prosimy o zachowanie opakowania w celach informacyjnych. Deklaracja zgodności dostępna w siedzibie firmy PHU Merk-Pol Sp. z o. o. Producent: Lifatoys Factory Chenhai District Shantou, City, Guangdong Province, China”. Kujawsko –Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uznał, Ŝe zabawka wyglądem przypomina grzechotkę, jest lekka, łatwa do trzymania oraz moŜe być uŜywana przez dzieci, które są zbyt małe, Ŝeby siedzieć bez pomocy. Zabawa grzechotką polega na potrząsaniu. Biorąc pod uwagę cechy charakterystyczne zabawki oraz uwzględniając wytyczne Komitetu Technicznego ds. Bezpieczeństwa Zabawek (Raport PKN-CEN/CR 14379:2007 ,,Klasyfikacja Zabawek. Wytyczne’’ Tablica: 23 „Zabawki dla niemowląt do oglądania, chwytania i/lub ściskania” – kategoria V) zgodnie z pkt 8.1 PN-EN 71-1:2011 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne ” Kujawsko – Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej poddał ją badaniom o surowszych parametrach, tj. dla dzieci w wieku poniŜej 36 miesięcy. W wyniku badań organoleptycznych (sprawozdanie z badań nr 1 z dnia 14 listopada 2013 r.) stwierdzono, Ŝe zabawka nie spełnia wymagań ww. normy określonych w: − pkt 5.8, z uwagi na niewłaściwy rozmiar zabawki, która uŜytkowana w prawidłowy sposób przez dzieci zbyt małe, aby siadać samodzielnie, moŜe stwarzać ryzyko uduszenia poprzez odcięcie dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania w ustach lub gardle; − pkt 7.1, z uwagi na umieszczenie ostrzeŜenia: „Zabawka nieodpowiednia dla dzieci poniŜej 3 lat” wraz ze znakiem graficznym ostrzegawczym dotyczącym wieku (0-3) oraz informacją o szczególnym zagroŜeniu, sprzecznych z przewidywanym 3 uŜytkowaniem zabawki, określonym na podstawie jej funkcji, rozmiarów i charakterystyki. W związku z powyŜszym Kujawsko – Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uznał, Ŝe zabawka nie spełnia zasadniczych wymagań określonych w § 8 ust. 7 rozporządzenia oraz szczegółowych wymagań bezpieczeństwa określonych w pkt 1.4.2 załącznika Nr 1 „Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa” do rozporządzenia. Akta z przeprowadzonej kontroli przekazano Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w celu wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie ustawy o systemie oceny zgodności. Pismem z dnia 18 grudnia 2013 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zawiadomił importera Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe „MERK – POL” Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzonej do obrotu zabawki – dzwonek (grzechotka), art. No. MPH 95635, No. 102, kod EAN niezgodnej z wymaganiami określonymi w: − § 8 ust. 7 rozporządzenia, z uwagi na umieszczenie ostrzeŜenia: „Zabawka nieodpowiednia dla dzieci poniŜej 3 lat” wraz ze znakiem graficznym ostrzegawczym dotyczącym wieku (0-3) oraz informacją o szczególnym zagroŜeniu, sprzecznych z przewidywanym uŜytkowaniem zabawki, określonym na podstawie jej funkcji, rozmiarów i charakterystyki; − pkt 1.4.2 załącznika Nr 1 do rozporządzenia, z uwagi na niewłaściwy rozmiar zabawki (uchwyt wystaje poza podstawę wzorników A i B), która uŜytkowana w prawidłowy sposób przez dzieci zbyt małe, aby siadać samodzielnie, moŜe stwarzać ryzyko uduszenia poprzez odcięcie dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania przez zabawkę zaklinowaną w ustach lub gardle. Jednocześnie Prezes UOKiK zwrócił się do strony o określenie jej roli w obrocie wyrobami będącymi przedmiotem niniejszego postępowania i wskazanie, czy przekazana w toku kontroli Inspektoratu faktura nr K044/36719/1 z dnia 26 czerwca 2013 r. stanowi jedyny dokument, na podstawie którego dokonano zakupu ww. wyrobu, a w przypadku posiadania innych dowodów zakupu, ich przekazanie. Ponadto wystąpił do strony o nadesłanie zestawienia adresowego odbiorców wyrobu wraz ze wskazaniem ilości wyrobu dostarczonego kaŜdemu z odbiorców oraz posiadanej ilości wyrobu. W dniu 2 stycznia 2014 r. wpłynęła do UOKiK przekazana przez Kujawsko – Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej kopia poświadczonej za zgodność faktury korygującej potwierdzającej wycofanie wyrobu od kontrolowanego przedsiębiorcy. 4 W dniu 7 lutego 2014 r. wpłynęło do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pismo strony z dnia 3 lutego 2014 r., w którym poinformowała, Ŝe przekazana w toku kontroli WIIH w Bydgoszczy faktura jest jedynym dowodem zakupu wyrobu. Ponadto strona powiadomiła, Ŝe sporządziła listę nabywców wyrobu oraz pismo informujące o stwierdzonych w zabawce nieprawidłowościach. Zobowiązała się równieŜ do przekazania ww. listy oraz faktur korygujących. Postanowieniem z dnia 18 lutego 2014 r. Prezes UOKiK wyznaczył stronie termin 21 dni na usunięcie niezgodności wyrobu bądź wycofanie go z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach w dzienniku o zasięgu ogólnopolskim. Strona została poinformowana, jakie dowody powinna przedstawić na powyŜszą okoliczność. W dniu 7 kwietnia 2014 r. strona przekazała zestawienie adresowe 14 odbiorców wyrobu, poświadczone za zgodność z oryginałem kopie 11 oświadczeń odbiorców o braku wyrobu na stanie magazynowym, 2 poświadczone za zgodność z oryginałem kopie faktur korygujących, wydruk ze strony internetowej oraz wycinek z dziennika o zasięgu ogólnopolskim potwierdzające powiadomienie konsumentów o niezgodnościach zabawki. Pismem z dnia 14 kwietnia 2014 r. Prezes UOKiK poinformował stronę o prawie do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych Ŝądań. JednakŜe strona z powyŜszych uprawnień nie skorzystała. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przepis art. 41a ust. 1 ustawy o systemie oceny zgodności stanowi, Ŝe stroną postępowania jest osoba, która wprowadziła do obrotu lub oddała do uŜytku wyrób niezgodny z zasadniczymi, szczegółowymi lub innymi wymaganiami, wobec której postępowanie zostało wszczęte. Stroną postępowania moŜe być takŜe dystrybutor. W toku postępowania, ustalono Ŝe Przedsiębiorstwo Handlowo – Usługowe „MERK -POL” Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie jest importerem wprowadzonej do obrotu zabawki – dzwonek (grzechotka), art. No. MPH 95635, No. 102, kod EAN 5900368956351. Zgodnie z art. 5 pkt 21 ustawy o systemie oceny zgodności, za importera uwaŜa się osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, mającą siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu lub oddaje do uŜytku wyroby pochodzące z krajów trzecich. Zgodnie natomiast z art. 5 pkt 2 ustawy o systemie 5 oceny zgodności przez wprowadzenie do obrotu naleŜy rozumieć udostępnienie przez producenta, jego upowaŜnionego przedstawiciela lub importera, nieodpłatnie albo za opłatą, po raz pierwszy na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, wyrobu w celu jego uŜywania lub dystrybucji. Przepis art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie oceny zgodności stanowi, iŜ wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do uŜytku podlegają ocenie zgodności z zasadniczymi wymaganiami określonymi w przepisach wydanych na podstawie art. 9 ust. 1 ww. ustawy. W niniejszej sprawie zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek. (Dz. U. z 2011 r. Nr 83, poz. 454 ze zm.). Badania organoleptyczne (sprawozdanie z badań nr 1 z dnia 14 listopada 2013 r.) wykazały, Ŝe zabawka nie spełnia wymagań określonych w pkt 5.8 i pkt 7.1 normy PN-EN 71-1:2011 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” . Wyniki badań organoleptycznych uzasadniały wszczęcie z urzędu przez Prezesa UOKiK postępowania administracyjnego, na podstawie art. 41 ust. 1 ustawy o systemie oceny zgodności, przeciwko Przedsiębiorstwu Handlowo – Usługowemu „MERK-POL” Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, w sprawie wprowadzonej do obrotu zabawki – dzwonek (grzechotka), art. No. MPH 95635, No. 102, kod EAN 5900368956351, niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 8 ust. 7 oraz szczegółowymi wymaganiami bezpieczeństwa określonymi w pkt 1.4.2 załącznika Nr 1 „Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa” do rozporządzenia. Zgodnie z zasadniczymi wymaganiami bezpieczeństwa określonymi w § 8 ust. 7 rozporządzenia na zabawkach nie mogą być umieszczone ostrzeŜenia, o których mowa w pkt 2.1-11 załącznika nr 3 do rozporządzenia, jeŜeli są one sprzeczne z przewidywanym uŜytkowaniem zabawki, określonym na podstawie ich funkcji, rozmiarów i charakterystyki. Ponadto zgodnie z pkt 1.4.2 ww. załącznika do rozporządzenia, zabawki i ich części muszą mieć takie wymiary, aby nie stwarzać ryzyka uduszenia uŜytkownika poprzez odcięcie mu dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania przez zabawki lub ich części, zaklinowane w ustach, gardle lub przy wejściu do dolnych dróg oddechowych. Prezes UOKiK powiadomił stronę, o moŜliwości podjęcia działań zmierzających do usunięcia niezgodności wyrobów bądź wycofania ich z obrotu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach w jednym dzienniku o zasięgu ogólnopolskimi i wyznaczył jej termin na ich podjęcie. Strona została poinformowana równieŜ, jakie naleŜy przedstawić dowody na potwierdzenie podjętych działań. 6 W wyniku prowadzonego postępowania strona nadesłała do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów dowody potwierdzające wycofanie wyrobu z obrotu, tj.: zestawienie adresowe 14 odbiorców wyrobu, 11 poświadczonych za zgodność z oryginałem kopii oświadczeń odbiorców o braku wyrobu na stanie magazynowym, 3 poświadczone za zgodność z oryginałem kopie faktur korygujących potwierdzających wycofanie z obrotu 68 sztuk, wydruk ze strony internetowej oraz wycinek z dziennika o zasięgu ogólnopolskim potwierdzające zamieszczenie ogłoszenia powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach zabawki. Przedstawione przez stronę dowody są wystarczające do uznania, Ŝe konsumenci zostali powiadomieni o stwierdzonych niezgodnościach oraz Ŝe wyrób został wycofany z obrotu, co oznacza, Ŝe zgodnie z art. 2 pkt 15 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) NR 765/2008 z dnia 9 lipca 2008 r. ustanawiającego wymagania w zakresie akredytacji i nadzoru rynku odnoszące się do warunków wprowadzania produktów do obrotu i uchylające rozporządzenie (EWG) nr 339/93 (Dz. U. UE.L. 2008.218.30) nie będzie udostępniany przez stronę postępowania. Zgodnie z art. 41c ust. 2 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności, organ prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeŜeli stwierdzi, Ŝe niezgodność wyrobu z zasadniczymi, szczegółowymi lub innymi wymaganiami została usunięta bądź wyrób został wycofany z obrotu. W tym stanie rzeczy postanowiono, jak w sentencji. P o u c z e n i e Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 j.t.) w związku z art. 43b ustawy o systemie oceny zgodności, od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Otrzymuje: Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe Z up. Prezesa Urzędu Ochrony „MERK – POL” Sp. z o.o. Konkurencji i Konsumentów ul. Bychowska nr 2A Zastępca Dyrektora 04-523 Warszawa Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka Do wiadomości: 1. Kujawsko – Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej (NR.8361.104.2013) 2. aa