DNR-47/2014

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW Warszawa, dnia 12 marca 2014 r. Decyzja DNR-2/47/2014 Na podstawie art. 41 c ust. 2 pkt 2 oraz w związku z art. 38 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. z 2010 r. Nr 138, poz. 935 ze zm.), Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów umarza wszczęte z urzędu postępowanie administracyjne przeciwko producentowi Andrzejowi Masiewiczowi prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą PPHU „ETAP” Andrzej Masiewicz, Dorotowo 9A, 11-034 Stawiguda, w sprawie wprowadzonych do obrotu luster ETAP z oświetleniem LED modele: LP-1 (wcześniej Lp-10); 60x80, LP-3; 50x80; z efektem głębi, LP-4; 80x62, LP-5; 62x80, LP-6; Ø60, LP-8; 55x80, LP-14; 80x60, LP-15; 80x60 i Lp-16; 80x60, niespełniających wymagań określonych w § 5 ust. 1, § 9, § 10 ust.1 i § 11 ust. 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. Nr 155, poz. 1089), z uwagi na usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości przedmiotowych wyrobów. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Białymstoku (akta nr PU.8361.305.2013), w Salonie łazienek BLU, naleŜącym do „BR Konsorcjum Sp. z o.o. Refleks” Spółka komandytowa, ul. Składowa 12, 15-399 Białystok, stwierdzono w ofercie handlowej m.in. ww. modele luster ETAP z oświetleniem LED, zakupione przez kontrolowanego na podstawie faktur VAT: nr 143/2013 z dnia 04.04.2013 r. (modele: LP-1 i LP-4), nr 339/2013 z dnia 30.07.2013 r. (modele: LP-5 i LP-8), nr 371/2013 z dnia 22.08.2013 r. (modele: LP-6, LP-14, LP-15 i LP-16) oraz nr 408/2013 z dnia 10.09.2013 r. (modele: LP-1 i LP-3), bezpośrednio u ww. producenta PPHU „ETAP” Andrzej Masiewicz, ze Stawigudy. Przedmiotowy wyrób, tj. modele: LP-1, LP-4, LP-5, LP-6, LP-8, LP-14, LP-15 i Lp-16; to lustra ścienne wiszące z oświetleniem realizowanym za pomocą taśmy LED z zamontowanym zasilaczem. Wymiary lustra i rodzaj zasilacza zaleŜne są od poszczególnych modeli wyrobu. DNR-730-260(17)/13/KS 2 Lustro ETAP, model PL-1 o wymiarach 60x80 cm. Bezpośrednio na wyrobie umieszczono 3 naklejki o treści: „Etap, www.lustra-etap.pl”, „Oświetlenie LED”, „ZASILANIE 230V”. Wyrób z zamontowanymi dwoma zasilaczami, na których umieszczono następujące informacje: „LED DRIVER, Model: YJ12V-01, INPUT: 85-265VAC 50/60Hz, OUTPUT: 12VDC 0.6A, ta: 45°C, tc: 75°C, oznakowanie CE, symbol oznaczający, Ŝe wyrób przeznaczony jest do stosowania wewnątrz pomieszczeń, symbol – oprawa do bezpośredniego montaŜu na podłoŜu normalnie palnym”. Na kartonowym opakowaniu lustra umieszczono m.in. następujące informacje: „OstroŜnie szkło, uszkodzenia mechaniczne nie podlegają reklamacji”, „www.lustra-etap.pl”, „Symbol LP-1”, „Wymiar 60 x 80”. Do wyrobu dołączona była informacja dotycząca warunków gwarancyjnych i konserwacji wyrobu, natomiast nie dołączono instrukcji montaŜu. Lustro ETAP, model PL-4 o wymiarach 80x62 cm. Bezpośrednio na wyrobie umieszczono 3 naklejki o treści: „Etap, www.lustra-etap.pl”, „Oświetlenie LED”, „ZASILANIE 230V”. Wyrób z zamontowanym zasilaczem, na którym umieszczono następujące informacje: „LED DRIVER, DESIGN, Model: 96006, 6W, wejście – PRI: 230V ~50Hz, wyjście – SEC: 12VDC Max. 0,5A, oznakowanie CE, ta:40°C, tc: 80°C, symbol podwójnej izolacji, symbol oznaczający, Ŝe wyrób przeznaczony jest do stosowania wewnątrz pomieszczeń, symbol: przekreślony kołowy kontener na odpady, symbol – oprawa do bezpośredniego montaŜu na podłoŜu normalnie palnym”. Do wyrobu nie dołączono instrukcji montaŜu. Lustro ETAP, model PL-5 o wymiarach 62x80 cm. Bezpośrednio na wyrobie umieszczono 5 naklejek o treści: „Etap, www.lustra-etap.pl”, „Oświetlenie LED”, „ZASILANIE 230V”, „Nowość”, „Oświetlenie LED, 0,015 kWh”. Wyrób z zamontowanym zasilaczem, na którym umieszczono następujące informacje: „LED DRIVER, MODEL: HS-22-45/030, INPUT: 180-265V AC 50/60Hz, OUTPUT:(8-12)x1W 300±20mA, IP66, BLACK –, RED +, SELV, oznakowanie CE, symbol oznaczający, Ŝe wyrób przeznaczony jest do stosowania wewnątrz pomieszczeń”. Do wyrobu nie dołączono instrukcji montaŜu. Lustro ETAP, model PL-6 o wymiarach Ø 60 cm. Bezpośrednio na wyrobie umieszczono 3 naklejki o treści: „Etap, www.lustra-etap.pl”, „Oświetlenie LED”, „ZASILANIE 230V”. Wyrób z zamontowanym zasilaczem, na którym umieszczono następujące informacje: „LED DRIVER, Model: YJ12V-01, INPUT: 85-265VAC 50/60Hz, OUTPUT: 12VDC 0.6A, ta: 45°C, tc: 75°C, oznakowanie CE, symbol oznaczający, Ŝe wyrób przeznaczony jest do stosowania wewnątrz pomieszczeń, symbol – oprawa do bezpośredniego montaŜu na podłoŜu normalnie palnym”. Na kartonowym opakowaniu lustra umieszczono m.in. informacje: „OstroŜnie szkło, uszkodzenia mechaniczne nie podlegają reklamacji”, „www.lustra-etap.pl”, „Symbol LP-6”, „Wymiar Ø 60”. Do wyrobu nie dołączono instrukcji montaŜu. 3 Lustro ETAP, model PL-8 o wymiarach 55x80 cm. Bezpośrednio na wyrobie umieszczono 2 naklejki o treści: „Oświetlenie LED”, „Nowość”. Wyrób z zamontowanym zasilaczem, na którym umieszczono następujące informacje: MW POWER, Waterproof electronic LED Driver, Model MPL-10-12, IN: AC90~250V 47~63Hz, AC0.18A, 15W, OUT: DC 12±05V, 0.83A, 10W, oznakowanie CE, IP67, symbol RoHS Compliant, symbol: przekreślony kołowy kontener na odpady. Do wyrobu nie dołączono instrukcji montaŜu. Lustro ETAP, model PL-14 o wymiarach 80x60 cm. Bezpośrednio na wyrobie umieszczono 3 naklejki o treści: „Etap, www.lustra-etap.pl”, „Oświetlenie LED”, „ZASILANIE 230V”. Wyrób z zamontowanymi dwoma zasilaczami, na których umieszczono następujące informacje: „LED DRIVER, Model: YJ12V-01, INPUT: 85-265VAC 50/60Hz, OUTPUT: 12VDC 0.6A, ta: 45°C, tc: 75°C, oznakowanie CE, symbol oznaczający, Ŝe wyrób przeznaczony jest do stosowania wewnątrz pomieszczeń, symbol – oprawa do bezpośredniego montaŜu na podłoŜu normalnie palnym”. Na kartonowym opakowaniu lustra umieszczono m.in. następujące informacje: „OstroŜnie szkło, uszkodzenia mechaniczne nie podlegają reklamacji”, „www.lustra-etap.pl”, „Symbol LP-14”, „Wymiar 80 x 60”. Do wyrobu dołączona była informacja dotycząca warunków gwarancyjnych i konserwacji wyrobu, natomiast nie dołączono instrukcji montaŜu. Lustro ETAP, model PL-15 i model PL-16 – wyroby o wymiarach 80x60 cm. Bezpośrednio na wyrobach umieszczono 3 naklejki o treści: „Etap, www.lustra-etap.pl”, „Oświetlenie LED”, „ZASILANIE 230V”. Wyroby z zamontowanym zasilaczem, na którym umieszczono następujące informacje: „LED DRIVER, Model: YJ12V-01, INPUT: 85-265VAC 50/60Hz, OUTPUT: 12VDC 0.6A, ta: 45°C, tc: 75°C, oznakowanie CE, symbol oznaczający, Ŝe wyrób przeznaczony jest do stosowania wewnątrz pomieszczeń, symbol – oprawa do bezpośredniego montaŜu na podłoŜu normalnie palnym”. Na kartonowym opakowaniu lustra umieszczono m.in. następujące informacje: „www.lustra-etap.pl”, „Symbol modelu (odpowiednio LP-15 i LP-16)”, „Wymiar 80 x 60”. Do wyrobów dołączona była informacja dotycząca warunków gwarancyjnych i konserwacji wyrobu, natomiast nie dołączono instrukcji montaŜu. Lustro ETAP, model PL-3 o wymiarach 50x80 cm. Lustro z „efektem głębi”, zrealizowanym za pomocą oświetlenia emitowanego przez 26 rzędów diod o barwie białej. Bezpośrednio na wyrobie umieszczono 4 naklejki o treści: „Etap, www.lustra-etap.pl”, „Oświetlenie LED”, „Produkt prawnie chroniony, WZÓR UśYTKOWY Nr 18884”, „ZASILANIE 230V”. Na kartonowym opakowaniu lustra umieszczono m.in. następujące informacje: „OstroŜnie szkło, uszkodzenia mechaniczne nie podlegają reklamacji”, „www.lustra-etap.pl”, „Symbol LP-3”, „Wymiar 50 x 80”. Do wyrobu dołączona była informacja dotycząca warunków gwarancyjnych i konserwacji wyrobu, natomiast nie dołączono instrukcji montaŜu. 4 W toku czynności kontrolnych inspektorzy dokonali oceny ww. wyrobów pod kątem spełnienia wymagań określonych w rozporządzeniu Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego , zwanego dalej „rozporządzeniem”, z uwzględnieniem wymagań norm: PN-EN 60598-1: 2011 Oprawy oświetleniowe. Część 1: Wymagania ogólne i badania , stwierdzając, Ŝe oceniane lustra ETAP z oświetleniem LED nie spełniają wymagań ww. normy PN-EN 60598-1:2011 określonych w punkcie 3.2.7 (brak zamieszczenia bezpośrednio na sprzęcie numeru katalogowego lub oznaczenia typu fabrycznego) oraz w punkcie 3.2.12 (brak instrukcji producenta zawierającej informacje niezbędne dla zapewnienia bezpiecznego podłączenia). Kontrolujący stwierdzili teŜ brak oznakowania wyrobów znakiem CE (oznakowania CE znajdowało się tylko na zasilaczu i naniesione zostało przez producenta tego zasilacza). Z uwagi na stwierdzone nieprawidłowości, w dniu 27 września 2013 r. Podlaski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej skierował do firmy P.P.H.U. „ETAP”, Andrzej Masiewicz, Dorotowo 9a, 11-034 Stawiguda, Ŝądanie nadesłania posiadanej dokumentacji dla ww. wyrobów (deklaracje, sprawozdania z badań, certyfikaty) potwierdzającej spełnienie obowiązujących wymagań określonych w rozporządzeniu. W odpowiedzi na ww. Ŝądanie, pismem z dnia 02 października 2013 r. producent firma P.P.H.U. „ETAP” Andrzej Masiewicz, ze Stawigudy przesłał dokumenty potwierdzające, Ŝe części składowe, z których produkowane są lustra ETAP z oświetleniem LED zostały poddane procedurze oceny zgodności przez ich producentów. Brak jest natomiast dokumentacji świadczącej o poddaniu całości gotowego wyrobu (tj. lustra wraz z podświetleniem LED) procedurze oceny zgodności przez tj. firmę P.P.H.U. „ETAP”, Andrzej Masiewicz, ze Stawigudy, a z przekazanych w ww. piśmie wyjaśnień wynika, Ŝe produkowany przedmiotowy wyrób nie był poddany wymaganej w rozporządzeniu procedurze, bo jego produkcja polega tylko na prostym montaŜu stosownych podzespołów i części. W wyniku dokonanej oceny ww. wyrobów oraz w oparciu o wyjaśnienia i dokumentację przekazaną przez producenta, tj. firmę P.P.H.U. „ETAP”, Andrzej Masiewicz, kontrolujący inspektorzy stwierdzili, Ŝe badane lustra ETAP z oświetleniem LED modele: LP-1; 60x80, LP-3; 50x80; z efektem głębi, LP-4; 80x62, LP-5; 62x80, LP-6; Ø60, LP-8; 55x80, LP-14; 80x60, LP-15; 80x60 i Lp-16; 80x60, nie spełniają wymagań określonych w § 5 ust. 1, § 9, § 10 ust.1 i § 11 ust. 1 rozporządzenia. Z uwagi na powyŜsze ustalenia, Prezes UOKiK pismem z dnia 31 października 2013 r. zawiadomił Andrzeja Masiewicza prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą PPHU „ETAP” Andrzej Masiewicz, Dorotowo 9A, 11-034 Stawiguda, zwanego dalej „stroną”, 5 o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzonych do obrotu ww. luster ETAP z oświetleniem LED, niespełniających zasadniczych wymagań określonych w następujących przepisach rozporządzenia: • § 5 ust. 1, z uwagi na brak instrukcji producenta zawierającej informacje niezbędne dla zapewnienia bezpiecznego podłączenia wyrobu, • § 9, z uwagi na nieprzeprowadzenie procedury oceny zgodności tych wyrobów, • § 10 ust. l, z uwagi na to, Ŝe nie wystawiono dla sprzętu elektrycznego deklaracji zgodności wymaganej przepisami, • § 11 ust. l, poniewaŜ na wyrobach nie umieszczono oznakowania CE, potwierdzającego zgodność tego sprzętu z przepisami rozporządzenia. Zawiadamiając o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego Prezes UOKiK poinformował teŜ, Ŝe oczekuje na przekazanie listy adresowej wszystkich odbiorców przedmiotowych luster wraz z ilością wyrobu dostarczonego kaŜdemu z nich i okresu, w którym był on wprowadzony do obrotu. Ponadto Prezes UOKiK zawiadomił stronę, Ŝe zgodnie z art. 10 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, moŜe brać czynny udział w kaŜdym stadium tego postępowania, a w szczególności wypowiadać się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłaszanych Ŝądań, a takŜe przeglądać akta sprawy oraz sporządzać z nich notatki i odpisy. W odpowiedzi na zawiadomienie Prezesa UOKiK o wszczęciu postępowania, strona pismem z dnia 18 listopada 2013 r. poinformowała, Ŝe juŜ w dniu 30 września 2013 r. - tj. po otrzymaniu z salonu BLU w Białymstoku informacji o stwierdzonych w wyniku przeprowadzonej kontroli nieprawidłowościach, podjęła działania naprawcze. Strona oświadczyła, Ŝe przeprowadziła procedurę oceny zgodności ww. wyrobów, co potwierdza sporządzona deklaracja zgodności, opracowała teŜ etykiety z oznaczeniem CE oraz instrukcję montaŜu i podłączenia wyrobu. Ponadto strona oświadczyła, Ŝe wszystkie jej wyroby produkowane od 10 października 2013 r. posiadają juŜ prawidłową dokumentację, deklarację zgodności oraz wymagane oznakowanie. Strona przekazała teŜ, Ŝe do swoich odbiorców wysłała opracowaną dokumentację dla wyrobu, z prośbą o dołączenie jej do luster wraz ze stosownym oznakowaniem tych wyrobów. Oświadczyła równieŜ, Ŝe na stronie internetowej firmy zamieściła informację powiadamiającą konsumentów o stwierdzonych nieprawidłościach oraz, Ŝe sukcesywnie wyeliminuje nieprawidłowości u odbiorców, o czym zawiadomi Prezesa UOKiK. Strona załączyła do pisma wzór nowej etykiety samoprzylepnej z brakującymi oznaczeniami, instrukcje montaŜu i przyłączenia, deklarację zgodności dla wyrobu, wzór pisma skierowanego do odbiorców wraz z przesyłaną dokumentacją dla wyrobu, a takŜe listę swoich odbiorców. 6 W związku z informacją Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej odnośnie wątpliwości w zakresie prawidłowości postępowania strony wobec odbiorców ww. wyrobów, wyraŜonych w piśmie z dnia 29 listopada 2013 r., a takŜe informacją, Ŝe lustra ETAP sprzedawane są w sklepie Castoramy w Białymstoku, natomiast w wykazie odbiorców przekazanym przez stronę „Castorama Polska” Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, nie została wykazana, pismem z dnia 10 grudnia 2013 r. Prezes UOKiK zlecił Podlaskiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Inspekcji Handlowej, przeprowadzenie w sklepie Castoramy w Białymstoku kontroli mającej na celu ustalenie czy w ofercie handlowej tego podmiotu występuje przedmiotowy wyrób. W dniu 23 grudnia 2013 r. wpłynęło do UOKiK pismo strony z dnia 19 grudnia 2013 r. informujące, Ŝe działania naprawcze ww. luster ETAP są w toku realizacji. Do pisma strona załączyła otrzymane od części swoich kontrahentów oświadczenia potwierdzające uzupełnienie dokumentacji dla tych wyrobów, a takŜe wydruk ze strony internetowej z informacją dla konsumentów - wskazującą, Ŝe ww. wyroby wprowadzone do obrotu przed 10 października 2013 r. nie były poddane procedurze oceny zgodności. Strona zamieściła teŜ w internecie deklarację zgodności dla wyrobu. Ponadto w piśmie strona, z uwagi na przypadający okres świąteczno –noworoczny, wnioskowała o przedłuŜenie terminu na dostarczenie brakujących dowodów potwierdzających przeprowadzenie podjętych działań naprawczych. W dniu 23 grudnia 2013 r. wpłynęło do UOKiK pismo Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej z informacją odnośnie ww. zleconej kontroli, w wyniku której kontrolujący stwierdzili w ofercie handlowej sklepu Castoramy w Białymstoku, lustro ETAP model LP-3 z efektem głębi. Wyrób był oznaczony danymi dystrybutora, tj. P.H. „Combikol” Tychy, ul. Wałowa 37A, u którego kontrolowany zakupił ten model lustra na podstawie faktur VAT, przy czy ostatni zakup był zrealizowany 10 września 2013 r. Kontrolowany przedsiębiorca wycofał ze sprzedaŜy przedmiotowe lustro i zwrócił do ww. dystrybutora. W dniu 22 stycznia 2014 r. wpłynęło do UOKiK pismo strony z dnia 18 stycznia 2014 r. wraz z brakującymi dowodami, tj. oświadczeniami odbiorców strony potwierdzającymi przeprowadzenie działań naprawczych. Pismem z dnia 24 stycznia 2014 r. Prezes UOKiK poinformował stronę o sprzedaŜy przez odbiorcę P.H. „Combikol” Piotr Kolonko, 43-100 Tychy, ul. Wałowa 37A, ww. lustra ETAP w sklepie Castoramy w Białymstoku, a takŜe przekazał, Ŝe oczekuje, iŜ przeprowadzone działania naprawcze, usuwające stwierdzone niezgodności będących w obrocie i produkowanych luster ETAP, obejmą takŜe wyroby dystrybuowane przez kontrahenta strony w sklepach sieci handlowej „Castorama” oraz, Ŝe dystrybutor ten przekaŜe stosowny dowód potwierdzający 7 przeprowadzenie takich działań u wszystkich swoich odbiorców. Ponadto Prezes UOKiK przypomniał, Ŝe dowodem w postępowaniu moŜe być tylko oryginał dokumentu lub jego kopia poświadczona za zgodność z oryginałem przez upowaŜnioną osobę. W dniu 24 stycznia 2014 r. wpłynęło do UOKiK pismo strony wraz z załączonym oświadczeniem z dnia 20 stycznia 2014 r. kontrahenta strony, tj. dystrybutora P.H. „Combikol”, Piotr Kolonko, Tychy, ul. Wałowa 37A, Ŝe we wszystkich sprzedawanych przez siebie lustrach firmy „ETAP” uzupełnił, dostarczoną przez producenta brakującą dokumentację wyrobu lub wycofał te wyroby z obrotu w celu prawidłowego ich oznakowania. W dniu 12 lutego 2014 r. wpłynęło do UOKiK pismo z dnia 10 lutego 2014 r. (z błędną datą z dnia 10 stycznia 2014 r.), w którym strona wyjaśniła, Ŝe stwierdzone przez inspektorów Inspekcji Handlowej w ofercie handlowej w sklepie Castoramy w Białymstoku, lustra ETAP dystrybuowane przez kontrahenta strony, tj. P.H. „Combikol” Piotr Kolonko z Wałcza, były sprzedane przed dniem przeprowadzenia procedury oceny zgodności, natomiast w tym czasie działania naprawcze jeszcze nie były zakończone – wyroby te zostały przez dystrybutora wycofane z obrotu. Ponadto strona poinformowała, Ŝe w toku działań naprawczych w sklepie w Białymstoku, naleŜącym do firmy „Akcess Starosta i Wspólnicy” sp. j., przez przeoczenie nie oznaczono stosowną etykietą 1 lustra ETAP, a po otrzymaniu takiej informacji strona wycofała ten wyrób z obrotu, co potwierdziła załączoną do pisma fakturą korygującą. Strona oświadczyła teŜ, zgodnie z informacjami otrzymanymi od wszystkich swoich odbiorców, Ŝe wszystkie jej lustra ETAP będące aktualnie w obrocie posiadają odpowiednie oznakowanie oraz wymaganą dokumentację. Dla potwierdzenia zakończenia działań naprawczych strona załączyła oryginały lub poświadczone za zgodność z oryginałem oświadczenia wszystkich swoich odbiorców informujące o dostarczeniu przez producenta wymaganej dokumentacji. W dniu 24 lutego 2014 r. wpłynęło do UOKiK pismo Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej z informacją, Ŝe w toku innej kontroli przeprowadzonej w dniach 20.01. – 10.02. 2014 r. w firmie „Akcess Starosta i Wspólnicy” sp. j. stwierdzono teŜ w ofercie handlowej jedno lustro ETAP model LP-5 bez wymaganych oznaczeń oraz, Ŝe w toku tej kontroli wyrób ten został wycofany z obrotu i zwrócony do dostawcy. Natomiast o powyŜszym fakcie i o podjętych w tym przypadku działaniach strona poinformowała UOKiK swoim wcześniejszym pismem z dnia 10 lutego 2014 r. W toku prowadzonego postępowania administracyjnego Prezes UOKiK informował stronę o moŜliwości zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz o moŜliwości wypowiedzenia się, co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie. Strona nie skorzystała ze swoich uprawnień. 8 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przepis art. 41a ust. 1 ustawy o systemie oceny zgodności stanowi, iŜ stroną postępowania jest osoba, która wprowadziła do obrotu lub oddała do uŜytku wyrób niezgodny z zasadniczymi, szczegółowymi lub innymi wymaganiami, wobec której postępowanie zostało wszczęte. Stroną postępowania moŜe być takŜe dystrybutor. Stosownie do art. 5 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności przez wprowadzenie do obrotu naleŜy rozumieć udostępnienie przez producenta, jego upowaŜnionego przedstawiciela lub importera, nieodpłatnie albo za opłatą, po raz pierwszy na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, wyrobu w celu jego uŜywania lub dystrybucji. Natomiast, zgodnie z art. 5 pkt 20 ustawy o systemie oceny zgodności, za producenta uwaŜa się osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, która projektuje i wytwarza wyrób, albo dla której ten wyrób zaprojektowano lub wytworzono, w celu wprowadzenia go do obrotu lub oddania do uŜytku pod własną nazwą lub znakiem. Zgodnie z ustaleniami kontroli Andrzej Masiewicz prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą PPHU „ETAP” Andrzej Masiewicz, Dorotowo 9A, 11-034 Stawiguda, jest producentem luster ETAP z oświetleniem LED modele: LP-1 (wcześniej Lp-10); 60x80, LP-3; 50x80; z efektem głębi, LP-4; 80x62, LP-5; 62x80, LP-6; Ø60, LP-8; 55x80, LP-14; 80x60, LP-15; 80x60 i Lp-16; 80x60. Przepis art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie oceny zgodności stanowi, iŜ wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do uŜytku podlegają ocenie zgodności z zasadniczymi wymaganiami określonymi w przepisach wydanych na podstawie art. 9 ust. 1 ww. ustawy. Dla sprzętu elektrycznego zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego. W toku czynności kontrolnych inspektorzy dokonali oceny ww. wyrobów pod kątem spełnienia wymagań określonych w rozporządzeniu z uwzględnieniem wymagań normy PN-EN 60598-1: 2011 Oprawy oświetleniowe. Część 1: Wymagania ogólne i badania , stwierdzając, Ŝe oceniane lustra ETAP z oświetleniem LED nie spełniają wymagań ww. normy PN-EN 60598-1:2011 określonych w punkcie 3.2.7 (brak zamieszczenia bezpośrednio na sprzęcie numeru katalogowego lub oznaczenia typu fabrycznego) oraz w punkcie 3.2.12 (brak instrukcji producenta zawierającej informacje niezbędne dla zapewnienia bezpiecznego podłączenia). Kontrolujący stwierdzili teŜ brak oznakowania wyrobów znakiem CE (oznakowania CE znajdowało się tylko na zasilaczu i naniesione zostało przez producenta tego zasilacza). Ponadto producent przyznał teŜ, Ŝe nie przeprowadził dla wyrobu procedury oceny zgodności, 9 będąc przekonanym, Ŝe jego wyrób – wytworzony w oparciu o prosty montaŜ podzespołów, które oddzielnie spełniają zasadnicze wymagania – nie musi być poddany takiej ocenie. Mając na uwadze ustalenia tej kontroli, Prezes UOKiK wszczął postępowanie administracyjne w sprawie wprowadzenia do obrotu ww. luster niezgodnych z wymaganiami zasadniczymi określonymi w § 5 ust. 1, § 9, § 10 ust.1 i § 11 ust. 1 rozporządzenia. Wymagania zawarte w przedmiotowych regulacjach stanowią, Ŝe: • § 5 ust. l rozporządzenia: „Na sprzęcie elektrycznym zamieszcza się podstawowe informacje, których znajomość i przestrzeganie są warunkiem bezpieczeństwa podczas uŜytkowania tego sprzętu. W przypadku braku moŜliwości zamieszczenia informacji na sprzęcie elektrycznym informacje te podaje się w instrukcji obsługi, świadectwie gwarancyjnym lub w dokumentacji dołączonej do sprzętu”, • § 9 ust. 1 rozporządzenia: „Ocena zgodności sprzętu elektrycznego z zasadniczymi wymaganiami jest dokonywana na podstawie wewnętrznej kontroli produkcji tego sprzętu.”, • § 9 ust. 2 rozporządzenia: „Producent lub jego upowaŜniony przedstawiciel w wyniku dokonanej wewnętrznej kontroli produkcji, o której mowa w ust. 1, powinien zapewnić i zadeklarować, Ŝe sprzęt elektryczny spełnia zasadnicze wymagania określone w § 5-7.”, • § 9 ust. 3 rozporządzenia: „W ramach wewnętrznej kontroli produkcji, o której mowa w ust. 1, producent sporządza dokumentację techniczną umoŜliwiającą dokonanie oceny zgodności sprzętu elektrycznego z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 5-7.”, • § 9 ust. 4 rozporządzenia: „ Dokumentacja techniczna zawiera dane dotyczące konstrukcji, produkcji i działania sprzętu elektrycznego, w szczególności: o pkt 1 – ogólny opis sprzętu elektrycznego; o pkt 2 – koncepcję konstrukcyjną, rysunki wykonawcze i schematy elementów, podzespołów oraz obwodów; o pkt 3 – opisy i objaśnienia niezbędne do zrozumienia rysunków i schematów, o których mowa w pkt 2, oraz działania sprzętu elektrycznego; o pkt 4 – wykaz zastosowanych w całości lub częściowo norm oraz, w przypadku niestosowania norm, opisy rozwiązań przyjętych w celu spełnienia zasadniczych wymagań określonych w § 5-7; o pkt 5 – wyniki przeprowadzonych obliczeń konstrukcyjnych, sprawdzeń, o ile mają zastosowanie; o pkt 6 – sprawozdań z badań.”, 10 • § 9 ust. 5 rozporządzenia: „Producent lub jego upowaŜniony przedstawiciel przechowuje dokumentację techniczną i kopię deklaracji zgodności, o której mowa w § 10, w celach kontrolnych przez okres 10 lat od daty wyprodukowania ostatniego egzemplarza sprzętu elektrycznego.”, • § 9 ust. 6 rozporządzenia: „Producent powinien podjąć wszelkie działania konieczne do zagwarantowania, Ŝe proces produkcji zapewnia zgodność wytwarzanego sprzętu elektrycznego z dokumentacją techniczną oraz przepisami rozporządzenia”, • § 9 ust. 7 rozporządzenia: „ W przypadku wystąpienia zastrzeŜeń producent lub osoba odpowiedzialna za wprowadzenie danego sprzętu elektrycznego do obrotu przedstawi organowi wyspecjalizowanemu sprawozdanie, sporządzone przez jednostkę notyfikowaną, dotyczące zgodności sprzętu elektrycznego z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 5-7.”, • § 10 ust. 1 rozporządzenia: „ Po pozytywnym wyniku oceny zgodności sprzętu elektrycznego z zasadniczymi wymaganiami, określonymi w 5-7, producent lub jego upowaŜniony przedstawiciel wystawia deklarację zgodności.”, • § 11 ust. 1 rozporządzenia: „Producent lub jego upowaŜniony przedstawiciel umieszcza na sprzęcie elektrycznym oznakowanie CE, potwierdzające zgodność tego sprzętu z przepisami rozporządzenia.”. W toku postępowania strona nie kwestionowała, Ŝe przedmiotowe lustra nie spełniają wymagań określonych w § 5 ust. 1, § 9, § 10 ust.1 i § 11 ust. 1 rozporządzenia. Oświadczyła teŜ, Ŝe po otrzymaniu informacji o nieprawidłowościach natychmiast podjęła działania naprawcze, przeprowadziła procedurę oceny zgodności dla swojego wyrobu, opracowała brakującą dokumentację, w tym instrukcję montaŜu i podłączenia, wystawiła deklarację zgodności oraz opracowała nową etykietę z oznaczeniami, w tym ze znakiem CE. Ponadto strona przekazała wykaz swoich odbiorców wyrobu, ich oświadczenia potwierdzające otrzymanie dokumentacji dla wyrobu. Strona wyjaśniła teŜ przypadek stwierdzenia przez inspektorów Inspekcji Handlowej w ofercie handlowej w 2 sklepach w Białymstoku po jednym jej wyrobie bez stosownych oznaczeń. Wyroby te zostały sprzedane przez stronę przed dniem przeprowadzenia procedury oceny zgodności i przeoczone podczas oznakowania w toku prowadzonych przez nią działań naprawczych. Wyroby te wycofano z obrotu. Na koniec strona oświadczyła, stosownie do jej wiedzy i informacji otrzymanych od odbiorców, Ŝe wszystkie jej lustra ETAP będące aktualnie w obrocie posiadają odpowiednie oznakowanie oraz wymaganą dokumentację. Dla potwierdzenia zakończenia działań naprawczych strona załączyła oryginały lub poświadczone za zgodność z oryginałem oświadczenia wszystkich swoich odbiorców informujące o dostarczeniu przez producenta wymaganej dla wyrobów dokumentacj i. 11 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał, Ŝe przedstawione przez stronę wyjaśnienia i dowody są wystarczające do stwierdzenia, iŜ strona usunęła przedmiotowe nieprawidłowości luster ETAP z oświetleniem LED modele: LP-1 (wcześniej Lp-10); 60x80, LP-3; 50x80; z efektem głębi, LP-4; 80x62, LP-5; 62x80, LP-6; Ø60, LP-8; 55x80, LP-14; 80x60, LP-15; 80x60 i Lp-16; 80x60, Zgodnie z art. 41 c ust. 2 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności organ prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeŜeli stwierdzi, Ŝe niezgodność wyrobu z zasadniczymi, szczegółowymi lub innymi wymaganiami została usunięta. Natomiast zgodnie z art. 38 ust. 3 pkt 1 tej ustawy postępowanie w zakresie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do uŜytku wyrobów niezgodnych z zasadniczymi, szczegółowymi lub innymi wymaganiami prowadzi Prezes UOKiK. W związku z powyŜszym, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów orzekł, jak w sentencji. P o u c z e n i e : Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r.; poz. 267; t.j.), w związku z art. 43b ustawy o systemie oceny zgodności, od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. z up. PREZESA Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ZASTĘPCA DYREKTORA Departamentu Nadzoru Rynkui Jadwiga Gunerka Otrzymuje : Andrzej Masiewicz, PPHU „ETAP” Dorotowo 9A, 11-034 Stawiguda Do wiadomości : 1. Podlaski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej (PU.8361.305.2013) 2. a/a