DNR-39/2014

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-730-249(20)/13/IS Warszawa, dnia 28 lutego 2014 r. DECYZJA DNR-2/39/2014 Na podstawie art. 41 c ust. 2 pkt 2 w związku z art. 38 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 138, poz. 935 ze zm.) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów umarza wszczęte z urzędu postępowanie, w sprawie wprowadzonej do obrotu przez importera – STARLET D.S. Kimaszewscy Spółka Jawna z siedzibą w Kołobrzegu, zabawki lalka sweet baby, cus code: 1005O936, symbol produktu: LT008-5A, kod kreskowy 5908249097162, niezgodnej z wymaganiami określonymi w pkt 1.4.2. oraz 1.4.3. Załącznika Nr 1 „Szczegółowe wymagania bezpieczeństwa” do rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. Nr 83, poz. 454 ze zm.) oraz w § 8 ust. 7 ww. rozporządzenia, w związku z wycofaniem wyrobu z obrotu. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej w STARLET D.S. Kimaszewscy Spółka Jawna z siedzibą w Kołobrzegu, w hurtowni z artykułami przemysłowymi w Mielnie, inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Szczecinie, Delegatura w Koszalinie, stwierdzili w ofercie handlowej ww. zabawkę. STARLET D.S. Kimaszewscy Spółka Jawna z siedzibą w Kołobrzegu zakupiła ww. zabawkę od FORCE LINK(HK)LTD. 11/F., FUNG SANG TRADING BLDG., 54 BONHAM STRAND WEST HONGKONG, na podstawie faktury Nr YFQ9007120602 z dnia 2 czerwca 2012 r., w ilości 2400 sztuk. Wyrób będący przedmiotem postępowania to lalka (o wysokości ok. 130 mm), wykonana z tworzywa gumo-podobnego. Opakowanie zabawki stanowi tekturowe pudełko bez zamknięcia. Na opakowaniu zabawki znajdują się następujące informacje oraz ostrzeŜenia: Importer: STARLET D.S. Kimaszewscy Sp. J., 78-100 Kołobrzeg, ul. Sienkiewicza 12, CUS. 2 CODE: 1005O936, symbol produktu: LT008-5A, LALKA, sweet baby, OSTRZEśENIA: Nieodpowiednie dla dzieci poniŜej 3 lat. Małe elementy, niebezpieczeństwo połknięcia. Opakowanie nie jest zabawką, proszę je zachować, zawiera waŜne informacje. Wyprodukowano w Chinach, oznakowanie CE, znak graficzny ostrzegawczy dotyczący wieku (0-3), producent: FORCE LINK (HONG KONG) LTD., 63 ModyRD, Tsim Sha Tsui, Kowloon Hong Kong. W toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Szczecinie, Delegatura w Koszalinie, ustalono, Ŝe klasyfikacja zabawki lalka sweet baby, cus code: 1005O936, symbol produktu: LT008-5A, kod kreskowy 5908249097162 do grupy wiekowej dla dzieci powyŜej 3 lat jest sprzeczna z przewidywanym uŜytkowaniem zabawki, określonym na podstawie jej funkcji, rozmiarów i charakterystyki. Zgodnie z wytycznymi Komitetu Technicznego ds. Bezpieczeństwa Zabawek (Raport PKN- CEN/CR 14379:2007 ,,Klasyfikacja Zabawek. Wytyczne’’) zabawki – lalki gumowe nadające się do mycia są klasyfikowane do kategorii H – lalki i zabawki wypchane miękkie, przeznaczone dla dzieci w wieku poniŜej 36 miesięcy. Badania laboratoryjne przeprowadzone w Specjalistycznym Laboratorium Badania Zabawek w Lublinie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (sprawozdanie z badań nr 231/2013) wykazały, Ŝe przedmiotowa zabawka nie spełnia wymagań pkt 5.1b normy PN- EN 71-1:2011 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne”, z uwagi na pojawienie się w wyniku badania elementu (od zabawki odłączyła się ręka), całkowicie mieszczącego się w cylindrze do badania małych części, co umoŜliwia jego połknięcie oraz stwarza ryzyko uduszenia. Przedmiotowa zabawka, z uwagi na swój wygląd, konstrukcję, wykonanie i funkcje została poddana badaniom laboratoryjnym o surowszych parametrach, właściwym dla zabawek dla dzieci w wieku poniŜej 36 miesięcy. Mając na uwadze powyŜsze niezgodności, Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej, na podstawie art. 40k ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 138, poz. 935 ze zm.), zwanej dalej „ustawą o systemie oceny zgodności”, wydał w dniu 9 września 2013 r. decyzję, w której zakazał kontrolowanemu przedsiębiorcy, tj. STARLET D.S. Kimaszewscy Spółka Jawna z siedzibą w Kołobrzegu, udostępniania na okres 2 miesięcy od dnia doręczenia decyzji zabawki lalka sweet baby, cus code: 1005O936, symbol produktu: LT008-5A, kod kreskowy 5908249097162. 3 Pismem z dnia 3 października 2013 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zwany dalej takŜe „Prezesem UOKiK”, zawiadomił STARLET D.S. Kimaszewscy Spółka Jawna z siedzibą w Kołobrzegu, zwaną dalej takŜe „stroną”, o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego, w sprawie wprowadzonego do obrotu wyrobu, niezgodnego z następującymi wymaganiami rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. Nr 83, poz. 454 ze zm.), zwanego dalej „rozporządzeniem”, tj.: − pkt 1.4.2. i pkt 1.4.3. Załącznika Nr 1 „Szczegółowe wymagania bezpieczeństwa” do rozporządzenia, z uwagi na pojawienie się w wyniku badania laboratoryjnego małego elementu (od lalki odłączyła się ręka), który stwarza ryzyko uduszenia w przypadku połknięcia lub przedostania się do dróg oddechowych, − § 8 ust. 7 rozporządzenia, ze względu na umieszczenie w oznakowaniu zabawki ostrzeŜenia „Nieodpowiednie dla dzieci poniŜej 3 lat”, które jest sprzeczne z przewidywanym uŜytkowaniem zabawki, określonym na podstawie jej funkcji, rozmiarów i charakterystyki. Postanowieniem z dnia 25 października 2013 r. Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin 21 dni na usunięcie niezgodności zabawki bądź wycofanie jej z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach w jednym dzienniku (gazecie) o zasięgu ogólnopolskim oraz na stronie internetowej strony. Strona została poinformowana, jakie naleŜy przedstawić dowody na okoliczność podjętych działań. W dniu 6 listopada 2013 r. Prezes UOKiK przedłuŜył okres obowiązywania, wydanego dla STARLET D.S. Kimaszewscy Spółka Jawna z siedzibą w Kołobrzegu, zakazu Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej z dnia 9 września 2013 r., udostępniania ww. wyrobu, do czasu zakończenia postępowania. Pismem z dnia 18 listopada 2013 r. (do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wpłynęło w dniu 21 listopada 2013 r.) strona poinformowała o podjęciu dobrowolnych działań naprawczych mających na celu wycofanie zabawki z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu. Do pisma załączyła dowody potwierdzające podjęte działania: wzór pisma informującego klientów o postępowaniu, wzór oświadczenia wysłanego do kontrahentów, wykaz adresów kontrahentów, listę kontrahentów ze wskazana ilością wyrobów dostarczonych kaŜdemu z nich w postaci „rejestru przychodów i rozchodów towarów”, wykaz odbiorców z zaznaczoną formą powiadomienia, oświadczenia kontrahentów o ilości posiadanych wyrobów, faktury korygujące potwierdzające zwrot przez kontrahentów 55 sztuk zabawek, wydruki z rejestru REGON Głównego Urzędu Statystycznego dotyczące 4 wykreślenia bądź zawieszenia prowadzenia działalności gospodarczej przez kontrahentów, kopię listów poleconych, które nie zostały dostarczone do klientów, kopię ksiąŜki nadawczej, zrzut ekranu ze strony internetowej, na której zamieszczono ogłoszenie o niezgodnościach zabawki, kopię strony gazety o zasięgu ogólnopolskim z zamieszczonym ogłoszeniem. Strona zwróciła się z prośbą o przedłuŜenie terminu do dnia 9 grudnia 2013 r. na przedstawienie brakujących oświadczeń od kontrahentów. Prezes UOKiK pismem z dnia 26 listopada 2013 r. przychylił się do prośby strony o przedłuŜenie terminu na przedstawienie wymaganych dowodów. Pismem z dnia 5 grudnia 2013 r. (do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wpłynęło w dniu 9 grudnia 2013 r.) strona przekazała 4 oświadczenia kontrahentów o braku wyrobu na stanie magazynowym oraz uzupełniony wykaz odbiorców z formą powiadomienia. Poinformowała, Ŝe pomimo ponownych podjętych prób kontaktu nie udało się jej uzyskać wszystkich brakujących dowodów od kontrahentów. Tym samym strona wyczerpała moŜliwości odebrania oświadczeń od kontrahentów i zakończyła dobrowolne działania naprawcze. Z uwagi na to, Ŝe pomimo kierowanej korespondencji z prośbą o odesłanie oświadczeń o stanie posiadania wyrobu strona nie uzyskała wymaganych dowodów od wskazanych na liście 4 kontrahentów, Prezes UOKiK pismem z dnia 20 grudnia 2013 r. zwrócił się z prośbą do kontrahentów o przedstawienie oświadczenia o posiadaniu bądź nieposiadaniu wyrobu na stanie magazynowym, pod rygorem przeprowadzenia kontroli sprawdzającej. Z uzyskanych od kontrahentów odpowiedzi wynika, Ŝe 3 z nich nie posiadało zabawki na stanie magazynowym, a jeden posiadane 4 sztuki wycofał ze sprzedaŜy. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów poinformował stronę, Ŝe przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie, na podstawie art. 10 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, przysługuje jej prawo do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłaszanych Ŝądań, w terminie 7 dni. Strona z praw tych nie skorzystała. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przepis art. 41a ust. 1 zd. 1 ustawy o systemie oceny zgodności stanowi, Ŝe stroną postępowania jest osoba, która wprowadziła do obrotu lub oddała do uŜytku wyrób niezgodny z zasadniczymi, szczegółowymi lub innymi wymaganiami, wobec której postępowanie zostało wszczęte. 5 STARLET D.S. Kimaszewscy Spółka Jawna z siedzibą w Kołobrzegu jest importerem, który wprowadził do obrotu zabawkę lalka sweet baby, cus code: 1005O936, symbol produktu: LT008-5A, kod kreskowy 5908249097162. Zgodnie z art. 5 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności przez wprowadzenie do obrotu naleŜy rozumieć udostępnienie przez producenta, jego upowaŜnionego przedstawiciela lub importera, nieodpłatnie albo za opłatą, po raz pierwszy na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, wyrobu w celu jego uŜywania lub dystrybucji. Natomiast zgodnie z art. 5 pkt 21 ustawy o systemie oceny zgodności za importera uwaŜa się osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, mającą siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu lub oddaje do uŜytku wyroby pochodzące z krajów trzecich. Wyniki kontroli oraz badań laboratoryjnych uzasadniały wszczęcie z urzędu przez Prezesa UOKiK postępowania administracyjnego, na podstawie art. 41 ust. 1 ustawy o systemie oceny zgodności, wobec STARLET D.S. Kimaszewscy Spółka Jawna z siedzibą w Kołobrzegu, w sprawie wprowadzonego do obrotu wyrobu, niezgodnego z następującymi wymaganiami rozporządzenia, tj.: − pkt 1.4.2. i pkt 1.4.3. Załącznika Nr 1 „Szczegółowe wymagania bezpieczeństwa” do rozporządzenia, z uwagi na pojawienie się w wyniku badania laboratoryjnego małego elementu (od lalki odłączyła się ręka), który stwarza ryzyko uduszenia w przypadku połknięcia lub przedostania się do dróg oddechowych, − § 8 ust. 7 rozporządzenia, ze względu na umieszczenie w oznakowaniu zabawki ostrzeŜenia „Nieodpowiednie dla dzieci poniŜej 3 lat”, które jest sprzeczne z przewidywanym uŜytkowaniem zabawki, określonym na podstawie jej funkcji, rozmiarów i charakterystyki. Na podstawie § 8 ust. 7 rozporządzenia na zabawkach nie mogą być umieszczone ostrzeŜenia, o których mowa w pkt 2.1-11 załącznika nr 3 do rozporządzenia, jeŜeli są one sprzeczne z przewidywanym uŜytkowaniem zabawki, określonym na podstawie ich funkcji, rozmiarów i charakterystyki. Zgodnie z pkt 1.4.2. Załącznika Nr 1 „Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa” do rozporządzenia zabawki i ich części muszą mieć takie wymiary, aby nie stwarzać ryzyka uduszenia uŜytkownika poprzez odcięcie mu dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego 6 zatkania przez zabawki lub ich części, zaklinowane w ustach, gardle lub przy wejściu do dolnych dróg oddechowych. Na podstawie pkt 1.4.3. Załącznika Nr 1 „Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa” do rozporządzenia zabawki i ich części przeznaczone dla dzieci w wieku poniŜej 36 miesięcy, a takŜe wszelkie dające się odłączyć elementy tych zabawek muszą posiadać takie wymiary, aby uniemoŜliwić ich połknięcie lub przedostanie się do dróg oddechowych; dotyczy to takŜe zabawek, które są przeznaczone do wkładania do ust, ich części oraz wszelkich dających się odłączyć elementów tych zabawek. W toku prowadzonego postępowania przed Prezesem Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów powiadomiono stronę o moŜliwości podjęcia działań zmierzających do usunięcia niezgodności zabawki bądź wycofania jej z obrotu i powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach oraz wyznaczono stronie termin na ich podjęcie. Poinformowano równieŜ, jakie naleŜy przedstawić dowody na okoliczność podjętych działań. Zgromadzone w toku postępowania administracyjnego dowody, tj.: lista kontrahentów zabawki, oświadczenia kontrahentów o stanie posiadania wyrobów w ofercie sprzedaŜy, faktury korygujące potwierdzające zwrot przez kontrahentów 55 sztuk wadliwych egzemplarzy zabawek, zrzut ekranu ze strony internetowej, na której zamieszczono ogłoszenie o niezgodnościach zabawki, kopia strony gazety o zasięgu ogólnopolskim z zamieszczonym ogłoszeniem, są wystarczającą podstawą do uznania, Ŝe zabawki zostały wycofane z obrotu oraz powiadomiono konsumentów o zagroŜeniu stwarzanym przez przedmiotowy wyrób. Zgodnie z art. 2 pkt 15 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) NR 765/2008 z dnia 9 lipca 2008 r. ustanawiającego wymagania w zakresie akredytacji i nadzoru rynku odnoszące się do warunków wprowadzania produktów do obrotu i uchylające rozporządzenie (EWG) nr 339/93 (Dz. Urz. UE L 218/30 z dnia 13 sierpnia 2008 r.) wycofanie z obrotu oznacza, Ŝe wyroby nie będą udostępniane przez stronę postępowania. Zgodnie z art. 38 ust. 3 pkt 1 ustawy o systemie oceny zgodności postępowania w zakresie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do uŜytku wyrobów niezgodnych z zasadniczymi, szczegółowymi lub innymi wymaganiami prowadzi Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Na podstawie art. 41c ust. 2 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności, organ prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeŜeli stwierdzi, Ŝe wyrób został wycofany z obrotu. 7 W tym stanie rzeczy postanowiono, jak w sentencji. P o u c z e n i e Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 267), w związku z art. 43b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 138, poz. 935 ze zm.), od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka Otrzymują: 1. Katarzyna Helińska K. HELIŃSKA I WSPÓLNICY Sp. k. Al. PapieŜa Jana Pawła II 15/4 70-445 Szczecin pełnomocnik STARLET D.S. Kimaszewscy S.J. z siedzibą w Kołobrzegu Do wiadomości: 1. Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej (ZNP.8361.134, 164.2013.Ga) 2. a/a