DIH-66/2013

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DIH-74-93( 4)/13/BS Warszawa, dn. 11 września 2013 r. DECYZJA DIH – 2 Nr 66/2013 Na podstawie art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 12 ust. 1, art. 7 ust. 1 pkt 1 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. nr 169, poz. 1200 ze zm.) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie zobowiązania kontrolowanego do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbek benzyny bezołowiowej 95 niespełniających wymagań jakościowych, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zobowiązuje przedsiębiorcę OKTAN SPÓŁKA JAWNA Bogdan Mazur, Henryk Szarycz z siedzibą w miejscowości Stargard Szczeciński do uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwoty 1977,84 zł (słownie: tysiąc dziewięćset siedemdziesiąt siedem złoty osiemdziesiąt cztery grosze) (łączny koszt badania z VAT) obejmującej: 1/ Kwotę 988,92 zł (słownie: dziewięćset osiemdziesiąt osiem złotych dziewięćdziesiąt dwa grosze) (łączna kwota z VAT)), stanowiącą równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki benzyny bezołowiowej 95 o numerze 0485/13/8147, 2/ Kwotę 988,92 zł (słownie: dziewięćset osiemdziesiąt osiem złotych dziewięćdziesiąt dwa grosze) (łączna kwota z VAT)), stanowiącą równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki benzyny bezołowiowej 95 o numerze 0571/13/8147. Uzasadnienie Pismem z dnia 29 lipca 2013 r. Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół kontroli wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej na stacji paliw w miejscowości Goleniów ul. Brygady Legionów 18 należącej do przedsiębiorcy OKTAN SPÓŁKA JAWNA Bogdan Mazur, Henryk Szarycz z siedzibą w miejscowości Stargard Szczeciński (dalej także: „Przedsiębiorca” lub „Strona”). W trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 21 maja 2013 r. na ww. stacji paliw, inspektorzy reprezentujący Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do 2 badań z partii liczącej 1600 litrów próbki benzyny bezołowiowej 95, tj. próbkę numer 0485/13/8147 i próbkę kontrolną numer 7373/13/8147 w ilości 4,8 litrów każda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr 00002644. Następnie inspektorzy reprezentujący Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w dniu 21 maja 2013 r. przekazali próbki benzyny bezołowiowej 95 do akredytowanego, niezależnego laboratorium Polcargo International Sp. z o. o. w Szczecinie na podstawie protokołu przyjęcia próbki do badań nr 81/2013. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium Polcargo International Sp. z o. o. w Szczecinie (protokół z badań nr 9C-3178-13) wykazały, że oferowana w dniu kontroli tj. 21 maja 2013 r. benzyna bezołowiowa 95 (o numerze próbki 0485/13/8147), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 9 grudnia 2008 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz. U. z 2008 r. Nr 221, poz. 1441 ze zm.), zwanego dalej: ,,rozporządzeniem”, z uwagi na parametr: - badawcza liczba oktanowa RON wynoszący 93,7 przy wymaganiach min. 95,0, - motorowa liczba oktanowa MON wynoszący 83,7 przy wymaganiach min. 85,0, - temperatura końca destylacji wynoszący 302,8 ºC przy wymaganiach max. 210 ºC. W toku kontroli w dniu 3 czerwca 2013 r., inspektorzy reprezentujący Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, poinformowali Stronę o wynikach badań próbki benzyny bezołowiowej 95 pobranej w dniu 21 maja 2013 r. o numerze 0485/13/8147 przekazali egzemplarz protokołu z badań o numerze 9C-3178-13 oraz poinformowali o możliwości złożenia wniosku o zbadanie próbki kontrolnej. Kontrolowany nie złożył wniosku o zbadanie próbki kontrolnej. Ponadto w trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 3 czerwca 2013 r. na stacji paliw w miejscowości Goleniów, z uwagi na nową dostawę benzyny bezołowiowej 95 inspektorzy reprezentujący Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej badań z partii liczącej 1681 litrów próbki benzyny bezołowiowej 95, tj. próbkę numer 0571/13/8147 i próbkę kontrolną numer 6202/13/8147 w ilości 4,8 litrów każda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr 00002646. Następnie inspektorzy reprezentujący Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w dniu 3 czerwca 2013 r. przekazali próbki benzyny bezołowiowej 95 do akredytowanego, niezależnego laboratorium Polcargo International Sp. z o. o. w Szczecinie na podstawie protokołu przyjęcia próbki do badań nr 107/2013. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium Polcargo International Sp. z o. o. w Szczecinie (protokół z badań nr 9C-3242-13) wykazały, że oferowana w dniu kontroli tj. 3 czerwca 2013 r. benzyna bezołowiowa 95 (o numerze próbki 0571/13/8147), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 3 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 9 grudnia 2008 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz. U. z 2008 r. Nr 221, poz. 1441 ze zm.), zwanego dalej: ,,rozporządzeniem”, z uwagi na parametr: - temperatura końca destylacji wynoszący 276,8 ºC przy wymaganiach max. 210 ºC. W toku kontroli w dniu 10 czerwca 2013 r., inspektorzy reprezentujący Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, poinformowali Stronę o wynikach badań próbki benzyny bezołowiowej 95 pobranej w dniu 3 czerwca 2013 r. o numerze 0571/13/8147 przekazali egzemplarz protokołu z badań o numerze 9C-3242-13 oraz poinformowali o możliwości złożenia wniosku o zbadanie próbki kontrolnej. Kontrolowany nie złożył wniosku o zbadanie próbki kontrolnej. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów mając na uwadze wyniki badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez laboratorium Polcargo International Sp. z o. o. w Szczecinie, zgodnie z art. 61 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2013 r. poz. 267), pismem z dnia 7 sierpnia 2013 r., powiadomił Przedsiębiorcę, jako stronę postępowania, o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbek benzyny bezołowiowej 95 oraz zobowiązania przedsiębiorcy do jej uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został także poinformowany, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako stronie biorącej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Strona w piśmie z dnia 13 sierpnia 2013 r. złożyła oświadczenie, iż nie kwestionuje ustaleń organów kontroli odnośnie przeprowadzonych badań laboratoryjnych i związanych z nimi decyzji. Strona oświadczyła, iż nie była świadoma niewłaściwej jakości sprzedawanego paliwa. Strona w ww. piśmie stwierdza, iż do złej jakości benzyny bezołowiowej 95 doprowadziła awaria zaworów spustowych w cysternie, w której przewożono olej napędowy i benzynę bezołowiową 95 co spowodowało wymieszanie obu paliw. Strona podkreśla, iż powyższa sytuacja nie była spowodowana celowym działaniem Strony. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca OKTAN SPÓŁKA JAWNA Bogdan Mazur, Henryk Szarycz z siedzibą w miejscowości Stargard Szczeciński, wprowadził do obrotu benzynę bezołowiową 95 niespełniającą wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, wydanym na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. Nr 169, poz. 1200 ze zm.), zwanej dalej „ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw”. 4 Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, paliwa transportowane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny spełniać wymagania jakościowe określone dla danego paliwa, ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę silników zamontowanych w pojazdach, ciągnikach rolniczych, a także maszynach nieporuszających się po drogach. Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw zabrania się transportowania, magazynowania, wprowadzania do obrotu oraz gromadzenia w stacjach zakładowych paliw ciekłych, jeżeli nie spełniają wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 lub art. 6 ust. 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez laboratorium Polcargo International Sp. z o. o. w Szczecinie, Prezes UOKiK stwierdził, że pobrana w dniu 21 maja 2013 r. próbka benzyny bezołowiowej 95 (nr 0485/13/8147) nie spełniała wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na parametr: - badawcza liczba oktanowa RON wynoszący 93,7 przy wymaganiach min. 95,0, - motorowa liczba oktanowa MON wynoszący 83,7 przy wymaganiach min. 85,0, - temperatura końca destylacji wynoszący 302,8 ºC przy wymaganiach max. 210 ºC. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez laboratorium Polcargo International Sp. z o. o. w Szczecinie, Prezes UOKiK stwierdził, że pobrana w dniu 3 czerwca 2013 r. próbka benzyny bezołowiowej 95 (nr 0571/13/8147) nie spełniała wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na parametr: - temperatura końca destylacji wynoszący 276,8 ºC przy wymaganiach max. 210 ºC. Odnosząc się do pisma Strony z dnia 13 sierpnia 2013 r. w kontekście przedstawionych wyników badań, poza sporem pozostaje fakt, iż oferowana w dniu kontroli benzyna bezołowiowa 95 nie spełnia wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu, czego Strona nie kwestionuje. Istota regulacji zawartej w art. 3 ust. 1 ustawy o monitorowaniu i kontrolowaniu jakości paliw, sprowadza się do tego, że odpowiedzialność za niezachowanie wymogów jakościowych ma charakter odpowiedzialności na zasadzie ryzyka, a nie winy. Tym samym za niezachowanie wymogów jakościowych ponosi się odpowiedzialność niezależnie od faktu, czy ma się tego świadomość, czy też nie. Wina przedsiębiorcy nie ma tutaj żadnego znaczenia, co jasno wynika z brzmienia art. 3 ust. 1 ustawy o monitorowaniu i kontrolowaniu jakości paliw. Należy wyjaśnić, iż w sytuacji, gdy przeprowadzone badania wykazują, że paliwo spełnia wymagania jakościowe, koszt tych badań ponosi Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów jako zarządzający systemem monitorowania i kontrolowania jakości paliw, na podstawie umowy zawartej z akredytowanym laboratorium. W odmiennym stanie rzeczy, tj. gdy badania wykażą, że paliwo nie spełnia wymagań jakościowych, koszt badań ponosi kontrolowany Przedsiębiorca. Postępowanie toczące się przed Prezesem Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, jest 5 postępowaniem administracyjnym zmierzającym do zobowiązania Przedsiębiorcy do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań, co ma miejsce w niniejszej sprawie. Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo nie spełnia wymagań jakościowych określonych w ustawie, Zarządzający zobowiązuje kontrolowanego, w drodze decyzji, do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań. Stosownie do przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W związku z powyższym, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zobowiązuje Przedsiębiorcę do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki benzyny bezołowiowej 95 (nr 0485/13/8147), w wysokości 988,92 zł (łączny koszt badania z VAT). Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość należności pieniężnej na podstawie faktury zbiorczej nr DL/99/2013 wystawionej w dniu 6 czerwca 2013 r. przez Polcargo International Sp. z o. o. w Szczecinie za badanie próbek paliw ciekłych oraz załącznika nr 1 do faktury nr DL/99/2013 w pozycji nr 63 znajduje się kwota w wysokości 988,92 zł za badanie próbki nr 0485/13/8147 – łączny koszt badania z VAT. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zobowiązuje Przedsiębiorcę do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki benzyny bezołowiowej 95 (nr 0571/13/8147), w wysokości 988,92 zł (łączny koszt badania z VAT). Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość należności pieniężnej na podstawie faktury zbiorczej nr DL/114/2013 wystawionej w dniu 3 lipca 2013 r. przez Polcargo International Sp. z o. o. w Szczecinie za badanie próbek paliw ciekłych oraz załącznika nr 1 do faktury nr DL/114/2013 w pozycji nr 1 znajduje się kwota w wysokości 988,92 zł za badanie próbki nr 0571/13/8147 – łączny koszt badania z VAT. Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i art. 47 § 1 Ordynacji podatkowej (t. j. Dz. U. z 2012 r. Nr 749 ze zm.), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2013 r. poz. 267), Przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww. należność pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy zaskarżoną decyzję. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji. 6 Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 w zw. z art. 5 § 2 pkt. 4 Kodeksu postępowania administracyjnego, w zw. z art. 29 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, oraz w zw. z art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Małgorzata Kozak Wiceprezes Otrzymuje: OKTAN SPÓŁKA JAWNA Bogdan Mazur, Henryk Szarycz, ul. Wojska Polskiego 95, 73-110 Stargard Szczeciński.