DNR-59/2013

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-730-217( 18 )/12/JWS Warszawa, dnia 03 kwietnia 2013 r. DECYZJA DNR-2/ 59 /2013 Na podstawie art. 41c ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 138, poz. 935 ze zm.) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów umarza wszczęte z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie wprowadzonej do obrotu przez B.H.C Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łazach, zabawki - świecące serduszko , niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami bezpieczeństwa określonymi w § 11 ust.1 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek oraz w pkt 1.4.1., pkt 1.4.2. i pkt 1.4.3. załącznika nr 1 „Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa ” do tego rozporządzenia (Dz. U. z 2011 r. Nr 83, poz. 454 ze zm.). UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej w dniach 04 – 14 czerwca 2012 r. w sklepie przy ul. Wojska Polskiego 1/19 w Świnoujściu, naleŜącym do „MEILIN” Sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie, inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Szczecinie stwierdzili w ofercie handlowej, m.in. zabawkę - świecące serduszko. Jako dowód zakupu kontrolowany przedstawił, wystawioną przez B.H.C Sp. z o.o., Al. Krakowska 193B, 05-552 Łazy, fakturę VAT Nr 2011/03/0247 z dnia 13 marca 2011 r., na której wskazał pozycję nr 3 potwierdzającą zakup nieokreślonych 12 szt. zabawek oznaczonych symbolem 2010010130138. Przedmiotowa zabawka ma kształt serduszka (piłka jo-jo) wykonanego z Ŝółtego, miękkiego i rozciągliwego tworzywa sztucznego (największy wymiar ok. 100 mm). Na powierzchni zabawki znajdują się miękkie „kolce” o dł. ok. 12 mm. Na środku serduszka umieszczono kulisty element, który przy potrząsaniu emituje kolorowe, pulsacyjne światło. Zabawka posiada elastyczny sznurek z uchwytem o dł. ok. 85 mm w stanie nieobciąŜonym. Wyrób wydziela intensywny zapach typowy dla związków organicznych. Zabawka nie posiada 2 Ŝadnych oznakowań ani opakowania. W wyniku oględzin zabawki, inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Szczecinie stwierdzili, Ŝe wyrób nie został oznakowany znakiem CE, co jest niezgodne z § 11 ust. 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (zwanego dalej „rozporządzeniem MG”). Natomiast badania laboratoryjne przeprowadzone w Specjalistycznym Laboratorium Badania Zabawek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie (Sprawozdanie z badań Nr 211/2012) wykazały, iŜ ww. zabawka jest niezgodna z następującymi punktami normy PN-EN 71-1:2011 „ Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne”: • pkt 4.24, z uwagi na to, Ŝe zabawka wykazuje przekroczony stosunek masy m do współczynnika spręŜystości k piłki jo-jo; • pkt 5.1, z uwagi na pojawienie się w wyniku badania elementu mieszczącego się całkowicie w cylindrze do badania małych części; • pkt 5.4, z uwagi na brak moŜliwości połączenia oddzielonej od zabawki linki, po ich rozdzieleniu, bez zmiany charakterystyki połączenia. Mając na uwadze stwierdzone niezgodności oraz fakt, iŜ zabawka stanowi zagroŜenie dla bezpieczeństwa i zdrowia konsumentów (małych dzieci), Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uznał za zasadne wydanie w dniu 19 lipca 2012 r. decyzji zakazującej kontrolowanemu, tj. „MEILIN” Sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie, udostępniania zabawki - świecące serduszko, przez okres 2 miesięcy. Jednocześnie nadał decyzji klauzulę natychmiastowej wykonalności. Następnie przekazał akta z przeprowadzonej kontroli Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w celu wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (dalej „ustawa o systemie oceny zgodności”). Pismem z dnia 28 sierpnia 2012 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej równieŜ „Prezes UOKiK”) zawiadomił przedsiębiorcę B.H.C Sp. z o.o. z siedzibą w Łazach o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzonej do obrotu zabawki - świecące serduszko, niespełniającej zasadniczych wymagań bezpieczeństwa określonych w następujących przepisach: 1) § 11 ust. 1 rozporządzenia MG, z uwagi na brak na zabawce oznakowania CE; 2) pkt 1.4.1. załącznika nr 1 „ Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa” do rozporządzenia MG, z uwagi na to, Ŝe w wyniku badania oddzieliła się linka od zabawki i nie ma moŜliwości połączenia jej części bez zmiany charakterystyki połączenia, a nadto Ŝe 3 zabawka wykazuje przekroczony stosunek masy do współczynnika spręŜystości piłki jo-jo, co stwarza ryzyko uduszenia na skutek owinięcia się wokół szyi dziecka; 3) pkt 1.4.2. i pkt 1.4.3., z uwagi na to, Ŝe w wyniku badania wytrzymałości na rozciąganie od zabawki oddzielił się mały element („kolec”), który w przypadku połknięcia lub przedostania się do dróg oddechowych stwarza ryzyko uduszenia albo udławienia się dziecka. Następnie decyzją nr DNR-2/178/2012 z dnia 30 sierpnia 2012 r. Prezes UOKiK przedłuŜył zakaz udostępniania 7 szt. kwestionowanej zabawki - wydany przez Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w dniu 19 lipca 2012 r. - do czasu zakończenia postępowania w sprawie wprowadzonego do obrotu wyrobu niezgodnego z zasadniczymi wymaganiami bezpieczeństwa. W odpowiedzi strona przekazała wyjaśnienia (data wpływu 17 września 2012 r.), z treści których wynikało, Ŝe spółka nie prowadziła sprzedaŜy kwestionowanej zabawki, w związku z czym wskazanie jej przez kontrolowanego jako dostawcy, jest nieprawdziwe. Nadto wyjaśniła, Ŝe wszystkie sprzedawane przez nią wyroby mają na opakowaniach kod EAN i kod ten zamieszczany jest na fakturach VAT. W związku z tym, Ŝe powyŜsze wyjaśnienia zostały podpisane przez osobę nieupowaŜnioną, Prezes UOKiK w piśmie z dnia 20 września 2012 r. zwrócił się do strony o przedstawienie stosownego upowaŜnienia. W dniu 12 listopada 2012 r. strona przekazała pełnomocnictwo do reprezentowania spółki przed Prezesem UOKiK wraz z dowodem wniesienia opłaty skarbowej. Z uwagi na to, Ŝe B.H.C Sp. z o.o. z siedzibą w Łazach zaprzeczyła, Ŝe jest dostawcą przedmiotowej zabawki, Prezes UOKiK w piśmie z dnia 04 grudnia 2012 r. zwrócił się do kontrolowanego, tj. MEILIN Sp. z o.o. o z siedzibą w Szczecinie o wskazanie faktycznego dostawcy zabawki wraz z dowodami jej zakupu. Kontrolowany w nadesłanym oświadczeniu (data wpływu 15 stycznia 2013 r.) podał jako dostawcę GUO MAO CHENG Sp. z o.o. z siedzibą w Łazach. Na dowód zakupu załączył fakturę VAT Nr 2011/08/01444 z dnia 10 sierpnia 2011 r., na której wskazał pod poz. 19 nieokreślony rodzaj 13 szt. zabawek, oznaczonych symbolem 8787247890367. W dniu 30 stycznia 2013 r. Prezes UOKiK zlecił Mazowieckiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Inspekcji Handlowej przeprowadzenie kontroli u dostawcy zabawki, tj. GUO MAO CHENG Sp. z o.o. z siedzibą w Łazach, mającej na celu pozyskanie faktury zakupu kwestionowanej zabawki wraz z listą adresową jej dystrybutorów oraz sprawdzenie, czy zabawka znajduje się na stanie kontrolowanej spółki. Jednak kontrola nie została przeprowadzona, z uwagi na brak moŜliwości wejścia na teren posesji wskazanej jako adres 4 siedziby spółki. Ponadto ustalono, Ŝe spółka z dniem 01 sierpnia 2012 r. zawiesiła prowadzenie działalności gospodarczej na czas nieokreślony. Wobec braku moŜliwości zwrotu do dostawcy, znajdujących się na stanie MEILIN Sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie 7 szt. kwestionowanej zabawki - objętych zakazem udostępniania, Prezes UOKiK w dniu 27 lutego 2013 r. poinformował ww. spółkę o konieczności zniszczenia zabawek i przekazania dowodu ich utylizacji. W dniu 19 marca 2013 r. MEILIN Sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie przedstawiła dowód utylizacji 7 szt. kwestionowanej zabawki w postaci Karty przekazania odpadu z dnia 18 marca 2013 r. Prezes UOKiK poinformował stronę o prawie do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawie wypowiedzenia się, co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych Ŝądań, przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie. Strona z praw tych nie skorzystała. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Stwierdzone w wyniku badań niezgodności zabawki - świecące serduszko uzasadniały wszczęcie przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzonego do obrotu wyrobu, niespełniającego zasadniczych wymagań bezpieczeństwa określonych w § 11 ust.1 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek oraz w pkt 1.4.1., pkt 1.4.2. i pkt 1.4.3. załącznika nr 1 „Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa ” do tego rozporządzenia. W toku kontroli jako dowód dostawy kontrolowanej zabawki okazano fakturę VAT Nr 2011/03/0247 z dnia 13 marca 2011 r., wystawioną przez B.H.C Sp. z o.o. z siedzibą w Łazach. Na tej podstawie Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przyjął, iŜ dostawcą wskazanej zabawki jest B.H.C Sp. z o.o. z siedzibą w Łazach. W toku postępowania przed Prezesem Urzędem Ochrony Konkurencji i Konsumentów strona oświadczyła, iŜ nie prowadziła sprzedaŜy zabawki, zakwestionowanej w trakcie kontroli u MEILIN Sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie. Z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika, iŜ okazana w toku kontroli faktura VAT Nr 2011/03/0247 z dnia 13 marca 2011 r. potwierdza jedynie sprzedaŜ przez B.H.C Sp. z o.o. z siedzibą w Łazach do MEILIN Sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie 12 szt. nieokreślonego rodzaju zabawek o symbolu 2010010130138. Podobnie faktura VAT Nr 2011/08/01444 z dnia 10 sierpnia 2011 r. wystawiona przez spółkę GUO MAO CHENG z siedzibą w Łazach uniemoŜliwia stwierdzenie, Ŝe ww. spółka była dostawcą kwestionowanej zabawki. Brak oznaczeń na zabawce uniemoŜliwia identyfikację dostawcy zabawki. 5 W tym stanie rzeczy materiał dowodowy sprawy nie pozwala bezsprzecznie stwierdzić, iŜ to GUO MAO CHENG Sp. z o.o. z siedzibą w Łazach jest podmiotem odpowiedzialnym za wprowadzenie do obrotu lub dystrybucję kwestionowanych wyrobów. Tej istotnej dla sprawy okoliczności nie wyjaśniła takŜe kontrola Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej. Brak jednoznacznych ustaleń w zakresie podmiotu odpowiedzialnego za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami określonymi w rozporządzeniu MG powoduje, iŜ dalsze prowadzenie postępowania stało się bezprzedmiotowe, a zatem naleŜało je umorzyć. Zgodnie z art. 41c ust. 2 pkt 3 ustawy o systemie oceny zgodności, organ prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeŜeli stwierdzi, Ŝe postępowanie stało się bezprzedmiotowe. W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji. P o u c z e n i e : Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeksu postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 267), w związku z art. 43b ustawy o systemie oceny zgodności, od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z up. Prezesa UOKiK Zastępca Dyrektora DNR Jadwiga Gunerka Otrzymuje: B.H.C Sp. z o.o. Łazy Al. Krakowska 193 B 05-552 Wólka Kosowska „ Do wiadomości: 1. MEILIN” Sp. z o.o. ul. Wojska Polskiego 1/19 72-610 Świnoujście 2. Zachodniopmorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej dot.: WNB.8361.86.2012.Pł WNB.8361.109.2012.Pł 3. aa