DNR-129/2012

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-730-256(13)/11/KBO Warszawa, dnia 11 czerwca 2012 r. DECYZJA DNR-2/129/2012 Na podstawie art. 41c ust. 3 pkt 1 i pkt 4 oraz ust. 9 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (tekst jednolity: Dz. U. z 2010 r. Nr 138, poz. 935 ze zm.), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu przeciwko JENNYPOL Sp. z o. o. z siedzibą w Wólce Kosowskiej w sprawie wprowadzonej do obrotu prostownicy do włosów GEMEI GM-818, kod EAN 6568521255537 oraz lokówki do włosów ZHENFA, kod EAN 6568521223970, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów 1) nakazuje JENNYPOL Sp. z o. o. z siedzibą w Wólce Kosowskiej wycofanie z obrotu prostownicy do włosów GEMEI GM-818, kod EAN 6568521255537 oraz lokówki do włosów ZHENFA, kod EAN 6568521223970, niezgodnych z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i 2, § 6 ust. 2 oraz w § 11 ust. 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. Nr 155, poz. 1089) 2) nakazuje JENNYPOL Sp. z o. o. z siedzibą w Wólce Kosowskiej powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobów z zasadniczymi wymaganiami, w formie ogłoszenia w trzech gazetach (dziennikach) o zasięgu ogólnopolskim, o wielkości min. 7/7 cm, o treści: „JENNYPOL Sp. z o. o. z siedzibą w Wólce Kosowskiej informuje, Ŝe wprowadzone do obrotu: prostownica do włosów GEMEI GM-818, kod EAN 6568521255537 i lokówka do włosów ZHENFA, kod EAN 6568521223970, nie spełniają zasadniczych wymagań określonych w rozporządzeniu Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego, z uwagi na zastosowaną w prostownicy wtyczkę do gniazdka sieciowego nie zapewniającą bezpiecznego i prawidłowego przyłączenia, co stwarza zagroŜenie poraŜenie prądem elektrycznym i zagroŜenie powstania poŜaru, oraz z uwagi na brak bezpośrednio na obu wyrobach nazwy producenta lub znaku towarowego, brak instrukcji obsługi w języku polskim, brak ostrzeŜenia „nie uŜywać tego sprzętu w pobliŜu wody” i brak bezpośrednio na sprzęcie znaku CE. Ponadto, prostownica do włosów GEMEI GM-818 nie zawiera oznaczenia napięciem znamionowym lub 2 zakresem napięcia znamionowego w woltach, znamionowym poborem w watach albo prądem znamionowym w amperach, nazwą, znakiem fabrycznym lub znakiem identyfikacyjnym wytwórcy lub upowaŜnionego przedstawiciela lub importera, odpowiednim oznaczeniem modelu lub typu, symbolem 5172 wg IEC 60417 (sprzęt klasy II). Ogłoszenie publikuje się w związku z decyzją Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nr DNR-2/129/2012 z dnia 11 czerwca 2012 r.”. PowyŜsze ogłoszenia powinno zostać zamieszczono w trzech dziennikach (gazetach) o zasięgu ogólnopolskim w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, 3) nadaje decyzji rygor natychmiastowej wykonalności. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej w sklepie w Świnoujściu przy ul. Wojska Polskiego 1/19, naleŜącym do MEILIN Sp. z o. o. z siedzibą w Szczecinie, inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Szczecinie (nr akt kontroli WNB.8361.107.2011.Mk), stwierdzili w ofercie handlowej m. in. prostownicę do włosów GEMEI GM-818, kod EAN 6568521255537 i lokówkę do włosów ZHENFA, kod EAN 6568521223970. Jak ustalił Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej, kontrolowana zakupiła przedmiotowe wyroby od JENNYPOL Sp. z o. o. z siedzibą w Wólce Kosowskiej, na podstawie faktury VAT Nr 313/012/05/2011 z dnia 7 maja 2011 r. w ilości 400 szt. prostownicy do włosów GEMEI GM-818 oraz 500 szt. lokówki do włosów ZHENFA, kod EAN 6568521223970 (k. 46). Prostownica do włosów GEMEI GM-818, kod EAN 6568521255537, opakowana była w folię bąbelkową i karton. Posiadała element grzejny ceramiczny. Bezpośrednio na prostownicy zamieszczono piktogram oraz ostrzeŜenie „ATTENTION THE HIGH TEMPERATURE”. Prostownica jest wyposaŜona w jeden giętki przewód zasilający nieodłączalny o długości ok. 134 cm, jednofazowego sprzętu przenośnego o prądzie znamionowym nie przekraczającym 16A, zakończony wtyczką nierozbieralną płaską 2,5A, 250V do urządzeń klasy II. Na wtyczce znajdowało się oznaczenie 2,5A, 220V~. Lokówka do włosów ZHENFA, kod EAN 6568521223970 opakowana była w folię i karton. Posiadała element grzejny ceramiczny. Bezpośrednio na lokówce, na obudowie z tworzywa sztucznego wyryty został opis: „ZHEN TONG PLATE INPUT: AC 220V 50Hz, OUTPUT: DC15V-30V 30-60W”. Lokówka posiada włącznik/wyłącznik. WyposaŜona jest w jeden giętki przewód zasilający nieodłączalny o długości ok. 130 cm, jednofazowego sprzętu przenośnego o prądzie znamionowym nie przekraczającym 16A, zakończony wtyczką nierozbieralną płaską 6A, 250V do urządzeń klasy II. Na wtyczce znajdują się oznaczenia: 3 6A, 250V, znak CE. Badania organoleptyczne przeprowadzone przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Szczecinie (sprawozdanie z badań organoleptycznych Nr 00004193 z dnia 26 lipca 2011 r.), wykazały następujące niezgodności prostownicy do włosów GEMEI GM-818, kod EAN 6568521255537: • wymiary wtyczki są niezgodne z wymaganiami normy PN-E-93201:1997 „Gniazda wtyczkowe i wtyczki do uŜytku domowego i podobnego. Gniazda wtyczkowe i wtyczki na napięcie znamionowe 250V i prądy znamionowe do 16A”, • na wtyczce brak było nazwy wytwórcy lub odpowiedzialnego sprzedawcy, znaku towarowego lub znaku identyfikacyjnego oraz oznaczenia typu, co stanowi niezgodność z pkt 8.1 normy PN-IEC 884-1+A#:1996 „Gniazda wtyczkowe i wtyczki do uŜytku domowego i podobnego. Wymagania ogólne” , • sprzęt nie został oznakowany napięciem znamionowym lub zakresem napięcia znamionowego w woltach, znamionowym poborem w watach albo prądem znamionowym w amperach, nazwą, znakiem fabrycznym lub znakiem identyfikacyjnym wytwórcy, upowaŜnionego przedstawiciela lub importera, odpowiednim oznaczeniem modelu lub typu, symbolem 5172 wg IEC 60417 (sprzęt klasy II), co stanowi niezgodność z pkt 7.1 normy PN-EN 60335-1:2004 „Elektryczny sprzęt do uŜytku domowego i podobnego Bezpieczeństwo uŜytkowania Część I: Wymagania ogólne”, • do sprzętu nie dołączono instrukcji uŜytkowania, co stanowi niezgodność z pkt 7.12 normy PN-EN 60335-1:2004 „Elektryczny sprzęt do uŜytku domowego i podobnego Bezpieczeństwo uŜytkowania Część I: Wymagania ogólne”, • sprzętu nie oznaczono symbolem 5582 według IEC 60417-1, połączonym ze znakiem zakazu według ISO 3864, z wyjątkiem określonego koloru, ani ostrzeŜeniem o treści: „ OSTRZEśENIE: Nie uŜywać tego sprzętu w pobliŜu wody ”, a takŜe znakiem CE, co stanowi niezgodność z pkt 7.12 normy PN-EN 60335-2-23:2006 „Elektryczny sprzęt do uŜytku domowego i podobnego. Bezpieczeństwo uŜytkowania Część 2-23. Wymagania szczegółowe dla przyrządów do pielęgnacji skóry lub włosów”. Badania organoleptyczne przeprowadzone przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Szczecinie (sprawozdanie z badań organoleptycznych 4 Nr 00004196 z dnia 26 lipca 2011 r.), wykazały następujące niezgodności lokówki do włosów ZHENFA, kod EAN 6568521223970: • wymiary wtyczki są niezgodne z wymaganiami normy PN-E-93201:1997 „Gniazda wtyczkowe i wtyczki do uŜytku domowego i podobnego. Gniazda wtyczkowe i wtyczki na napięcie znamionowe 250V i prądy znamionowe do 16A”, • na wyrobie brak było nazwy wytwórcy lub odpowiedzialnego sprzedawcy, znaku towarowego lub znaku identyfikacyjnego oraz brak oznaczenia typu, co stanowi niezgodność z pkt 8.1 normy PN-IEC 884-1+A#:1996 „Gniazda wtyczkowe i wtyczki do uŜytku domowego i podobnego. Wymagania ogólne” , • do sprzętu nie dołączono instrukcji uŜytkowania, co stanowi niezgodność z pkt 7.12 PN-EN 60335-1:2004 „Elektryczny sprzęt do uŜytku domowego i podobnego Bezpieczeństwo uŜytkowania Część I: Wymagania ogólne”, • wyrobu nie oznaczono symbolem 5582 według IEC 60417-1, połączonym ze znakiem zakazu według ISO 3864, z wyjątkiem określonego koloru, ani ostrzeŜeniem o treści: „OSTRZEśENIE: Nie uŜywać tego sprzętu w pobliŜu wody”, co stanowi niezgodność z pkt 7.1 normy PN-EN 60335-2-23:2006 „Elektryczny sprzęt do uŜytku domowego i podobnego. Bezpieczeństwo uŜytkowania Część 2-23. Wymagania szczegółowe dla przyrządów do pielęgnacji skóry lub włosów”, • sprzęt nie został oznakowany nazwą, znakiem fabrycznym lub znakiem identyfikacyjnym wytwórcy, upowaŜnionego przedstawiciela lub importera, odpowiednim oznaczeniem modelu lub typu, symbolem 5172 wg IEC 60417 (sprzęt klasy II), a takŜe znakiem CE, co stanowi niezgodność z pkt 7.1 PN-EN 60335-1:2004 „Elektryczny sprzęt do uŜytku domowego i podobnego Bezpieczeństwo uŜytkowania Część I: Wymagania ogólne”. Pismem z dnia 15 grudnia 2011 r. (doręczonym stronie w dniu 21 grudnia 2011 r.), Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zawiadomił importera - JENNYPOL Sp. z o. o. z siedzibą w Wólce Kosowskiej, o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzenia do obrotu prostownicy do włosów GEMEI GM-818, kod EAN 6568521255537, oraz lokówki do włosów ZHENFA, kod EAN 6568521223970, z uwagi na: niezgodności lokówki do włosów ZHENFA, kod EAN 6568521223970 z następującymi przepisami rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 r. 5 w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. Nr 155, poz. 1089), zwanego dalej „rozporządzeniem”: • § 5 ust. 1, z uwagi na brak bezpośrednio na sprzęcie częstotliwości, klasy ochronności, a takŜe z uwagi na brak instrukcji obsługi w języku polskim i brak ostrzeŜenia „ nie uŜywać tego sprzętu w pobliŜu wody ”, • § 5 ust. 2, z uwagi na brak bezpośrednio na sprzęcie nazwy producenta lub znaku towarowego, • § 6 ust. 2, z uwagi na zastosowaną w lokówce wtyczkę do gniazda sieciowego, która nie zapewnia bezpiecznego oraz prawidłowego przyłączenia, przez co stwarza zagroŜenie poraŜenia prądem elektrycznym i zagroŜenie powstania poŜaru, jak równieŜ innych zagroŜeń wynikających ze specyfiki sprzętu, • § 11 ust. 2, z uwagi na fakt, Ŝe bezpośrednio na lokówce nie umieszczono znaku CE, oraz niezgodność prostownicy do włosów GEMEI GM-818, kod EAN 6568521255537, z następującymi przepisami rozporządzenia: • § 5 ust. 1, z uwagi na brak bezpośrednio na sprzęcie oznaczenia napięciem znamionowym lub zakresem napięcia znamionowego w woltach, znamionowym poborem w watach albo prądem znamionowym w amperach, nazwą, znakiem fabrycznym lub znakiem identyfikacyjnym wytwórcy lub upowaŜnionego przedstawiciela lub importera, odpowiednim oznaczeniem modelu lub typu, symbolem 5172 wg IEC 60417 (sprzęt klasy II), a takŜe z uwagi na brak instrukcji obsługi w języku polskim i brak ostrzeŜenia „nie uŜywać tego sprzętu w pobliŜu wody”, • § 5 ust. 2, z uwagi na brak bezpośrednio na sprzęcie nazwy producenta lub znaku towarowego, • § 6 ust. 2, z uwagi na to, Ŝe zastosowana w prostownicy wtyczka do gniazda sieciowego nie zapewnia bezpiecznego i prawidłowego przyłączenia, co stwarza zagroŜenie poraŜenia prądem elektrycznym i zagroŜenie powstania poŜaru, • § 11 ust. 2, z uwagi na fakt, Ŝe bezpośrednio na prostownicy nie umieszczono znaku CE. W piśmie zawiadamiającym o wszczęciu postępowania, Prezes UOKiK zwrócił się do strony z prośbą o dostarczenie pełnej listy odbiorców przedmiotowego wyrobu. Pismem z dnia 29 grudnia 2011 r. (wpłynęło do UOKiK w dniu 2 stycznia 2012 r.) strona poinformowała, Ŝe przedmiotowe wyroby zostały zakupione na potrzeby tej jednej 6 transakcji z Melin Sp. z o. o. z siedzibą w Szczecinie i ta spółka była jedynym odbiorcą przedmiotowych wyrobów (k. 38). Postanowieniem z dnia 6 lutego 2012 r. (doręczonym stronie w dniu 13 lutego 2012 r.) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyznaczył stronie postępowania termin 21 dni na wycofanie wyrobu z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. Strona została równieŜ poinformowana, jakie dowody naleŜy przedstawić na okoliczność podjętych przez nią działań (k. 37-44). W piśmie z dnia 30 marca 2012 r. Prezes UOKiK wezwał stronę do przedstawienia wszystkich dowód wycofania wyrobu z obrotu oraz dowodów powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu w terminie 7 dni od otrzymania pisma (k. 47). W toku postępowania Prezes UOKiK informował stronę, Ŝe na podstawie art. 10 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego przysługuje jej prawo do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawo wypowiedzenia się, co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych Ŝądań. Z ww. uprawnień strona nie skorzystała. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Zgodnie z art. 41a ust. 1 ustawy o systemie oceny zgodności stroną postępowania jest osoba, która wprowadziła do obrotu lub oddała do uŜytku wyrób niezgodny z zasadniczymi lub innymi wymaganiami, wobec której postępowanie zostało wszczęte. Stroną postępowania moŜe być równieŜ dystrybutor. JENNYPOL Sp. z o. o. z siedzibą w Wólce Kosowskiej przyznała, Ŝe jest dystrybutorem przedmiotowych wyrobów oraz oświadczyła, Ŝe jedynym odbiorcą była Meilin Sp. z o. o. z siedzibą w Szczecinie ( k. 38 ) Zgodnie z art. 5 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności, przez wprowadzenie do obrotu naleŜy rozumieć udostępnienie przez producenta, jego upowaŜnionego przedstawiciela lub importera, nieodpłatnie albo za opłatą, po raz pierwszy na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, wyrobu w celu jego uŜywania lub dystrybucji. Natomiast zgodnie z art. 5 pkt 23 ustawy o systemie oceny zgodności, za dystrybutora uwaŜa się osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, która dostarcza lub udostępnia wyrób po jego wprowadzeniu do obrotu. Przepis art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie oceny zgodności stanowi, iŜ wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do uŜytku podlegają ocenie zgodności z zasadniczymi 7 wymaganiami określonymi w przepisach wydanych na podstawie art. 9 ust. 1 ww. ustawy. W przypadku prostownicy do włosów i lokówki do włosów zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. Nr 155, poz. 1089). Badania organoleptyczne przeprowadzone przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Szczecinie (sprawozdanie z badań organoleptycznych Nr 00004193 z dnia 26 lipca 2011 r.), wykazały niezgodności prostownicy do włosów GEMEI GM-818, kod EAN 6568521255537, z wymaganiami normy PN-E-93201:1997 „Gniazda wtyczkowe i wtyczki do uŜytku domowego i podobnego. Gniazda wtyczkowe i wtyczki na napięcie znamionowe 250V i prądy znamionowe do 16A”, pkt 8.1 normy PN- IEC 884-1+A#:1996 „Gniazda wtyczkowe i wtyczki do uŜytku domowego i podobnego. Wymagania ogólne” , pkt 7.1 i pkt 7.12 normy PN-EN 60335-1:2004 „Elektryczny sprzęt do uŜytku domowego i podobnego Bezpieczeństwo uŜytkowania Część I: Wymagania ogólne”. Badania organoleptyczne przeprowadzone przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Szczecinie (sprawozdanie z badań organoleptycznych Nr 00004196 z dnia 26 lipca 2011 r.), wykazały niezgodności lokówki do włosów ZHENFA, kod EAN 6568521223970 z wymaganiami normy PN-E-93201:1997 „Gniazda wtyczkowe i wtyczki do uŜytku domowego i podobnego. Gniazda wtyczkowe i wtyczki na napięcie znamionowe 250V i prądy znamionowe do 16A”, pkt 8.1 normy PN-IEC 884-1+A#:1996 „Gniazda wtyczkowe i wtyczki do uŜytku domowego i podobnego. Wymagania ogólne” , pkt 7.1 i pkt 7.12 PN-EN 60335-1:2004 „Elektryczny sprzęt do uŜytku domowego i podobnego Bezpieczeństwo uŜytkowania Część I: Wymagania ogólne”. Stwierdzone niezgodności uzasadniały wszczęcie przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów postępowania w sprawie wprowadzenia do obrotu prostownicy do włosów GEMEI GM-818 kod EAN 6568521255537 oraz lokówki do włosów ZHENFA, kod EAN 6568521223970, z uwagi na: niezgodności lokówki do włosów ZHENFA, kod EAN 6568521223970, z następującymi przepisami rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. Nr 155, poz. 1089), zwanego dalej „rozporządzeniem”: • § 5 ust. 1, z uwagi na brak bezpośrednio na sprzęcie częstotliwości, klasy ochronności, a takŜe z uwagi na brak instrukcji obsługi w języku polskim i brak ostrzeŜenia „ nie uŜywać tego sprzętu w pobliŜu wody ”, 8 • § 5 ust. 2, z uwagi na brak bezpośrednio na sprzęcie nazwy producenta lub znaku towarowego, • § 6 ust. 2, z uwagi na zastosowaną w lokówce wtyczkę do gniazda sieciowego, która nie zapewnia bezpiecznego oraz prawidłowego przyłączenia, przez co stwarza zagroŜenie poraŜenia prądem elektrycznym i zagroŜenie powstania poŜaru, jak równieŜ innych zagroŜeń wynikających ze specyfiki sprzętu. • § 11 ust. 2, z uwagi na fakt, Ŝe bezpośrednio na lokówce nie umieszczono znaku CE, oraz niezgodność prostownicy do włosów GEMEI GM-818 z następującymi przepisami rozporządzenia: • § 5 ust. 1, z uwagi na brak bezpośrednio na sprzęcie oznaczenia napięciem znamionowym lub zakresem napięcia znamionowego w woltach, znamionowym poborem w watach albo prądem znamionowym w amperach, nazwą, znakiem fabrycznym lub znakiem identyfikacyjnym wytwórcy lub upowaŜnionego przedstawiciela lub importera, odpowiednim oznaczeniem modelu lub typu, symbolem 5172 wg IEC 60417 (sprzęt klasy II), a takŜe z uwagi na brak instrukcji obsługi w języku polskim i brak ostrzeŜenia „nie uŜywać tego sprzętu w pobliŜu wody”, • § 5 ust. 2, z uwagi na brak bezpośrednio na sprzęcie nazwy producenta lub znaku towarowego, • § 6 ust. 2, z uwagi na to, Ŝe zastosowana w prostownicy wtyczka do gniazda sieciowego nie zapewnia bezpiecznego i prawidłowego przyłączenia, co stwarza zagroŜenie poraŜenia prądem elektrycznym i zagroŜenie powstania poŜaru, • § 11 ust. 2, z uwagi na fakt, Ŝe bezpośrednio na prostownicy nie umieszczono znaku CE. Zgodnie z § 5 rozporządzenia „1. Na sprzęcie elektrycznym zamieszcza się podstawowe informacje, których znajomość i przestrzeganie są warunkiem bezpieczeństwa podczas uŜytkowania tego sprzętu. W przypadku braku moŜliwości zamieszczenia informacji na sprzęcie elektrycznym informacje te podaje się w instrukcji obsługi, świadectwie gwarancyjnym lub w dokumentacji dołączonej do sprzętu. 2. Nazwę producenta lub znak towarowy zamieszcza się bezpośrednio na sprzęcie elektrycznym, a w przypadku braku moŜliwości zamieszczenia ich na tym sprzęcie - na opakowaniu.”. 9 Zgodnie z § 6 ust. 2 rozporządzenia „ Sprzęt elektryczny wraz z jego częściami składowymi powinien być wytwarzany w sposób zapewniający jego bezpieczny oraz prawidłowy montaŜ i przyłączenie.”. Zgodnie z § 11 ust. 2 „ Oznakowanie CE umieszcza się bezpośrednio na sprzęcie elektrycznym, a w przypadku braku takiej moŜliwości – na jego opakowaniu, w instrukcji obsługi lub w świadectwie gwarancyjnym. Oznakowanie to powinno być widoczne, łatwo czytelne, i nieusuwalne”. Rozporządzenie Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. Nr 155, poz. 1089), stanowi implementację Dyrektywy 2006/95/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 12 grudnia 2006 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do sprzętu elektrycznego przewidzianego do stosowania w określonych granicach napięcia (Dz. Urz. UE. L.2006. 374.10 z dnia 27 grudnia 2006 r.). Zgodnie z jej przepisami przedmiotowe wyroby nie spełniają wymagań określonych w punkcie 1 lit. a, b i c „Warunki ogólne” Załącznik I „Podstawowe Elementy ZałoŜeń Związanych z Bezpieczeństwem Odnoszące się do Sprzętu Elektrycznego Przeznaczonego do UŜytku w Określonych Granicach Napięcia” oraz w art. 10 ust. 1 ww. dyrektywy. Zgodnie z pkt 1 lit. a ww. dyrektywy, podstawowe cechy, których znajomość i stosowanie zapewnią, Ŝe sprzęt elektryczny będzie uŜytkowany bezpiecznie i zgodnie z jego przeznaczeniem, zostaną uwidocznione bezpośrednio na sprzęcie elektrycznym, a w przypadku braku takiej moŜliwości, zostaną podane w dokumentacji towarzyszącej. Zgodnie z pkt 1 lit. b ww. dyrektywy, nazwa firmowa towaru lub znak towarowy powinny zostać wyraźnie wydrukowane na sprzęcie elektrycznym lub, w przypadku braku takiej moŜliwości, na opakowaniu. Przepis pkt 1 lit. c stanowi, Ŝe sprzęt elektryczny, łącznie z jego częściami składowymi, powinien być wykonany w taki sposób, aby zapewniać jego bezpieczny i prawidłowy montaŜ i przyłączenie. Zgodnie z art. 10 ust. 1 ww. dyrektywy, oznakowanie CE, o którym mowa w załączniku III, umieszczane jest przez producenta lub jego upowaŜnionego przedstawiciela ustanowionego we Wspólnocie na sprzęcie elektrycznym lub, jeśli nie jest to moŜliwe, na opakowaniu, na instrukcji obsługi lub na karcie gwarancyjnej, w sposób widoczny, czytelny i nieusuwalny. W związku z zawiadomieniem o wszczęciu postępowania, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyznaczył stronie termin 21 dni na przedstawienie dowodów 10 potwierdzających wycofanie wyrobu z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. Poinformował równieŜ stronę, jakie naleŜy przedstawić dowody na okoliczność podjętych działań. Strona, poza przesłaniem informacji o tym, Ŝe przedmiotowe wyroby zostały zakupione na potrzeby jednej transakcji z Meilin Sp. z o. o. z siedzibą w Szczecinie, i Ŝe ta spółka była jedynym odbiorcą przedmiotowych wyrobów, nie podjęła innych działań mających na celu przeciwdziałanie zagroŜeniu, jakie stwarzają kwestionowane wyroby. W trosce o bezpieczeństwo uŜytkowników (konsumentów) kwestionowanych wyrobów, Prezes UOKiK uznał, iŜ niezbędne jest nakazanie stronie postępowania wycofania przedmiotowych wyrobów z obrotu i powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. Zgodnie z art. 41c ust. 3 pkt 1 ustawy o systemie oceny zgodności, jeŜeli w wyniku kontroli stwierdzono, ze wyrób nie spełnia zasadniczych lub innych wymagań, a strona nie podjęła działań, o których mowa w art. 41b ust. 1, organ prowadzący postępowanie moŜe w drodze decyzji nakazać wycofanie wyrobu z obrotu lub z uŜytku. W decyzji tej Prezes UOKiK moŜe równieŜ nakazać powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. Zgodnie z art. 19 ust. 2 ww. Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 765/2008 z dnia 9 lipca 2008 r. ustanawiającego wymagania w zakresie akredytacji i nadzoru rynku odnoszące się do warunków wprowadzania produktów do obrotu i uchylające rozporządzenie (EWG) nr 339/93 (Dz. Urz. UE L 218/30 z dnia 13 sierpnia 2008 r.), organ nadzoru rynku ma obowiązek podjąć stosowne środki w celu ostrzeŜenia w odpowiednim terminie uŜytkowników o odkrytym zagroŜeniu związanym z danym produktem w celu zmniejszenia ryzyka zranienia lub innych szkód. W świetle powyŜszego zastosowane środki naleŜy uznać za adekwatne i proporcjonalne do stopnia ryzyka, jakie stwarzają przedmiotowe wyroby. Zgodnie natomiast z art. 41c ust. 9 ustawy o systemie oceny zgodności, jeŜeli wymaga tego interes konsumentów lub uŜytkowników wyrobu, organ prowadzący postępowanie nadaje decyzji, o której mowa w ust. 3, rygor natychmiastowej wykonalności. Strona została równieŜ pouczona o przysługującym jej prawie czynnego udziału w kaŜdym stadium postępowania, a w szczególności o prawie wypowiadania się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłaszania Ŝądań, a takŜe przeglądania akt sprawy oraz sporządzania z nich notatek i odpisów. W związku z powyŜszym, Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. 11 Decyzja ostateczna, zgodnie z art. 39a ust. 3 pkt 1 ustawy o systemie oceny zgodności, stanowi podstawę wpisu do prowadzonego przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów rejestru wyrobów niezgodnych z zasadniczymi wymaganiami. P o u c z e n i e Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), w związku z art. 43b ustawy o systemie oceny zgodności, od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Małgorzata Kozak Wiceprezes Otrzymują: JENNYPOL Sp. z o. o. Aleja Krakowska 129/2 05-552 Wólka Kosowska Do wiadomości: 1. Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Szczecinie (WNB.8361.107. 2011) 2. a/a