DNR-80/2012

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-730-73(3)/12/WK Warszawa, 13 kwietnia 2012 r. Decyzja DNR-2/80/2012 Na podstawie art. 40k ust. 4 w związku z art. 38 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (tekst jednolity: Dz. U. z 2010 r. Nr 138, poz. 935 ze zm.) art. 108 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów postanawia przedłuŜyć wydany w dniu 20 lutego 2012 r. przez Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej dla „FOXHOLDING” Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Legnicy, zakaz dalszego udostępniania 63 sztuk zabawki – miecz MX 6689871, kod EAN 6991266898712, niezgodnej z innymi wymaganiami określonymi w § 5 ust. 4 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2011 r. Nr 83, poz. 454) oraz szczegółowymi wymaganiami bezpieczeństwa określonymi w pkt 1.2 załącznika Nr 1 „Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa” do ww. rozporządzenia, do czasu zakończenia postępowania. Uzasadnienie W toku kontroli przeprowadzonej w „FOXHOLDING” Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Legnicy, inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej we Wrocławiu, stwierdzili w ofercie handlowej zabawkę miecz MX 6689871, kod EAN 6991266898712. 2 W wyniku badań organoleptycznych (sprawozdanie Nr 1/2012) Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej stwierdził obecność zadziorów we wszystkich ocenianych zabawkach (50 sztuk) w miejscu łączenia prawej i lewej części pochwy (spaw) oraz pojedyncze zadziory (13 sztuk) występujące na rękojeści, w miejscu styku z ręką, co stwarza zagroŜenie zranienia dziecka. Ponadto stwierdził, Ŝe na zabawce lub jej opakowaniu nie umieszczono adresu producenta. W związku z powyŜszym Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uznał, Ŝe zabawka jest niezgodna z zasadniczymi wymaganiami określonymi § 8 ust. 2, § 11 ust. 1 i § 12 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2011 r. Nr 83, poz. 454), zwanego dalej „rozporządzeniem MG”, szczegółowymi wymaganiami bezpieczeństwa określonymi w pkt 1.2 załącznika Nr 1 do rozporządzenia MG oraz innymi wymaganiami określonymi w § 5 ust. 4 rozporządzenia MG i wydał w dniu 20 lutego 2012 r. na podstawie art. 40k ust. 1 ww. ustawy o systemie oceny zgodności decyzję, w której zakazał „FOXHOLDING” Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Legnicy, dalszego udostępniania na okres dwóch miesięcy 63 sztuk zabawki do czasu zakończenia postępowania. Przepis określony w art. 40k ust. 1 ww. ustawy o systemie oceny zgodności stanowi, Ŝe w przypadku, gdy w wyniku kontroli organ wyspecjalizowany, który ją przeprowadził stwierdził, Ŝe wyrób nie spełnia zasadniczych, szczegółowych lub innych wymagań, moŜe w drodze decyzji, zakazać udostępniania wyrobu na okres nie dłuŜszy niŜ 2 miesiące. Zgodnie z art. 38 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (tekst jednolity: Dz. U. z 2010 r. Nr 138, poz. 935 ze zm.) postępowanie w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do uŜytku wyrobów niezgodnych z zasadniczymi, szczegółowymi lub innymi wymaganiami prowadzi Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Pismem z dnia 12 kwietnia 2012 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zawiadomił „MALTI” Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie wprowadzenia do obrotu zabawki – miecz MX 6689871, kod EAN 6991266898712, niezgodnej z innymi wymaganiami określonymi w § 5 ust. 4 rozporządzenia MG, z uwagi na brak na zabawce albo jej opakowaniu lub dołączonym 3 dokumencie nazwy towarowej lub znaku towarowego i adresu kontaktowego producenta oraz szczegółowymi wymaganiami bezpieczeństwa określonymi w pkt 1.2 załącznika Nr 1 do rozporządzenia MG, ze względu na obecność zadziorów w miejscu łączenia prawej i lewej części pochwy oraz w części rękojeści, co stwarza zagroŜenie zranienia dziecka. Przepis określony w § 5 ust. 4 rozporządzenia MG stanowi, Ŝe na zabawkach producent oraz importer umieszcza nazwisko, zarejestrowaną nazwę towarową lub zarejestrowany znak towarowy i adres kontaktowy producenta oraz importera, a jeŜeli nie jest to moŜliwe – na opakowaniu lub w dokumencie dołączonym do zabawki. Podany adres kontaktowy musi wskazywać jedno miejsce, w którym moŜna skontaktować się z producentem. Jednocześnie zgodnie z pkt 1.2 załącznika Nr 1 do rozporządzenia MG, dostępne krawędzie, wystające części, przewody, kable i mocowania na zabawkach muszą być zaprojektowane i wyprodukowane w taki sposób, aby zminimalizować ryzyko zranienia na skutek kontaktu z nimi. Na podstawie art. 40k ust. 4 ustawy o systemie oceny zgodności w przypadku wszczęcia postępowania, o którym mowa w art. 41, organ wyspecjalizowany prowadzący postępowanie moŜe, w drodze decyzji, przedłuŜyć okres obowiązywania zakazu, o którym mowa w ust. 1, do czasu zakończenia postępowania. Mając na uwadze fakt, iŜ kwestionowany wyrób stwarza ryzyko zranienia, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał za zasadne przedłuŜenie zakazu Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej z dnia 20 lutego 2012 r. Zakaz został przedłuŜony ze względu na niezgodności określone w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania w sprawie wprowadzonej do obrotu zabawki - miecz MX 6689871, kod EAN 6991266898712. Prezes UOKiK uznał, iŜ w stanie faktycznym sprawy nie doszło do naruszenia § 8 ust. 2 rozporządzenia MG, który dotyczy obowiązku uwzględnienia przy projektowaniu i produkowaniu zabawek zdolności dzieci oraz § 11 ust. 1 i § 12 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia MG, które dotyczy braku oznakowania CE na zabawce. 4 Zgodnie z art. 108 § 1 Kpa decyzji, od której słuŜy odwołanie, moŜe być nadany rygor natychmiastowej wykonalności, gdy jest to niezbędne ze względu na ochronę zdrowia lub Ŝycia ludzkiego albo dla zabezpieczenia gospodarstwa narodowego przed cięŜkimi stratami bądź teŜ ze względu na inny interes społeczny lub wyjątkowo waŜny interes strony. W niniejszej sprawie nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności jest zasadne ze względu na ochronę zdrowia uŜytkowników, z uwagi na ryzyko zranienia, jakie stwarza przedmiotowa zabawka. Postępowanie ma na celu usunięcie niezgodności ww. wyrobu lub jego wycofanie z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. P o u c z e n i e Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), w związku z art. 43b ustawy o systemie oceny zgodności, od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Otrzymuje: „FOXHOLDING” Sp. z o. o. Sp. k. Z up. Prezesa Urzędu ul. SzwoleŜerów 7a Ochrony Konkurencji i Konsumentów 59 – 220 Legnica Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka Do wiadomości: 1. „MALTI” Sp. z o.o. ul. Grzybowska 76/78 00 – 844 Warszawa 2. Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej (KBP – NU.8361.25.2012) 3. aa