DNR-99/2011

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-730-95(6)/11/KB Warszawa, dnia 6 kwietnia 2011 r. DECYZJA DNR-2/99/2011 Na podstawie art. 40k ust. 2 w związku z art. 38 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (tekst jednolity: Dz. U. z 2010 r., Nr 138, poz. 935, ze zm.) oraz art. 108 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów postanawia przedłuŜyć wydany w dniu 25 lutego 2011 r. przez Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej dla Rosanny Barbary Harań, prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowo-Usługowa „Vera” Rosanna Harań w Legnicy, zakaz dalszego przekazywania uŜytkownikowi, konsumentowi i dystrybutorowi 8 sztuk zabawki w postaci telefonu na baterię, oznaczonego symbolem RZ152275, kod EAN 5900054433050, niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 8 ust. 2 i § 21 ust. 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 listopada 2003 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2003 r., Nr 210, poz. 2045 ze zm.), do czasu zakończenia postępowania w sprawie wprowadzenia do obrotu wyrobu niezgodnego z zasadniczymi wymaganiami. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej w sklepie przy ul. Jedności Narodowej 67 A we Wrocławiu, naleŜącego do Rosanny Barbary Harań, prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowo-Usługowa „Vera” Rosanna Harań z siedziba w Legnicy, inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji we Wrocławiu stwierdzili w ofercie handlowej zabawkę w postaci telefonu na baterię, oznaczonego symbolem RZ152275, kod EAN 5900054433050, wprowadzoną do obrotu przez importera Vipolimex Sp. z. o. o. z siedzibą w Starych Babicach. 2 W wyniku badań organoleptycznych ujętych w sprawozdaniu z badań organoleptycznych nr 7/2011 z dnia 15.02.2011 r. stwierdzono, Ŝe zabawka w postaci telefonu na baterię, oznaczonego symbolem RZ152275, kod EAN 5900054433050, posiadała ostre zadziory, stwarzające ryzyko zranienia. Ponadto, do zabawki nie była dołączona instrukcja dotycząca sposobu postępowania z bateriami. W związku z powyŜszym, przedmiotowa zabawka nie jest zgodna z wymaganiami określonymi w § 8 ust. 2 rozporządzenia w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek, który stanowi, Ŝe krawędzie, części wystające, przewody i umocowania znajdujące się na zabawkach, muszą być zaprojektowane i wytwarzane w taki sposób, aby ryzyko zranienia w przypadku kontaktu z nimi było jak najmniejsze oraz jest niezgodna z 4.7 normy PN-EN 71-1:2005+A9:2009 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” ze względu na to, iŜ dostępne krawędzie nie powinny stanowić nierozsądnego zagroŜenia zranieniem. Ponadto, zabawka nie spełnia wymagań zasadniczych określonych w § 21 ust. 1 rozporządzenia w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek, który stanowi, Ŝe w przypadku gdy wymagają tego względy bezpieczeństwa, producent dołącza do zabawki sformułowaną w języku polskim instrukcję, w związku z naruszeniem punktu 7.4 normy PN- EN 621115:2006 „Zabawki elektryczne. Bezpieczeństwo uŜytkowania” z uwagi na to, Ŝe dla bezpiecznego działania zabawki niezbędne jest dołączanie instrukcji obsługi i montaŜu baterii. W związku z powyŜszym, Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wydał w dniu 25 lutego 2011 roku decyzję zakazującą Firmie Handlowo-Usługowej „Vera” Rosanna Harań w Legnicy dalszego przekazywania uŜytkownikowi, konsumentowi i dystrybutorowi 4 sztuk zabawki postaci telefonu na baterię, oznaczonego symbolem RZ152275, kod EAN 5900054433050, do dnia 25 kwietnia 2011 r. Zgodnie z art. 38 ust. 3 pkt 1 ustawy o systemie oceny zgodności postępowanie w sprawie wprowadzenia do obrotu wyrobów niespełniających zasadniczych wymagań prowadzi Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Pismem z dnia 1 kwietnia 2011 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zawiadomił stronę o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego prowadzonego na podstawie ustawy o systemie oceny zgodności. Na podstawie art. 40k ust. 2 ustawy organ prowadzący postępowanie moŜe w drodze decyzji przedłuŜyć zakaz do czasu zakończenia postępowania. 3 Mając na uwadze zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, jak teŜ niezgodność wyrobu z zasadniczymi wymaganiami, z uwagi na posiadanie przez produkt ostrych zadziorów stwarzających ryzyko zranienia, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził, iŜ zasadne jest przedłuŜenie zakazu Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej z dnia 25 lutego 2011 r. Zgodnie z art. 108 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego decyzji, od której słuŜy odwołanie, moŜe być nadany rygor natychmiastowej wykonalności, gdy jest to niezbędne ze względu na ochronę zdrowia lub Ŝycia ludzkiego albo dla zabezpieczenia gospodarstwa narodowego przed cięŜkimi stratami bądź teŜ ze względu na inny interes społeczny lub wyjątkowo waŜny interes strony. W niniejszej sprawie nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności jest zasadne ze względu na ochronę zdrowia uŜytkowników. Postępowanie ma na celu wycofanie ww. wyrobu z obrotu lub usunięcie stwierdzonych niezgodności. P o u c z e n i e Na podstawie art. 127 § 3 w związku z art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Otrzymują: Rosanna Barbara Harań Firma Usługowo Handlowa „VERA“ ul. Batalionu Parasol 10/1 59-220 Legnica Do wiadomości: 1. Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej we Wrocławiu (KBP-NU-42-27/NR/2011) 2. VIPOLIMEX Sp. z. o. o. Ul. Mizikowskiego 11A 05-082 Stare Babice 3. a/a z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka