DNR-15/2011

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-730-124(17)/10/KZ Warszawa, 17 stycznia 2011 r. Decyzja DNR-2/15/2011 Na podstawie art. 41 c ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. z 2010 r. Nr 138, poz. 935 ze zm.) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów umarza wszczęte z urzędu postępowanie w sprawie dystrybuowania przez Janusza Kukwę, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą FIRMA HANDLOWA TOP POINT IMPORT-EXPORT w Katowicach, zabawki do popychania ,,koń’’, numer artykułu (96) TP 90915082, niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 9 oraz innymi wymaganiami określonymi w § 32 ust. 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 listopada 2003 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. Nr 210, poz. 2045 ze zm.), w związku z wycofaniem wyrobu z obrotu. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej u przedsiębiorcy Janusza Kukwy, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą FIRMA HANDLOWA TOP POINT IMPORT-EXPORT Janusz Kukwa w Katowicach, inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Katowicach, stwierdzili w ofercie handlowej zabawkę do popychania ,,koń’’, numer artykułu (96) TP 90915082. W toku kontroli przeprowadzonej u przedsiębiorcy Janusza Kukwy, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą FIRMA HANDLOWA TOP POINT IMPORT-EXPORT Janusz Kukwa w Katowicach, inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Katowicach, stwierdzili w ofercie handlowej zabawkę do popychania ,,koń’’, numer 2 artykułu (96) TP 90915082. Inspektorzy ustalili, iŜ wyrób został zakupiony przez kontrolowanego na podstawie faktury VAT Nr 399/2010 z dnia 1 kwietnia 2010 r. od przedsiębiorcy Przemysława Dudek, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą F.H.U. ,,LEGALL’’ w Opolu. W związku z powyŜszym, Prezes UOKiK zlecił Wojewódzkiemu Inspektoratowi Inspekcji Handlowej w Opolu przeprowadzenie czynności kontrolnych u ww. przedsiębiorcy, celem uzyskania dokumentów, potwierdzających, Ŝe przedsiębiorca jest podmiotem wprowadzającym do obrotu zabawkę do popychania ,,koń’’, numer artykułu (96) TP 90915082 oraz ustalenia pełnej listy odbiorców tego wyrobu wraz z dokładnymi danymi adresowymi. Próby podjęcia czynności kontrolnych nie odniosły skutku. Wobec powyŜszych ustaleń postępowanie wszczęto przeciwko dystrybutorowi Januszowi Kukwie, prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą FIRMA HANDLOWA TOP POINT IMPORT-EXPORT Janusz Kukwa w Katowicach. Zabawka do popychania ,,koń’’, numer artykułu (96) TP 90915082 to figurka jeźdźca na koniu, poruszająca się na 4 kółkach. W zestawie jest 3-częściowy drąŜek do popychania, który po załoŜeniu naleŜy połączyć z zabawką. Całość wykonano z róŜnokolorowego plastiku. Na naklejce umieszczono na opakowaniu następujące napisy: ,,ART. Nr: TP90915082, Koń (96) TP90915082, wyprodukowano w Chinach, znak CE, znak graficzny ostrzegawczy dotyczący wieku (0-3), Zabawka nieodpowiednia dla dzieci poniŜej 3 roku Ŝycia. Do uŜytku wyłącznie pod bezpośrednim nadzorem osoby dorosłej. Uwaga! Zabawka zawiera małe części-ryzyko połknięcia. Opakowanie naleŜy zachować z uwagi na waŜne informacje. Opakowanie nie jest zabawką, dziecku naleŜy przekazywać zabawkę bez opakowania. Zgodność z rozporządzeniem Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dn. 14.11.2993 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek. Opakowanie nie jest zabawką, naleŜy zachować je w celach informacyjnych jak równieŜ do ewentualnej reklamacji. Zabawkę powinna rozpakować osoba dorosła’’. Mając na uwadze funkcje i cechy charakterystyczne zabawki, wskazujące na jej przeznaczenie dla dzieci poniŜej 3 lat oraz posiłkując się wytycznymi Komitetu Technicznego ds. Bezpieczeństwa Zabawek (Raport PKN-CEN/CR 14379:2007 ,,Klasyfikacja Zabawek. Wytyczne’’), Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Katowicach, zlecił laboratorium przeprowadzenie badań o surowszych parametrach tj. na zgodność z wymaganiami dla zabawek przeznaczonych dla dzieci w wieku poniŜej 36 miesięcy. Badania laboratoryjne przeprowadzone w Specjalistycznym Laboratorium Badania Zabawek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Lublinie (sprawozdanie 3 z badań nr 125/2010) wykazały, Ŝe ww. zabawka nie spełnia następujących wymagań normy PN-EN 71-1:2009 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” : - pkt 5.1 b, z uwagi na pojawienie się w wyniku badania plastikowego elementu, który mieści się w cylindrze do badania małych części, - pkt 6a, z uwagi na zaniŜoną grubość folii opakowania, - pkt 7.1, z uwagi na brak pełnej informacji o producencie, jego upowaŜnionym przedstawicielu lub importerze na terytorium Wspólnoty Europejskiej. Na podstawie otrzymanych wyników badań laboratoryjnych, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) uznał, iŜ wyrób nie spełnia zasadniczych wymagań określonych w § 9 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 listopada 2003 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. Nr 210, poz. 2045 ze zm.), zwanego dalej ,,rozporządzeniem’’, z uwagi na pojawienie się w wyniku badania małych elementów, których połknięcie lub wprowadzenie do jakiegokolwiek otworu w ciele dziecka moŜe stanowić ryzyko uduszenia albo zadławienia oraz § 9 ust. 2 rozporządzenia, z uwagi na zaniŜoną grubość folii opakowania, stwarzającą ryzyko uduszenia. Ponadto zabawka nie spełniała innych wymagań określonych w § 32 ust. 1 rozporządzenia, z uwagi na brak pełnej informacji o producencie, jego upowaŜnionym przedstawicielu lub importerze na terytorium Wspólnoty Europejskiej. Pismem z dnia 23 sierpnia 2010 r. Prezes UOKiK powiadomił dystrybutora Janusza Kukwę, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą FIRMA HANDLOWA TOP POINT IMPORT-EXPORT w Katowicach (zwanego dalej takŜe „stroną”) o wszczęciu postępowania administracyjnego. Jednocześnie Prezes UOKiK postanowieniem z dnia 23 sierpnia 2010 r., wydanym na podstawie art. 41b ust. 1 ustawy o systemie oceny zgodności, wyznaczył stronie postępowania termin 21 dni na usunięcie niezgodności ww. wyrobu lub wycofanie go z obrotu oraz wyjaśnił, jakie naleŜy przedstawić dowody na powyŜszą okoliczność. Pismem z dnia 31 sierpnia 2010 r. strona przekazała Prezesa UOKiK listę dystrybutorów zabawki do popychania ,,koń’’, numer artykułu (96) TP 90915082. Pismem z dnia 27 września 2010 r. Prezes UOKiK poinformował stronę, iŜ z uwagi na nieprzedstawienie dowodów, potwierdzających usunięcie niezgodności lub wycofanie z obrotu kwestionowanego wyrobu, zamierza wydać, na podstawie art. 41c ust. 3 pkt 1 i 4 ustawy o systemie oceny zgodności, decyzję nakazującą stronie postępowania wycofanie wyrobu z obrotu oraz powiadomienie w określonym terminie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z zasadniczymi wymaganiami. Jednocześnie zawiadomił dystrybutora Janusza Kukwę, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą FIRMA HANDLOWA TOP POINT IMPORT-EXPORT w Katowicach o tym, Ŝe jako stronie postępowania 4 w sprawie dystrybuowania zabawki do popychania ,,koń’’, numer artykułu (96) TP 90915082, niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 9 oraz innymi wymaganiami określonymi w § 32 ust. 1 rozporządzenia, na podstawie art. 10 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, przed wydaniem decyzji przysługuje jej prawo do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych Ŝądań w terminie 14 dni od dnia otrzymania niniejszego pisma. Ponadto Prezes UOKiK poinformował, iŜ zgodnie z art. 21 ust. 3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) NR 765/2008 z dnia 9 lipca 2008 r. ustanawiającego wymagania w zakresie akredytacji i nadzoru rynku odnoszącego się do warunków wprowadzania produktów do obrotu i uchylającego rozporządzenie (EWG) nr 339/93 (Dz. Urz. UE L 218/30 z dnia 13 sierpnia 2008 r.), podmiot gospodarczy przed wydaniem decyzji ma moŜliwość, w terminie nie krótszym niŜ 10 dni, przedstawienia swojego stanowiska w sprawie. Pismem z dnia 27 września 2010 r. strona przekazała kserokopie dwóch oświadczeń dystrybutorów o nieposiadaniu zabawki do popychania ,,koń’’, numer artykułu (96) TP 90915082. Pismem z dnia 11 października 2010 r. Prezes UOKiK zwrócił się do strony o ponownie przekazanie dwóch oświadczeń dystrybutorów o nieposiadaniu przedmiotowej zabawki, z uwagi na to, Ŝe nadesłane dowody nie stanowiły oryginału i nie spełniały wymogu art. 76a § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000, Nr 98, poz. 1071 ze zm.). Ponadto Prezes UOKiK wezwał stronę do przedstawienia pozostałych dowodów potwierdzających wycofanie ww. wyrobu z obrotu tj. faktur korygujących bądź oświadczeń odbiorców o nieposiadaniu przedmiotowego wyrobu na stanie magazynowym. Pismem z dnia 18 września 2010 r., które wpłynęło do UOKiK w dniu 25 października 2010 r., strona przekazała oryginały dwóch oświadczeń dystrybutorów o nieposiadaniu zabawki do popychania ,,koń’’, numer artykułu (96) TP 90915082. Pismem z dnia 15 listopada 2010 r. strona przekazała kserokopię faktury korygującej VAT 1/2010 z dnia 10 listopada 2010 r. (dotyczącą przedsiębiorcy Antoniego Skowrońskiego, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą ,,Zefir Bis’’ w Wodzisławiu Śląskim) oraz pismo, które skierowała do jednego z dystrybutorów zabawki z prośbą o jej zwrot lub podpisanie oświadczenia o braku zabawki do popychania ,,koń’’, numer artykułu (96) TP 90915082 na stanie magazynowym. Pismo to zostało stronie zwrócone z adnotacją poczty ,,adresat nieznany’’. 5 Pismem z dnia 23 listopada 2010 r. Prezes UOKiK zwrócił się o ponowne nadesłanie faktury korygującej VAT 1/2010 z dnia 10 listopada 2010 r. , z uwagi na to, ze nadesłany dowód nie stanowił oryginału i nie spełniał wymogu art. 76a § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000, Nr 98, poz. 1071 ze zm.). Pismem z dnia 22 listopada 2010 r., które wpłynęło do UOKiK w dniu 8 grudnia 2010 r., strona nadesłała oryginał faktury korygującej VAT 1/2010 z dnia 10 listopada 2010 r. W piśmie z dnia 14 grudnia 2010 r. Prezes UOKiK poinformował stronę o przysługującym jej prawie do zapoznania się z aktami i prawie do wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów. Strona nie skorzystała z przysługujących jej praw. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca Janusz Kukwa, prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą FIRMA HANDLOWA TOP POINT IMPORT-EXPORT Janusz Kukwa w Katowicach jest dystrybutorem zabawki do popychania ,,koń’’, numer artykułu (96) TP 90915082. Zgodnie z art. 5 pkt 23 ustawy o systemie oceny zgodności, za dystrybutora uwaŜa się osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, która dostarcza lub udostępnia wyrób po jego wprowadzeniu do obrotu. Przepis art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie oceny zgodności stanowi, iŜ wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do uŜytku podlegają ocenie zgodności z zasadniczymi wymaganiami określonymi w przepisach wydanych na podstawie art. 9 ust. 1 ww. ustawy. W przypadku zabawek, zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 listopada 2003 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek. Badania laboratoryjne przeprowadzone w Specjalistycznym Laboratorium Badania Zabawek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Lublinie (sprawozdanie z badań nr 125/2010) wykazały, Ŝe ww. zabawka nie spełnia wymagań pkt: 5.1 b, 6a, 7.1 normy PN-EN 71-1:2009 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” . W opinii Prezesa UOKiK zebrany materiał dowodowy pozwalał stwierdzić, iŜ przedmiotowa zabawka nie spełnia zasadniczych wymagań określonych w § 9 ust. 1 i 2 rozporządzenia, z uwagi na pojawienie się w wyniku badania małych elementów, których połknięcie lub wprowadzenie do jakiegokolwiek otworu w ciele dziecka moŜe stanowić 6 ryzyko uduszenia albo zadławienia oraz § 9 ust. 2 rozporządzenia, z uwagi na zaniŜoną grubość folii opakowania, stwarzającą ryzyko uduszenia. Ponadto zabawka nie spełniała innych wymagań określonych w § 32 ust. 1 rozporządzenia, z uwagi na brak pełnej informacji o producencie, jego upowaŜnionym przedstawicielu lub importerze na terytorium Wspólnoty Europejskiej. Stwierdzone niezgodności uzasadniały wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania administracyjnego mającego na celu doprowadzenie do usunięcia niezgodności lub wycofania wyrobu z obrotu. W toku postępowania administracyjnego strona nie kwestionowała, iŜ zabawka do popychania ,,koń’’, numer artykułu (96) TP 90915082, nie spełnia zasadniczych wymagań określonych w § 9 oraz innych wymagań określonych w § 32 ust. 1 rozporządzenia i przedstawiła listę odbiorców kwestionowanej zabawki. Ponadto strona nadesłała oświadczenia odbiorców o braku ww. wyrobu oraz przedstawiła fakturę korygującą, poświadczającą zwrot przedmiotowej zabawki do strony. Jednocześnie strona przedstawiła pismo, które skierowała do dystrybutora zabawki z prośbą o jej zwrot lub podpisanie oświadczenia o braku zabawki do popychania ,,koń’’, numer artykułu (96) TP 90915082 na stanie magazynowym. Pismo to zostało stronie zwrócone z adnotacją poczty ,,adresat nieznany’’. Zgodnie z art. 41 c ust. 2 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności organ prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeŜeli stwierdzi, Ŝe wyrób został wycofany z obrotu. W związku z powyŜszym Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. P o u c z e n i e Na podstawie art. 127 § 3 w związku z art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), w związku z art. 42 ustawy o systemie oceny zgodności, od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy . Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka Otrzymują: Janusz Kukwa FIRMA HANDLOWA TOP POINT IMPORT-EXPORT ul. Pukowca 15 40-816 Katowice Do wiadomości: 1. Śląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej (KJ-42-112/2010, KJ-42-151/2010) 2. a/a