RWR-39/2008

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA WE WROC Ł AWIU 50-413 Wroc ł aw, ul. Walo ń ska 3-5 tel.(071)344 65 87, (071)34 05 920, fax (071)34 05 922 e-mail: wroclaw@uokik.gov.pl Wroc ł aw, 29 sierpnia 2008 r. RWR 421-3 /08/ET DECYZJA RWR 39 /2008 Na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks post ę powania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zmian.), w zwi ą zku z art. 83 oraz art. 13 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. Nr 50, poz. 331 ze zm. ) i stosownie do art. 33 ust. 6 tej ustawy oraz § 7 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 lipca 2007r. w sprawie w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. Nr 134, poz. 939) - w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów umarza si ę post ę powanie antymonopolowe wszcz ę te na wniosek NPN II Comfort S. a r. l. z siedzib ą w Luksemburgu w sprawie koncentracji polegaj ą cej na przej ę ciu przez NPN II Comfort S a r l z siedzib ą w Luksemburgu kontroli nad Przedsi ę biorstwem Wielobran ż owym Comfort Sp. z o. o. z siedzib ą w Zgorzelcu jako bezprzedmiotowe . Uzasadnienie Dnia 16 czerwca 2008 r. do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwanego dalej „Prezesem Urz ę du” lub „organem antymonopolowym”) wp ł yn ęł o zg ł oszenie zamiaru koncentracji z dnia 12.06.2008., okre ś lonej w art. 13 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U.Nr 50.poz.331 ze zmian.) (dalej tak ż e jako „ustawa o ochronie konkurencji”), polegaj ą cej na przej ę ciu przez NPN II Comfort S a r l. z siedzib ą w Luksemburgu kontroli nad Spó ł k ą Przedsi ę biorstwo Wielobran ż owe Comfort Sp. z o. o. z siedzib ą w Zgorzelcu. W zwi ą zku z powy ż szym Prezes Urz ę du w dniu 16 czerwca 2008 r. wszcz ął post ę powanie antymonopolowe, o czym zgodnie z art. 61 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post ę powania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z pó ź n. zm.) zawiadomi ł stron ę pismem z dnia 23 czerwca 2008 r. W dniu 9 lipca 2008 r. do Prezesa Urz ę du wp ł yn ęł o pismo od pe ł nomocnika NPN II Comfort S a r l. zawieraj ą ce sprostowanie dotycz ą ce informacji zawartych w zg ł oszeniu koncentracji a odnosz ą cych si ę do wysoko ś ci obrotów osi ą gni ę tych przez uczestników planowanej koncentracji w roku 2007. Z pisma wynika, i ż łą czny obrót przedsi ę biorców, uczestnicz ą cych w koncentracji w roku obrotowym poprzedzaj ą cym rok zg ł oszenia koncentracji wynosi ł ( tajemnica przedsi ę biorstwa za ł . nr1 tab.2 ) a wi ę c nie przekroczy ł na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej równowarto ś ci 50 000 000 euro. Z wcze ś niej otrzymanych informacji wynika ł o, i ż łą czny ś wiatowy obrót stron uczestnicz ą cych w koncentracji w roku 2007 wynosi ł ( tajemnica przedsi ę biorstwa za ł . nr1 tab. 2 ) i nie przekracza ł 1 000 000 000 euro. Art. 13 ustawy o ochronie konkurencji nie przewiduje konieczno ś ci zg ł aszania zamiaru koncentracji przedsi ę biorców, których łą czny ś wiatowy obrót w roku obrotowym poprzedzaj ą cym rok zg ł oszenia nie przekracza równowarto ś ci 1000 000 000 euro lub łą czny 2 obrót na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji w roku obrotowym poprzedzaj ą cym rok zg ł oszenia nie przekracza równowarto ś ci 50 000 000 euro. Zatem stwierdzi ć nale ż y, ż e planowana przez strony koncentracja nie podlega zg ł oszeniu Prezesowi Urz ę du a post ę powanie w sprawie wydania zgody na jej dokonanie jest bezprzedmiotowe. Zgodnie z art. 105 § 1 kpa, gdy post ę powanie z jakiejkolwiek przyczyny sta ł o si ę bezprzedmiotowe, organ administracji publicznej wydaje decyzj ę o umorzeniu post ę powania. Umorzenie z powodu bezprzedmiotowo ś ci jest obowi ą zkiem, a nie uprawnieniem organu administracji. Przes ł ank ą umorzenia post ę powania jest brak jakiegokolwiek z elementów strony podmiotowej lub przedmiotowej post ę powania. Zgodnie z orzeczeniem Naczelnego S ą du Administracyjnego (wyrok NSA z dnia 18 kwietnia 1995r., SA/ Ł d 2424/94 ONSA 1996/2/80), z bezprzedmiotowo ś ci ą post ę powania mamy do czynienia wówczas, gdy w sposób oczywisty organ stwierdzi brak podstaw prawnych i faktycznych do merytorycznego rozpatrzenia sprawy. W ś wietle powy ż szego organ antymonopolowy orzek ł , jak w sentencji. Zgodnie z art. 81 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów - za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatury we Wroc ł awiu - w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia. Otrzymuje: NPN II Comfort S. a r. l. Za po ś rednictwem Pe ł nomocników Marcina Macieszczaka Bernadety Kasztelan – Ś wietlik z Kancelarii GESSEL 00-121 Warszawa ul. Sienna 39