RWR-13/2005

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA WE WROC Ł AWIU 50-413 Wroc ł aw, ul. Walo ń ska 3-5 tel.(071)344 65 87, (071)34 05 920, fax (071)34 05 922 e-mail: wroclaw@uokik.gov.pl RWR-61-19/04/AW/ Wroc ł aw, 10.03.2005r. DECYZJA nr RWR 13/2005 Na podstawie art. 23e ust. 1 i 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (j.t. Dz. U. z 2003 r. Nr 86 poz. 804 ze zm.) oraz stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. Nr 18 poz. 172 ze zm.), po przeprowadzeniu wszcz ę tego na wniosek Powiatowego Rzecznika Konsumentów w Ś widnicy post ę powania w sprawie praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów – w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów - uznaje si ę za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów, wskazan ą w art. 23a ww. ustawy, dzia ł anie Tesco Polska Sp. z o.o., ul. Kapelanka 56, 30-347 Kraków, polegaj ą ce na naruszeniu obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji o przys ł uguj ą cych im uprawnieniach z tytu ł u niezgodno ś ci towaru z umow ą , poprzez podanie w protokole reklamacyjnym tylko dwóch uprawnie ń , tj. do naprawy lub wymiany towaru, co jest myl ą ce dla klientów i stwierdza si ę zaniechanie jej stosowania z dniem 31 maja 2004r. UZASADNIENIE 1. Do Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura we Wroc ł awiu wp ł yn ął wniosek Powiatowego Rzecznika Konsumentów w Ś widnicy (dalej: Rzecznik) o wszcz ę cie post ę powania o uznanie praktyki Tesco Polska Sp. z o.o. w Krakowie (dalej: Tesco) za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów i nakazanie zaniechania jej stosowania. W uzasadnieniu wniosku Rzecznik poda ł , ż e protokó ł reklamacyjny, stosowany przez Tesco, informuje klientów jedynie o mo ż liwo ś ci naprawy lub wymiany towaru. Zdaniem Wnioskodawcy obowi ą zuj ą ce od 1 stycznia 2003r. przepisy ustawy z dnia 27 lipca 2002r. o szczególnych warunkach sprzeda ż y konsumenckiej oraz o zmianie Kodeksu cywilnego (Dz.U. Nr 141, poz. 1176 ze zm.), w art. 8 przyznaj ą konsumentom cztery uprawnienia w razie stwierdzenia niezgodno ś ci towaru z umow ą . St ą d te ż protokó ł stosowany przez Tesco jest niezgodny z prawem i powinien by ć zmieniony. W ocenie Rzecznika, podanie w protokole tylko dwóch uprawnie ń : do naprawy lub wymiany towary jest myl ą ce dla klientów, którzy mog ą zrezygnowa ć z dochodzenia dalszych roszcze ń my ś l ą c, ż e nie maj ą szansy na obni ż enie ceny lub zwrot pieni ę dzy za wadliwy towar. Dowód: karta 1-2. 2. Maj ą c na uwadze informacje zawarte we wniosku, Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej: Prezes Urz ę du), postanowieniem nr 166/2004 z dnia 03.11.2004r. oraz zmieniaj ą cym je postanowieniem nr 184/2004 z 06.12.2004r., wszcz ął na wniosek Powiatowego Rzecznika Konsumentów w Ś widnicy post ę powanie w sprawie praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów, w zwi ą zku z podejrzeniem naruszenia przez Tesco Polska Sp. z o.o. w Krakowie, obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji o przys ł uguj ą cych im uprawnieniach z tytu ł u niezgodno ś ci towaru z umow ą , poprzez podanie w protokole reklamacyjnym tylko dwóch uprawnie ń , tj. do naprawy lub wymiany towaru, co jest myl ą ce dla klientów i mo ż e stanowi ć naruszenie art. 23a ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów (dalej: ustawa o ochronie …). Dowód: karta 9, 33. 3. Ustosunkowuj ą c si ę do postawionych zarzutów, Tesco stwierdzi ł a, ż e naruszenie stwierdzone w kwietniu 2004r. w sklepie Tesco w Bielanach Wroc ł awskich by ł o incydentalne i lokalne – zosta ł o usuni ę te niezw ł ocznie po wykryciu „tego ewidentnego b łę du w druku” - w maju 2004r. Dalej wyja ś ni ł a, ż e od czerwca 2004r. w Tesco s ą wprowadzone mechanizmy kontroli, które uniemo ż liwiaj ą pope ł nienie podobnego do stwierdzonego b łę du, bowiem formularze reklamacyjne s ą drukowane w jednej drukarni, z której s ą wysy ł ane do wszystkich placówek Tesco w kraju. Tre ść formularza jest ustalona centralnie dla wszystkich sklepów przez dzia ł prawny i zatwierdzona przez Zarz ą d Tesco. Poinformowa ł a te ż , ż e pomimo b łę du w formularzu, dokonywa ł a realizacji wszystkich czterech uprawnie ń konsumenckich i wnios ł a o wydanie decyzji stwierdzaj ą cej zaniechanie stosowania praktyki z art. 23 a ustawy o ochronie … Dowód: karta 20-22, 46. Prezes Urz ę du ustali ł nast ę puj ą cy stan faktyczny: 1. Rzecznik Konsumentów, który wykonuje zadania samorz ą du terytorialnego w zakresie ochrony praw konsumentów (art. 34 ust. 1 ustawy o ochronie …) i jest podmiotem uprawnionym do wyst ą pienia z wnioskiem o wszcz ę cie post ę powania w sprawie praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów (art. 100a ust. 1 pkt 3 ustawy o ochronie …). 2. Tesco Polska Sp. z o.o. jest wpisana do rejestru przedsi ę biorców pod nr KRS 0000016108, prowadzonego przez S ą d Rejonowy dla Krakowa- Ś ródmie ś cia w Krakowie, XI Wydzia ł Gospodarczy Krajowego Rejestru S ą dowego. Przedmiotem dzia ł ania Tesco jest m.in. sprzeda ż detaliczna i hurtowa m.in. artyku ł ów spo ż ywczych, odzie ż y i obuwia, artyku ł ów u ż ytku domowego i osobistego. Dowód: karta 25-32. 3. Stosowany przez Tesco do ko ń ca maja 2004 roku formularz pn. Zg ł oszenie reklamacyjne serwisu Tesco/Polska sp. z o.o . (dalej: Zg ł oszenie ) okre ś la „ żą dania reklamuj ą cego z tytu ł u: gwarancji, niezgodno ś ci towaru z umow ą i r ę kojmi”. Wed ł ug opcji wskazanych w Zg ł oszeniu , klient ma nast ę puj ą ce uprawnienia: a) z tytu ł u gwarancji: do naprawy towaru, b) z tytu ł u niezgodno ś ci towaru z umow ą : do naprawy lub wymiany, c) z tytu ł u r ę kojmi: do naprawy, wymiany towaru, obni ż ki ceny lub zwrotu gotówki. Okre ś lenie żą dania klienta nast ę puje poprzez zaznaczenie odpowiedniego pola. 2 Zg ł oszenie , w zwi ą zku z którym Rzecznik sporz ą dzi ł wniosek o wszcz ę cie przedmiotowego post ę powania zosta ł o sporz ą dzone 29.03.2004r. na opisanym wy ż ej formularzu. Dowód: karta 16. 4. Tesco nie odpowiedzia ł a na pytanie Prezesa Urz ę du: od kiedy by ł o stosowane Zg ł oszenie, zakwestionowane przez Rzecznika. W dolnej cz ęś ci formularza, które przedstawi ł Rzecznik, drobnym drukiem zawarta jest informacja stanowi ą ca rodzaj „legendy” do formularza, gdzie wskazano: „czas archiwizacji – 5 lat, cz ę stotliwo ść wype ł niania – w razie potrzeby, czerwiec 2003/A.O, bia ł y – klient, niebieski – serwis wewn ę trzny, ż ó ł ty – ochrona, ró ż owy – serwis zewn ę trzny”. Dowód: karta 16, 45-46. 5. Stosowany przez Tesco od czerwca 2004 roku formularz pn. Zg ł oszenie reklamacyjne serwisu Tesco/Polska/ sp. z o.o. okre ś la „ żą dania reklamuj ą cego z tytu ł u: gwarancji, niezgodno ś ci towaru z umow ą i r ę kojmi”. Wed ł ug opcji wskazanych w tym Zg ł oszeniu , klient ma nast ę puj ą ce uprawnienia: a) z tytu ł u gwarancji: do naprawy towaru, b) z tytu ł u niezgodno ś ci towaru z umow ą : do naprawy, wymiany, obni ż ki ceny lub zwrotu gotówki, c) z tytu ł u r ę kojmi: do naprawy, wymiany towaru, obni ż ki ceny lub zwrotu gotówki. Okre ś lenie żą dania klienta nast ę puje poprzez zaznaczenie odpowiedniego pola. Dowód: karta 23. 6. W odpowiedzi na pytanie Prezesa Urz ę du, o podanie liczby przyj ę tych zg ł osze ń reklamacyjnych w okresie od 1 stycznia 2003r. (czyli od dnia obowi ą zywania ustawy) do dnia 31 maja 2004r., (czyli do dnia zmiany zakwestionowanego formularza), Uczestnik wskaza ł , ż e w tym okresie istnia ł o 28 sklepów (w mi ę dzyczasie otwierano nowe, a obecnie jest ich 47), w których przyj ę to 86 019 zg ł osze ń reklamacyjnych. Przy czym Tesco nie mo ż e wskaza ć , jaka cz ęść tej liczby zg ł osze ń dotyczy niezgodno ś ci towaru z umow ą . Tesco poda ł a te ż ś redni ą (tygodniow ą i miesi ę czn ą ) liczb ę transakcji handlowych, realizowanych w sklepach Tesco. Na wniosek Tesco, Prezes Urz ę du wyda ł dnia 21.02.2005r. postanowienie nr 101/2005 o ograniczeniu prawa wgl ą du do materia ł u dowodowego w cz ęś ci dotycz ą cej tych danych. Dowód: karta 45-59. Maj ą c na uwadze zebrany materia ł dowodowy, Prezes Urz ę du zwa ż y ł : Art. 23a ust. 1 zd. 1 ustawy o ochronie … wskazuje, ż e „ przez praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów rozumie si ę godz ą ce w nie bezprawne dzia ł anie przedsi ę biorcy ”. Zbiorowe interesy konsumentów podlegaj ą zatem ochronie przed dzia ł aniami przedsi ę biorców, które s ą sprzeczne z prawem, tj. przepisami okre ś lonych aktów prawnych oraz zasadami wspó łż ycia spo ł ecznego i dobrymi obyczajami. Z kolei ust. 2 art. 23a ustawy o ochronie … wymienia przyk ł adowo, na czym mo ż e polega ć praktyka naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów. Jest ni ą m.in. naruszanie obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji. Profesjonalista zobowi ą zany jest bowiem poinformowa ć swojego kontrahenta, czyli konsumenta, b ę d ą cego z zasady s ł absz ą stron ą stosunku umownego, o istotnych okoliczno ś ciach dotycz ą cych kontraktu - w sposób prawdziwy, rzeczowy i kompletny, co jest cech ą generaln ą prawa umów 3 i wyp ł ywa z obowi ą zku lojalnego kontraktowania (vide: E. Łę towska, Prawo umów konsumenckich , Warszawa 2002, str. 215 i nast.). Do stwierdzenia praktyki z art. 23a ustawy o ochronie … konieczne jest wykazanie, ż e spe ł nione zosta ł y łą cznie nast ę puj ą ce przes ł anki: 1) bezprawno ść dzia ł a ń przedsi ę biorcy, 2) godzenie tymi dzia ł aniami w interes konsumentów, 3) naruszenia tymi dzia ł aniami zbiorowego interesu konsumentów. Ad 1). Z dniem 1 stycznia 2003r. wesz ł a w ż ycie ustawa szczególnych warunkach sprzeda ż y konsumenckiej , dalej: „ustawa”, która w art. 1 wskazuje, ż e stosuje si ę j ą do dokonywanej w zakresie dzia ł alno ś ci przedsi ę biorstwa sprzeda ż y rzeczy ruchomej osobie fizycznej, nabywaj ą cej rzecz (towar konsumpcyjny) w celu niezwi ą zanym z dzia ł alno ś ci ą zawodow ą lub gospodarcz ą . W my ś l art. 4 ust. 1 ustawy, sprzedawca jest odpowiedzialny wobec kupuj ą cego za niezgodno ść z towaru z umow ą . W art. 8 ustawa wskazuje - przyjmuj ą c zasad ę stopniowania żą da ń - jakie uprawnienia przys ł uguj ą kupuj ą cemu (konsumentowi) w razie stwierdzenia, ż e towar nie jest zgodny z umow ą . W pierwszej kolejno ś ci, art. 8 ust. 1 ustawy okre ś la uprawnienia kupuj ą cego, zmierzaj ą ce do przywrócenia stanu zgodnego z umow ą . Mo ż e to by ć zrealizowane w drodze nieodp ł atnej naprawy towaru lub wymiany na nowy, o ile naprawa lub wymiana s ą mo ż liwe i nie wymagaj ą nadmiernych kosztów. Gdy naprawa lub wymiana jest niemo ż liwa, albo nara ż a kupuj ą cego na znaczne niedogodno ś ci, a tak ż e gdy sprzedawca nie zdo ł a tego uczyni ć w odpowiednim czasie, kupuj ą cy mo ż e skorzysta ć z kolejnych przys ł uguj ą cych mu uprawnie ń , tj. ma prawo domaga ć si ę stosownego obni ż enia ceny albo odst ą pi ć od umowy (art. 8 ust. 4 ustawy). Z powy ż szego jasno wynika, ż e ustawa przewiduje dwa etapy realizacji roszcze ń konsumenta w stosunku do przedsi ę biorcy w razie, gdy towar oka ż e si ę niezgodny z umow ą . Pierwszy etap obejmuje wymian ę lub napraw ę towaru, drugi - nast ę puj ą cy, gdy pierwszy jest niemo ż liwy do spe ł nienia - pozwala na realizacj ę dalej id ą cych żą da ń , tj. obni ż enia ceny lub odst ą pienia od umowy. Natomiast Zg ł oszenie , zakwestionowane przez Rzecznika, zosta ł o tak ukszta ł towane, ż e w przypadku stwierdzenia niezgodno ś ci towaru z umow ą , wy łą cza ł o mo ż liwo ść obni ż enia ceny lub odst ą pienia od umowy, przewiduj ą c jedynie mo ż liwo ść naprawy lub wymiany towaru. Naruszaj ą c art. 8 ust. 4 ustawy, Tesco jednocze ś nie naruszy ł o obowi ą zek udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji o przys ł uguj ą cych im uprawnieniach z tytu ł u niezgodno ś ci towaru z umow ą . Z powy ż szego wynika wi ę c, ż e zosta ł a spe ł niona pierwsza z trzech ww. przes ł anek, tj. bezprawno ść dzia ł ania przedsi ę biorcy, polegaj ą ca na naruszeniu art. 8 ust. 4 ustawy, co jednocze ś nie narusza ł o obowi ą zek udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji. Ad 2). Przechodz ą c do analizowania kolejnej przes ł anki nale ż y wyja ś ni ć , w jaki sposób bezprawne dzia ł anie Tesco godzi ł o w interes konsumentów. Otó ż naruszenie interesu konsumentów wyst ę puje ju ż wtedy, gdy nie otrzymuj ą oni pe ł nej informacji o swoich prawach i obowi ą zkach w sytuacji, gdy na przedsi ę biorcy ci ąż y powinno ść przekazania danej informacji, a tak ż e wtedy, gdy przedsi ę biorca dzia ł a sprzecznie z przepisem prawa, reguluj ą cym prawa konsumentów. W stanie faktycznym sprawy dzia ł anie Tesco bezpo ś rednio godzi ł o w interesy konsumentów w chwili, gdy konsument zg ł asza ł niezgodno ść towaru z umow ą . Przyj ę ta przez Tesco konstrukcja Zg ł oszenia , b ę d ą c sprzeczna z art. 8 ust. 4 ustawy, wyklucza ł a skorzystanie 4 przez konsumentów z przys ł uguj ą cych im na mocy tego przepisu uprawnie ń , czyli obni ż enia ceny lub odst ą pienia od umowy, co wi ąż e si ę ze zwrotem gotówki. Otrzymuj ą c ukszta ł towan ą przez Tesco tre ść żą dania, kupuj ą cy uzyskiwa ł tym samym informacj ę , ż e w razie stwierdzenia niezgodno ś ci towaru z umow ą , b ę dzie móg ł żą da ć jedynie naprawy lub wymiany towaru. Taka informacja by ł a niepe ł na i nieprawdziwa, poniewa ż pomija ł a fakt, ż e konsumentowi przys ł uguj ą dalsze uprawnienia. Wskutek tej nierzetelnej informacji konsument by ł wprowadzony w b łą d, my ś l ą c, ż e oprócz naprawy lub wymiany towaru, niczego innego nie mo ż e żą da ć . Ta dezinformacja powodowa ł a, ż e kupuj ą cy mogli rezygnowa ć z dochodzenia roszcze ń , dzia ł aj ą c w przekonaniu, ż e nie mog ą liczy ć na zwrot uiszczonej zap ł aty. Istotne jest te ż to, ż e Tesco pozbawi ł a kupuj ą cych uprawnie ń , których realizacja powodowa ł a po jej stronie okre ś lone koszty w postaci zwrotu kupuj ą cym ca ł o ś ci lub cz ęś ci zap ł aconej przez nich sumy. Aby tego unikn ąć , Tesco sformu ł owa ł a tre ść żą dania w Zg ł oszeniu w sposób dla siebie korzystny, dokonuj ą c tego kosztem konsumentów. Uczestnik post ę powania o ś wiadczy ł , ż e formularze reklamacyjne s ą drukowane w jednej drukarni, sk ą d s ą wysy ł ane do wszystkich placówek Tesco w kraju. Tre ść formularza jest ustalona centralnie dla wszystkich sklepów przez dzia ł prawny i zatwierdzona przez Zarz ą d Tesco. To prowadzi do oczywistego wniosku, ż e kwestionowana tre ść formularza powsta ł a na etapie redagowania, a nie podczas jego wype ł niania przez pracownika. Pracownicy Tesco otrzymuj ą c gotowy formularz mog ą jedynie zaznaczy ć w ł a ś ciwe pole, tj. wybra ć opcj ę z roszczeniem kupuj ą cego, natomiast nie mog ą samodzielnie wpisa ć uprawnie ń konsumenta, bo w formularzu nie ma miejsca na tego rodzaju wpisy. W tym stanie rzeczy nie mo ż na uzna ć argumentu Tesco, ż e formularz przedstawiony przez Rzecznika zawiera ł „naruszenie incydentalne i lokalne”, wynikaj ą ce b łę du ludzkiego przy edycji i drukowaniu formularza”. Nale ż y uzna ć , ż e sformu ł owanie tre ś ci formularza nie by ł o wynikiem b łę du, lecz ś wiadomego dzia ł ania Tesco. Tesco nie odpowiedzia ł a na pytanie: od kiedy by ł stosowany formularz Zg ł oszenia, zakwestionowany przez Rzecznika, jednak w dolnej cz ęś ci formularza, znajduje si ę adnotacja: „czerwiec 2003/A.O”. Maj ą c to na wzgl ę dzie Prezes Urz ę du stwierdza, ż e zakwestionowany przez Rzecznika formularz zg ł oszenia reklamacyjnego by ł ustalony przez Zarz ą d Tesco i stosowany we wszystkich placówkach handlowych w okresie co najmniej od czerwca 2003r. do ko ń ca maja 2004r. Nie mo ż na zatem mówi ć o incydentalnym i lokalnym pojawieniu si ę tego formularza w sklepie Tesco przy ul. Czekoladowej 11 w Bielanach Wroc ł awskich. W tym stanie rzeczy zosta ł a spe ł niona druga z trzech ww. przes ł anek - godzenie zachowaniem Tesco w interesy konsumentów. Ad 3). Ustawa o ochronie … nie podaje definicji „zbiorowego interesu konsumentów”, wskazuj ą c jednak w art. 23a ust. 1 zd. 2, ż e nie jest nim suma indywidualnych interesów konsumentów. O tym, czy naruszony zosta ł interes zbiorowy, nie zawsze przes ą dza kryterium ilo ś ciowe, poniewa ż niekiedy jeden ujawniony przypadek naruszenia prawa konsumenta mo ż e by ć przejawem cz ę sto lub nawet powszechnie stosowanej praktyki naruszaj ą cej interes zbiorowy. W niniejszej sprawie bez w ą tpienia mamy do czynienia z naruszeniem praw nieograniczonej liczby konsumentów, którzy dokonali zakupu w sklepach Tesco. Liczba tych osób mo ż e by ć znaczna, zwa ż ywszy, ż e odpowiedzialno ść sprzedawcy za niezgodno ść towaru konsumpcyjnego z umow ą trwa dwa lata od wydania towaru kupuj ą cemu (art. 10 ust. 1 ustawy) i biegnie na nowo w razie wymiany towaru. W okresie od 1 stycznia 2003r. do ko ń ca maja 2004r. w sklepach Tesco przyj ę to ponad 86 tys. zg ł osze ń reklamacyjnych (vide: tabele na kartach 47-49). Nabywcy towarów Tesco, którzy w tym czasie zg ł osili niezgodno ść 5 towaru z umow ą , wskutek niepoprawnej redakcji Zg ł oszenia, byli pozbawieni pe ł ni przys ł uguj ą cych im uprawnie ń . Widoczne jest wi ę c, ż e bezprawne zachowanie Tesco nie dotyczy ł o interesów poszczególnych osób, których sprawy mia ł y charakter jednostkowy, indywidualny i nie daj ą cy si ę porówna ć z innymi, lecz zosta ł y naruszone uprawnienia okre ś lonego kr ę gu kupuj ą cych, których sytuacja jest identyczna i wspólna dla ca ł ej grupy kontrahentów Tesco. To zdaniem Prezesa Urz ę du powoduje, ż e zosta ł naruszony zbiorowy interes konsumentów, a jednocze ś nie zosta ł a spe ł niona trzecia z trzech ww. przes ł anek. Wobec jednoczesnego spe ł nienia wszystkich trzech przes ł anek, nale ż a ł o zachowanie Tesco uzna ć za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów, wskazan ą w art. 23a ust. 1 ustawy o ochronie… i stwierdzi ć zaniechanie jej stosowania. Stwierdzenie zaniechania stosowania praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów wynika z tego, ż e od czerwca 2004r. Zg ł oszenie zosta ł o poprawione i w ś ród uprawnie ń przys ł uguj ą cych konsumentom w razie stwierdzenia niezgodno ś ci towaru z umow ą przewiduje równie ż obni ż enie ceny lub zwrot gotówki. Nale ż y jeszcze doda ć , ż e podstaw ą do rozstrzygania danej sprawy w oparciu o przepisy ustawy o ochronie… jest uprzednie zbadanie przez Prezesa Urz ę du, czy w danej sprawie zagro ż ony zosta ł interes publicznoprawny. Stwierdzenie, ż e to nast ą pi ł o, pozwala na realizacj ę celu tej ustawy, wskazanego w art. 1 ust. 1, którym jest: okre ś lenie warunków rozwoju i ochrony konkurencji oraz zasad podejmowanej w interesie publicznoprawnym ochrony interesów przedsi ę biorców i konsumentów. Interes publicznoprawny przejawia si ę tak ż e w postaci zbiorowego interesu konsumentów. Innymi s ł owy - naruszenie zbiorowego interesu konsumentów jest jednocze ś nie naruszeniem interesu publicznoprawnego. Zatem uzasadnione by ł o w niniejszej sprawie podj ę cie przez Prezesa Urz ę du przewidzianych w ustawie dzia ł a ń w celu jego ochrony. Maj ą c powy ż sze na uwadze, nale ż a ł o orzec jak w sentencji. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust 1 ustawy o ochronie … w zwi ą zku z art. 479 28 k.p.c., od niniejszej decyzji przys ł uguje stronom odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie - S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów - Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów we Wroc ł awiu. Z up. Prezesa UOKiK Dyrektor Delegatury UOKiK we Wroc ł awiu Zbigniew Jurczyk Otrzymuj ą : 6