RWR-1/2026

tel. 71 32 - 36 - 380, fax. 71 32 - 36 - 398 wrocław@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura we Wrocławiu pl. Strzelecki 25 < 50 - 224 Wrocław PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW Wrocław, 20 maja 2026 r. RWR.610.6.2023.BG DECYZJA nr RWR 1/2026 informacje prawnie chronione oznaczono [xxx] I. Na podstawie art. 26 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2025 r. poz. 1714), po przeprowadzeniu wszczętego z urzędu postępowania w sprawie stosowania przez Neonet S.A. z siedzibą we Wrocławiu , praktyk na ruszających zbiorowe interesy konsumentów, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznaje za praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów działanie Neonet S.A. z siedzibą we Wrocławiu, polegające na wprowadzaniu konsumentów w błąd, poprzez ni ezgodne z prawdą określanie dostępności lub terminów wysyłki produktów, prezentowanych za pośrednictwem internetowej platformy handlowej Allegro, co stanowi nieuczciwą praktykę rynkową, o której mowa w art. 5 ust. 1, ust. 2 pkt 1 i ust. 3 pkt 1, w zw. z ar t. 4 ust. 2 ustawy z dnia 23 sierpnia 2007 r. o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym (Dz.U. z 2023 r. poz. 845) oraz godzi w zbiorowe interesy konsumentów, a w konsekwencji stanowi praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów, o której mow a w art. 24 ust. 2 pkt 3 ww. ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów i nakazuje zaniechanie jej stosowania . II. Na podstawie art. 26 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2025 r. poz. 1714), po przeprowadze niu wszczętego z urzędu postępowania w sprawie stosowania przez Neonet S.A. z siedzibą we Wrocławiu , praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznaje za praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsu mentów zachowanie Neonet S.A. z siedzibą we Wrocławiu, polegające na zaniechaniu wprowadzającym w błąd poprzez nieprzekazywanie informacji konsumentom, którzy zakupili towar za pośrednictwem internetowej platformy handlowej Allegro - bezzwłocznie i z własn ej inicjatywy – o braku możliwości wykonania zawartej umowy, co stanowi nieuczciwą praktykę rynkową, o której mowa w art. 6 ust. 1 i ust. 3 pkt 1, w zw. z art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 23 sierpnia 2007 r. o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym (Dz .U. z 2023 r. poz. 845) oraz godzi w zbiorowe interesy konsumentów, a w tel. 71 32 - 36 - 380, fax. 71 32 - 36 - 398 wrocław@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura we Wrocławiu pl. Strzelecki 25 < 50 - 224 Wrocław konsekwencji stanowi praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów, o której mowa w art. 24 ust. 2 pkt 3 ww. ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów i nakazuje zaniechanie jej s tosowania . III. Na podstawie art. 26 ust. 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2025 r. poz. 1714) , po przeprowadzeniu wszczętego z urzędu postępowania w sprawie stosowania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsum entów, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nakłada na Neonet S.A. z siedzibą we Wrocławiu obowiązek usunięcia trwających skutków naruszenia zbiorowych interesów konsumentów, o których mowa w pkt I i II sentencji decyzji, według następujących za sad: 1. Neonet S.A. z siedzibą we Wrocławiu opublikuje, w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się tej decyzji, na swój koszt na prowadzonych przez siebie stronach internetowych (na dzień wydania decyzji jest to strona dostępna pod adresem: https://www. neonet.pl/), komunikat o treści (dalej: oświadczenie nr 1 ): „Neonet S.A. z siedzibą we Wrocławiu informuje, że Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w decyzji nr RWR 1/2026 z dnia 20 maja 2026 r. stwierdził, że stosowała praktyki naruszające zbio rowe interesy konsumentów. Zobacz szczegóły” odsyłający do podstrony zawierającej oświadczenie o treści (dalej: oświadczenie nr 2 ): „W związku z decyzją Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nr RWR 1/2026, wydaną w dniu 20 maja 2026 r., Neo net S.A. z siedzibą we Wrocławiu informuje, że stosowała nieuczciwe praktyki rynkowe polegające na: 1) wprowadzaniu konsumentów w błąd, poprzez niezgodne z prawdą określanie dostępności lub terminów wysyłki produktów, prezentowanych za pośrednictwem interneto wej platformy handlowej Allegro; 2) zaniechaniu wprowadzającym w błąd poprzez nieprzekazywanie informacji konsumentom, którzy zakupili towar za pośrednictwem internetowej platformy handlowej Allegro - bezzwłocznie i z własnej inicjatywy – o braku możliwości wykonania zawartej umowy. Szczegółowe informacje dostępne są w prawomocnej decyzji Prezesa UOKiK nr RWR 1/2026 z dnia 20 maja 2026 r., opublikowanej na stronie internetowej Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pod adresem [w tym miejscu zostanie dodane hiperłącze (link) odsyłające do wersji jawnej decyzji w bazie decyzji dostępnej pod adresem www.uokik.gov.pl] .” Powyższe oświadczenia zostaną złożone w ten sposób, że: a) treści oświadczeń nr 1 i 2 będą dostępne i utrzymane na stronach internetowych Spółki p rzez okres 3 miesięcy od dnia uprawomocnienia się tej decyzji; b) tekst oświadczeń nr 1 i 2 będzie wyjustowany oraz wpisany czarną czcionką (kod szesnastkowy RGB #000000) ARIAL na białym tle (kod szesnastkowy RGB #ffffff); tel. 71 32 - 36 - 380, fax. 71 32 - 36 - 398 wrocław@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura we Wrocławiu pl. Strzelecki 25 < 50 - 224 Wrocław c) wielkość czcionki użyta w oświadcze niach nr 1 i 2 powinna odpowiadać rozmiarowi czcionki zwyczajowo używanej na stronach internetowych Spółki, tekst umieszczony będzie w ramce, o rozmiarze takim, aby była ona w całości wypełniona poszczególnymi oświadczeniami, z uwzględnieniem marginesu 2 c m z każdej strony; d) oświadczenie nr 1 zostanie zamieszczone w górnej części strony głównej każdego z serwisów Spółki, dostępnych z poziomu stron internetowych (na dzień wydania decyzji są to strony dostępne pod adresem: https://www.neonet.pl/), bez możliwo ści zamknięcia informacji przez użytkownika (oświadczenie nie może przybrać formy np. rotacyjnego banera czy slajdera); e) w oświadczeniu nr 1 fragment: „ Zobacz szczegóły ” będzie stanowić hiperłącze odsyłające do podstrony na której zamieszczone zostanie ośw iadczenie nr 2; f) oświadczenie nr 2 zostanie zamieszczone na podstronie prowadzonej przez Spółkę strony internetowej, oświadczenie ma być widoczne przez cały czas, gdy użytkownik jest na podstronie, chyba że zostanie ręcznie zamknięte przez użytkownika (oświ adczenie nie może przybrać formy np. rotacyjnego banera czy slajdera); g) w przypadku zmiany nazwy Neonet S.A. z siedzibą we Wrocławiu, jej przekształcenia lub przejścia praw i obowiązków na inny podmiot pod jakimkolwiek tytułem, publikacje zostaną zrealizowa ne - odpowiednio – przez Spółkę, za pośrednictwem Spółki lub jej następcy prawnego, ze wskazaniem dawnej i nowej nazwy. 2. Neonet S.A. z siedzibą we Wrocławiu opublikuje, w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się tej decyzji, na swój koszt, na swoim pr ofilu na portalu Facebook (na dzień wydania decyzji jest to profil o nazwie: „Neonetpl”, dostępny pod adresem: https://www.facebook.com/Neonetpl), komunikat o treści (dalej: oświadczenie nr 3 ): „ Konsumencie, w związku z decyzją Prezesa #UOKiK wydaną w dniu 20 maja 2026 r., nr RWR 1/2026, Neonet S.A. informuje, że stosowała praktyki naruszające zbiorowe interesy konsumentów polegające na: wprowadzaniu w błąd co do dostępności lub terminów wysyłki produktów oferowanych przez Neonet S.A. za pośrednictwem pl atformy handlowej Allegro; nieprzekazywaniu informacji konsumentom, którzy zakupili towar za pośrednictwem internetowej platformy handlowej Allegro - bezzwłocznie i z własnej inicjatywy – o braku możliwości wykonania zawartej umowy. #decyzjaUOKiK #wprowadzeniewbłąd #nieuczciwepraktykirynkowe #Neonet Szczegółowe informacje na temat praktyk #Neonet dostępne są w decyzji Prezesa #UOKiK nr RWR 1/2026 na stronie internetowej [tutaj zostanie dodane hiperłącze (link) odsyłające do wersji jawnej decyzji w bazie decyzji dostępnej pod adresem www.uokik.gov.pl ] . Powyższe oświadczenie zostanie opublikowane w ten sposób, że: tel. 71 32 - 36 - 380, fax. 71 32 - 36 - 398 wrocław@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura we Wrocławiu pl. Strzelecki 25 < 50 - 224 Wrocław a) treść oświadczenia nr 3 będzie dostępna i utrzymywa na na publicznie dostępnym profilu Spółki prowadzonym w języku polskim (na dzień wydania decyzji profil jest dostępny pod adresem: https://www.facebook.com/Neonetpl) przez okres 3 miesięcy od dnia zamieszczenia przedmiotowej informacji na ww. profilu; b) ośw iadczenie nr 3 zostanie zamieszczone w serwisie Facebook w sposób umożliwiający stałe zapoznanie się użytkownika z jego treścią, tj. tak, by tekst został umieszczony w Aktualnościach jako najbardziej aktualna informacja wyświetlona przez użytkownika ww. se rwisu (komunikat powinien zostać przypięty); c) oświadczenie nr 3 zostanie zamieszczone tak, by było dostępne dla wszystkich użytkowników serwisu Facebook, tj. aby w ustawieniach prywatności miał status „publiczny”, d) wielkość i rodzaj czcionki użyta w oświadc zeniu nr 3 powinna odpowiadać wielkości i rodzajowi czcionki zwyczajowo używanej w serwisie Facebook; e) w przypadku zmiany profilu Spółki do czasu upływu terminu na realizację obowiązku, oświadczenie nr 3 zostanie opublikowane na innym polskojęzycznym profil u w serwisie Facebook prowadzonym przez Spółkę, f) w przypadku zmiany nazwy Spółki, jej przekształcenia lub przejścia praw i obowiązków na inny podmiot pod jakimkolwiek tytułem, publikacja zostanie zrealizowana odpowiednio przez lub za pośrednictwem Spółki lu b następcy prawnego, ze wskazaniem dawnej i nowej firmy. 3. Neonet S.A. z siedzibą we Wrocławiu zamieści na koncie prowadzonym przez Przedsiębiorcę na portalu społecznościowym Instagram: https://www.instagram.com (na moment wydawania niniejszej decyzji działającym pod nazwą: „neonet.pl) komunikatu o następującej treści (dalej jako: oświadczenie nr 4 ): „DECYZJA PREZESA UOKiK OŚWIADCZENIE Neonet S.A. oświadcza, że stosowała praktyki naruszające zbiorowe interesy konsumentów polegające na: wprowadzaniu w błąd co do dostępności lub terminów wysyłki produktów oferowanych przez Neonet S.A. za pośrednictwem platformy handlowej Allegro; niep rzekazywanie informacji konsumentom, którzy zakupili towar za pośrednictwem internetowej platformy - bezzwłocznie i z własnej inicjatywy – o braku możliwości wykonania zawartej umowy. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał, że co najmniej od 2021 r. stosowaliśmy nieuczciwe praktyki rynkowe naruszające zbiorowe interesy konsumentów. Stwierdził też, że w dniu wydania decyzji nadal je stosowaliśmy. tel. 71 32 - 36 - 380, fax. 71 32 - 36 - 398 wrocław@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura we Wrocławiu pl. Strzelecki 25 < 50 - 224 Wrocław Oświadczenie jest wykonaniem decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nr RWR 1/202 6 z dnia 20 maja 2026 r. dostępnej na uokik.gov.pl . ” w ten sposób, że oświadczenie nr 4 powinno zostać opublikowane w formie posta (dalej także: Post ) widocznego w zakł adce profilu „posty”, w terminie 7 (siedmiu) dni od daty uprawomocnienia się niniejszej decyzji, być utrzymywane przez okres 3 (trzech) miesięcy od daty opublikowania oraz powinno być: a) zamieszczone jako opis do posta (tzw. podpis) zawierającego jednocześni e grafikę o wymiarach zalecanych aktualnie przez platformę – na dzień wydania decyzji: 1080 × 1350 pikseli – o treści: „Decyzja Prezesa UOKiK Oświadczenie” pisanej czarnymi literami na białym tle, czcionką nie mniejszą niż 55 punktów, jak poniżej: b) ww. gr afika będzie okładką Posta, c) Post powinien być zamieszczony z wykorzystaniem przypięcia w górnej części profilu Spółki w serwisie Instagram, d) Oświadczenie nr 4 powinno być napisane standardową, domyślną czcionką o wielkości zwyczajowo używanej do tworzenia k omunikatów na wskazanym portalu społecznościowym, e) poszczególne akapity Oświadczenia nr 4 zostaną rozdzielone pustym wierszem, f) fragment Oświadczenia nr 4: „ uokik.gov.pl ” będzie stanowić hiperłącze prowadzące do komunikatu prasowego Prezesa UOKiK w domenie uokik.gov.pl dotyczącego wydania niniejszej decyzji, a jeżeli nie będzie możliwe umieszczenie hiperłącza, to zamiast ww. fragmentu zostanie zamieszczony adres linku, g) bez pośrednio po ww. fragmencie Oświadczenia nr 4 – w nowym akapicie – zostaną dodane znaczniki internetowe w formie poniższych hasztagów: #UrządOchronyKonkurencjiiKonsumentów, #Neonet, #UOKiK; Dodatkowo Oświadczenie nr 4 powinno zostać opublikowane także w biogramie użytkownika w formie linka, który odsyłać będzie do Posta, w terminie 7 (siedmiu) dni tel. 71 32 - 36 - 380, fax. 71 32 - 36 - 398 wrocław@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura we Wrocławiu pl. Strzelecki 25 < 50 - 224 Wrocław od daty uprawomocnienia się niniejszej decyzji i być utrzymywane przez okres 3 (trzech) miesięcy od daty jego opublikowania. Jednocześnie Oświadczenie nr 4 powinno zostać dodatkowo opublikowane w formacie relacji (tzw. stories), w terminie 7 (siedmiu) dni od daty uprawomocnienia się niniejszej decyzji, przy uwzględnieniu poniższych wymogów: h) publikac ja ww. relacji nastąpi poprzez udostępnienie Posta – na białym tle, w standardowej wielkości posta, i) publikacja ww. relacji będzie ponawiana kolejne 3 razy co 7 dni, j) Oświadczenie w social mediach w formacie relacji powinno być wyświetlane na co najmniej 3 k olejnych częściach (tzw. kafelkach), łącznie przez minimum 45 sekund, k) do relacji dołączony będzie link odsyłający do komunikatu prasowego Prezesa UOKiK w domenie uokik.gov.pl dotyczącego wydania niniejszej decyzji. Publikacja Oświadczenia nr 4 w formacie Posta i relacji nastąpi z zachowaniem poniższych zasad: l) publikacja będzie następować w dzień roboczy w godzinach między 9:00 a 12:00, m) w przypadku zmiany nazwy Neonet S.A. z siedzibą we Wrocławiu, jej przekształcenia lub przejścia praw i obowiązków na inny podmiot pod jakimkolwiek tytułem, publikacja zostanie zrealizowana odpowiednio przez lub za pośrednictwem Neonet S.A. z siedzibą we Wrocławiu lub następcy prawnego, ze wskazaniem dawnej i nowej nazwy, n) w przypadku zmi any profilu Spółki w serwisie Instagram niniejsze zobowiązanie będzie odnosić się do profili Przedsiębiorcy funkcjonujących w czasie zamieszczenia przedmiotowych postów. o) dodawanie komentarzy nie może zostać wyłączone, p) grupa odbiorców Oświadczenia nr 4 nie będzie ograniczana. q) do publikacji nie zostaną dołączone treści audio. IV. Na podstawie art. 106 ust. 1 pkt 4 w zw. art. 106 ust. 7 pkt 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2025 r. poz. 1714), po przeprowadzeniu wszczę tego z urzędu postępowania w sprawie podejrzenia stosowania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów przez Neonet S.A. z siedzibą we Wrocławiu, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nakłada na Neonet S.A. z siedzibą we Wrocławiu , kary pieniężne: 1. w związku z naruszeniem zakazu, o którym mowa w art. 24 ust. 1 i 2 pkt 3 ww. ustawy, w zakresie opisanym w pkt I sentencji niniejszej decyzji, karę pieniężną w wysokość 1 781 000 zł (słownie: jeden milion siedemset osiemdziesiąt jeden tysięcy zł otych 0/100), płatną do budżetu państwa; 2. w związku z naruszeniem zakazu, o którym mowa w art. 24 ust. 1 i 2 pkt 3 ww. ustawy, w zakresie opisanym w pkt II sentencji niniejszej decyzji, karę pieniężną w wysokości tel. 71 32 - 36 - 380, fax. 71 32 - 36 - 398 wrocław@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura we Wrocławiu pl. Strzelecki 25 < 50 - 224 Wrocław 1 262 000 zł ( słownie: jeden milion dwieście sześćdziesiąt dwa tysiące złotych 0/100), płatną do budżetu państwa. V. Na podstawie art. 77 ust. 1 i art. 80 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2025 r. poz. 1714) oraz art. 264 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2025 r. poz. 1691) w związku z art. 83 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów obciąża Neonet S.A. z siedzibą we Wrocławiu kosztami postępowania w sprawie p raktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów w kwocie 149,90 zł (słownie: sto czterdzieści dziewięć złotych dziewięćdziesiąt groszy ) i zobowiązuje do ich zwrotu Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w terminie 14 dni od dnia uprawomocni enia się niniejszej decyzji. UZASADNIENIE [1] W dniu 28 stycznia 2022 r. – postanowieniem nr RWR 5/2022 - Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej: Prezes Urzędu, Prezes UOKiK ) - wszczął postępowanie wyjaśniające, mające na celu wstępne ustalenie , czy działania podejmowane przez Neonet S.A. z siedzibą we Wrocławiu (dalej: Spółka, Przedsiębiorca, Neonet ), w związku z oferowaniem i sprzedażą produktów za pośrednictwem platformy Allegro, poprzez konto „NEO - 24”, mogą uzasadniać wszczęcie postępowania w sprawie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, o których mowa w art. 24 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2025 r. poz. 1714; dalej: uokik ). [2] Na podstawie poczynionych w trakcie postępowa nia wyjaśniającego ustaleń, Prezes Urzędu – 6 września 2023 r. - postanowieniem nr RWR 49/2023 (dalej: Postanowienie ) wszczął postępowanie w sprawie stosowania przez Neonet praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów. [3] Postanowieniem nr RWR 50/2023 z dnia 6 września 2023 r., Prezes Urzędu zaliczył w poczet dowodów postępowania w sprawie stosowania przez Spółkę praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, część materiału dowodowego zebranego w postępowaniu wyjaśniającym o sygn. RWR.403.2.2022. BG. dowód: postanowienie Prezesa UOKiK nr 49/2023 z dnia 6 września 2023 r. , k. 2 - 12 postanowienie Prezesa UOKiK nr 50/2023 z dnia 6 września 2023 r. , k. 13 STANOWISKO NEONET ODNOŚNIE DO ZARZUTÓW PRZEDSTAWIONYCH W POSTANOWIENIU [4] W piśmie z dnia 12 paździer nika 2023 r. Spółka ustosunkowała się do postawionych jej zarzutów [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx] . [5] W swoim stanowisku Neonet podkreśliła także, że [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx tel. 71 32 - 36 - 380, fax. 71 32 - 36 - 398 wrocław@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura we Wrocławiu pl. Strzelecki 25 < 50 - 224 Wrocław xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . dowód: pismo Spółki z dnia 12 października 2023 r., k. 130 - 137 [6] Prezes Urzędu zawiadomił Spółkę o zakończeniu zbierania materiału dowodowego i możliwości zapoznania się z aktami sprawy. [xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x] . dowód: pismo Prezesa UOKiK z dnia 2 kwietnia 2026 r., k. 487 [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] Prezes Urzędu ustalił następujący stan faktyczny: P RZEDSIĘBIORCA [7] Neonet jest spółką kapitałową, zarejestrowaną w Rejestrze Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego (dalej: KRS ) pod numerem: 0000218498, o numerze identyfikacji podatkowej (NIP): 8950021311 i kapitale zakładowym w całości wpłaconym w wysokości 1 036 592 ,60 zł. Przedmiotem działalności jest sprzedaż hurtowa i detaliczna sprzętu elektrycznego; sprzętu gospodarstwa domowego; sprzętu telekomunikacyjnego; sprzętu audiowizualnego. Jednym z kanałów sprzedaży wykorzystywanych przez Spółkę jest platforma internet owa Allegro. Za jej pośrednictwem, w ramach profilu „Neonet” (wcześnie: NEO - 24), Przedsiębiorca oferuje szeroki asortyment produktów RTV i AGD. dowód: wydruk z Krajowego Rejestru Sądowego, k. 118 - 123 [8] W dniu 27 listopada 2023 r. Spółka złożyła do Sądu Rejonowego dla Wrocławia Fabrycznej, wniosek o otwarcie postępowania sanacyjnego, które zostało otwarte z dniem 1 grudnia 2023 r. Postępowanie to zostało zakończone w dniu 13 czerwca 2025 r. dowód: wydruk z Krajowego Rejestru Zadłużonych obwieszczenie zarządzenia o wpisaniu do repertorium wniosku restrukturyzacyjnego; obwieszczenia postanowienia o otwarciu postępowania restrukturyzacyjnego oraz obwieszczenie informacji o prawomocności postanowienia o otwar ciu postępowania restrukturyzacyjnego, k. 260A - 260B, wydruk z Krajowego Rejestru Zadłużonych Obwieszczenie informacji o zakończeniu postępowania restrukturyzacyjnego, k. 395 F UNKCJONALNOŚĆ PLATFORMY HANDLOWEJ A LLEGRO [9] Allegro to internetowa platforma handlo wa (dalej: platforma handlowa lub Allegro ), umożliwiająca przeprowadzanie transakcji, przede wszystkim wystawianie na sprzedaż przedmiotów użytkowników - co do zasady - przedsiębiorców. Serwis ten stanowi „internetową platformę handlową” w rozumieniu przep isów ustawy z dnia 30 maja 2014 r. o prawach konsumenta (Dz.U. z 2024 r. poz. 1796 ze zm.; dalej: Uopk ) 1 . Platforma handlowa dostępna jest pod adresem https://allegro.pl/ lub za pośrednictwem aplikacji mobilnej „Alleg ro”. [10] W celu wystawienia oferty na platformie handlowej, każdy sprzedawca musi wypełnić odpowiedni formularz. Na tym etapie wprowadza opis oferty, określa cenę, charakter oferty 1 Zgodnie z art. 2 pkt 8 Uopk, internetowa platforma handlowa to usługa korzystająca z oprogramowania, w tym ze strony internetowej, z części strony internetowej lub aplikacji, obsługiwanego przez przedsiębiorcę lub w jego imieniu, w ramach której umożliwia się: konsumentom zawieranie z innymi przedsiębiorcami umów na odległość lub osobom fizycznym niebędącym przedsiębiorcami zawieranie umów na odległość z innymi osobami fizycznymi niebędącymi przedsiębiorcami. tel. 71 32 - 36 - 380, fax. 71 32 - 36 - 398 wrocław@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura we Wrocławiu pl. Strzelecki 25 < 50 - 224 Wrocław (kup teraz/licytacja). Następnie sprzedający musi podać liczbę sztuk oferowaneg o produktu (Grafika 1). Grafika 1. Formularz oferty – uzupełnianie informacji o liczbie dostępnych sztuk [xxx] dowód: wydruk klatki filmu dostępnego pod adresem youtube.com/watch?v=5XF2lcOozHY [dostęp 27.02.2024 godz. 9:54], k. 198 [11] Obowiązek wprowadzenia dokła dnej liczby sztuk produktu potwierdzają także publikacje operatora platformy handlowej, gdzie wskazuje się, że na etapie przygotowywania oferty sprzedawca musi wskazać liczbę sztuk produktu 2 . [12] Zgodnie z oświadczeniem Neonet, [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx • xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx ; • xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx] . dowód: pismo Spółki z dnia 22 lutego 2022 r., k. 14 [13] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . dowód: pismo Allegro z dnia 12 grudnia 2023 r., k. 153 [14] Aby opublikować ofertę na platformie handlowej konieczne jest każdorazowo wskazanie informacji o terminie wysyłki towaru. Zgodnie z pkt. 1.18 Załącznika nr 2 do „Regulaminu Allegro” 3 , Sprzedający zobowiązany jest wskazać w formularzu sprze daży informacje o 2 https://allegro.pl/kampania/zacznij - sprzedaz?srsltid=AfmBOornZy6Pz - CFFkB75t6Mq3NuuTPfbQtxksrOGQq_9i48vutyMAA7&utm_source [dostęp: 27.10.2025 12:35]; https://allegro.pl/artykuly/sprzedajacy/wystawianie - przedmiotu - na - allegro - poradnikw - 5 - krokach - E7MBn7RaPt r?srsltid=AfmBOorr - MizzyuWLAfwLeQHA56JfYNmsRY5E7pb3RmAnx9xYy4Nb7HR&utm_source [dostęp: 27.10.2025 12:35]]. 3 Regulamin dostępny pod adresem: https://allegro.pl/regulamin. tel. 71 32 - 36 - 380, fax. 71 32 - 36 - 398 wrocław@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura we Wrocławiu pl. Strzelecki 25 < 50 - 224 Wrocław terminie wysyłki zamówienia. Termin wysyłki określa się w formularzu oferty, co obrazuje Grafika 2. Grafika 2. Formularz oferty – uzupełnianie informacji o terminie wysyłki [xxx] dowód: pismo Allegro Sp. z o. o. z 12 grudnia 2023 r., k. 153 - 154, załącznik nr 2 do Regulaminu Allegro, k. 289 - 296 wydruk klatki filmu dostępnego pod adresem youtube.com/watch?v=5XF2lcOozHY [dostęp 27.02.2024 godz. 9:54], k. 196; wydruk strony internetow ej: https://allegro.pl/kampania/zacznij - sprzedaz?srsltid=AfmBOornZy6Pz CFFkB75t6Mq3NuuTPf bQtxksrOGQq_9i48vutyMAA7&utm_source, k. 409 - 413 Zatem, przed publikacją oferty, konieczne jest podanie przez Neonet liczby sztuk posiadanego produktu oraz terminu, w jakim Spółka jest w stanie wysłać towar. I NFORMACJE WIDOCZNE DLA KONSUMENTÓW [15] K onsument, chcąc nabyć konkretny produkt za pośrednictwem platformy handlowej Allegro, ma możliwość zapoznania się z wieloma ofertami różnych sprzedawców, którymi co do za sady są przedsiębiorcy. Po wpisaniu w wyszukiwarce (dostępnej z poziomu strony głównej serwisu) nazwy konkretnego produktu, wyświetlona zostaje lista z aktualnymi ofertami różnych sprzedawców (Grafika 3). tel. 71 32 - 36 - 380, fax. 71 32 - 36 - 398 wrocław@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura we Wrocławiu pl. Strzelecki 25 < 50 - 224 Wrocław Grafika 3. Lista ofert wyświetlona po wpisaniu nazw y produktu w polu wyszukiwania źródło: strona internetowa serwisu Allegro – wyniki wyszukiwania dla frazy „Samsung Galaxy A16 4G LTE 4/128 GB” [dostęp: 22.07.2025 r. godzina: 14:01] dowód: wydruk zrzutu ekranu strony internetowej serwisu Allegro – wyniki wyszukiwania dla frazy „Samsung Galaxy A16 4G LTE 4/128 GB” [dostęp: 22.07.2025 r. godzina: 14:01], k. 396 [16] Kupujący ma możliwość filtrowania wyświetlonych ofert według określonych kr yteriów, np.: czasu dostawy, czy stanu produktu np. nowy, uszkodzony, powystawowy (Grafika 4). Grafika 4. Panel filtrowania dostępny na platformie handlowej (opracowanie UOKiK) [xxx] źródło: strona internetowa serwisu Allegro – wyniki wyszukiwania dla frazy „Samsung Galaxy A16 4G LTE 4/128 GB” [dostęp: 22.07.2025 r. godzina: 14:01] (adnotacje UOKiK) dowód: wydruk zrzutu ekranu strony internetowej serwisu Allegro – wyniki wyszukiwania dla frazy „Samsung Galaxy A16 4G LTE 4/128 GB” [dostęp: 22.07.2025 r. godzina: 14:01], k. 396 tel. 71 32 - 36 - 380, fax. 71 32 - 36 - 398 wrocław@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura we Wrocławiu pl. Strzelecki 25 < 50 - 224 Wrocław [17] Przy każdej ofercie wyświetlana jest nazwa sprzedawcy, cena, a także czas dostawy – wyróżniony zieloną czcionką (Grafika 5). Grafika 5. Lista ofert wyświetlona po wpisaniu nazwy produktu (przybliżenie UOKiK) [xxx] źródło: strona internetowa serwisu Allegro – wyniki wyszukiwania dla frazy „Samsung Galaxy A16 4G LTE 4/128 GB” [dostęp: 22.07.2025 r. godz. 14:01] (adnotacje UOKiK) dowód: wydruk zrzutu ekranu strony internetowej serwisu Allegro – wyniki wyszukiwania dla frazy „Samsung Galaxy A16 4G LTE 4/128 GB” [dostęp: 22.07.2025 r. godzina: 14:01], k. 396 [18] Obok tej informacji (czas dostawy) umieszczono narzędzie typu tooltip, które - po n ajechaniu kursorem myszy - wyświetla następujący komunikat: „Przewidywany przez Allegro czas dostawy na podstawie wcześniejszych dostaw sprzedającego” (Grafika 6). Grafika 6. Lista produktów z narzędziem typu tooltip [xxx] źródło: strona internetowa serwisu Allegro – wyniki wyszukiwania dla frazy „Samsung Galaxy A16 4G LTE 4/128 GB” [dostęp: 22.07.2025 r. godz. 14:05] (adnotacje UOKiK) dowód: wydruk zrzutu ekranu strony internetowej serwisu Allegro – wyniki wyszukiwania dla frazy „Samsung Galaxy A16 4G LTE 4/128 GB” [dostęp: 22.07.2025 r. godzina: 14:05], k. 405A tel. 71 32 - 36 - 380, fax. 71 32 - 36 - 398 wrocław@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura we Wrocławiu pl. Strzelecki 25 < 50 - 224 Wrocław [19] Jeśli konsument wybierze daną ofertę, jest przekierowywany na podstronę platformy handlowej, na której zawarta jest szczegółowa specyfikacja oferty (Grafika 7). Grafika 7. Strona oferty wybranego produktu źródło: strona internetowa serwisu Allegro – oferta Spółki pn. „Samsung Galaxy A16 4G LTE 4/128 GB czarny” [dostęp 22.07.2025 r. godz. 14:09] dowód: wydruk zrzutu ekranu strony internetowej serwisu Allegro – oferta Spółki pn. „Samsung Galaxy A16 4G LTE 4/128 GB czarny” [dostęp 22.07.2025 r. godz. 14:09], k. 398 [20] Na stronie oferty wskazywana jest m.in. dokładna liczba dostępnych sztuk, a poniżej przewidywany dzień dostawy zamówienia (Grafika 8). Grafika 8. Strona oferty wybrane go produktu (adnotacje UOKiK) [xxx] źródło: strona internetowa serwisu Allegro – oferta Spółki pn. „Samsung Galaxy A16 4G LTE 4/128 GB czarny” [dostęp: 22.07.2025 r. godz. 14:08] (adnotacje UOKiK) dowód: wydruk zrzutu ekranu strony internetowej serwisu Allegro – oferta Spółki pn. „Samsung Galaxy A16 4G LTE 4/128 GB czarny” [dostęp 22.07.2025 r. godz. 14:09], k. 397 tel. 71 32 - 36 - 380, fax. 71 32 - 36 - 398 wrocław@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura we Wrocławiu pl. Strzelecki 25 < 50 - 224 Wrocław [21] Jeżeli sprzedawca w formularzu oferty zadeklarował, że towar zostanie wysłany w ciągu 24 godzin, informacja o terminie dostawy jest wyróżniana zieloną czcionką. Obok tej informacji umieszczono narzędzie typu tooltip, które - po najechaniu kursorem myszy - wyświetla komunikat: „ Przewidywany przez Allegro czas dostawy na podstawie wcześniejszych dostaw sprzedającego ” (Grafika 9). Grafika 9. Informacje o terminie dostawy na stronie oferty (adnotacje UOKiK) [xxx] źródło: strona internetowa serwisu Allegro – oferta Spółki pn. „Samsung Galaxy A16 4G LTE 4/128 GB czarny” [dostęp: 22.07.2025 r. godz. 14:08] (adnotacje UOKiK) dowód: wydruk zrzutu ekranu strony internetowej serwisu Allegro – oferta Spółki pn. „Samsung Galaxy A16 4G LTE 4/128 GB czarny” [dostęp 22.07.2025 r. godz. 14:08] , k. 401 [22] Zgodnie z informacjami publikowanymi przez właściciela platformy handlowej 4 , wskazy wana precyzyjnie na stronie produktu data dostawy ustalana jest przez algorytm przy uwzględnieniu różnych czynników. Są to: • historyczne dane dotyczące tego, jak dany sprzedawca wysyła zamówienia; • deklarowany przez sprzedawcę czas wysyłki; • historyczne dane dotyczące tego, ile czasu przewoźnik potrzebuje na dostarczenie przesyłki; • deklarowany przez przewoźnika czas przewozu; • deklarowana przez sprzedawcę godzina wysyłki tego samego dnia - czyli godzina, do której kupujący powinien złożyć zamówienie, aby sprze dający wysłał paczkę tego samego dnia; • kategoria, w której dana oferta jest wystawiona; • sezonowość sprzedaży (okres przedświąteczny, Allegro Days, Black Friday itp.); dni robocze i święta, przerwy w sprzedaży zadeklarowane przez sprzedającego (pogrub. UOKi K). 4 https://allegro.pl/dla - sprzedajacych/przewidywany - czas - dostawy - twojej - przesylki - AVl rm8wY3Sg [stan na dzień: 23.05.2023 r.] tel. 71 32 - 36 - 380, fax. 71 32 - 36 - 398 wrocław@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura we Wrocławiu pl. Strzelecki 25 < 50 - 224 Wrocław [23] W zakładce „Dostawa” – dostępnej z poziomu strony produktu - konsument otrzymuje szczegółowe informacje o możliwych sposobach dostawy oraz ich cenie. W ww. zakładce widnieje także adnotacja o przewidywanym przez sprzedawcę czasie wysłania towaru (np.: „podczas tworzenia tej oferty sprzedawca zadeklarował, że wyśle towar w ciągu 24 godzin”) (Grafika 10). Grafika 10. Informacja o zadeklarowanym przez sprzedawcę czasie wysyłki (przybliżenie UOKiK) [xxx] źródło: strona internetowa serwisu Allegro – oferta Spółki pn. „Samsung Galaxy A16 4G LTE 4/128 GB czarny” [dostęp: 22.07.2025 r. godz. 14:10] dowód: wydruk zrzutu ekranu strony internetowej serwisu Allegro – oferta Spółki pn. „Samsung Galaxy A16 4G LTE 4/128 GB czarny” [dostęp 22.07.2025 r. godz. 14:08], k. 400 [24] Platforma handlowa umożliwia kupującym także porównanie analizowanej oferty z ofertami innych przedsiębiorców, z uwzględnieniem kryteriów najniższej ceny lub czasu dostawy. Wybierając opcję „Inne oferty tego produktu” – dostępnej na stronie oferty - wyświetla się rozwijana lista produktów z uwzględnieniem kryterium najszybszej dostawy towaru (Grafika 11). W tym momencie konsumenci, zapoznając się z ofertą danego przedsiębiorcy, mają możliwość zmiany sprzedawcy. Kierować mogą się w tym względzie m. in. danymi porównawczymi, dotyczącymi terminu dostawy. tel. 71 32 - 36 - 380, fax. 71 32 - 36 - 398 wrocław@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura we Wrocławiu pl. Strzelecki 25 < 50 - 224 Wrocław Grafika 11. Filtry ofert tego samego produktu dostępne z poziomu strony z ofertą Neonet (przybliżenie UOKiK) [xxx] źródło: strona internetowa serwisu Allegro – oferta Spółki pn. „Samsung Galaxy A16 4G LTE 4/128 GB czarny” [dostęp: 22.07.2025 r. godz. 14:09] dowód: wydruk zrzutu ekranu strony internetowej serwisu Allegro – oferta Spółki pn. „Samsung Galaxy A16 4G LTE 4/128 GB czarny” [dostęp 22.07.2025 r. godz. 14:09], k. 402 S PRZEDAŻ PRODUKTÓW PRZEZ S PÓŁKĘ Z WYKORZYSTANIEM PLATFORMY HANDLOWEJ [25] W okresie od [xxxxxxxxxxxxxxxx] do [xxxxxxxxxxxxxxxx] , za pośrednictwem platformy handlowej, Spółka zawarła łącznie [xxxxx] umów sprzeda ży. W [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . dowód: pismo Spółki z 12 pa ździernika 2023 r., k. 130 - 138 pismo Spółki z 5 września 2025 r., k. 416 - 423 [26] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Tabela 1. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . L.p. Data sprawdzenia przez UOKiK dostępności ofert Łączna liczba ofert Liczba ofert z zadeklarowanym terminem wysyłki 24 godzin Udział ofert z zadeklarowanym terminem wysyłki 24 godzin w ogólnej liczbie ofert 1. [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 3. [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 2. [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 4. [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 5. [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] źródło: opracowanie własne UOKiK na podstawie danych ze strony https://allegro.pl/uzytkownik/neo24 - pl tel. 71 32 - 36 - 380, fax. 71 32 - 36 - 398 wrocław@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura we Wrocławiu pl. Strzelecki 25 < 50 - 224 Wrocław dowód: wydruki zrzutów ekranu strony internetowej dostępnej pod adresem: https://allegro.pl/uzytkownik/n eo24 - pl z dni 28 listopada 2 - 23 r.; 9 stycznia 2024 r.; 27 lutego 2024 r.; 11 kwietnia 2024 r., k. 162 - 163; 173 - 174; 191;193; 259 - 260 R EGULAMIN PLATFORMY HANDLOWEJ A LLEGRO [27] Transakcje regulowane są przez „Regulamin Allegro”. Zgodnie z pkt. 7.3 tego dokumentu, „ Kupujący zawiera umowę ze Sprzedającym, potwierdzając zakup za pomocą przycisku „kupuję i płacę”, „kupuję z Pay Business” lub „kupuję z AllegroPay”. Umowa pomiędzy konsumentem a Neonet zostaje zawarta w momencie kliknięcia przez konsumenta przycisku „kupuję i płacę ” lub „kupuję z AllegroPay ”. dowód: Regulamin Allegro obowiązujący od 1 października 2025 r., k. 454 - 486 [28] W momencie zatwierdzenia zamówienia i tym samym zawarcia umowy widoczne są m. in. informacje o terminie dostawy, a także szczegóły dotyczące formy pł atności (Grafika 12). Grafika 12. Informacje widoczne przez konsumenta w momencie zawarcia umowy (podświetlenie UOKiK) [xxx] źródło: strona internetowa serwisu Allegro – etap finalizacji zamówienia [dostęp: 22.07.2025 r. godz. 14:19] dowód: wydruk zrzutu ekranu strony internetowej serwisu Allegro – etap finalizacji zamówienia, k. 406 - 408 N IEPRAWIDŁOWOŚCI ZGŁASZANE PRZEZ KONSUMENTÓW [29] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . dowód: wydruki zrzutu ekranu ze strony internetowej https://allegro.pl/uzytkownik/neo24 - pl, k. 112 [30] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . tel. 71 32 - 36 - 380, fax. 71 32 - 36 - 398 wrocław@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura we Wrocławiu pl. Strzelecki 25 < 50 - 224 Wrocław dowód: załącznik nr 4 do pisma Spółki z dnia 12 października 2023 r., k.138 [31] Przykł adowe skargi z lat 2021 - 2023 mają treść 5 : [32] Skarga k onsumenta [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . K: [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] N: [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . [33] Skarga k onsumenta [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] K: [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx] N: [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [34] Skarga k onsumenta [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] K: [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] N: [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] K : [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] N : [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] K : [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] K : [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . [35] Skarga k onsumenta [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] K: [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 5 „K” – konsument; „N” - Neonet tel. 71 32 - 36 - 380, fax. 71 32 - 36 - 398 wrocław@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura we Wrocławiu pl. Strzelecki 25 < 50 - 224 Wrocław xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] N: [xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] K: [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] N: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx] [36] Skarga k onsumenta [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] K: [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] N: [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . [37] Skarga k onsumenta [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] K: [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] N: [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [38] Skarga k onsumenta [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] K: [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] N: [xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] K: [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] tel. 71 32 - 36 - 380, fax. 71 32 - 36 - 398 wrocław@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura we Wrocławiu pl. Strzelecki 25 < 50 - 224 Wrocław N: [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] K: [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx] K: [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [39] Skarga k onsumenta [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] K: [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] N: [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [40] Skarga k onsumenta [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] K: [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] N: [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [41] Skarga k onsumenta [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] K: [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] N: [xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx] [xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [42] Skarga konsumenta [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] K: [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] N: [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx tel. 71 32 - 36 - 380, fax. 71 32 - 36 - 398 wrocław@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura we Wrocławiu pl. Strzelecki 25 < 50 - 224 Wrocław xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [43] Skarga k onsumenta [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx] K: [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] N: [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] N: [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx] [44] Skarga k onsumenta [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] K: [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] N: [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx] N: [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [45] Jak wynika z powyższego, [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] dowód: pisma Spółki z 22 lutego 2022 r., k. 14 - 78 pismo Spółki z 12 października 2023 r., k. 130 - 138 pismo Spółki z 14 marca 2024 r., k. 203 - 258 D ANE DOTYCZĄCE DOSTĘPNOŚCI OFEROWANYCH PRODUKTÓW [46] Zgodnie z przekazanymi informacjami, [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx tel. 71 32 - 36 - 380, fax. 71 32 - 36 - 398 wrocław@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura we Wrocławiu pl. Strzelecki 25 < 50 - 224 Wrocław xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] dowód: pismo Spółki z dnia 22 luteg o 2022 r., k. 14 - 16 pismo Spółki z 12 października 2023 r., k. 130 - 138 [47] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] Tabela 2. Dane dotyczące przypadków braku towaru w okresie od 1 października 2023 r. do czerwca 2025 r. Okres Liczba umów zawartych przez Neonet z konsumentami za pośrednictwem platformy handlowej Liczba zamówień złożonych przez konsumentów na towary, którymi Spółka nie dysponowała w momencie złożenia zamówienia Stosunek liczby zamówień na produkty, które były niedostępne w momencie złożenia zamówienia do liczby umów zawartych z konsumentami za pośrednictwem platformy (C/B) A B C D 2023 [xxx] [xxx] [xxx] październik [xxx] [xxx] [xxx] listopad [xxx] [xxx] [xxx] grudzień [xxx] [xxx] [xxx] 2024 [xxx] [xxx] [xxx] Styczeń [xxx] [xxx] [xxx] Luty [xxx] [xxx] [xxx] Marzec [xxx] [xxx] [xxx] Kwiecień [xxx] [xxx] [xxx] Maj [xxx] [xxx] [xxx] Czerwiec [xxx] [xxx] [xxx] Lipiec [xxx] [xxx] [xxx] Sierpień [xxx] [xxx] [xxx] Wrzesień [xxx] [xxx] [xxx] Październik [xxx] [xxx] [xxx] Listopad [xxx] [xxx] [xxx] Grudzień [xxx] [xxx] [xxx] 2025 [xxx] [xxx] [xxx] tel. 71 32 - 36 - 380, fax. 71 32 - 36 - 398 wrocław@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura we Wrocławiu pl. Strzelecki 25 < 50 - 224 Wrocław Styczeń [xxx] [xxx] [xxx] Luty [xxx] [xxx] [xxx] Marzec [xxx] [xxx] [xxx] Kwiecień [xxx] [xxx] [xxx] Maj [xxx] [xxx] [xxx] czerwiec [xxx] [xxx] [xxx] 10.2023 - 06.2025 [xxx] [xxx] [xxx] źródło: opracowanie UOKiK na podstawie danych przekazanych przez Spółkę [48] Jak wynika z danych przekazanych przez Spółkę, [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] Tabela 3. Dane dotyczące liczby przypadków, w których brak towaru skutkował opóźnioną wysyłką Okres Liczba zamówień wysłanych później niż w terminie zadeklarowanym Przyczyna: brak towaru Inna przyczyna Stosunek liczby zamówień opóźnionych z powodu braku towaru do łącznej liczby zamówień wysłanych z opóźnieniem A B C D E 2023 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] Wrzesień [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] Październik [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] Listopad [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] Grudzień [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 2024 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] Styczeń [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] Luty [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] Marzec [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] Kwiecień [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] Maj [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] Czerwiec [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] Lipiec [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] Sierpień [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] Wrzesień [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] Październik [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] Listopad [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] Grudzień [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 2025 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] tel. 71 32 - 36 - 380, fax. 71 32 - 36 - 398 wrocław@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura we Wrocławiu pl. Strzelecki 25 < 50 - 224 Wrocław Styczeń [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] Luty [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] Marzec [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] Kwiecień [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] Maj [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] czerwiec [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 2023 - 2025 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] źródło: opracowanie UOKiK na podstawie danych przedstawionych przez Spółkę dowód: pismo Spółki z 5 września 2025 r., k. 416 - 423 pismo Spółki z 2 października 2025 r., k. 429 - 436 D ANE DOTYCZĄCE OPÓŹNIEŃ W WYSYŁANIU ZAMÓWIENIA [49] W toku postępowania Prezes UOKiK wezwał Neonet do przedstawienia danych doty czących [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx] 6 [50] Neonet p oinformowała, że [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx] dowód: pismo Spółki z 12 października 2023 r., k. 130 - 138 [51] Wobec powyższego Prezes UOKiK [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [52] Z przekazanych przez Spółkę danych wynika, iż [x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] Tabela 4. Stosunek liczby zamówień wysłanych z opóźnieniem do łącznej liczby umów zawartych przez Neonet na platformie Allegro w okresie od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Miesiąc Liczba umów Liczba zamówień wysłanych później niż w terminie zadeklarowanym Stosunek liczby zamówień wysłanych z opóźnieniem do łącznej liczby umów (C/B) A B C D 2023 [xxx] [xxx] [xxx] Wrzesień [xxx] [xxx] [xxx] Październik [xxx] [xxx] [xxx] Listopad [xxx] [xxx] [xxx] 6 [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] tel. 71 32 - 36 - 380, fax. 71 32 - 36 - 398 wrocław@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura we Wrocławiu pl. Strzelecki 25 < 50 - 224 Wrocław Grudzień [xxx] [xxx] [xxx] 2024 [xxx] [xxx] [xxx] Styczeń [xxx] [xxx] [xxx] Luty [xxx] [xxx] [xxx] Marzec [xxx] [xxx] [xxx] Kwiecień [xxx] [xxx] [xxx] Maj [xxx] [xxx] [xxx] Czerwiec [xxx] [xxx] [xxx] Lipiec [xxx] [xxx] [xxx] Sierpień [xxx] [xxx] [xxx] Wrzesień [xxx] [xxx] [xxx] Październik [xxx] [xxx] [xxx] Listopad [xxx] [xxx] [xxx] Grudzień [xxx] [xxx] [xxx] 2025 [xxx] [xxx] [xxx] Styczeń [xxx] [xxx] [xxx] Luty [xxx] [xxx] [xxx] Marzec [xxx] [xxx] [xxx] kwiecień [xxx] [xxx] [xxx] Maj [xxx] [xxx] [xxx] Czerwiec [xxx] [xxx] [xxx] 2023 - 2025 [xxx] [xxx] [xxx] źródło: opracowanie UOKiK na podstawie danych przedstawionych przez Spółkę dowód: pismo Spółki z 5 września 2025 r., k. 416 - 423 DANE DOTYCZĄCE ODSTĄPIEŃ OD UMOWY Z POWODU OPÓŹNIENIA W DOSTAWIE TOWARU [53] Wskazać przy tym należy, że [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [54] Jak ustalono, [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx] dowód: pismo Spółki z 12 października 2023 r., k. 130 - 138 pismo Neonet z 14 marca 2024 r., k. 203 - 207 tel. 71 32 - 36 - 380, fax. 71 32 - 36 - 398 wrocław@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura we Wrocławiu pl. Strzelecki 25 < 50 - 224 Wrocław [55] Prezes Urzędu ustalił również, że [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx] Tabela 5. Dane dotyczące odstąpień od umowy złożonych przez konsumentów, którzy nabyli niedostępny towar Rok Łączna liczba odstąpień od umowy, w których jako przyczynę wskazano: „nie dotarł na czas” Łączna liczba odstąpień od umowy, w których jako przyczynę wskazano: „nie dotarł na czas”, a odstąpienia dotyczyły umów, które w momencie złożenia przez konsumenta zamówienia Spółka nie posiadała Stosunek danych C/D A B C D [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] wrzesień [xxx] [xxx] [xxx] październik [xxx] [xxx] [xxx] listopad [xxx] [xxx] [xxx] grudzień [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] styczeń [xxx] [xxx] [xxx] luty [xxx] [xxx] [xxx] marzec [xxx] [xxx] [xxx] kwiecień [xxx] [xxx] [xxx] maj [xxx] [xxx] [xxx] czerwiec [xxx] [xxx] [xxx] lipiec [xxx] [xxx] [xxx] sierpień [xxx] [xxx] [xxx] wrzesień [xxx] [xxx] [xxx] październik [xxx] [xxx] [xxx] listopad [xxx] [xxx] [xxx] grudzień [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] styczeń [xxx] [xxx] [xxx] luty [xxx] [xxx] [xxx] marzec [xxx] [xxx] [xxx] kwiecień [xxx] [xxx] [xxx] maj [xxx] [xxx] [xxx] czerwiec [xxx] [xxx] [xxx] 2023 - 2025 [xxx] [xxx] [xxx] tel. 71 32 - 36 - 380, fax. 71 32 - 36 - 398 wrocław@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura we Wrocławiu pl. Strzelecki 25 < 50 - 224 Wrocław źródło: opracowanie UOKiK na podstawie danych przekazanych przez Neonet dowód: pismo Neonet z 5 września 2025 r., k. 416 - 421 załącznik nr 1.5 i 1.6 do pisma Neonet z 5 września 2025 r., k. 423 S TANOWISKO N EONET ODNOŚNIE DO PRZYCZYN OPÓŹNIEŃ [56] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [57] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [58] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [59] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx] • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] • [xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] dowód: Spółki z 12 października 2023 r., k. 130 - 138 załącznik nr 3 do pisma Spółki z 14 marca 2024 r., k. 207 pismo Spół ki z 22 lutego 2022 r., k. 15 [60] Na podstawie danych przekazanych przez Spółkę oraz Allegro, z okresu [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , ustalono, że [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] dowód: pismo Spółki z dnia 27 sierpnia 2024 r., k. 381 - 382 [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx] [61] W toku postępowania Spółka poinformowała, że [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx tel. 71 32 - 36 - 380, fax. 71 32 - 36 - 398 wrocław@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura we Wrocławiu pl. Strzelecki 25 < 50 - 224 Wrocław xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [62] Przedsiębiorca poinformował p onadto, że [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx] • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . dowód: pismo Spółki z 12 października 2023 r., k. 130 - 138 [63] Spółka p rzedstawiła również [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . tel. 71 32 - 36 - 380, fax. 71 32 - 36 - 398 wrocław@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura we Wrocławiu pl. Strzelecki 25 < 50 - 224 Wrocław Grafika 9. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxx] źródło: dokumenty przekazane przez Neonet dowód: załącznik nr 1 do pisma Spółki z 14 marca 2024 r., k. 161 [64] Spółka przedstawiła także [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Tabela 6. Dane dotyczące decyzji konsumentów podjętej po otrzymaniu powiadomienia [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] tel. 71 32 - 36 - 380, fax. 71 32 - 36 - 398 wrocław@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura we Wrocławiu pl. Strzelecki 25 < 50 - 224 Wrocław [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] źródło: opracowanie UOKiK na podstawie danych przekazanych przez Neonet dowód: pismo Neonet z 5 września 2025 r., k. 432 - 436 Z MIANA NAZWY PROFILU NA ALLEGRO [65] W toku postępowania ustalono, że na dzień 4 marca 2025 r., pod adresem https://allegro.pl/uzy tkownik/neo24 - pl nie znajdowały się żadne oferty sprzedaży, wyświetlany był jedynie komunikat „nie znaleźliśmy sprzedawcy neo24 - pl”. Grafika 13. Widok strony internetowej https://allegro.pl/uzytkownik/notfound?string=neo24 - pl z dnia 3 marca 2025 r. tel. 71 32 - 36 - 380, fax. 71 32 - 36 - 398 wrocław@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura we Wrocławiu pl. Strzelecki 25 < 50 - 224 Wrocław źródło: https://allegro.pl/uzytkownik/notfound?string=neo24 - pl [dostęp 4.03.2025 godz. 10:11] [66] Jak w yjaśniła Spółka, [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . [67] Neonet wskazała również, że [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . dowód: pismo Spółki z dnia 14 marca 2024 r., k. 205 pismo Spółki z dnia 2 października 2025 r., k. 432 - 436 O BRÓT S PÓŁKI [68] Pismem z dnia 2 kwietnia 2026 r. Prezes UOKiK wezwał Spółkę do przekazania informacji o obrocie osiągniętym w poprzednim roku obrotowym. W odpowiedzi Spółka poinformowała, iż [xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx] . [69] Wobec powyższego, Prezes UOKiK ustalił, iż obrót Spółki – liczony jako suma przychodów ze sprzedaży, pozostałych przychodów operacyjnych oraz przychodów finansowych – w roku obrotowym [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx] [70] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx . [71] Spółka poinformowała także, że wartość obrotu z tytułu sprzedaży produktów na platformie Allegro w ramach umów zawieranych z konsumentami 7 wyniosła [xxx] zł , co stanowiło około [xxx] łącznego obrotu osiągniętego przez Spółkę w poprzednim roku obrotowym. dowód: pismo Spółki z dnia 14 marca 2024 r., k. 205 pismo Spółki z dnia 27 sierpnia 2024 r., k. 381 - 382 pismo Spółki z dnia 2 października 2025 r., k. 432 - 436 pismo Spółki z dnia 8 kwietnia 2026 r., k. 493 - 510 7 Spółka wyjaśniła, iż podana kwota stanowi różnicę p omiędzy całkowitą wartością obrotu na platformie handlowej Allegro a obrotem wygenerowanym przez sprzedaż towarów na rzecz podmiotów wskazujących numer NIP do transakcji. W konsekwencji różnica stanowi obrót, w którym po stronie kupującego występuje osoba fizyczna nieprowadząca działalności gospodarczej. tel. 71 32 - 36 - 380, fax. 71 32 - 36 - 398 wrocław@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura we Wrocławiu pl. Strzelecki 25 < 50 - 224 Wrocław Oceniając prze dstawiony stan faktyczny Prezes Urzędu zważył, co następuje: N ARUSZENIE INTERESU PUBLICZNEGO [72] Stosownie do art. 1 ust. 1 uokik, ochrona interesów przedsiębiorców i konsumentów podejmowana w ramach działań Prezesa Urzędu prowadzona jest w interesie publiczny m. Naruszenie interesu publicznego stanowi podstawę do rozstrzygnięcia przez Prezesa Urzędu sprawy w oparciu o przepisy uokik. Interes publiczny zostaje naruszony w szczególności wówczas, gdy określonymi działaniami przedsiębiorcy dotknięty jest szerszy kr ąg uczestników rynku, względnie, gdy wywołują one na rynku niekorzystne zjawiska, powodując zaburzenia w jego prawidłowym funkcjonowaniu. [73] W ocenie Prezesa Urzędu, rozpatrywana sprawa ma charakter publiczny, gdyż wiąże się z ochroną praw potencjalnie nieog raniczonej liczby konsumentów, którzy posiadają konto na platformie handlowej Allegro lub w przyszłości zdecydują się na jego rejestrację i zapoznają się z informacjami zawartymi w prezentowanych ofertach Neonet - celem zawarcia umowy. [74] Praktyki Spółki nie dotyczyły zatem interesów bliżej sprecyzowanej grupy osób, których sprawy miałyby charakter jednostkowy, indywidualny i niedający się porównać z innymi, lecz kręgu konsumentów, których sytuacja jest identyczna. [75] Tym samym z uwagi na to, że w sprawie ma mie jsce naruszenie przez Spółkę interesu publicznego, możliwa jest ocena jej działań w kontekście stosowania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów. [76] Zgodnie z art. 24 ust. 1 uokik, zakazane jest stosowanie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów. Natomiast art. 24 ust. 2 uokik stanowi, że przez praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów rozumie się godzące w nie sprzeczne z prawem lub dobrymi obyczajami zachowanie przedsiębiorcy, w tym m.in. nieuczciwe praktyki rynkowe. [77] Dla uz nania działania Spółki za niezgodne z zawartym w uokik zakazem stosowania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, należy wykazać, że spełnione zostały łącznie trzy następujące przesłanki: 1) oceniane zachowanie musi być podejmowane przez podmiot będący przedsiębiorcą w rozumieniu przepisów uokik; 2) zachowanie przedsiębiorcy jest sprzeczne z prawem lub dobrymi obyczajami; 3) zachowanie to godzi w zbiorowe interesy konsumentów. S TATUS PRZEDSIĘBIORCY [78] Neonet S.A. z siedzibą we Wrocławiu jest spółką kapitałową, wpisaną do w KRS. Nie ulega zatem wątpliwości, iż posiada status przedsiębiorcy w rozumieniu przepisów uokik. B EZPRAWNOŚĆ ZACHOWANIA [79] Jako bezprawne należy kwalifikować zachowania sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego lub dobrymi obyczajami, bez względu na winę, a nawet świadomość sprawcy. Dla ustalenia bezprawności działania wystarczy, że określone zachowanie koliduje z przepisami prawa. Naruszenie przez przedsiębiorcę przepisów prawa stanowionego lub dobrych obyczajów jest jedno cześnie wyrazem naruszenia obowiązującego porządku prawnego, który obejmuje zarówno nakazy i zakazy wynikające z norm prawa powszechnie obowiązującego, jak i nakazy i zakazy wynikające z zasad współżycia społecznego i dobrych obyczajów. Rozważenia przy oce nie możliwości przypisania przedsiębiorcy stosowania tel. 71 32 - 36 - 380, fax. 71 32 - 36 - 398 wrocław@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura we Wrocławiu pl. Strzelecki 25 < 50 - 224 Wrocław praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów wymaga zatem kwestia, czy jego zachowanie było zgodne, czy też niezgodne z obowiązującymi zasadami porządku prawnego. [80] O bezprawności działania decyduje w świetle orzecznictwa Sądu Najwyższego całokształt okoliczności konkretnego stanu faktycznego 8 . W ocenie Prezesa Urzędu, działania podejmowane przez Przedsiębiorcę – opisane w pkt. I – III sentencji decyzji - wypełniają znamiona bezprawności, poprzez nar uszenie zakazu stosowania nieuczciwych praktyk rynkowych, określonego w art. 3 ustawy z dnia 23 sierpnia 2007 r. o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym (Dz. U. z 2023 r. poz. 845; dalej: upnpr ). Pojęcie nieuczciwej praktyki rynkowej [81] Zgodnie z ar t. 3 upnpr, stosowanie nieuczciwych praktyk rynkowych jest zakazane. Definicję praktyki rynkowej zawiera art. 2 pkt 4 upnpr wskazując, że za taką uznaje się działanie lub zaniechanie przedsiębiorcy, sposób postępowania, oświadczenie lub informację handlową , w szczególności reklamę i marketing, bezpośrednio związane z promocją lub nabyciem produktu przez konsumenta. W zakresie pojęcia praktyki rynkowej mieści się zatem każdy czyn przedsiębiorcy (działanie jak i zaniechanie), oraz każda forma działania przeds iębiorcy (sposób postępowania, oświadczenie lub komunikat handlowy, w tym reklama i marketing). [82] Pojęcie produktu wskazane w wyżej przywołanym artykule ma znaczenie szerokie i obejmuje również pojęcie usługi. Jak stanowi art. 2 pkt 3 upnpr, produktem jest każdy towar lub usługa, w tym nieruchomości, usługi cyfrowe, treści cyfrowe, prawa i obowiązki wynikające ze stosunków cywilnoprawnych. [83] Mając powyższe na uwadze bezsprzecznie uznać należy, że zakwestionowane tą decyzją zachowania Spółki są praktykami rynk owymi w rozumieniu upnpr jako bezpośrednio związane z zawarciem umowy sprzedaży towarów oferowanych przez Neonet. Odnoszą się bowiem do jej komunikatów handlowych, a także sposobu postępowania na etapie realizacji umowy. Model przeciętnego konsumenta [84] Sto sowanie nieuczciwej praktyki rynkowej należy rozpatrywać w kontekście jej oddziaływania na przeciętnego konsumenta. Artykuł 2 pkt 8 upnpr wskazuje, że przez przeciętnego konsumenta rozumie się osobę, która jest dostatecznie dobrze poinformowana, uważna i o strożna. Oceny tej dokonuje się z uwzględnieniem czynników społecznych, kulturowych, językowych i przynależności danego konsumenta do szczególnej grupy konsumentów, przez którą rozumie się dającą się jednoznacznie zidentyfikować grupę konsumentów, szczegól nie podatną na oddziaływanie praktyki rynkowej lub na produkt, którego praktyka rynkowa dotyczy, ze względu na szczególne cechy, takie jak wiek, niepełnosprawność fizyczna lub umysłowa. [85] Zgodnie z przyjętą praktyką, model przeciętnego konsumenta należy def iniować biorąc pod uwagę okoliczności każdej sprawy, bowiem to przedmiot i okoliczności analizowanego przypadku determinują zasadniczo obraz przeciętnego konsumenta. [86] W niniejszej sprawie za przeciętnego konsumenta należy uznać każdą osobę dokonującą zakup ów sprzętu elektronicznego oraz artykułów gospodarstwa domowego za pośrednictwem internetowych platform handlowych. [87] Zauważyć tu należy, że platforma handlowa Allegro należy do najpopularniejszych podmiotów e - commerce w Polsce, z której skorzystać można za równo poprzez stronę 8 wyrok SN z 8 maja 2002 r., sygn. I PKN 267/2001. tel. 71 32 - 36 - 380, fax. 71 32 - 36 - 398 wrocław@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura we Wrocławiu pl. Strzelecki 25 < 50 - 224 Wrocław internetową, jak i aplikację mobilną. Platforma Allegro jest odwiedzana średnio przez 19 mln użytkowników miesięcznie, co stanowi około 65% wszystkich użytkowników Internetu w Polsce 9 . Korzystający z jej funkcji konsumenci bowiem mogą w jednym miejscu zapoznać się ofertami sprzedaży konkretnego produktu, które oferowane są przez różnych przedsiębiorców. Zyskują w ten sposób narzędzie pozwalające w krótkim czasie uzyskać usystematyzowane informacje na temat każdej oferty, w tym informacj e o cenie, sposobie, koszcie i terminie dostawy i wybrać najkorzystniejszą z ich punktu widzenia ofertę. Warunkiem uzyskania przez konsumentów takiej korzyści jest jednak przedstawianie przez każdego sprzedającego prawdziwych informacji o oferowanych produ ktach oraz warunkach ich sprzedaży. [88] Oceniane zachowanie Spółki dotyczy zatem działalności prowadzonej z wykorzystaniem najpopularniejszego kanału sprzedaży internetowej. Działaniami tymi może być dotknięta każda osoba posiadająca umiejętność obsługi smartf ona, komputera, potrafiąca korzystać z platform zakupowych oraz płatności elektronicznych, która odwiedziła profil Spółki lub została przekierowana na stronę z konkretną ofertą sprzedaży Neonet. [89] Tak określony przeciętny konsument, zachowując określony pozi om ostrożności, ma prawo oczekiwać, że informacje podawane przez sprzedawców są prawdziwe. Użytkownik serwisu może uznawać, iż precyzyjna deklaracja Przedsiębiorcy o dostępności produktu, w tym liczbie jego sztuk oraz dokładnym terminie wysyłki towaru nie stanowi informacji, którą należałoby dodatkowo weryfikować. [90] Dodać należy, że z uwagi na dostępność na platformie licznej grupy sprzedawców, posiadających w swej sprzedaży te same produkty, kluczowymi czynnikami wpływającymi na decyzję konsumenta dotyczącą zawarcia umowy będą: dostępność towaru, jego cena, czas realizacji zamówienia. Przeciętny konsument zapoznający się z ofertą produktu ma zatem prawo przypuszczać, że jest on w posiadaniu sprzedającego, a dalsze informacje takie jak: liczba dostępnych sztu k, czy termin wysłania towaru są zweryfikowane i prawdziwe. Taki konsument może również zasadnie przypuszczać, że w przypadku zaistnienia okoliczności mogących mieć znaczenie dla realizacji zamówienia, przedsiębiorca - jako podmiot profesjonalny, działając y w poszanowaniu interesu drugiej strony umowy - będzie rzetelnie, z własnej inicjatywy i niezwłocznie informował konsumenta o utrudnieniach związanych z realizacją umowy. Praktyki wprowadzające w błąd [91] Zgodnie z art. 4 ust. 1 upnpr, praktyka rynkowa stosow ana przez przedsiębiorców wobec konsumentów jest nieuczciwa, jeżeli jest sprzeczna z dobrymi obyczajami i w istotny sposób zniekształca lub może zniekształcić zachowanie rynkowe przeciętnego konsumenta przed zawarciem umowy dotyczącej produktu, w trakcie j ej zawierania lub po jej zawarciu. [92] W świetle art. 4 ust. 2 upnpr za nieuczciwą praktykę rynkową uznaje się w szczególności praktykę rynkową wprowadzającą w błąd oraz agresywną praktykę rynkową, a także stosowanie sprzecznego z prawem kodeksu dobrych prakty k. [93] Zgodnie z art. 5 ust. 1 upnpr, praktykę rynkową uznaje się za działanie wprowadzające w błąd, jeżeli działanie to w jakikolwiek sposób powoduje lub może powodować podjęcie przez przeciętnego konsumenta decyzji dotyczącej umowy, której inaczej by nie po djął. 9 Raporty miesięczne za rok 2023 publikowane przez Gemius S.A. z siedziba w Warszawie pod adresem: https://media - panel.pl/aktualnosci/ tel. 71 32 - 36 - 380, fax. 71 32 - 36 - 398 wrocław@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura we Wrocławiu pl. Strzelecki 25 < 50 - 224 Wrocław [94] W myśl art. 5 ust. 2 pkt 1 upnpr, wprowadzającym w błąd działaniem może być w szczególności rozpowszechnianie nieprawdziwych informacji. [95] Zaś zgodnie z art. 5 ust. 3 pkt 1 upnpr, wprowadzające w błąd działanie może w szczególności dotyczyć: cech prod uktu, w szczególności jego pochodzenia geograficznego lub handlowego, ilości, jakości, sposobu wykonania, składników, daty produkcji, przydatności, możliwości i spodziewanych wyników zastosowania produktu, wyposażenia dodatkowego, testów i wyników badań lu b kontroli przeprowadzanych na produkcie, zezwoleń, nagród lub wyróżnień uzyskanych przez produkt, ryzyka i korzyści związanych z produktem. [96] W świetle natomiast art. 6 ust. 1 upnpr, praktykę rynkową uznaje się za zaniechanie wprowadzające w błąd, jeżeli po mija istotne informacje potrzebne przeciętnemu konsumentowi do podjęcia decyzji dotyczącej umowy i tym samym powoduje lub może powodować podjęcie przez przeciętnego konsumenta decyzji dotyczącej umowy, której inaczej by nie podjął. [97] Zgodnie zaś z art. 6 ust. 3 pkt 1 upnpr wprowadzającym w błąd zaniechaniem może być w szczególności zatajenie lub nieprzekazanie w sposób jasny, jednoznaczny lub we właściwym czasie istotnych informacji dotyczących produktu. [98] Wprowadzenie w błąd ma charakter abstrakcyjny, a jeg o stwierdzenie nie wymaga zaistnienia jednostkowej dezinformacji. Dokonanie oceny wprowadzenia w błąd zawsze wymaga odniesienia do adresata, którym jest przeciętny konsument. Jeśli zatem w przeświadczeniu przeciętnego konsumenta powstaną wyobrażenia (obiek tywnie sprawdzalne, a nie wyłącznie subiektywnie odczuwalne), dotyczące praktyki rynkowej stosowanej przez przedsiębiorcę, a które nie odpowiadają rzeczywistości - mamy do czynienia z wprowadzeniem w błąd. Wprowadzenie w błąd przez praktykę rynkową zawsze zmierza do wytworzenia w świadomości konsumenta mylnego obrazu rzeczywistości. Konsument może zostać wprowadzony w błąd reklamą, działaniami marketingowymi czy jakimikolwiek innymi działaniami, w ramach których konsumentom przekazywane są informacje. [99] Za wa runek sine qua non wprowadzenia w błąd należy uznać wpływ praktyki rynkowej na decyzję konsumenta co do nabycia produktu (potencjalna lub realna możliwość podjęcia przez konsumenta decyzji rynkowej, której nie podjąłby, gdyby nie został wprowadzony w błąd) . [100] W myśl art. 2 pkt 7 upnpr, za decyzję dotyczącą umowy rozumie się podejmowaną przez konsumenta decyzję, co do tego, czy, w jaki sposób i na jakich warunkach dokona zakupu, zapłaci za produkt w całości lub w części, zatrzyma produkt, rozporządzi nim lub w ykona uprawnienie umowne związane z produktem, bez względu na to, czy konsument postanowi dokonać określonej czynności, czy też powstrzymać się od jej dokonania. [101] Jak zostało wskazane w wytycznych dotyczących wykładni i stosowania dyrektywy 2005/29/WE 10 Parl amentu Europejskiego i Rady dotyczącej nieuczciwych praktyk handlowych stosowanych przez przedsiębiorstwa wobec konsumentów na rynku 10 Dyrektywa 2005/29 /WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 maja 2005 r. dotycząca nieuczciwych praktyk handlowych stosowanych przez przedsiębiorstwa wobec konsumentów na rynku wewnętrznym oraz zmieniająca dyrektywę Rady 84/450/EWG, dyrektywy 97/7/WE, 98/27/WE i 2002/65 /WE Parlamentu Europejskiego i Rady oraz rozporządzenie (WE) nr 2006/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady. tel. 71 32 - 36 - 380, fax. 71 32 - 36 - 398 wrocław@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura we Wrocławiu pl. Strzelecki 25 < 50 - 224 Wrocław wewnętrznym 11 , pojęcie „decyzji dotyczącej umowy” powinno się traktować szeroko. Jak wskazuje się w literaturze, pominięcie istotnych informacji musi wpływać na proces decyzyjny konsumenta i powodować co najmniej możliwość podjęcia przez konsumenta decyzji dotyczącej umowy, której inaczej by nie podjął 12 . Praktyka określona w pkt I sentencji decyzji [102] Zarzut ujęty w punkcie I sent encji decyzji, dotyczy stosowania przez Spółkę nieuczciwej praktyki rynkowej, polegającej na wprowadzaniu konsumentów w błąd, poprzez niezgodne z prawdą określanie dostępności lub terminów wysyłki produktów, prezentowanych za pośrednictwem internetowej pla tformy handlowej Allegro. Wprowadzanie w błąd odnośnie do dostępności produktów [103] W toku postępowania ustalono, że Przedsiębiorca, za pośrednictwem platformy handlowej, kieruje do konsumentów oferty sprzedaży różnego rodzaju produktów. [104] Konsument, w przypadku zainteresowania się daną ofertą, wchodząc na podstronę ze szczegółowymi informacjami na temat warunków oferty, uzyskuje precyzyjną informację o liczbie posiadanych przez Przedsiębiorcę sztuk sprzedawanej rzeczy (nb. 20). [105] Dane dotycz ące liczby dostępnych sztuk wyświetlane na stronie oferty pochodzą bezpośrednio od Neonet, która – według zasad obowiązujących na Allegro - przed publikacją oferty jest zobowiązana do podania liczby dostępnych sztuk produktu podlegającego sprzedaży. Podani e takiej informacji jest obowiązkowe i warunkuje możliwość opublikowania oferty na platformie handlowej, a odpowiedzialność za ich prawdziwość ponosi sprzedający, czyli Neonet. [106] Ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika jednak, że Neonet regularnie wysta wia do sprzedaży produkty, którymi w rzeczywistości nie dysponuje. Takie oferty opatruje jednak informacją o dostępności produktu. [107] W toku postępowania ustalono, iż [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . [108] Z analizy poszczególnych skarg wynika, iż [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . 11 Wytyczne dotyczące wykładni i stosowania dyrektywy 2005/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady dotyczącej nieuczciwych praktyk handlowych stosowanyc h przez przedsiębiorstwa wobec konsumentów na rynku wewnętrznym (Tekst mający znaczenie dla EOG) (2021/C 526/01)). 12 A. Michalak, Przeciwdziałanie nieuczciwym praktykom rynkowym. Komentarz. Warszawa 2008. tel. 71 32 - 36 - 380, fax. 71 32 - 36 - 398 wrocław@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura we Wrocławiu pl. Strzelecki 25 < 50 - 224 Wrocław [109] Jak ustalono, [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . [110] Powyższe jednoznacznie wskazuje, iż Spółka przedstawia użytkownikom platformy handlowej, w tym konsumentom, nieprawdziwe informacje o dostępności części oferowanych produktów. To zaś wprowadza konsumentów w błąd, co do faktycznych warunków, na jakich zawie rają umowę sprzedaży. [111] Uwzględniając sposób sprzedaży za pośrednictwem platformy handlowej uznać należy, że już samo opublikowanie oferty sprzedaży niedostępnego produktu wprowadza konsumentów w błąd. Zamieszczenie oferty stwarza bowiem domniemanie, iż sprz edający taki produkt posiada. Co więcej, przeświadczenie o dostępności oferowanego produktu i możliwości jego zakupu wzmacniane jest informacjami widniejącymi na karcie konkretnego produktu. Konsument uzyskuje tam bowiem precyzyjną informację o liczbie pos iadanych przez Przedsiębiorcę sztuk danej rzeczy. [112] W ocenie Prezesa Urzędu, Przedsiębiorca powinien dołożyć wszelkich starań, aby publikowane informacje były zgodne z rzeczywistością. Skala działalności powinna być dostosowana do możliwości organizacyjnych Przedsiębiorcy tak, aby wszystkie zamówienia były realizowane zgodnie z umową. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx] . [113] Warto też podkreślić, że [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x] . [114] Mając powyższe na uwadze uznać należy, że Spółka publikuje nieprawdziwe informacje o dostępności produktów sprzedawanych za pośrednictwem platformy handlowej. Wprowadzanie w błąd odnośnie do terminów wysyłki [115] Na podstawie zgromadzonego w sprawie mate riału dowodowego należy stwierdzić, iż Spółka publikuje także nieprawdziwe informacje o terminach wysyłki towarów prezentowanych za pośrednictwem internetowej platformy handlowej Allegro. tel. 71 32 - 36 - 380, fax. 71 32 - 36 - 398 wrocław@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura we Wrocławiu pl. Strzelecki 25 < 50 - 224 Wrocław [116] Jak ustalono, [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . [117] Podany przez Przedsiębiorcę czas wysyłki ma przełożenie na sz acowaną datę dostawy produktu. Jest ona ustalana przez algorytm dostarczany przez operatora platformy, który uwzględnia m. in. deklarowany przez sprzedawcę czas wysyłki. Wprowadzane przez Przedsiębiorcę dane mają zatem wpływ na informacje przedstawiane kon sumentom na platformie handlowej zarówno na liście ofert produktu, jak i na stronie danej oferty (Grafika 6). Dodatkowo, jeżeli sprzedawca w formularzu oferty zadeklaruje, że towar zostanie wysłany w terminie 24 godzin, informacja o przewidywanym terminie dostawy wyróżniana jest zieloną czcionką. [118] W toku postępowania ustalono, że [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . [119] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx] . [120] Wysz czególnione powyżej okoliczności jednoznacznie dowodzą, że Spółka, w ramach działalności prowadzonej za pośrednictwem platformy handlowej, w przypadku części sprzedawanych produktów rozpowszechnia nieprawdziwe informacje o terminach wysyłki zamówienia. Prz edstawianie przez Neonet danych niezgodnych ze stanem rzeczywistym wprowadza konsumentów w błąd. [121] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Podjęcie decyzji przez konsumenta [122] Omówiona powyżej praktyka Spółki mogła powodować podjęcie przez przeciętnego konsumen ta decyzji dotyczącej umowy, której inaczej by nie podjął. [123] W ocenie Prezesa UOKiK, zarówno precyzyjna informacja o dostępności konkretnego produktu (wraz ze wskazaniem liczby sztuk, którymi dysponuje sprzedawca), jak również wskazanie wprost terminu wysył ki towaru, stanowią istotne czynniki wpływające na podjęcie decyzji przez konsumenta o wyborze sprzedawcy i zawarciu umowy. [124] O istotności takich informacji świadczy choćby fakt, że operator platformy udostępnia kupującym dwa podstawowe filtry ofert dotycząc e: najniższej ceny oraz najszybszej dostawy (Grafika 11). Prowadzi to do wniosku, że deklaracja Neonet odnośnie do czasu wysyłki (która tel. 71 32 - 36 - 380, fax. 71 32 - 36 - 398 wrocław@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura we Wrocławiu pl. Strzelecki 25 < 50 - 224 Wrocław przekłada się bezpośrednio na szacowany termin dostawy), jak również precyzyjnej liczby sztuk (w przypadku podania infor macji zgodnej ze stanem magazynowym oferta nie widniałaby na platformie handlowej), mogła w sposób znaczący wpłynąć na decyzję przeciętnego konsumenta o zawarciu umowy z Neonet. Informacje takie uznać bowiem należy za jedne z głównych (poza ceną), które de cydują o wyborze danej oferty na platformie. [125] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . W ocenie Prezesa Urzędu mo żna uznać, iż gdyby informacje o dostępności produktów oraz terminach ich wysyłki odzwierciedlały faktyczne możliwości Neonet, wielu konsumentów zdecydowałoby się na zawarcie umowy z innym przedsiębiorcą, również oferującym swoje produkty za pośrednictwem platformy Allegro lub na innych platformach sprzedażowych. [126] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . [127] Konkludując, Spółka, przedstawiając informacje o dostępności rzeczy, a także wskazując na termin wysyłki, rozpowszechnia niezgodne z prawdą inf ormacje, co może wprowadzać konsumentów w błąd i doprowadzać do zawarcia z Neonet umowy, której inaczej by nie zawarli. [128] Mając powyższe na uwadze, uznać należy, że opisane w pkt. I sentencji decyzji działanie Spółki wypełniło przesłanki praktyki opisanej w art. 5 ust. 1, ust. 2 pkt 1 oraz ust. 3 pkt 1, w zw. z art. 4 ust. 1 upnpr i tym samym jest bezprawne. Praktyka określona w pkt. II sentencji decyzji [129] W niniejszej sprawie jako zaniechanie wprowadzające w błąd uznano nieinformowanie konsumentów, którzy zak upili towar za pośrednictwem internetowej platformy handlowej - tel. 71 32 - 36 - 380, fax. 71 32 - 36 - 398 wrocław@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura we Wrocławiu pl. Strzelecki 25 < 50 - 224 Wrocław bezzwłocznie i z własnej inicjatywy – o braku możliwości wykonania zawartej umowy, co stanowi nieuczciwą praktykę rynkową określoną w art. 6 ust. 1 i ust. 3 pkt 1, w zw. z art. 4 ust. 2 upnpr. [130] Jak wskazał Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w jednym ze swoich orzeczeń, unormowane w art. 6 upnpr nieuczciwe praktyki rynkowe wprowadzające w błąd przez zaniechanie, obejmują w szczególności przypadki, w których przedsiębiorca jest zobligowany do u dzielenia konsumentom określonych informacji. Niepodanie zaś informacji, istotnych dla konsumenta w aspekcie możliwości podjęcia przez niego świadomej decyzji gospodarczej dotyczącej umowy, godzi w jedno z podstawowych praw konsumenckich, tj. w prawo do uz yskania rzetelnej, transparentnej i pełnej wiedzy o przedmiocie i warunkach transakcji. Brak podania konsumentom istotnych informacji wprowadza w błąd, a przez to może przyczynić się do podjęcia przez konsumenta decyzji rynkowej, której w innych okolicznoś ciach by nie podjął 13 . Zatem konstrukcja zaniechania wprowadzającego w błąd opiera się na pozbawieniu konsumenta możliwości dokonania świadomego wyboru dotyczącego umowy przez pominięcie tzw. informacji istotnych, co powoduje lub może powodować podjęcie prz ez przeciętnego konsumenta decyzji dotyczącej umowy, której w innych warunkach by nie podjął. [131] Zaznaczyć tu należy, że pojęcie istotnych informacji, do których odwołuje się art. 6 ust. 1, oraz ust. 3 pkt 1 upnpr nie zostało zdefiniowane. Wskazuje się jednak , że informacje przekazywane konsumentowi powinny dotyczyć najbardziej istotnych cech produktu oraz powinny być przekazane w sposób jasny i jednoznaczny bez zbędnej zwłoki, a więc zazwyczaj przed dokonaniem transakcji. Zgodnie z orzecznictwem istotność inf ormacji (na etapie przedkontraktowym) powinno się oceniać mając na uwadze treść danej czynności prawnej. Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział Cywilny odwołując się do pojęcia „istotne informacje" w jednym z orzeczeń, wskazał, iż można przyjąć, że są to informacje, które mogą wpłynąć na możliwość dokonania przez konsumenta racjonalnego wyboru, szczególnie takie, które mogą wpływać na to, że konsumenci mogą „dzięki” takiej informacji zawrzeć umowę właśnie z tym przedsiębiorcą 14 . Oczywistym jest jednak, że o bowiązek przekazania informacji istotnych ciąży na przedsiębiorcy nie tylko na samym etapie przedkontraktowym, lecz również na etapie wykonywania kontraktu. Należy przy tym do nich zaliczyć m.in. informację o braku możliwości wykonania umowy ze względu na brak towaru, którego dotyczyła zawarta z konsumentem umowa sprzedaży. [132] Podnieść tu należy, że fundamentalną zasadą prawa zobowiązań jest obowiązek należytego wykonania umowy ( pacta sunt servanda ), co implikuje, że przedsiębiorca, który zawarł umowę z konsu mentem, zobligowany jest do podjęcia wszelkich czynności niezbędnych dla jej realizacji zgodnie z jej treścią. W stosunkach konsumenckich zasada ta nabiera szczególnego znaczenia, albowiem konsument jako strona słabsza stosunku prawnego jest uprawniony do oczekiwania, że przedsiębiorca wykona umowę w sposób rzetelny i terminowy. Zgodnie zaś z art. 12 Uopk, najpóźniej w chwili wyrażenia przez konsumenta woli związania się umową na odległość lub poza lokalem przedsiębiorstwa przedsiębiorca ma obowiązek poinfo rmować konsumenta w sposób jasny i zrozumiały m.in. o głównych warunkach świadczenia, w tym o terminie realizacji zamówienia. Ww. informacje, w tym termin realizacji zamówienia, stanowi jeden z integralnych elementów umowy zawieranej 13 Wyrok Sądu Okręgowego - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 6 września 2016 r., sygn. akt: XVII AmA 35/16; 14 Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie - VI Wydział Cywilny z dnia 26 lipca 2016 r., VI ACa 660/15. tel. 71 32 - 36 - 380, fax. 71 32 - 36 - 398 wrocław@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura we Wrocławiu pl. Strzelecki 25 < 50 - 224 Wrocław na odległość albo poza lokalem przedsiębiorstwa i mogą być zmienione jedynie za wyraźnym porozumieniem stron (art. 22 Uopk). Jak wynika z powyższego, przepisy prawa jako jeden z podstawowych obowiązków przedsiębiorcy ustanawiają konieczność wykonania umowy, a także poinformowan ia konsumenta o terminie realizacji zamówienia. Uznać więc należy, że Przedsiębiorca – w sytuacji braku możliwości wykonania umowy, co z założenia powinno mieć charakter wyjątkowy - powinien o takim fakcie w odpowiednim czasie poinformować konsumenta. [133] W ś wietle Regulaminu Allegro, „Kupujący zawiera umowę ze Sprzedającym, potwierdzając zakup za pomocą przycisku „kupuję i płacę”, „kupuję z Pay Business” lub „kupuję z AllegroPay”, z zastrzeżeniem treści art. 3.3. […]. Zatem, do zawarcia umowy sprzedaży dochod zi w momencie kliknięcia przez konsumenta przycisku „kupuję i płacę” lub „kupuję z AllegroPay” . Po dokonaniu tej czynności, na Neonet ciąży obowiązek niezwłocznego wydania rzeczy. [134] Niedysponowanie przez Spółkę sprzedanym towarem rozumieć zatem należy jako b rak możliwości wykonania umowy . [135] Wobec powyższego, z chwilą gdy Neonet poweźmie wiedzę o niemożności realizacji umowy powinien bez zbędnej zwłoki i z własnej inicjatywy poinformować o tym fakcie konsumenta. Zaś z ustalonego stanu faktycznego wynika, iż Spó łka nie wypełnia ciążących na niej obowiązków. W ocenie Prezesa UOKiK, brak przekazania takiej informacji skutkuje wprowadzeniem konsumenta w błąd co do faktycznej możliwości realizacji transakcji i stanowi naruszenie obowiązków informacyjnych przedsiębior cy. Tym samym zaniechanie Spółki polegające na nieprzekazaniu konsumentowi informacji o braku możliwości wykonania umowy stanowi praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów. [136] Według stanowiska Neonet, [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . [137] Z analizy korespondencji prowadzonej przez Spółkę z konsumentami, dotyczącej umów [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . [138] Mając powyższe na uwadze, uznać należy, że Spółka nie przekazuje w odpowiednim czasie i z własnej inicjatywy informacji o niedostępności produktu nabytego przez konsumenta i związanego z tym braku możliwości wykonania zawarte j umowy. W ocenie Prezesa UOKiK, przeciętny konsument może oczekiwać, iż przedsiębiorca, z którym zawarł umowę sprzedaży będzie działać w sposób profesjonalny, rzetelny, spełniający standardy rynku e - commerce. Może zatem również oczekiwać, iż w przypadku p roblemów z realizacją zamówienia z powodu braku towaru, Spółka z własnej inicjatywy podejmie działania w celu poinformowania konsumenta o niedostępności towaru. [139] W ocenie Prezesa UOKiK, skoro Spółka zakłada, że [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx] , tym bardziej powinna być w stanie w analogicznym terminie skierować do konsumentów komunikat informujący o braku możliwości wykonania umowy. tel. 71 32 - 36 - 380, fax. 71 32 - 36 - 398 wrocław@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura we Wrocławiu pl. Strzelecki 25 < 50 - 224 Wrocław [140] Należy przy tym podkreślić, że brak wysyłki towaru zgodnie z deklaracjami Spółki przekłada się w oczywisty sposób na wykonanie umowy sprzedaży, które polega na dostarczeniu towar u konsumentowi. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . [141] Zdaniem Prezesa UOKiK, wysłanie towaru jest złożonym procesem, na co składa się szereg czynności takich jak przetworzenie zamówienia, jego kompletowanie, pakowanie, a na koniec nadanie. Zaś weryfikacja dostępności nabytego produktu oraz ewentualne poinformowanie klienta o braku możliwości wykonania zawartej umowy nie wiąże się z dodatkowymi, czasochłonnymi czynnościami. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] tym bardziej powinien być w stanie w analogicznym czasie poinformować konsumenta o niedostępności nabytego produktu, co jest procesem zdecydowanie mniej skomplikowanym. Informacja o braku możliwości wykonan ia umowy niewątpliwie jest informacją istotną z punktu widzenia konsumenta. [142] Jak podkreślano już wcześniej, kryterium dostępności oraz czasu dostawy zamówienia stanowi jedną z kluczowych informacji, którymi kierują się użytkownicy platformy handlowej przy wyborze kontrahenta. W ocenie Prezesa UOKiK, informacje takie mają znaczenie na etapie wykonywania kontraktu i mogą przełożyć się na dalsze decyzje konsumenta odnośnie do zawartej umowy. Ponadto, otrzymanie informacji o braku możliwości realizacji umowy mo że pozbawić konsumenta możliwości wcześniejszego anulowania zamówienia i nabycia produktu w analogicznej, korzystnej cenie (od innego przedsiębiorcy). Jest to szczególnie ważne np. w okresie świątecznym. [143] W związku z powyższym, Neonet nie informując konsume ntów o niemożliwości wykonania umowy, wprowadza ich w błąd. Dysponując informacjami, które podane były w ofercie, konsumenci - po zawarciu umowy - pozostają w przekonaniu, że zamówiony towar jest dostępny i zostanie wysłany w terminie zadeklarowanym przez sprzedawcę (tu: Neonet). Zaniechanie przez Neonet przekazania informacji o braku możliwości wykonania zawartej umowy w sposób oczywisty wprowadza tych konsumentów w błąd, co do ich sytuacji kontraktowej. Podjęcie decyzji przez konsumenta [144] Zdaniem Prezesa U rzędu, nieprzekazywanie przez Neonet informacji na temat stanu realizacji zamówienia może mieć istotne znaczenie dla decyzji konsumenta dotyczącej dalszego trwania umowy zawartej za pośrednictwem platformy handlowej. Konsument, otrzymując niezwłocznie info rmację o braku towaru i związaną z tym niemożliwością wykonania umowy, mógłby zdecydować o odstąpieniu od umowy z Neonet i ewentualnie zawarciu umowy z innym przedsiębiorcą. Zgodnie z ustaleniami, informacje o niemożliwości wykonania umowy w ustalonym term inie konsumenci otrzymywali średnio [xxxxxxxxxxx] od momentu zawarcia umowy. Zatem, przez [xxx] od zawarcia zamówienia nabywcy pozostawali w przekonaniu, że ich zamówienie będzie zrealizowane na ustalonych warunkach. Gdyby zaś otrzymali od Spółki informacj ę o braku możliwości wykonania umowy, w analogicznym czasie byliby w stanie wcześniej złożyć oświadczenie o odstąpieniu od umowy, zawrzeć umowę sprzedaży z innym przedsiębiorcą i nabyć produkt. Jeżeli Spółka przekazywałaby informacje o braku towaru w odpow iednim czasie, ten sam konsument mógłby odstąpić od zawartej umowy. tel. 71 32 - 36 - 380, fax. 71 32 - 36 - 398 wrocław@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura we Wrocławiu pl. Strzelecki 25 < 50 - 224 Wrocław [145] Z powyższych względów, uznać należy, że opisane w pkt. II sentencji decyzji zachowanie Spółki wypełniło przesłanki z art. 6 ust. 1 i ust. 3 pkt 1 w zw. z art. 4 ust. 2 upnpr, a tym samym jest bezprawne. Godzenie w zbiorowy interes konsumentów [146] Uokik nie podaje definicji zbiorowego interesu konsumentów, wskazując jednak w art. 24 ust. 3, że nie jest nim suma indywidualnych interesów konsumentów. [147] Zgodnie z orzeczeniem Sądu Najwyższego, język owa wykładnia pojęcia zbiorowy interes konsumentów prowadzi do wniosku, że chodzi o zachowanie przedsiębiorcy, które godzi w interesy grupy osób stanowiących określony zbiór. Zdaniem Sądu, wystarczające powinno być ustalenie, że zachowanie przedsiębiorcy n ie jest podejmowane w stosunku do zindywidualizowanych konsumentów, lecz względem członków danej grupy (określonego kręgu podmiotów), wyodrębnionych spośród ogółu konsumentów za pomocą wspólnego dla nich kryterium. Sąd Najwyższy uznał, że „praktyką narusza jącą zbiorowe interesy konsumentów jest (...) takie zachowanie przedsiębiorcy, które podejmowane jest w warunkach wskazujących na powtarzalność zachowania w stosunku do indywidualnych konsumentów wchodzących w skład grupy, do której adresowane są zachowani a przedsiębiorcy, w taki sposób, że potencjalnie ofiarą takiego zachowania może być każdy konsument będący klientem lub potencjalnym klientem przedsiębiorcy” 15 . [148] W ocenie Prezesa Urzędu, opisane praktyki Przedsiębiorcy godzą w zbiorowe interesy konsumentów. Działanie Neonet skierowane jest bowiem do nieokreślonego kręgu konsumentów, tj. wszystkich konsumentów, którzy co najmniej zainteresowali się ofertą Spółki, a także osób, które podjęły decyzję o zawarciu z Neonet umowy, za pośrednictwem platformy handlow ej. [149] Interes konsumentów należy rozumieć jako interes prawny (a nie faktyczny), a więc uznany przez ustawodawcę jako zasługujący na ochronę i zabezpieczenie. Pojęcie to obejmuje swym zakresem prawo konsumentów do uczestniczenia w przejrzystych i niezakłócon ych przez przedsiębiorcę warunkach rynkowych, zapewniających konsumentom możliwość dokonywania transakcji przy całkowitym zrozumieniu, jaki jest ich rzeczywisty sens ekonomiczny i prawny na etapie przedkontraktowym i w czasie wykonywania umowy (interesy po zaekonomiczne). Efektem naruszenia interesu prawnego może być naruszenie również stricte ekonomicznych interesów konsumentów (o wymiarze majątkowym). Nie jest zatem konieczne ustalenie, że którykolwiek z konsumentów został rzeczywiście poszkodowany wskutek stosowanej przez przedsiębiorcę praktyki. [150] W wyniku stosowania przez Spółkę nieuczciwych praktyk, naruszone zostały zarówno interesy pozaekonomiczne, jak ekonomiczne konsumentów. [151] Przede wszystkim obydwie praktyki naruszają podstawowe prawo konsumentów do podejmowania decyzji w niezafałszowanych warunkach informacyjnych. W wyniku działania Neonet konsumenci zostają pobawieni dostępu do kluczowych informacji, umożliwiających im podjęcie decyzji zakupowych. Analiza korespondencji prowadzonej z konsumentami, k tórzy nabyli towar od Spółki wskazuje, że decydowali się oni na zawarcie umowy, gdyż zależało im na szybkiej dostawie produktu. [152] W wyniku stosowania praktyki określonej w pkt. I sentencji decyzji, konsumenci nie mogą skorzystać z nabytego produktu w określ onym czasie, co miało być korzyścią wynikającą z 15 Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 kwietnia 2008 r. (sygn. akt III SK 27/07). tel. 71 32 - 36 - 380, fax. 71 32 - 36 - 398 wrocław@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura we Wrocławiu pl. Strzelecki 25 < 50 - 224 Wrocław szybkiej dostawy zamówienia. Wprowadzanie konsumentów w błąd odnośnie do czasu wysłania towaru może wiązać się przy tym nie tylko z niespełnieniem oczekiwań konsumentów, lecz powstaniem po ich stronie dalszy ch uciążliwości. Konsumenci pozostają bowiem niejako związani skutkami dokonanego zakupu: odstąpienie od umowy i zakup produktu u innego sprzedawcy może wiązać się z koniecznością zaangażowania dodatkowych środków, produkty mogą już nie być oferowane w atr akcyjnych cenach (także w ramach Neonet), mogą zostać już wykupione. Te czynniki mogą decydować o pozostaniu przy pierwotnym wyborze i zaakceptowaniu nieatrakcyjnych warunków realizacji umowy. Co więcej, konsumenci korzystający z platformy handlowej, kieru jąc się informacjami o dostępności produktu i szybkim czasie realizacji zamówienia, mogą zdecydować się na zawarcie umowy z Neonet. Zaś ewentualne odstąpienie od umowy będzie wiązać się dodatkowymi uciążliwościami, bowiem nabywca przez pewien czas nie może dysponować swoimi pieniędzmi. W tej sytuacji naruszone zostały także ekonomiczne interesy konsumentów. [153] Praktyka określona w pkt. II sentencji decyzji pozbawia konsumentów rzetelnej informacji na temat stanu realizacji zawartej umowy. Brak kontaktu ze stro ny Spółki powoduje, że konsumenci pozostają w błędnym przeświadczeniu, że zawarta umowa zostanie wykonana w zadeklarowanym przez Neonet terminie i nie podejmują w związku z tym żadnych decyzji (np. odstąpienie od umowy). Zatem, poprzez działania Spółki nar uszone zostały pozaekonomiczne interesy konsumentów. Przy tym, w wyniku praktyki Neonet, konsumenci pozostają w zawieszeniu w zakresie wiedzy nt. wykonania umowy przez Spółkę. Nie mając świadomości o niemożliwości wykonania umowy, kupujący nie będą rezygno wać z transakcji. To może przekładać się negatywnie na ich interesy ekonomiczne, bowiem w tym czasie mogą pojawić się atrakcyjniejsze (np. cenowo) oferty, z których konsumenci objęci praktyką nie będą mogli skorzystać. [154] Mając powyższe na uwadze uznać należy , że w rozpatrywanej sprawie spełnione zostały wszystkie przesłanki uzasadniając stwierdzenie, że Neonet stosuje praktyki naruszające zbiorowe interesy konsumentów opisane w sentencji decyzji. Obowiązek usunięcia trwających skutków naruszeń, określony w p kt. III sentencji decyzji [155] Zgodnie z art. 26 ust. 2 uokik, w decyzji stwierdzającej stosowanie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów Prezes Urzędu może określić środki usunięcia trwających skutków naruszenia zbiorowych interesów konsumentów, w szczególności zobowiązać przedsiębiorcę do złożenia jednokrotnego lub wielokrotnego oświadczenia o treści i w formie określonej w decyzji. W myśl art. 26 ust. 4 uokik środki, o których mowa w ust. 2, powinny być proporcjonalne do wagi i rodzaju naruszenia oraz konieczne do usunięcia jego skutków. [156] Nakładając na Spółkę środki usunięcia trwających skutków naruszenia, Prezes Urzędu miał na uwadze, iż powinny być one proporcjonalne do wagi i rodzaju naruszenia oraz konieczne do usunięcia jego skutków. Ustanowi one środki spełniają wszystkie wymienione przesłanki, a przy tym są adekwatne do charakteru stwierdzonych praktyk. Należy przypomnieć, że konsumenci, pod wpływem praktyk stosowanych przez Neonet, tkwili w błędnym przekonaniu, że wszystkie produkty oferowan e przez Spółkę na platformie handlowej są dostępne, a ich wysyłka realizowana jest terminowo. Co więcej, nie byli także informowani o stanie realizacji ich zamówienia w przypadku niedostępności produktu. Zatem zachowanie Spółki naruszyło prawo konsumentów do rzetelnej i prawdziwej informacji o oferowanych i sprzedawanych produktach. W takim przypadku należało położyć szczególny nacisk na tel. 71 32 - 36 - 380, fax. 71 32 - 36 - 398 wrocław@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura we Wrocławiu pl. Strzelecki 25 < 50 - 224 Wrocław zrealizowanie celów informacyjnych decyzji. Publikacja komunikatu umożliwi konsumentom zapoznanie się z treścią decyzji o raz pozwoli na pozyskanie informacji nie tylko o tym, jakie praktyki zostały zakwestionowane, ale także jakie motywy stoją za rozstrzygnięciem Prezesa Urzędu. Środek ten, w ocenie Prezesa Urzędu, pozwoli zrealizować przede wszystkim cele edukacyjne decyzji . Dzięki temu wiedza o rozstrzygnięciu będzie mogła dotrzeć do konsumentów, a także innych przedsiębiorców działających w branży. Informacja o wydaniu decyzji w ten sposób zostanie przekazana konsumentom, którzy mogli być lub zostali poszkodowani w wyniku działań Spółki. [157] Nałożone obowiązki informacyjne prowadzić będą do przekazania możliwie najszerszemu kręgowi odbiorców informacji o działaniach Spółki, uznanych za praktyki naruszające zbiorowe interesy konsumentów. Oświadczenie zostanie zaprezentowane na stronach internetowych Spółki, które stanowią kluczowy i najsilniejszy kanał promocji jej oferty. Istotne przy tym jest, że w momencie wydania niniejszej decyzji mogą istnieć konsumenci, którzy nie byli świadomi, że Spółka rozpowszechniała nieprawdziwe inf ormacje na temat dostępności produktów i terminów ich wysyłki. Zasadne zatem jest poinformowanie konsumentów o praktykach Spółki. [158] W ocenie Prezesa UOKiK, strona internetowa to medium o licznym gronie odbiorców, które przez swoją powszechność i możliwość za poznania się z prezentowanymi tam treściami, w dowolnym czasie, jest w stanie najskuteczniej dotrzeć do świadomości odbiorców. Z wiadomościami tam zamieszczonymi mogą zapoznać się osoby niekorzystające z mediów społecznościowych. Informacja o rozstrzygnięc iu Prezesa UOKiK zostanie również przekazana za pośrednictwem mediów społecznościowych, poprzez portal Facebook oraz Instagram, dzięki czemu zwiększy się zasięg informacji. [159] Nałożone na Spółkę obowiązki informacyjne pozwolą także na zrealizowanie celu eduk acyjnego wobec innych przedsiębiorców, prowadzących działalność w branży ecommerce. W tym zakresie obowiązek publikacji oświadczenia może spełniać funkcję prewencyjną wobec innych przedsiębiorców, którzy oferują swoje artykułu zarówno poprzez internetowe p latformy handlowe, jak i w prowadzonych przez siebie sklepach internetowych. [160] Zakres nałożonych na Spółkę obowiązków jest proporcjonalny do jej możliwości i wagi stwierdzonych naruszeń. Ich realizacja nie będzie dla Spółki uciążliwa, a jednocześnie przyczyni się do zrealizowania funkcji edukacyjnej decyzji. [161] Mając na uwadze powyższe, Prezes Urzędu orzekł jak w pkt III decyzji. Rozstrzygnięcie o karze pieniężnej, orzeczonej w pkt IV sentencji decyzji [162] Zgodnie z art. 106 ust. 1 pkt 4 uokik, Prezes Urzędu może nałożyć na przedsiębiorcę, w drodze decyzji, karę pie niężną w wysokości nie większej niż 10 % obrotu osiągniętego w roku obrotowym poprzedzającym rok nałożenia kary, jeżeli przedsiębiorca ten, choćby nieumyślnie, dopuścił się naruszenia zakazu określonego w art. 24 uokik. [163] Kara pieniężna za naruszenie zakazu stosowania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, o którym mowa w art. 24 uokik, ma charakter fakultatywny. O tym, czy w konkretnej sprawie w odniesieniu do wskazanego przedsiębiorcy zasadne jest nałożenie kary pieniężnej decyduje Prezes Urz ędu, w ramach uznania administracyjnego. W niniejszej sprawie Prezes Urzędu uznał za zasadne nałożenie kary za stosowanie nieuczciwych praktyk rynkowych, o których mowa w pkt I - II sentencji decyzji. tel. 71 32 - 36 - 380, fax. 71 32 - 36 - 398 wrocław@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura we Wrocławiu pl. Strzelecki 25 < 50 - 224 Wrocław [164] Art. 106 ust. 3 uokik, wskazujący sposób obliczania obrot u, przewiduje m.in. w pkt 1, że obrót oblicza się jako sumę przychodów wykazanych w rachunku zysków i strat - w przypadku przedsiębiorcy sporządzającego taki rachunek na podstawie przepisów o rachunkowości. [165] Art. 106 ust. 5 uokik stanowi przy tym, że w prz ypadku, gdy przedsiębiorca w roku obrotowym poprzedzającym rok nałożenia kary nie osiągnął obrotu lub osiągnął obrót w wysokości nieprzekraczającej równowartości 100.000 euro, Prezes Urzędu nakładając karę pieniężną na podstawie ust. 1 uwzględnia średni ob rót osiągnięty przez przedsiębiorcę w trzech kolejnych latach obrotowych poprzedzających rok nałożenia kary. [166] Obrót Spółki – liczony jako suma przychodów ze sprzedaży, pozostałych przychodów operacyjnych oraz przychodów finansowych – w roku obrotowym [xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . [167] Biorąc pod uwagę średni kurs euro - ogłoszony przez Narodowy Bank Polski w dniu 31 grudnia 2025 r. - 4,2267 zł, obrót Spółki - liczony jako suma przychodów ze sprzedaży, pozostałych przychodów operacyjnych oraz przychodów finansowych - wynosi [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . [168] Zgodnie z art. 106 ust. 1 uokik, kara pieniężna może zostać nałożona jedynie w przypadku, gdy do naruszenia przepisów tej ustawy doszło co najmniej nieumy ślnie. W świetle obowiązujących przepisów prawa stwierdzenie nawet nieumyślnego naruszenia uokik stanowi zatem podstawę do nałożenia kary pieniężnej. Przy wymiarze kary Prezes Urzędu bierze pod uwagę formę winy przedsiębiorcy, w szczególności to, czy narus zenie zostało popełnione umyślnie czy nieumyślnie. W niniejszej sprawie Prezes UOKiK ustalił, że praktyka opisana w pkt I sentencji decyzji została popełniona nieumyślnie, natomiast praktyka opisana w pkt II sentencji decyzji miała charakter umyślny. Okoli czności uzasadniające powyższe ustalenia zostały szczegółowo przedstawione w dalszej części uzasadnienia dotyczącej wymiaru kar pieniężnych. [169] Zgodnie z art. 111 ust. 1 pkt 1 uokik, wysokość nakładanej kary pieniężnej ustalana jest z uwzględnieniem w szczegó lności okoliczności naruszenia przepisów tej ustawy oraz uprzedniego naruszenia, a także okresu, stopnia i skutków rynkowych naruszenia przepisów ustawy, przy czym stopień naruszenia Prezes UOKiK ocenia, biorąc pod uwagę okoliczności dotyczące natury narus zenia i działalności przedsiębiorcy, która stanowiła przedmiot naruszenia. Ustalając wysokość kar pieniężnych Prezes Urzędu bierze również pod uwagę okoliczności łagodzące oraz obciążające, które wystąpiły w sprawie. [170] Zgodnie z art. 111 ust. 3 pkt 2 uokik, okolicznościami łagodzącymi są w szczególności: dobrowolne usunięcie skutków naruszenia, zaniechanie stosowania zakazanej praktyki przed wszczęciem postępowania lub niezwłocznie po jego wszczęciu, podjęcie z własnej inicjatywy działań w celu zaprzestania n aruszenia lub usunięcia jego skutków oraz współpraca z Prezesem Urzędu w toku postępowania, w szczególności przyczynienie się do szybkiego i sprawnego przeprowadzenia postępowania. [171] Wśród zamkniętego katalogu okoliczności obciążających, art. 111 ust. 4 pkt 2 uokik wymienia: znaczny zasięg terytorialny naruszenia lub jego skutków, znaczne korzyści uzyskane przez przedsiębiorcę w związku z dokonanym naruszeniem, dokonanie uprzednio podobnego naruszenia oraz umyślność naruszenia. tel. 71 32 - 36 - 380, fax. 71 32 - 36 - 398 wrocław@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura we Wrocławiu pl. Strzelecki 25 < 50 - 224 Wrocław Kara pieniężna dotycząca prakt yki określonej w pkt. I sentencji decyzji [172] Ustalając wysokość kary pieniężnej, o której mowa w pkt IV.1 sentencji decyzji, Prezes UOKiK uwzględnił przede wszystkim ujawnione w toku niniejszego postępowania okoliczności skutkujące naruszeniem przepisów uokik , a także okres stosowania zarzucanych praktyk. [173] Prezes Urzędu miał również na uwadze, iż Spółka w przeszłości dopuściła się naruszenia przepisów uokik, co zostało stwierdzone w prawomocnej decyzji Prezesa UOKiK nr RWR 28/2007 z 20 sierpnia 2007 r. Prezes U OKiK uznał tam, iż Spółka naruszyła art. 16 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz.U. z 2026 r. poz. 85) poprzez stosowanie nieuczciwej i wprowadzającej w błąd reklamy polegającej na eksponowaniu w gazetkach reklamowych cen produktów AGD i RTV, a także cen obniżonych poprzez przekreślenie ceny dotychczasowej i zestawienie jej z ceną obniżoną, w sposób, który może wprowadzać klientów w błąd, ponieważ ceny te mogą okazać się nieprawdziwe. O KOLICZNOŚCI NARUSZEN IA PRZEPISÓW USTAWY [174] Okoliczności naruszenia uokik zostały już szczegółowo opisane w decyzji. W niniejszym postępowaniu stwierdzono stosowanie przez Spółkę nieuczciwej praktyki rynkowej polegającej na rozpowszechnianiu nieprawdziwych informacji na temat dos tępności produktów i terminów ich wysyłki. Praktyka stosowana jest za pośrednictwem najpopularniejszego kanału e - commerce, gdzie Neonet miesięcznie realizuje kilkadziesiąt tysięcy transakcji, a tym samym działanie Przedsiębiorcy może wywierać wpływ na sytu ację wielu konsumentów. [175] Zdaniem Prezesa UOKiK naruszenie, o jakim mowa w pkt I sentencji decyzji, zostało popełnione nieumyślnie. Okoliczności sprawy wskazują, że [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . O KRES STOSOWANIA ZARZUCANEJ PRAKTYKI [176] Prezes U rzędu ustalił, iż niezgodne z prawdą informacje na temat dostępności lub terminów wysyłki produktów, publikowane za pośrednictwem platformy Allegro, rozpowszechniane były co najmniej [xxxxxxxxxx] , na co wskazują choćby [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx] , co przesądza, iż okres stosowania praktyki jest długotrwały. S TOPIEŃ I SKUTKI RYNKOWE NARUSZENIA Wagę naruszenia opisanego w pkt I sentencji decyzji należy określić jako znaczną. Praktyka Neon et naruszała podstawowe prawo konsumentów do funkcjonowania w przejrzystych i tel. 71 32 - 36 - 380, fax. 71 32 - 36 - 398 wrocław@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura we Wrocławiu pl. Strzelecki 25 < 50 - 224 Wrocław niezakłóconych warunkach rynkowych, poprzez uzyskanie rzetelnych i prawdziwych informacji na temat ofert publikowanych przez Spółkę na platformie handlowej. Konsumenci, kierując się kryterium dostępności produktu i szybkiego czasu realizacji zamówienia, mogą zdecydować się na zawarcie umowy z Neonet. W rzeczywistości szybka wysyłka, na której zależy konsumentom nie zawsze jest realizowana, a nabywcy pozostają związani skutkami zak upu (odstąpienie od umowy i zakup produktu u innego sprzedawcy może wiązać się z koniecznością zaangażowania dodatkowych środków). Te czynniki mogą decydować o pozostaniu przy pierwotnym wyborze i zaakceptowaniu nieatrakcyjnych warunków realizacji umowy. W tej sytuacji naruszone zostają także ekonomiczne interesy konsumentów. W YLICZENIE KWOTY BAZOWEJ KARY [177] W ocenie Prezesa Urzędu, ww. okoliczności przesądzają o ustaleniu kwoty bazowej kary na poziomie [xx] obrotu osiągniętego przez Neonet – w roku obrotowym [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . [178] W dalszym etapie kalkulacji kary rozważono, czy ustalona kwota bazowa powinna podlegać miarkowaniu, czy w sprawie zaistniały okoliczności obciążające lub łagodzące wymiar kary. Okoliczności obciążające [179] W procesie kalkulacji kary jako okoliczność obciążającą uwzględniono znaczny zasięg terytorialny stosowanej praktyki. Stwierdzona w pkt. I sentencji decyzji praktyka Neonet ma szeroki zasięg oddziaływania - obejmujący terytorium całego kraju. Dotyczy bowiem działań Spółki podejmowanych w ramach działalności prowadzonej na platformie handlowej. Prezes Urzędu uznał więc, że znaczny zasięg terytorialny naruszenia uzasadnia podwyższenie kwoty bazowej [xxx] . O KOLICZNOŚCI ŁA GODZĄCE [180] Na etapie miarkowania kary Prezes UOKiK nie dopatrzył się okoliczności łagodzących. O STATECZNY WYMIAR KARY PIENIĘŻNEJ [181] Uwzględniając powyższe, po zaokrągleniu kwoty kary do pełnych tysięcy złotych w dół, Prezes Urzędu ustalił wysokość kary pieniężnej za stosowanie praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów opisanej w punkcie I sentencji niniejszej decyzji na pozio mie 1 781 000 zł, co stanowi [xxx] obrotu osiągniętego przez Spółkę w roku obrotowym [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Kara pieniężna dotycząca praktyki określonej w pkt II decyzji [182] Ustalając wysokość kary pieniężnej, o której mowa w pkt I V.2 sentencji decyzji, Prezes UOKiK uwzględnił przede wszystkim ujawnione w toku niniejszego postępowania okoliczności skutkujące naruszeniem przepisów uokik, okres stosowania zarzucanych praktyki oraz skutki i stopień rynkowy naruszenia. O KOLICZNOŚCI NAR USZENIA PRZEPISÓW USTAWY [183] W pkt. II rozstrzygnięcia decyzji Prezes Urzędu uznał zachowanie Spółki polegające na braku informowania nabywców w odpowiednim czasie i z własnej inicjatywy o braku możliwości wykonania zawartej umowy zawartej za pośrednictwem pla tformy za praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów. tel. 71 32 - 36 - 380, fax. 71 32 - 36 - 398 wrocław@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura we Wrocławiu pl. Strzelecki 25 < 50 - 224 Wrocław [184] Zakwestionowane zachowanie dotyczy etapu wykonywania umowy, a więc sytuacji, w której konsument pozostaje już związany skutkami zawartej umowy i oczekuje jej wykonania przez Przedsiębiorcę zgod nie z warunkami wskazanymi w ofercie. W ocenie Prezesa UOKiK informacja o braku możliwości wykonania umowy, wynikająca z niedostępności towaru, stanowi informację istotną z punktu widzenia konsumenta, mogącą wpływać na jego dalsze decyzje dotyczące trwania stosunku umownego, w tym w szczególności na decyzję o odstąpieniu od umowy oraz zawarciu umowy z innym przedsiębiorcą. [185] Należy przy tym zauważyć, że Spółka prowadzi działalność sprzedażową na szeroką skalę za pośrednictwem platformy Allegro, deklarując jed nocześnie bardzo krótki czas realizacji zamówień – [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . W konsekwencji konsumenci mogą oczekiwać, że Neonet będzie w analogicznym czasie przekazywał również informacje o problemach związanych z realizacją zamówien ia, w szczególności o braku możliwości wykonania umowy z uwagi na niedostępność towaru. Tymczasem z ustalonego stanu faktycznego w ynika, że [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx] . [186] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx] . W ocenie Prezesa UOKiK takie działanie należy uznać za szczególnie naganne z punktu widzenia standardów profesjonalnego obrotu konsumenckiego or az obowiązków informacyjnych ciążących na przedsiębiorcy prowadzącym działalność na rynku e - commerce. O KRES STOSOWANIA ZARZUCANEJ PRAKTYKI [187] Prezes Urzędu ustalił, iż zachowanie opisane w pkt. II sentencji decyzji miało miejsce co najmniej [xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Fakt ten przesądza, iż okres stosowania praktyki jest długotrwały . S TOPIEŃ I SKUTKI RYNKOWE NARUSZENIA [188] Zdaniem Prezesa Urzędu wagę naruszenia, o którym mowa w pkt II sentencji decyzji, należy określić jako znaczną. Zakwestionowane zachowanie Neonet naruszało prawo konsumentów do uzyskania rzetelnych i aktualnych informacji dotyczących realizacji zawartej umowy oraz faktycznej dostępności zamówionego towaru. W konsekwen cji konsumenci pozostają w przeświadczeniu, że zamówienie zostanie wykonane zgodnie z warunkami wskazanymi w ofercie, mimo że Spółka posiada już wiedzę o braku możliwości realizacji umowy albo o konieczności wydłużenia czasu oczekiwania na towar. [189] Brak prze kazania konsumentom informacji o niemożliwości wykonania umowy powoduje po ich stronie stan niepewności co do losów zamówienia oraz ogranicza możliwość podjęcia świadomej decyzji dotyczącej dalszego trwania stosunku umownego. Gdyby konsumenci tel. 71 32 - 36 - 380, fax. 71 32 - 36 - 398 wrocław@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura we Wrocławiu pl. Strzelecki 25 < 50 - 224 Wrocław otrzymywali o d Spółki – bez zbędnej zwłoki i z własnej inicjatywy – informacje o braku możliwości realizacji zamówienia albo o wydłużeniu czasu oczekiwania na towar, mogliby samodzielnie zdecydować, czy akceptują zmianę warunków realizacji umowy i dalsze oczekiwanie na produkt, czy też zamierzają odstąpić od umowy i ewentualnie poszukiwać towaru u innego sprzedawcy. Okoliczność ta ma szczególne znaczenie w przypadku umów zawieranych za pośrednictwem platformy Allegro, na której konsumenci mają jednoczesny dostęp do ofer t dotyczących tego samego produktu pochodzących od różnych przedsiębiorców. Opóźnione przekazywanie takich informacji może zatem wpływać na decyzje rynkowe konsumentów dotyczące zawartej umowy. [190] Należy również zauważyć, że kryterium dostępności produktu ora z czasu realizacji zamówienia stanowi jedno z podstawowych kryteriów wyboru oferty przez użytkowników platform handlowych. Z tego względu brak przekazywania konsumentom informacji o niemożliwości realizacji zamówienia może prowadzić do dalszego związania k onsumenta umową, mimo że warunki stanowiące podstawę podjęcia decyzji zakupowej nie mogą zostać spełnione. Skutki praktyki mogą być przy tym szczególnie odczuwalne w sytuacjach, w których termin dostawy miał dla konsumenta istotne znaczenie, w tym np. w ok resach zwiększonego popytu lub zakupów okolicznościowych. W YLICZENIE KWOTY BAZOWEJ KARY [191] W ocenie Prezesa Urzędu, ww. okoliczności przesądzają o ustaleniu kwoty bazowej kary na poziomie [xxx] obrotu osiągniętego przez Neonet w roku obrotowym [xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . [192] W dalszym etapie kalkulacji kary rozważono, czy ustalona kwota bazowa powinna podlegać miarkowaniu, czy w sprawie zaistniały okoliczności obciążające bądź łagodzące wymiar kary. O KOLICZNOŚCI OBCIĄŻAJĄ CE [193] Zdaniem Prezesa UOKiK naruszenie, o jakim mowa w pkt. II sentencji decyzji ma charakter umyślny. Spółka, jako podmiot profesjonalny, posiada informacje na temat zawartych umów i musi sobie zdawać sprawę, że przekazanie informacji o niedostępności nabyte go towaru może wiązać się z odstąpieniem przez konsumenta od umowy i koniecznością zwrotu środków. Wobec tego, w ocenie Prezesa Urzędu, zachowanie Spółki było przemyślane i mogło mieć na celu uniknięcie konieczności zwrotu środków w związku ze złożonymi pr zez konsumentów oświadczeniami o odstąpieniu od umowy. Zatem, Neonet musi mieć świadomość, że nie przekazując konsumentom – bezzwłocznie i z własnej inicjatywy – informacji o braku możliwości wykonania umowy albo o wydłużeniu czasu realizacji zamówienia, p ozbawia ich dostępu do kluczowych informacji dotyczących wykonywania zawartej umowy. Tym samym konsumenci zostają pozbawieni możliwości podjęcia świadomej decyzji co do dalszego trwania stosunku umownego, w tym oceny, czy akceptują wydłużony czas oczekiwan ia na realizację zamówienia, czy też zamierzają odstąpić od umowy i ewentualnie skorzystać z oferty innego przedsiębiorcy. Okoliczność ta ma szczególne znaczenie w przypadku sprzedaży prowadzonej za pośrednictwem platformy Allegro, gdzie konsumenci mają bi eżący dostęp do ofert dotyczących tego samego produktu pochodzących od różnych sprzedawców. W ocenie Prezesa UOKiK zachowanie takie narusza standardy profesjonalnego obrotu konsumenckiego oraz obowiązki informacyjne ciążące na przedsiębiorcy prowadzącym dz iałalność na rynku e - commerce, a tym samym stanowi naruszenie przepisów uokik. [194] Ta okoliczność uzasadnia podwyższenie kwoty bazowej o [xxx] tel. 71 32 - 36 - 380, fax. 71 32 - 36 - 398 wrocław@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura we Wrocławiu pl. Strzelecki 25 < 50 - 224 Wrocław [195] W procesie kalkulacji kary jako okoliczność obciążającą uwzględniono znaczny zasięg terytorialny stosowanej praktyk i. [196] Podobnie jak w przypadku praktyki opisanej w pkt I sentencji decyzji, naruszenie wskazane w pkt II miało szeroki zasięg oddziaływania, obejmujący terytorium całego kraju. Zakwestionowane działanie dotyczyło bowiem konsumentów, z którymi Spółka zawierała umowy sprzedaży za pośrednictwem internetowej platformy handlowej dostępnej dla użytkowników z całej Polski. [197] Ta okoliczność uzasadnia podwyższenie kwoty bazowej o [xxx] O KOLICZNOŚCI ŁAGODZĄCE [198] Na etapie miarkowania kary Prezes UOKiK nie dopatrzył się okol iczności łagodzących. [199] Uwzględniając powyższe okoliczności, Prezes Urzędu zdecydował łącznie o podwyższeniu kwoty bazowej kary o [xxx] O STATECZNY WYMIAR KARY PIENIĘŻNEJ [200] Uwzględniając powyższe, po zaokrągleniu kwoty kary do pełnych tysięcy złotych w dół, Prezes Urzędu ustalił wysokość kary pieniężnej za stosowanie praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów opisanej w punkcie II sentencji niniejszej decyzji na pozi omie 1 262 000 zł, co stanowi [xxx] obrotu osiągniętego przez Spółkę w roku obrotowym [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . [201] Nałożone na Spółkę kary są adekwatne do okoliczności, a także okresu, stopnia i skutków rynkowych stwierdzonych naruszeń. Zdaniem Prezesa UOKiK ustalone kary pieniężne będą pełnić funkcję represyjną, stanowiąc sankcję i dolegliwość za naruszenie przepisów ustawy oraz prewencyjną, zapobiegającą ponownemu ich naruszeniu przez Neonet. Nałożona kara spełnia równocześnie funkcję edukacyjną i prewencji ogólnej, zniechęcając do naruszania prawa również innych przedsiębiorców. W związku z powyższym Prezes Urzędu orzekł jak w pkt. IV sentencji decyzji. [202] Zgodnie z art. 112 ust. 3 uokik, kary pieniężne należy uiścić w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się niniejszej decyzji na konto Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów NBP o/o Warszawa nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zamieszczone w pkt V decyzji [203] Zgodnie z art. 80 uokik, P rezes Urzędu rozstrzyga o kosztach w drodze postanowienia, które może być zamieszczone w decyzji kończącej postępowanie. W myśl art. 77 ust. 1 uokik, jeżeli w wyniku postępowania organ ochrony konsumentów stwierdził naruszenie przepisów ustawy, przedsiębio rca, który dopuścił się tego naruszenia, jest obowiązany ponieść koszty postępowania. W świetle natomiast art. 263 § 1 kpa, w zw. z art. 83 uokik, do kosztów postępowania zalicza się m.in. koszty doręczenia stronom pism urzędowych. [204] Z kolei zgodnie z art. 264 § 1 kpa, jednocześnie z wydaniem decyzji organ administracji publicznej ustala w drodze postanowienia wysokość kosztów postępowania, osoby zobowiązane do ich poniesienia oraz termin i sposób ich uiszczenia. [205] Postępowanie w sprawie naruszenia zbiorowych interesów konsumentów zostało wszczęte z urzędu, a w jego wyniku Prezes Urzędu stwierdził naruszenie przepisów uokik. tel. 71 32 - 36 - 380, fax. 71 32 - 36 - 398 wrocław@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura we Wrocławiu pl. Strzelecki 25 < 50 - 224 Wrocław [206] Do kosztów przeprowadzonego postępowania w sprawie naruszenia zbiorowych interesów konsumentów zaliczono poniesione koszty doręczenia pis m w wysokości 149,90 zł. [207] Koszty niniejszego postępowania przedsiębiorca obowiązany jest wpłacić na konto Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie w NBP o/o Warszawa Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od uprawomocnienia się ni niejszej decyzji. [208] Mając powyższe na względzie, postanowiono jak w sentencji decyzji. Pouczenia: Stosownie do treści art. 81 ust. 1 uokik, w związku z art. 479 28 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U. z 2026 r. poz. 468 ), od niniejszej decyzji przysługuje odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie miesiąca od dnia jej doręczenia, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów - Delegatury we Wrocławiu (dane adresowe: pl. Strzelecki 25, 50 - 224 Wrocław). W przypadku kwestionowania wyłącznie postanowienia o kosztach - zawartego w pkt V niniejszej decyzji - na podstawie art. 264 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, w związku z art. 83 uokik oraz sto sownie do art. 81 ust. 5 tej ustawy, w związku z art. 479 32 Kodeksu postępowania cywilnego, Spółce przysługuje prawo wniesienia zażalenia do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie tygodnia od dnia doręczenia niniej szej decyzji, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów - Delegatury we Wrocławiu (dane adresowe: pl. Strzelecki 25, 50 - 224 Wrocław). Zgodnie z art. 3 ust. 2 pkt 9 w związku z art. 32 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. z 2025 r. poz. 1228) odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów podlega opłacie stałej w kwocie 1000 zł, a zażalenie na postanowienie Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentó w opłacie w kwocie 500 zł. Zgodnie z art. 103 ust. 1 i ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, Sąd może przyznać zwolnienie od kosztów sądowych osobie prawnej lub jednostce organizacyjnej niebędącej osobą prawną, której ustawa przyznaje zdo lność prawną, jeżeli wykazała, że nie ma dostatecznych środków na ich uiszczenie; spółka handlowa powinna wykazać także, że jej wspólnicy albo akcjonariusze nie mają dostatecznych środków na zwiększenie majątku spółki lub udzielenie spółce pożyczki. Zgodni e z art. 105 ust. 1 zd. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, wniosek o przyznanie zwolnienia od kosztów sądowych należy zgłosić na piśmie lub ustnie do protokołu w sądzie, w którym sprawa ma być wytoczona lub już się toczy. Stosownie do treśc i art. 117 § 1, § 3 i § 4 zd. 1 Kodeksu postępowania cywilnego, strona zwolniona przez sąd od kosztów sądowych w całości lub części, może domagać się ustanowienia adwokata lub radcy prawnego. Osoba prawna lub inna jednostka organizacyjna, której ustawa prz yznaje zdolność sądową, niezwolniona przez sąd od kosztów sądowych, może się domagać ustanowienia adwokata lub radcy prawnego, jeżeli wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie kosztów wynagrodzenia adwokata lub radcy prawnego. Wniosek o ustano wienie adwokata lub radcy prawnego strona zgłasza wraz z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych lub osobno, na piśmie lub ustnie do protokołu, w sądzie, w którym sprawa ma być wytoczona lub już się toczy. tel. 71 32 - 36 - 380, fax. 71 32 - 36 - 398 wrocław@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura we Wrocławiu pl. Strzelecki 25 < 50 - 224 Wrocław Otrzymuje: 1. [xxx] 2. a/a Z upoważnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Agnieszka Jacyszyn Dyrektor Delegatury we Wrocławiu