RWA-2/2008

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW w Warszawie RWA-430-1/08/AZ Warszawa, dn. 31 stycznia 2008 r. DECYZJA Nr RWA - 2/2008 Na podstawie art. 106 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331 z pó ź n. zm.) oraz stosownie do art. 33 ust. 3 i 6 tej ustawy i § 7 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 lipca 2007 r. w sprawie w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów. (Dz. U. Nr 134 poz. 939 z pó ź n. zm.) - w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, nak ł ada si ę na Internet Group S.A. z siedzib ą w Warszawie kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci 10.000,00 z ł (s ł ownie: dziesi ęć tysi ę cy z ł otych), p ł atn ą do bud ż etu pa ń stwa z tytu ł u dokonania - bez uzyskania zgody Prezesa UOKiK - koncentracji polegaj ą cej na przej ę ciu przez spó ł k ę Internet Group S.A. z siedzib ą w Warszawie kontroli nad spó ł kami Call Center Poland S.A z siedzib ą w Warszawie oraz Contact Point Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 15 stycznia 2008 r. Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów wszcz ął z urz ę du na podstawie art. 49 ust. 1 w zwi ą zku z art. 106 ust. 1 pkt 3 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów post ę powanie w sprawie na ł o ż enia na spó ł k ę Internet Group S.A. z siedzib ą w Warszawie (dalej równie ż : Spó ł ka) kary pieni ęż nej z tytu ł u dokonania koncentracji, polegaj ą cej na przej ę ciu przez Internet Group S.A. kontroli nad spó ł kami Call Center Poland S.A z siedzib ą w Warszawie oraz Contact Point Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie. Podstaw ą do wszcz ę cia post ę powania w sprawie na ł o ż enia kary by ł o zawiadomienie Internet Group S.A. o naruszeniu przez ni ą art. 13 ust. 1 pkt 2 w zwi ą zku z art. 13 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331 z pó ź n. zm.) poprzez przej ę cie - bez zgody Prezesa UOKiK - kontroli nad spó ł kami Call Center Poland S.A z siedzib ą w Warszawie oraz Contact Point Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie. Powy ż sze zawiadomienie wp ł yn ęł o od Spó ł ki do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w dniu 13 grudnia 2007 r. Spó ł ka wyst ą pi ł a jednocze ś nie z wnioskiem o odst ą pienie od na ł o ż enia na ni ą kary pieni ęż nej lub o na ł o ż enie kary pieni ęż nej w mo ż liwie niskiej wysoko ś ci. Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustali ł , co nast ę puje. W dniu 9 sierpnia 2007 r. Internet Group S.A. z siedzib ą w Warszawie oraz Communication One (Luxembourg) SARL z siedzib ą w Luksemburgu i Tolkenar Limited z siedzib ą na Cyprze zawar ł y „Umow ę przedwst ę pn ą sprzeda ż y udzia ł ów w spó ł kach z ograniczon ą odpowiedzialno ś ci ą oraz akcji w spó ł ce akcyjnej”. Umowa ta przewidywa ł a m.in., ż e Internet Group S.A. nab ę dzie od Tolkenar Limited akcje i udzia ł y reprezentuj ą ce po 100% kapita ł u Call Center Poland S.A. w Warszawie oraz Contact Point Sp. z o.o. w Warszawie. Planowana transakcja Spó ł ka powodowa ł a równie ż przej ę cie przez Spó ł k ę po ś redniej kontrol ę nad spó ł kami zale ż nymi od Call Center Poland S.A. (udzia ł y reprezentuj ą ce po 100% kapita ł u): Webtel Sp. z o.o. w Warszawie oraz Communication One Consulting Sp. z o.o. w Warszawie. Zgodnie z pkt 2.4 Umowy, „Umowa Przyrzeczona” mia ł a zosta ć zawarta do dnia 30 pa ź dziernika 2007r. Umowa przedwst ę pna by ł a dwukrotnie aneksowana, w dniu 26 pa ź dziernika 2007r. i w dniu 27 listopada 2007r. Ostatecznie, w dniu 30 listopada 2007r., na podstawie „Umowy przyrzeczonej” dosz ł o do nabycia przez Internet Group S.A. akcji Call Center Poland S.A. oraz udzia ł ów Contact Point Sp. z o.o., powoduj ą cej przej ę cie bezpo ś redniej kontroli nad tym spó ł kami oraz po ś redniej kontroli nad Webtel Sp. z o.o. oraz Communication One Consulting Sp. z o.o. Internet Group S.A. jest spó ł k ą stoj ą c ą na czele grupy kapita ł owej, w sk ł ad której - przed dokonaniem transakcji - wchodzi ł o 14 spó ł ek (oprócz Internet Group S.A.). Spo ś ród tych spó ł ek 8 prowadzi dzia ł alno ść na terenie Polski, pozosta ł e dzia ł aj ą na rynku litewskim, esto ń skim i ł otewskim. Grupa kapita ł owa Spó ł ki na rynku polskim prowadzi dzia ł alno ść g ł ównie w zakresie: 9 us ł ug integratorskich (integrator rozwi ą za ń dla biznesu w zakresie teleinformatyki), 9 us ł ug telekomunikacyjnych dla klientów biznesowych i indywidualnych, 9 us ł ug dost ę pu do internetu dla klientów indywidualnych i korporacyjnych, 9 projektowania oraz wykonywania serwisów internetowych, 9 us ł ug planowania i zakupu powierzchni reklamowej w mediach. Spó ł ki, nad którymi przej ę ta zosta ł a kontrola przez Internet Group S.A. prowadz ą dzia ł alno ść na terenie Polski ś wiadcz ą c us ł ugi w zakresie call center dla klientów biznesowych (Contact Point Sp. z o.o. oraz Call Center Poland S.A.), us ł ugi szkoleniowe i doradcze dotycz ą ce kompleksowej obs ł ugi klienta i sprzeda ż y w kontakcie bezpo ś rednim i poprzez call center (Communication One Consulting Sp. z o.o.), us ł ugi informatyczne dla podmiotów prowadz ą cych call center (Webtel Sp. z o.o.). Z informacji przekazanych przez Spó ł k ę wynika, i ż : - łą czny obrót na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji - w roku obrotowym poprzedzaj ą cym rok zg ł oszenia zamiaru koncentracji - 2 przekroczy ł warto ść okre ś lon ą w art. 13 ust. 1 pkt 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, tj. równowarto ść 50.000.000 euro; - przej ę cie kontroli przez nabycie udzia ł ów przedsi ę biorcy przez jednego lub wi ę cej przedsi ę biorców - jest jednym ze sposobów koncentracji, okre ś lonych w art. 13 ust. 2 pkt 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Ponadto nie wyst ą pi ł y w tej sprawie ż adne okoliczno ś ci z katalogu przes ł anek wymienionych w art. 14 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, wy łą czaj ą ce obowi ą zek zg ł oszenia zamiaru przedmiotowej koncentracji Prezesowi Urz ę du. Internet Group S.A. nie zg ł osi ł a jednak zamiaru przeprowadzenia niniejszej transakcji Prezesowi UOKiK Natomiast w dniu 13 grudnia 2007r. Spó ł ka zawiadomi ł a Prezesa UOKiK o dokonania koncentracji bez zgody Prezesa UOKiK. Ustosunkowuj ą c si ę do zawiadomienia o wszcz ę ciu post ę powania z dnia 15 stycznia 2008 r. w sprawie na ł o ż enia kary pieni ęż nej, Internet Group S.A. pismem z dnia 16 stycznia 2008 r., podtrzyma ł a stanowisko wyra ż one ju ż w pi ś mie z 13 grudnia 2007 r., argumentuj ą c, ż e powodem niezg ł oszenia zamiaru koncentracji by ł a nie ś wiadomo ść istnienia tego obowi ą zku. Spó ł ka pozostawa ł a w b łę dnym przekonaniu, i ż transakcja nabycia akcji i udzia ł ów Call Center Poland S.A oraz Contact Point Sp. z o.o. nie podlega notyfikacji Prezesowi UOKiK. B łą d ten wynika ł z przyj ę cia, i ż warto ś ci ą obrotu Internet Group S.A., któr ą nale ż a ł o uwzgl ę dni ć dla obliczania progu 50.000.000 euro, o którym mowa w art. 13 ust. 1 pkt. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów jest warto ść ujawniona w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym tej spó ł ki za rok poprzedzaj ą cy. Konsekwencj ą tego by ł o mylne przyj ę cie przez Internet Group S.A., ż e łą czna warto ść obrotu uczestników koncentracji w roku poprzedzaj ą cym jest ni ż sza ni ż próg 50.000.000 euro, od którego spe ł nienia ustawa antymonopolowa uzale ż nia istnienie obowi ą zku notyfikacji. Jednocze ś nie, Internet Group S.A. wskaza ł a, ż e nie by ł a ś wiadoma faktu, i ż wskutek powi ą za ń personalnych polegaj ą cych na tym, i ż dwu z trzech cz ł onków zarz ą du spó ł ki jest jednocze ś nie cz ł onkami zarz ą du CR Media S.A. w sk ł ad Internet Group S.A. wchodzi ł a równie ż spó ł ka CR Media S.A. wraz ze spó ł kami od niej zale ż nymi. Uznaj ą c ż e wszystkie okoliczno ś ci sprawy zosta ł y wyja ś nione, pismem z dnia 21 stycznia 2008 r., Prezes Urz ę du zawiadomi ł Spó ł k ę o zako ń czeniu post ę powania dowodowego w przedmiotowej sprawie, wyznaczaj ą c jednocze ś nie termin na zapoznanie si ę z materia ł em zebranym w aktach post ę powania. Strona skorzysta ł a z przedmiotowego prawa w dniu 23 stycznia 2008 r. Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów zwa ż y ł , co nast ę puje. Zakres kontroli Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w sprawach koncentracji przedsi ę biorców okre ś la art. 13 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Artyku ł ten stanowi, i ż obowi ą zkowi zg ł oszenia organowi antymonopolowemu podlega zamiar koncentracji w przypadku spe ł nienia przes ł anek wynikaj ą cych z tego artyku ł u, z uwzgl ę dnieniem art. 15 - 16, o ile nie zaistniej ą okoliczno ś ci wymienione w art. 14 ww. ustawy. Obowi ą zkowi zg ł oszenia organowi antymonopolowemu podlega koncentracja ju ż na etapie zamiaru jej dokonania, tym samym jest to kontrola ex ante . „ Celem wprowadzenia obowi ą zku zg ł aszania koncentracji na etapie zamiaru, by ł o zagwarantowanie rozwoju konkurencji i pewno ś ci obrotu, albowiem w razie wydania na podstawie art. 19 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów decyzji o zakazie dokonania koncentracji, b ę dzie ona 3 ł atwo egzekwowalna i, co nie pozostaje bez znaczenia, nie wyst ą pi ą negatywne skutki rynkowe zwi ą zane z ewentualnym uniewa ż nieniem zawartych wcze ś niej umów ” (wyrok S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 15 stycznia 2000r., sygn. akt XVII Ama 32/02). Oznacza to, ż e celem na ł o ż enia na przedsi ę biorców obowi ą zku zg ł oszenia zamiaru koncentracji jest obj ę cie kontrol ą organu antymonopolowego zamiaru jej dokonania, ewentualne niedopuszczenie do nadmiernej koncentracji oraz do powstania negatywnych skutków na rynku. Podkre ś lenia wymaga przy tym, i ż Ustawodawca nie uzale ż ni ł powstania obowi ą zku zg ł oszenia zamiaru koncentracji od ewentualnych skutków, jakie mo ż e spowodowa ć na rynku realizacja zamiaru tej koncentracji. Obowi ą zek dokonania zg ł oszenia zamiaru koncentracji ci ąż y wi ę c na przedsi ę biorcach niezale ż nie od tego, jaki skutek dla konkurencji i konsumentów wywo ł a planowana koncentracja. Zg ł oszenie zamiaru koncentracji jest zatem obowi ą zkiem formalnym, a jego naruszenie zagro ż one jest mo ż liwo ś ci ą na ł o ż enia kary pieni ęż nej, o jakiej mowa w art. 106 ust. 1 pkt 3 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Stosownie do art. 13 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów zamiar koncentracji podlega zg ł oszeniu Prezesowi Urz ę du, je ż eli łą czny obrót na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji w roku obrotowym poprzedzaj ą cym rok zg ł oszenia przekracza równowarto ść 50.000.000 euro. Ponadto, koncentracja powinna zosta ć dokonana w jednej z form okre ś lonych w art. 13 ust. 2 ustawy. Jedn ą z tych form jest wskazane w art. 13 ust. 2 pkt 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów przej ę cie – poprzez nabycie lub obj ę cie akcji, innych papierów warto ś ciowych, udzia ł ów, ca ł o ś ci lub cz ęś ci maj ą tku lub w jakikolwiek inny sposób – bezpo ś redniej lub po ś redniej kontroli nad ca ł ym albo cz ęś ci ą jednego lub wi ę cej przedsi ę biorców przez jednego lub wi ę cej przedsi ę biorców. W zwi ą zku z powy ż szym, w ocenie Prezesa Urz ę du, na Internet Group S.A. spoczywa ł obowi ą zek zg ł oszenia zamiaru przedmiotowej koncentracji bowiem: 1. łą czny obrót przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji: Internet Group S.A. oraz Call Center Poland S.A i Contact Point Sp. z o.o. w roku poprzedzaj ą cym dokonanie koncentracji przekroczy ł równowarto ść 50.000.000 euro; 2. transakcja mia ł a form ę koncentracji okre ś lon ą w art. 13 ust. 2 pkt 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, poniewa ż polega ł a na nabyciu przez Internet Group S.A. akcji i udzia ł ów Call Center Poland S.A oraz Contact Point Sp. z o.o., na podstawie której Internet Group S.A. przej ęł a kontrol ę nad ww. spó ł kami ; 3. nie zachodz ą przes ł anki przewidziane w art. 14 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, wy łą czaj ą ce Internet Group S.A. spod obowi ą zku zg ł oszenia zamiaru koncentracji. Ze zgromadzonego materia ł u dowodowego wynika, ż e Internet Group S.A. zg ł osi ł a Prezesowi Urz ę du fakt dokonanej ju ż - w dniu 30 listopada 2007 r. - koncentracji. Artyku ł 106 ust. 1 pkt 3 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów stanowi, i ż Prezes UOKiK mo ż e na ł o ż y ć , w drodze decyzji, na przedsi ę biorc ę kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci nie wi ę kszej ni ż 10% przychodu osi ą gni ę tego w roku rozliczeniowym poprzedzaj ą cym rok na ł o ż enia kary, je ż eli przedsi ę biorca ten, cho ć by nieumy ś lnie, dokona ł koncentracji bez uzyskania zgody Prezesa Urz ę du. Na ł o ż enie kary pieni ęż nej za niezg ł oszenie zamiaru koncentracji ma, w ś wietle ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, charakter fakultatywny, za czym przemawia u ż yty 4 w powy ż szym przepisie zwrot „ mo ż e na ł o ż y ć na przedsi ę biorc ę , w drodze decyzji, kar ę pieni ęż n ą ”. Zgodnie z powy ż szym przepisem Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów mo ż e na ł o ż y ć na przedsi ę biorc ę kar ę pieni ęż n ą , je ż eli przedsi ę biorca ten, cho ć by nieumy ś lnie, dokona ł koncentracji bez uzyskania zgody Prezesa Urz ę du, czyli je ś li nie wykona ł obowi ą zku ustawowego, wynikaj ą cego z przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Pomimo tego, ż e na ł o ż enie na przedsi ę biorc ę sankcji za dokonanie koncentracji bez zgody Prezesa Urz ę du jest fakultatywne, organ antymonopolowy uzna ł , ż e na ł o ż enie na Internet Group S.A. kary pieni ęż nej jest uzasadnione. Decyduj ą c o na ł o ż eniu kar pieni ęż nych, Prezes Urz ę du kierowa ł si ę przede wszystkim przes ł ank ą , i ż Spó ł ka nie wykona ł a obowi ą zku ustawowego, jaki zosta ł na przedsi ę biorców na ł o ż ony. Poprzez niewykonanie obowi ą zku ustawowego, uniemo ż liwiono organowi antymonopolowemu dokonanie oceny przedmiotowej koncentracji ex ante . Wobec powy ż szego organ antymonopolowy stwierdzi ł , i ż w ś wietle art. 106 ust. 1 pkt 3 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów , na ł o ż enie na Internet Group S.A. kary pieni ęż nej za dokonanie omawianej koncentracji bez zgody Prezesa Urz ę du jest uzasadnione. Nak ł adaj ą c kar ę pieni ęż n ą okre ś lon ą w art. 106 ust. 1 pkt 3 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów , Prezes Urz ę du wzi ął pod uwag ę konieczno ść spe ł nienia przes ł anek podmiotowych, tj. stwierdzenia, ż e okre ś lone w ww. przepisie naruszenie dokonane by ł o co najmniej nieumy ś lnie. Przeprowadzone post ę powanie wykaza ł o, ż e dzia ł ania podj ę te przez Internet Group S.A. uzna ć nale ż y za co najmniej nieumy ś lne. Internet Group S.A. przejmuj ą c kontrol ę nad spó ł kami Call Center Poland S.A oraz Contact Point Sp. z o.o. bez zgody Prezesa Urz ę du powinna by ł a przewidzie ć , i ż takie dzia ł anie mo ż e narusza ć przepis art. 13 ust. 2 pkt 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. W ś wietle powy ż szych okoliczno ś ci uzasadnione jest wi ę c twierdzenie, ż e dzia ł ania Internet Group S.A. maj ą charakter co najmniej nieumy ś lny. W ocenie organu antymonopolowego, nie zas ł uguj ą na uwzgl ę dnienie wyja ś nienia Internet Group S.A. o braku ś wiadomo ś ci odno ś nie do konieczno ś ci notyfikacji Prezesowi UOKiK zamiaru przej ę cia przez ww. Spó ł k ę kontroli nad spó ł kami: Call Center S.A. oraz Contact Point Sp. z o.o. Spó ł ka o takiej pozycji i potencjale ekonomicznym jak Internet Group S.A., korzystaj ą ca z profesjonalnej obs ł ugi prawnej, mia ł a niczym nie ograniczon ą mo ż liwo ść zapoznania si ę z przepisami ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Nale ż y przy tym doda ć , ż e art.106 ustawy daje podstaw ę do na ł o ż enia kary z tytu ł u dokonania koncentracji bez uzyskania zgody Prezesa UOKIK tak ż e w przypadku gdy po stronie przedsi ę biorcy nie by ł o ś wiadomo ś ci obowi ą zku dokonania zg ł oszenia zamiaru koncentracji. W przepisie tym mowa jest bowiem równie ż o nieumy ś lno ś ci Na podstawie art. 106 ust. 1 pkt 3 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów organ antymonopolowy móg ł by na ł o ż y ć w niniejszej sprawie kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci nie wi ę kszej ni ż 10% przychodu osi ą gni ę tego przez Internet Group S.A. w roku rozliczeniowym poprzedzaj ą cym rok na ł o ż enia kary, czyli w 2007 r. Zgodnie z informacjami przekazanymi przez Internet Group S.A w odpowiedzi na zawiadomienie o wszcz ę ciu przedmiotowego post ę powania, przychód (w rozumieniu art. 4 pkt 15 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów) tego przedsi ę biorcy w 2007 r. wyniós ł : 18.571.000 z ł . Zatem maksymalny wymiar kary pieni ęż nej, jak ą organ antymonopolowy móg ł by na ł o ż y ć na Internet Group wynosi : 1.857.100 z ł . Kryteria brane pod uwag ę przy ustalaniu kary pieni ęż nej nak ł adanej na podstawie art. 106 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów ustalone zosta ł y w art. 111 tej ustawy. 5 Zgodnie z tym przepisem przy ustalaniu wysoko ś ci kary nale ż y uwzgl ę dni ć w szczególno ś ci okres, stopie ń i okoliczno ś ci naruszenia przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, a tak ż e uprzednie naruszenia jej przepisów. Wysoko ść na ł o ż onej kary powinna spe ł nia ć funkcj ę prewencyjn ą , tj. zapobiega ć w przysz ł o ś ci naruszeniom przepisów ustawy antymonopolowej, a tak ż e represyjn ą , tzn. stanowi ć reperkusj ę za jej naruszenie. Prezes Urz ę du uzna ł , i ż kara w niniejszej sprawie powinna spe ł nia ć przede wszystkim funkcj ę prewencyjn ą i dyscyplinuj ą c ą . Miarkuj ą c wysoko ść kary pieni ęż nej Prezes UOKiK wzi ął pod uwage nast ę puj ą ce okoliczno ś ci ł agodz ą ce: − Internet Group S.A. niezw ł ocznie poinformowa ł a Prezesa Urz ę du o dokonaniu przedmiotowej koncentracji bez jego zgody (tj. 13 dni po dokonanej koncentracji), − Internet Group S.A. nigdy wcze ś niej nie dopu ś ci ł a si ę naruszenia prawa konkurencji, − dokonana koncentracja mia ł a nieznaczny wp ł yw na rynek, albowiem brak jest rynków, na które koncentracja wywiera wp ł yw zarówna w uk ł adzie horyzontalnym, wertykalnym jak i konglomeratowym. Wobec powy ż szego, Prezes Urz ę du Ochrony konkurencji i Konsumentów uzna ł , ż e waga i okoliczno ś ci naruszenia przepisów o ochronie konkurencji i konsumentów przes ą dzaj ą o zasadno ś ci na ł o ż enia na Internet Group S.A. kary stanowi ą cej 0,054% przychodu Spó ł ki w roku rozliczeniowym poprzedzaj ą cym rok na ł o ż enia kary i 0,54% maksymalnego wymiaru kary, jak ą Prezes Urz ę du móg ł by na ł o ż y ć na tego przedsi ę biorc ę . W zwi ą zku z powy ż szym, Prezes Urz ę du postanowi ł na ł o ż y ć na Internet Group S.A. kar ę w wysoko ś ci: 10.000,00 z ł . Na ł o ż ona przez Prezesa Urz ę du na Internet Group S.A kara pieni ęż na powinna w przysz ł o ś ci nak ł oni ć tego przedsi ę biorc ę do przestrzegania zobowi ą za ń wynikaj ą cych z ustawy antymonopolowej. Wobec powy ż szego Prezes Urz ę du orzek ł , jak w sentencji. Kar ę pieni ęż n ą nale ż y wp ł aci ć na konto Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów NBP O/O Warszawa 51101010100078782231000000, w terminie 14 dni od uprawomocnienia si ę decyzji. Stosownie do tre ś ci art. 81 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c., od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie - S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatury w Warszawie. Otrzymuj ą : Pan Krzysztof Kowalczyk Pe ł nomocnik Internet Group S.A., Kancelaria Prawnicza Doma ń ski Zakrzewski Palinka Sp. k. Rondo ONZ 1 02-124 Warszawa 6