RPZ-7/2006

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA UOKIK W POZNANIU ul. Zielona 8, 61-851 Pozna ń Tel. (0-61) 852-15-17, 852-77-50, Fax (0-61) 851-86-44 E-mail: poznan@uokik.gov.pl Pozna ń , dnia 23 marca 2006 r. RPZ – 421/2/06/BT/ DECYZJA Nr RPZ 7/2006 Na podstawie art. 17 w zwi ą zku z art. 12 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jednolity: Dz. U. z 2005 r. Nr 244, poz. 2080) oraz stosownie do art. 28 ust. 6 ww. ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. nr 18 poz. 172 ze zm.), po przeprowadzeniu post ę powania antymonopolowego w sprawie koncentracji wszcz ę tego na wniosek Carey Agri International – Poland Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie, − w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: wyra ż a si ę zgod ę na dokonanie koncentracji polegaj ą cej na przej ę ciu przez Carey Agri International – Poland Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie kontroli nad Krokus Sp. z o. o. z siedzib ą w Mosinie. U Z A S A D N I E N I E W dniu 27 stycznia 2006 r. do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatura w Poznaniu, zwanego dalej „organem antymonopolowym” lub „Prezesem Urz ę du”, wp ł yn ęł o zg ł oszenie zamiaru koncentracji przedsi ę biorców, polegaj ą cej na przej ę ciu przez Carey Agri International - Poland Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie, zwan ą dalej „Carey Agri”, kontroli nad Krokus Sp. z o.o. z siedzib ą w Mosinie, zwan ą dalej „Krokus”, poprzez nabycie 100 % udzia ł ów w kapitale zak ł adowym ww. spó ł ki. Maj ą c na uwadze fakt, i ż : 1) spe ł nione zosta ł y niezb ę dne przes ł anki uzasadniaj ą ce obowi ą zek zg ł oszenia zamiaru koncentracji, bowiem: • łą czny obrót przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji - w roku obrotowym poprzedzaj ą cym rok zg ł oszenia zamiaru koncentracji tj. w roku 2005 – przekroczy ł warto ść okre ś lon ą w art. 12 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów , tj. równowarto ść 50 mln EURO, • przej ę cie kontroli nad spó ł k ą – poprzez nabycie akcji tej spó ł ki jest jednym ze sposobów koncentracji, okre ś lonych w art. 12 ust. 2 pkt 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów , 2) nie wyst ę puje w tej sprawie ż adna okoliczno ść z katalogu przes ł anek wymienionych w art. 13 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów , wy łą czaj ą ca obowi ą zek zg ł oszenia zamiaru przedmiotowej koncentracji, w dniu 27 stycznia 2006 r. – na wniosek – wszcz ę te zosta ł o post ę powanie antymonopolowe w sprawie przedmiotowej koncentracji. W ł a ś ciwo ść Delegatury w Poznaniu w przedmiotowej sprawie ustalono w oparciu o przepisy § 4 ust. 1 i 2 oraz § 4 ust. 3 pkt 2 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustali ł co nast ę puje: 1. Przyczyny i zakres koncentracji Zamierzona koncentracja polega ć b ę dzie na przej ę ciu przez Carey Agri bezpo ś redniej kontroli nad Krokus, poprzez nabycie od dotychczasowych udzia ł owców Krokus wszystkich udzia ł ów w kapitale zak ł adowym spó ł ki. Warunkowa Umowa Sprzeda ż y Udzia ł ów zosta ł a podpisana w dniu [tajemnica przedsi ę biorstwa - § 1 za łą cznika do niniejszej decyzji]. W wyniku koncentracji Carey Agri nab ę dzie [tajemnica przedsi ę biorstwa - § 2 za łą cznika do niniejszej decyzji] udzia ł y i b ę dzie posiada ć 100 % kapita ł u zak ł adowego spó ł ki Krokus oraz 100 % g ł osów na Zgromadzeniu Wspólników ww. spó ł ki, uzyskuj ą c nad ni ą ca ł kowit ą kontrol ę . W wyniku planowanej koncentracji Krokus stanie si ę cz ł onkiem grupy kapita ł owej Central European Distribution Corporation z siedzib ą w Filadelfii, Pensylwania, USA, zwana dalej tak ż e„CEDC” (podmiot dominuj ą cy nad Carey Agri). B ę dzie zatem przez ni ą po ś rednio kontrolowany. Jak podaje zg ł aszaj ą cy, przyczyn ą przedmiotowej koncentracji jest rozbudowa posiadanej sieci dystrybucji, redukcja kosztów transportu, usprawnienie systemu realizacji zamówie ń , przewidywany w przysz ł o ś ci wzrost zysku netto grupy kapita ł owej. Uczestnicy koncentracji Carey Agri International – Poland Sp. z o. o. z siedzib ą w Warszawie przy ulicy Bokserskiej 66A (aktywny uczestnik koncentracji) wchodzi w sk ł ad grupy kapita ł owej utworzonej przez Central European Distribution Corporation, która prowadzi dzia ł alno ść wy łą cznie w Polsce (nie uzyskuje przychodów w innych krajach) za po ś rednictwem spó ł ek zale ż nych. W sk ł ad CEDC wchodz ą wy łą cznie podmioty polskie. CEDC posiada 100% udzia ł ów w Carey Agri. Grupa posiada nast ę puj ą ce podmioty zale ż ne: 1) Carey Agri (zg ł aszaj ą cy zamiar koncentracji), 2) Astor Sp. z o.o. z siedzib ą w Olsztynie, 3) Dako-Galant Sp. z o.o. z siedzib ą w Stargardzie Szczeci ń skim, 4) Polskie Hurtownie Alkoholi Sp. z o.o. z siedzib ą w Zielonej Górze, 5) Panta Hurt Sp. z o.o. z siedzib ą Mi ń sku Mazowieckim, 6) MTC Sp. z o.o. z siedzib ą w Bia ł ymstoku, 7) Multi-Ex S.A.z siedzib ą w Kaliszu, 8) Piwnica Wybornych Win Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie, 9) Fine Wine & Spirits Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie, 10) Przedsi ę biorstwo Dystrybucji Alkoholi AGIS S.A. z siedzib ą w Toruniu, 11) Miro Sp. z o.o. z siedzib ą w Z ą bkowicach Ś l ą skich, 2 12) Damianex S.A. z siedzib ą w Przeworsku, 13) Saol Dystrybucja Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie, 14) Onufry S.A. z siedzib ą w Gda ń sku, 15) Polnis Dystrybucja Sp. z o.o. z siedzib ą w Ł odzi, 16) Delikates Sp. z o.o. z siedzib ą w Koninie, 17) Imperial Sp. z o. o. z siedzib ą w Ł om ż y, 18) Bols Sp. z o. o. z siedzib ą w Obornikach Wlkp., 19) Przedsi ę biorstwo „Polmos” Bia ł ystok S. A. z siedzib ą w Bia ł ymstoku. Spó ł ki nale żą ce do Grupy CEDC prowadz ą dzia ł alno ść jako samodzielne podmioty. Sprzeda ż realizowana jest poprzez punkty sprzeda ż y (magazyny) zlokalizowane na terenie ca ł ego kraju. W ostatnich dwóch latach CEDC uczestniczy ł o w koncentracjach: • zakup udzia ł ów spó ł ki Miro Sp. z o. o. przez Carey Agri (zgoda na dokonanie koncentracji wydana przez Prezesa Urz ę du w dniu 17 czerwca 2004 r.), • zakup udzia ł ów spó ł ki Polnis Dystrybucja Sp. z o. o. przez Carey Agri (zgoda na dokonanie koncentracji wydana przez Prezesa Urz ę du w dniu 8 grudnia 2004 r.), • zakup udzia ł ów spó ł ki Delikates Sp. z o. o. przez Carey Agri i CEDC (zgoda na dokonanie koncentracji wydana przez Prezesa Urz ę du w dniu 13 czerwca 2005 r.), • zakup udzia ł ów spó ł ki Imperial Sp. z o. o. przez Carey Agri i CEDC (zgoda na dokonanie koncentracji wydana przez Prezesa Urz ę du w dniu 29 lipca 2005 r.), • po ś rednie przej ę cie kontroli nad Bols Sp. z o. o. i Hillcroft Limited Sp. z o.o. przez Carey Agri (zgoda na dokonanie koncentracji wydana przez Prezesa Urz ę du w dniu 1 sierpnia 2005 r.), • zakup akcji Przedsi ę biorstwa „Polmos” Bia ł ystok S. A. przez Carey Agri (zgoda na dokonanie koncentracji wydana przez Prezesa Urz ę du w dniu 30 wrze ś nia 2005 r.). Carey Agri, podobnie jak ca ł a Grupa CEDC, prowadzi dzia ł alno ść w zakresie: 1. hurtowej dystrybucji napojów alkoholowych, w której, w zale ż no ś ci od rodzaju zezwolenia niezb ę dnego do prowadzenia dzia ł alno ś ci wyró ż nia si ę : • hurtow ą dystrybucj ę napojów alkoholowych wysokoprocentowych o zawarto ś ci alkoholu powy ż ej 18% (spirytus rektyfikowany, wódki czyste i gatunkowe, winiaki, nalewki, likiery oraz inne wyroby alkoholowe o zawarto ś ci alkoholu pow. 18%) – w 2004 r. Grupa osi ą gn ęł a ok. [tajemnica przedsi ę biorstwa - § 3 za łą cznika do niniejszej decyzji] udzia ł u w tym rynku, natomiast w roku 2005 ok. [tajemnica przedsi ę biorstwa - § 4 za łą cznika do niniejszej decyzji] • hurtow ą dystrybucj ę napojów alkoholowych niskoprocentowych o zawarto ś ci alkoholu powy ż ej 4,5% do 18%, z wyj ą tkiem piwa (do tego segmentu zalicza si ę g ł ównie produkty winiarskie, na które sk ł adaj ą si ę nast ę puj ą ce wyroby: wina owocowe, wina gronowe, wina musuj ą ce, wermuty i wina zio ł owe, miody pitne oraz napoje wino-podobne, tj. mieszanki win z sokami owocowymi) – udzia ł grupy w 2004 r. wyniós ł – ok. [tajemnica przedsi ę biorstwa - § 5 za łą cznika do niniejszej decyzji], natomiast w roku 2005 ok. [tajemnica przedsi ę biorstwa - § 6 za łą cznika do niniejszej decyzji], • hurtow ą dystrybucj ę napojów alkoholowych o zawarto ś ci alkoholu do 4,5% (wyroby ze s ł odu) oraz piwa – w 2004 r. Grupa osi ą gn ęł a ok. [tajemnica przedsi ę biorstwa - § 7 za łą cznika do niniejszej decyzji] udzia ł u w tym rynku, natomiast w roku 2005 ok. [tajemnica przedsi ę biorstwa - § 8 za łą cznika do niniejszej decyzji], 2. hurtowej dystrybucji napojów bezalkoholowych, która jest uzupe ł nieniem oferty handlowej Grupy. W 2004 r. i w 2005 r. udzia ł Grupy CEDC w krajowym rynku 3 hurtowej dystrybucji napojów bezalkoholowych nie przekroczy ł [tajemnica przedsi ę biorstwa - § 9 za łą cznika do niniejszej decyzji], 3. produkcji i sprzeda ż y wódki czystej oraz produkcji i sprzeda ż y wódki gatunkowej (wprowadzanie do obrotu). W 2004 roku udzia ł Grupy CEDC w rynku produkcji i sprzeda ż y wódki czystej wyniós ł ok. [tajemnica przedsi ę biorstwa - § 10 za łą cznika do niniejszej decyzji], a w rynku produkcji i sprzeda ż y wódki gatunkowej ok. [tajemnica przedsi ę biorstwa - § 11 za łą cznika do niniejszej decyzji]. Krokus Sp. z o. o z siedzib ą w Mosinie przy ulicy Krasickiego 1 (pasywny uczestnik koncentracji) jest spó ł k ą , której udzia ł y nale żą do trzech osób fizycznych. Ka ż da z nich posiada po ok. 1/3 udzia ł ów i g ł osów. Krokus posiada jedn ą spó ł k ę zale ż n ą - „Krokus W.G.A. Szafran” Sp. z o. o. z siedzib ą w Mosinie. Wed ł ug najlepszej wiedzy zg ł aszaj ą cego w dniu 24 czerwca 2005 r. Zgromadzenie Wspólników ww. spó ł ki podj ęł o uchwa łę o jej rozwi ą zaniu. Obecnie nie prowadzi ona ż adnej dzia ł alno ś ci i znajduje si ę w likwidacji. Wed ł ug zg ł aszaj ą cego, w ostatnich dwóch latach, spó ł ka Krokus nie uczestniczy ł a w ż adnej koncentracji. W 2005 r. Krokus uzyska ł nast ę puj ą ce udzia ł y rynkowe w zakresie poszczególnych rodzajów prowadzonej dzia ł alno ś ci: 1. hurtowej dystrybucji napojów alkoholowych, w której, w zale ż no ś ci od rodzaju zezwolenia niezb ę dnego do prowadzenia dzia ł alno ś ci wyró ż nia si ę : • hurtow ą dystrybucj ę napojów alkoholowych wysokoprocentowych o zawarto ś ci alkoholu powy ż ej 18% - ok. [tajemnica przedsi ę biorstwa - § 12 za łą cznika do niniejszej decyzji] udzia ł u w rynku, • hurtow ą dystrybucj ę napojów alkoholowych niskoprocentowych o zawarto ś ci alkoholu powy ż ej 4,5% do 18%, z wyj ą tkiem piwa – ok. [tajemnica przedsi ę biorstwa - § 13 za łą cznika do niniejszej decyzji] udzia ł u w rynku, • hurtow ą dystrybucj ę napojów alkoholowych o zawarto ś ci alkoholu do 4,5% oraz piwa - ok. [tajemnica przedsi ę biorstwa - § 14 za łą cznika do niniejszej decyzji] udzia ł u w rynku. 2. hurtowej dystrybucji napojów bezalkoholowych ok. [tajemnica przedsi ę biorstwa - § 15 za łą cznika do niniejszej decyzji] udzia ł u w rynku, 3. detalicznej dystrybucji napojów alkoholowych w Mosinie (z uwagi na brak znaczenia dla przedmiotowej koncentracji nie badano udzia ł u Krokus w rynku detalicznej dystrybucji napojów alkoholowych w Mosinie). Ustalenia udzia ł ów rynkowych stron przedmiotowej koncentracji, w zakresie hurtowej dystrybucji napojów alkoholowych i bezalkoholowych, dokonano na podstawie danych zawartych w zg ł oszeniu koncentracji. Ustalenia udzia ł ów rynkowych stron przedmiotowej koncentracji w zakresie produkcji i sprzeda ż y (wprowadzania do obrotu) wódki czystej oraz w zakresie produkcji i sprzeda ż y (wprowadzania do obrotu) wódki gatunkowej dokonano na podstawie wcze ś niejszych decyzji Prezesa Urz ę du, w szczególno ś ci na podstawie decyzji nr DOK – 123/05 z dnia 30 wrze ś nia 2005 r. Rynki w ł a ś ciwe, na które koncentracja wywiera wp ł yw W my ś l art. 4 pkt 8 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów , przez rynek w ł a ś ciwy rozumie si ę rynek towarów, które ze wzgl ę du na ich przeznaczenie, cen ę oraz w ł a ś ciwo ś ci, w tym jako ść , s ą uznawane przez ich nabywców za substytuty oraz s ą oferowane na obszarze, na którym ze wzgl ę du na ich rodzaj i w ł a ś ciwo ś ci, istnienie barier dost ę pu do 4 rynku, preferencje konsumentów, znacz ą ce ró ż nice cen i koszty transportu, panuj ą zbli ż one warunki konkurencji. A zatem rynek ten wyznaczaj ą dwa elementy: towar (rynek produktowy) i terytorium (rynek geograficzny). W przedmiotowej koncentracji w ł a ś ciwymi rynkami produktowymi (rynkami wspólnymi) s ą : • hurtowa dystrybucja napojów alkoholowych wysokoprocentowych o zawarto ś ci alkoholu powy ż ej 18%, • hurtowa dystrybucja napojów alkoholowych niskoprocentowych o zawarto ś ci alkoholu powy ż ej 4,5% do 18% - z wyj ą tkiem piwa, • hurtowa dystrybucja napojów alkoholowych o zawarto ś ci alkoholi do 4,5% oraz piwa, • hurtowa dystrybucja napojów bezalkoholowych. W ł a ś ciwym rynkiem geograficznym dla rynków hurtowej dystrybucji ww. napojów alkoholowych i bezalkoholowych jest rynek krajowy. Decyduj ą ce dla takiego zasi ę gu rynku, zdaniem Prezesa Urz ę du, s ą niskie koszty transportu w stosunku do warto ś ci towaru, brak wp ł ywu czasu transportu na utrat ę jako ś ci produktów, bariery ekonomiczne i prawne wynikaj ą ce z polityki pa ń stwa jak: system podatkowy, w tym podatek akcyzowy, przepisy administracyjne i sanitarne. Takie oznaczenie rynku geograficznego potwierdza tak ż e wcze ś niejsze orzecznictwo Prezesa Urz ę du m.in. w sprawach zako ń czonych: decyzj ą nr RWR 25/2004 z dnia 17 czerwca 2004 r., decyzj ą nr R Ł O 15/2004 z dnia 8 grudnia 2004 r., decyzj ą nr RPZ-15/2005 z dnia 10 czerwca 2005 r. oraz decyzj ą nr DOK – 79/05 z dnia 29 lipca 2005 r. Krajowe rynki dystrybucji napojów alkoholowych znajduj ą si ę w fazie rozwoju. Dost ę p do kana ł ów dystrybucji jest otwarty dla wszystkich uczestników tych rynków, szeroki jest równie ż dost ę p do ź róde ł zaopatrzenia, gdy ż producenci alkoholi zwykle dystrybuuj ą swoje produkty za po ś rednictwem kilku lub nawet kilkunastu dystrybutorów. Krajowe rynki dystrybucji alkoholi, co jest faktem powszechnie znanym i potwierdzonym tak ż e w toku wcze ś niejszych post ę powa ń antymonopolowych w sprawach koncentracji, charakteryzuj ą si ę znacznym rozproszeniem struktury podmiotowej. Jak wynika z danych Ministerstwa Gospodarki w 2004 r. dystrybucja napojów alkoholowych zajmowa ł o si ę w Polsce ok. 260 podmiotów 1 . Mimo dosy ć silnej pozycji na rynku hurtowej dystrybucji napojów alkoholowych wysokoprocentowych, Carey Agri spotyka si ę z siln ą konkurencj ą . G ł ównymi konkurentami uczestników przedmiotowej koncentracji w zakresie prowadzonej przez nich dzia ł alno ś ci s ą : Sobieski Sp. z o.o. w Warszawie (w 2004 r. – ok. 20 % udzia ł u w rynku), Alti Plus S.A. w Krakowie (w 2004 r. ok. 8% udzia ł u w rynku), MAKRO CASH & CARRY Polska S.A. w Warszawie (w 2004 r. ok. 5% udzia ł u w rynku), „ELMAR” Przedsi ę biorstwo Handlu Zagranicznego w J ę drzejowie (w 2004 r. ok. 4% udzia ł u w rynku), Mazowieckie Centrum Alkoholi w Warszawie (w 2004 r. ok. 2,5 % udzia ł u w rynku) oraz Przedsi ę biorstwo „Janus” S. A. w Toruniu (w 2004 r. ok. 2,3 % udzia ł u w rynku). Nale ż y równie ż podkre ś li ć , i ż na rynkach w ł a ś ciwych, na których prowadz ą dzia ł alno ść uczestnicy koncentracji, nie istniej ą praktycznie ż adne bariery wej ś cia, bowiem dost ę p do kana ł ów dystrybucji jest otwarty dla wszystkich podmiotów, a do rozpocz ę cia przedmiotowej dzia ł alno ś ci wymagane jest uzyskanie zezwolenia wydanego przez ministra w ł a ś ciwego do spraw gospodarki (napoje alkoholowe o zawarto ś ci powy ż ej 18% alkoholu) lub marsza ł ka województwa (napoje alkoholowe o zawarto ś ci do 18% alkoholu) oraz stosunkowo niewielki kapita ł za ł o ż ycielski. 1 Ranking hurtowni za rok 2004, Rynki alkoholowe, kwiecie ń 2005, s. 70 i n. 5 Jakkolwiek mo ż na by znale źć pewne uzasadnienie dla bardziej szczegó ł owego podzia ł u rynku hurtowej dystrybucji napojów alkoholowych wysokoprocentowych o zawarto ś ci alkoholu powy ż ej 18% na: mi ę dzy innymi nast ę puj ą ce rynki hurtowej dystrybucji: spirytusu rektyfikowanego, wódki czystej, wódki gatunkowej, brandy, ginu, whisky itd. to jednak dla oceny zamierzonej koncentracji, zdaniem Prezesa Urz ę du, nie ma to znaczenia. Zgodnie z postanowieniami rozporz ą dzenia Rady Ministrów z dnia 3 kwietnia 2002 r. w sprawie zg ł oszenia zamiaru koncentracji przedsi ę biorców (Dz. U., Nr 37, poz. 334): 1. rynkiem w ł a ś ciwym, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym (poziomym), jest ka ż dy rynek produktowy, na którym zaanga ż owani s ą co najmniej dwaj przedsi ę biorcy uczestnicz ą cy w koncentracji (rynki wspólne) i gdzie koncentracja prowadzi do uzyskania łą cznego udzia ł u w rynku geograficznym w wysoko ś ci wi ę kszej ni ż 20%. Zgodnie z powy ż sz ą definicj ą w niniejszej sprawie brak jest rynków, na które koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym, poniewa ż jej uczestnicy w wyniku tej transakcji osi ą gn ą nast ę puj ą ce udzia ł y w poszczególnych rynkach w ł a ś ciwych: • hurtowa dystrybucja napojów alkoholowych wysokoprocentowych o zawarto ś ci alkoholu powy ż ej 18% – ok. [tajemnica przedsi ę biorstwa - § 16 za łą cznika do niniejszej decyzji], • hurtowa dystrybucja napojów alkoholowych niskoprocentowych o zawarto ś ci alkoholu powy ż ej 4,5% do 18% - z wyj ą tkiem piwa – ok. [tajemnica przedsi ę biorstwa - § 17 za łą cznika do niniejszej decyzji], • hurtowa dystrybucja napojów alkoholowych o zawarto ś ci alkoholu do 4,5% oraz piwa – ok. [tajemnica przedsi ę biorstwa - § 18 za łą cznika do niniejszej decyzji], • hurtowa dystrybucja napojów bezalkoholowych ok. [tajemnica przedsi ę biorstwa - § 19 za łą cznika do niniejszej decyzji]. Zatem przedmiotowa koncentracja nie doprowadzi do uzyskania w ż adnym z ww. rynków udzia ł u w wysoko ś ci wi ę kszej ni ż 20%. W post ę powaniu nie ujawniono tak ż e ż adnych okoliczno ś ci, które wskazywa ł yby na mo ż liwo ść istotnego wzrostu udzia ł ów stron transakcji w najbli ż szej przysz ł o ś ci. 2. rynkiem w ł a ś ciwym, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie wertykalnym (pionowym), jest ka ż dy rynek produktowy, je ż eli równocze ś nie : • dzia ł a na nim co najmniej jeden przedsi ę biorca uczestnicz ą cy w koncentracji, • jest on równocze ś nie rynkiem zakupu lub sprzeda ż y (poprzedni lub nast ę pny szczebel obrotu), na którym dzia ł a którykolwiek z pozosta ł ych przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji, • indywidualny lub łą czny udzia ł w rynku przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji na tych rynkach przekracza 30%, bez wzgl ę du na to, czy aktualnie istnieje powi ą zanie typu dostawca –odbiorca mi ę dzy tymi przedsi ę biorcami. Rynkiem w ł a ś ciwym, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie wertykalnym (pionowym) jest krajowy rynek produkcji i sprzeda ż y wódki czystej (wprowadzania do obrotu). Carey Agri prowadzi bowiem dzia ł alno ść w zakresie produkcji i sprzeda ż y wódki czystej (udzia ł Carey Agri w tym rynku – poprzez Bols Sp. z o. o. oraz „Polmos” Bia ł ystok S. A. – wynosi ponad 30% tj. ok. [tajemnica przedsi ę biorstwa - § 20 za łą cznika do niniejszej decyzji]), a tak ż e w zakresie hurtowej dystrybucji napojów alkoholowych 6 wysokoprocentowych o zawarto ś ci alkoholu powy ż ej 18%, w tym wódki czystej. Krokus dzia ł a natomiast na rynku hurtowej dystrybucji napojów alkoholowych wysokoprocentowych o zawarto ś ci alkoholu powy ż ej 18%, w tym wódki czystej. Nale ż y jednak zauwa ż y ć , i ż wzmocnienie pozycji Carey Agri na rynku hurtowej dystrybucji napojów alkoholowych wysokoprocentowych o zawarto ś ci alkoholu powy ż ej 18% b ę dzie nieznaczne i nie umo ż liwi tej spó ł ce wywierania istotnego wp ł ywu na rynek produkcji i sprzeda ż y wódki czystej (wprowadzania do obrotu). Z tego samego powodu oraz na skutek faktu, i ż udzia ł Carey Agri w ostatnim z wymienionych rynków nie zmieni si ę , nie ulegnie równie ż zmianie mo ż liwo ść wywierania wp ł ywu na rynek hurtowej dystrybucji napojów alkoholowych wysokoprocentowych o zawarto ś ci alkoholu powy ż ej 18%, jak ą dysponuje Carey Agri. Z tego powodu struktura i udzia ł y w krajowym rynku produkcji i sprzeda ż y wódki czystej nie by ł y przedmiotem szczegó ł owego badania w niniejszym post ę powaniu antymonopolowym. Nie mniej jednak struktura i udzia ł y w ww. rynku s ą przedmiotem badania w innym, równolegle tocz ą cym si ę przed Prezesem Urz ę du post ę powaniu. 3. rynkiem w ł a ś ciwym, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie konglomeratowym, jest ka ż dy rynek produktowy, na którym mi ę dzy przedsi ę biorcami uczestnicz ą cymi w koncentracji nie istniej ą ż adne powi ą zania (uk ł ady) horyzontalne i wertykalne, ale przynajmniej jeden przedsi ę biorca uczestnicz ą cy w koncentracji posiada wi ę cej ni ż 40% udzia ł u w jakimkolwiek rynku w ł a ś ciwym. W toku przeprowadzonego post ę powania nie zidentyfikowano ż adnych rynków, na które przedmiotowa koncentracja mo ż e wywiera ć wp ł yw w uk ł adzie konglomeratowym. Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów zwa ż y ł , co nast ę puje: Ocena skutków koncentracji Przepis art. 17 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów stanowi, i ż Prezes Urz ę du wydaje zgod ę na dokonanie koncentracji, w wyniku której konkurencja na rynku nie zostanie istotnie ograniczona, w szczególno ś ci przez powstanie lub umocnienie pozycji dominuj ą cej na rynku. Zgodnie z art. 4 pkt 9 ww. ustawy przez pozycj ę dominuj ą c ą rozumie si ę pozycj ę przedsi ę biorcy, która umo ż liwia mu zapobieganie skutecznej konkurencji na rynku w ł a ś ciwym przez stworzenie mu mo ż liwo ś ci dzia ł ania w znacznym zakresie niezale ż nie od konkurentów, kontrahentów oraz konsumentów; domniemywa si ę , ż e przedsi ę biorca ma pozycj ę dominuj ą c ą , je ż eli jego udzia ł w rynku przekracza 40%. Organ antymonopolowy uzna ł , i ż zamierzona koncentracja spe ł nia kryterium wskazane w art. 17 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów . Nie doprowadzi ona bowiem do istotnego ograniczenia konkurencji na rynku, w szczególno ś ci poprzez powstanie lub umocnienie pozycji dominuj ą cej na rynku któregokolwiek z jej uczestników. Łą czny udzia ł spó ł ek Carey Agri i Krokus na rynkach w ł a ś ciwych, nie przekracza 40 %. Przyjmuj ą c niniejsze stanowisko Prezes Urz ę du mia ł tak ż e na wzgl ę dzie nast ę puj ą ce okoliczno ś ci: • w wyniku przedmiotowej koncentracji jej uczestnicy nie osi ą gn ą w ż adnym z rynków w ł a ś ciwych udzia ł u przekraczaj ą cego 20%. Ich łą czny udzia ł w rynku hurtowej dystrybucji napojów alkoholowych wysokoprocentowych o zawarto ś ci alkoholu powy ż ej 18% wyniesie ok. [tajemnica przedsi ę biorstwa - § 21 za łą cznika do niniejszej decyzji], natomiast w pozosta ł ych rynkach w ł a ś ciwych b ę dzie si ę 7 kszta ł towa ł na poziomie [tajemnica przedsi ę biorstwa - § 22 za łą cznika do niniejszej decyzji], • w wyniku omawianej transakcji pozycja rynkowa Carey Agri ulegnie nieznacznemu, wr ę cz minimalnemu, wzmocnieniu (nie wi ę cej ni ż ok. [tajemnica przedsi ę biorstwa - § 23 za łą cznika do niniejszej decyzji]), • struktura podmiotowa tych rynków wskazuje, i ż przedsi ę biorcy uczestnicz ą cy w przedmiotowej koncentracji b ę d ą si ę nadal spotyka ć z istotn ą konkurencj ą , • nie istniej ą rynki w ł a ś ciwe, na które zamierzona koncentracja wywar ł aby wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym i konglomeratowym. Rynkiem, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie wertykalnym jest krajowy rynek produkcji i sprzeda ż y wódki czystej (wprowadzania do obrotu). Wzmocnienie pozycji Carey Agri na rynku hurtowej dystrybucji napojów alkoholowych wysokoprocentowych o zawarto ś ci alkoholu powy ż ej 18% b ę dzie jednak nieznaczne i nie umo ż liwi tej spó ł ce wywierania istotnego wp ł ywu na rynek produkcji i sprzeda ż y wódki czystej (wprowadzania do obrotu). Z tego samego powodu oraz na skutek faktu, i ż udzia ł Carey Agri w ostatnim z wymienionych rynków nie zmieni si ę , nie ulegnie równie ż zmianie mo ż liwo ść wywierania wp ł ywu na rynek hurtowej dystrybucji napojów alkoholowych wysokoprocentowych o zawarto ś ci alkoholu powy ż ej 18%, jak ą dysponuje Carey Agri. Tym samym, koncentracja ta nie wp ł ynie na stan konkurencji na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Wobec powy ż szego orzeczono, jak w sentencji. Zgodnie z art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 Kodeksu post ę powania cywilnego – od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Poznaniu. Z upowa ż nienia Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dyrektor Delegatury w Poznaniu Edward Stawicki Otrzymuje : 1) Carey Agri International - Poland Sp. z o.o., Warszawa, ul. Bokserska 66 A, 02-690 Warszawa, reprezentowana przez Jacka Michalskiego – radc ę prawnego oraz Ł ukasza Doktóra – radc ę prawnego z kancelarii Dewey Ballantine Grzesiak Sp. k. z siedzib ą w Warszawie przy ulicy Ksi ążę cej 4, 2) aa. 8