RPZ-4/2020

tel. 61 852 15 17, 61 852 77 50 < faks 61 851 86 44 poznan@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Poznaniu ul. Zielona 8, 61 - 851 Poznań P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSU MENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Poznań, dnia 24 lipca 2020 r. RPZ.610.1.2020.KM DECYZJA Nr RPZ 4 /2020 Po przeprowadzeniu postępowania w sprawie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, wszczętego z urzędu wobec Comfort Med + spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Wysogotowie — w imieniu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsume ntów; I. na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów (t .j. Dz. U. z 2020 r. poz.1076) uznaje się za praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów, określoną w art. 24 ust. 1 i 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, działania Comfort Med + sp. z o.o. z siedzibą w Wysogotowie, polegające na obciążaniu konsumentów, którzy zawarli z w w. spółką umowy poza lokalem przedsiębiorstwa, a następnie odstąpili od nich, kosztami zmniejszenia wartości rzeczy za korzystanie ze zwracanego towaru w sposób wykraczający poza konieczny do stwierdzenia jego charakteru, cech i funkcjonowania w stan dardowej wysokości, pozostającej bez związku z rzeczywistym stanem tych rzeczy, co narusza art. 27 w zw. z art. 34 ust.4 ustawy z dnia 30 maja 2014 r. o prawach konsumenta (t.j.: Dz. U. z 20 20 r., poz. 287 ) i nakazuje zaniechanie jej stosowania II. na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów uznaje się za praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów, określoną w art. 24 ust. 1 i 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, działania Comfort Med + sp. z o.o. z sie dzibą w Wysogotowie polegające na wprowadzaniu w błąd konsumentów, którzy zawarli z ww . spółką umowy poza lokalem przedsiębiorstwa, a następnie telefonicznie próbowali uzyskać informację o odstąpieniu od umowy, poprzez przekazywanie im nieprawdziwych infor macji o braku prawa do odstąpienia od umowy lub o konieczności poniesienia kosztów z tym związanych, innych, niż to wynika z art. 33, art. 34 ust. 2 i art. 35 ustawy z dnia 30 maja 2014 r. o prawach konsumenta (t.j.: Dz. U. z 2020 r., poz. 287) , co narusza art. 27 ww. ustawy i stanowi jednocześnie nieuczciwą praktykę rynkową określoną art. 5 ust. 3 pkt 4 w zw. z art. 5 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 23 sierpnia 2007 r. o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym (t.j.: Dz. U. z 2017 r., p oz. 2070) i nakazuje zaniechanie jej stosowania III. na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów uznaje się za praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów, określ oną w art. 24 ust. 1 i 2 pkt 3 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, działania Comfort Med + sp. z o.o. z siedzibą w Wysogotowie polegając e na udzielaniu konsumentom przez ww . spółkę w toku organizowanych pokazów nieprawdziwych informacji, że: 2  spotkania oraz upominki są finansowane przez sponsora, z którym Comfort Med + spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Wysogotowie zawarła umowę,  Comfort Med + spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Wysogotowie posiada placówk i rehabilitacji oraz salony ze sprzedażą sprzętu rehabilitacyjnego co stanowi nieuczciwą praktykę rynkową w rozumieniu art. 5 ust. 3 pkt 6 w zw. z art. 5 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym (t.j.: Dz. U. z 2017 r., poz. 2070) i nakazuje zaniechanie jej stosowania IV. na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów uznaje się za praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów, określoną w art. 24 ust. 1 i 2 pkt 3 ustawy o ochronie konkuren cji i konsumentów, działania Comfort Med + sp. z o.o. z siedzibą w Wysogotowie polegając e na udzielaniu konsumentom w ramach zaproszeń kierowanych do nich podczas rozmów telefonicznych, nieprawdziwych informacji sugerujących, że głównym celem organizowanyc h przez ww . spółkę spotkań są wykłady dotyczące „promocji nowej sieci sklepów RTV i AGD (….)”, lub „zdrowego trybu życia i problemów z alergią (…)” lub „ogólnopolskiej akcji promocyjnej (…)”, w sytuacji gdy głównym ich celem jest zaprezentowanie jej ofert y handlowej, co stanowi nieuczciwą praktykę rynkową w rozumieniu art. 5 ust. 3 pkt 6 w zw. z art. 5 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 23 sierpnia 2007 r. o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym (t.j.: Dz. U. z 20 17 r., poz. 2070 .) i nakazuje zaniechanie jej stosowania V. na podstawie art. 103 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, nadaje się decyzji w zakresie pkt I - IV sentencji niniejszej decyzji rygor natychmiastowej wykonalności, VI. na podstawie art. 26 ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów , nakłada się na Comfort Med + spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Wysogotowie środek usunięcia trwających skutków praktyk stwierdzonych w pkt I - IV niniejszej decyzji , w postaci obowiązku skierowania listem poleconym – w termi nie miesiąca od daty uprawomocnienia się decyzji - do wszystkich konsumentów, którzy zawarli w okresie od dnia 8 sierpnia 2016 r. do dnia wydania decyzji w niniejszej sprawie, tj. do dnia 24 lipca 2020 r. z Comfort Med + spółką z ograniczoną odpowiedzi alnością z siedzibą w Wysogotowie umowy sprzedaży, w sposób czytelny i zrozumiały pisemnej informacji, o treści: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w decyzji nr RPZ 4 /2020, uznał za praktyki naruszające zbiorowe interesy konsumentów działani a Comfort Med + spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Wysogotowie polegające na: a) obciążaniu konsumentów, którzy zawarli z Comfort Med + spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Wysogotowie umowy poza lokalem przedsiębiorstwa, a następnie odstąpili od nich, kosztami zmniejszenia wartości rzeczy za korzystanie ze zwracanego towaru w sposób wykraczający poza konieczny do stwie rdzenia jego charakteru, cech i funkcjonowania w standardowej wysokości, pozostającej bez związku z rzeczywistym stanem tych rzeczy, co narusza art. 27 w zw. z art. 34 ust.4 ustawy z dnia 30 maja 2014 r. o prawach konsumenta (t.j.: Dz. U. z 2020 r., poz . 287) , 3 b) wprowadzaniu w błąd konsumentów, którzy zawarli z Comfort Med + spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Wysogotowie umowy poza lokalem przedsiębiorstwa, a następnie telefonicznie próbowali uzyskać informację o odstąpieniu od umowy, p oprzez przekazywanie im nieprawdziwych informacji o braku prawa do odstąpienia od umowy lub o konieczności poniesienia kosztów z tym związanych, innych, niż to wynika z art. 33, art. 34 ust. 2 i art. 35 ustawy z dnia 30 maja 2014 r. o prawach konsumenta (t .j.: Dz. U. z 2020 r., poz. 287) , co narusza art. 27 ww. ustawy i stanowi jednocześnie nieuczciwą praktykę rynkową określoną art. 5 ust. 3 pkt 4 w zw. z art. 5 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 23 sierpnia 2007 r. o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktyk om rynkowym (t.j.: Dz. U. z 2017 r., poz. 2070) , c) udzielaniu konsumentom przez Comfort Med + spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Wysogotowie w toku organizowanych pokazów nieprawdziwych informacji, że:  spotkania oraz upominki są finansowane przez sponsora, z którym Comfort Med + spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Wysogotowie zawarła umowę,  Comfort Med + spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Wysogotowie posiada placówki rehabilitacji oraz salony ze sprzedażą sprzętu rehabilitacyjnego co stanowi nieuczciwą praktykę rynkową w rozumieniu art. 5 ust. 3 pkt 6 w zw. z art. 5 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym (t.j.: Dz. U. z 2017 r., poz. 2070), d) udzielaniu konsumentom w ramach zaproszeń kierowanych do nich podczas rozmów telefonicznych, nieprawdziwych informacji sugerujących, że głównym celem organizowanych przez Comfort Med + spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Wysogotowie spotkań są wykłady dotyczące „promocji nowej sieci sklepów RTV i AGD (….)”, lub „zdrowego trybu życia i problemów z alergią (…)” lub „ogólnopolskiej akcji promocyjnej (…)”, w sytuacji gdy głównym ich celem jest zaprezentowanie jej oferty handlowej, co stanowi nieuczciwą praktykę rynkową w rozumieniu art. 5 ust. 3 pkt 6 w zw. z art. 5 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 23 sierpnia 2007 r. o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym (t.j.: Dz. U. z 20 17 r., poz. 2070). Treść decyzji nr RPZ 4 /2020 dostępna jest na stronie www.uokik.gov.pl . VII. na podstawie art. 106 ust. 1 pkt 4 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, nakłada się na Comfort Med + spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Wysogotowie: 1. w związku z naruszeniem zakazu, o którym mowa w art. 24 ust. 1 i 2 ww. ustawy, w zakresie opisanym w pkt I sentencji niniejszej decyzji, karę pieniężną w wysokości 830 097 ,00 zł (słownie: osiemset trzydzieści tysięcy dziewięćdziesiąt siedem złotych) płatną do budżetu państwa, 2. w związku z naruszeniem zakazu, o którym mowa w art. 24 ust. 1 i 2 ww. ustawy, w zakresie opisanym w pkt II sentencji niniejszej decyzji, karę pieniężną 4 w wysokości 1 556 431 ,00 zł (słownie: jeden milion pięćset pięćdziesiąt sześć tysięcy czterysta trzydz ieści jeden złotych), płatną do budżetu państwa, 3. w związku z naruszeniem zakazu, o którym mowa w art. 24 ust. 1 i 2 pkt 3 ww. ustawy, w zakresie opisanym w pkt III sentencji niniejszej decyzji, karę pieniężną w wysokości 363 167 ,00 zł (słownie: trzysta sze śćdziesiąt trzy tysi ące sto sześćdziesiąt siedem złotych ), płatną do budżetu państwa, 4. w związku z naruszeniem zakazu, o którym mowa w art. 24 ust. 1 i 2 pkt 3 ww. ustawy, w zakresie opisanym w pkt IV sentencji niniejszej decyzji, karę pieniężną w wysokości 778 215 ,00 zł (słownie: siedemset siedemdziesiąt osiem tysięcy dwieście piętnaście złotych), płatną do budżetu państwa, VIII. na podstawie art. 77 ust. 1 i art. 80 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zw. z art. 83 tej ustawy w zw. z art. 263 § 1 i 2 i art. 264 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.: Dz.U. z 20 20 r., poz. 2 56 ze zm.) postanawia się obciążyć Comfort Med + spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Wysogotowie kosztami postępowan ia w sprawie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów w kwocie 59,80 zł (słownie: pięćdziesiąt dziewięć złotych 80 /100) oraz zobowiązać do ich zwrotu Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Uzasadnienie Na podstawie zawiadomienia Woj ewódzki ego Inspektora Inspekcji Handlowej w Łodzi, postanowieniem z dnia 12 grudnia 2017 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej: Prezes Urzędu) wszczął z urzędu postępowanie wyjaśniające w celu wstępnego ustalenia, czy działania Comfort Med + sp. z o.o. z siedzibą w Wysogotowie (dalej również : Przedsiębiorca lub Spółka) i podmiotów z nią powiązanych, dotyczące sprzedaży towarów poza lokalem przedsiębiorstwa, mogą stanowić praktyki naruszające zbiorowe interesy konsumentów w rozumieniu art . 24 ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów (dalej: u.o.k.k.). Dnia 19 listopada 2019 r., na podstawie postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie – XVII Wydziału, Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej: SOKiK) z dnia 14 listopada 2019 r. (sygn. akt: XVII Amo 29/19 ), Prezes Urzędu skorzystał z instytucji tajemniczego klienta, podejmując czynności zmierzające do zakupu towaru w trakcie prezentacji zor ganizowanej przez Spółkę w Restauracji – Hotelu „Czardasz” we Wrześni. Analiza materiałó w uzyskanych w toku postępowania wyjaśniającego dała podstawę do wszczęcia, postanowieniem z dnia 7 lutego 2020 r., postępowania w sprawie stosowania przez Spółkę praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów określonych w: I. art. 24 ust. 1 i 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, polegającej na obciążaniu konsumentów, którzy zawarli ze Spółką umowy poza lokalem przedsiębiorstwa, a następnie odstąpili od nich, kosztami zmniejszenia wartości rzeczy za korzystanie ze zwracanego towaru w sposób w ykraczający poza konieczny do stwierdzenia jego charakteru, cech i funkcjonowania w standardowej wysokości, pozostającej bez związku z rzeczywistym stanem tych rzeczy, co mo gło naruszać art. 27 w zw. z art. 34 ust.4 ustawy z dnia 30 maja 2014 r. o prawach konsumenta (t.j.: Dz. U. z 2020 r., poz. 287 , dalej: u.p.k . ), 5 II. art. 24 ust. 1 i 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, polegającej na wprowadzaniu w błąd konsumentów, którzy zawarli ze Spółką umowy poza lokalem przedsiębiorstwa, a następnie tel efonicznie próbowali uzyskać informację o odstąpieniu od umowy, poprzez przekazywanie im nieprawdziwych informacji o braku prawa do odstąpienia od umowy lub o konieczności poniesienia kosztów z tym związanych, innych, niż to wynika z art. 33, art. 34 ust. 2 i art. 35 ustawy z dnia 30 maja 2014 r. o prawach konsumenta u.p.k. , co mo gło naruszać art. 27 ww. ustawy i stanowić jednocześnie nieuczciwą praktykę rynkową określoną art. 5 ust. 3 pkt 4 w zw. z art. 5 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 23 sierpnia 2007 r. o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym (t.j.: Dz. U. z 2017 r., poz. 2070 , dalej: u.p.n.p.r. ), III. art. 24 ust. 1 i 2 pkt 3 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, polegającej na udzielaniu konsumentom przez Spółkę w toku organizow anych pokazów nieprawdziwych informacji, że:  spotkania oraz upominki są finansowane przez sponsora, z którym Spółka zawarła umowę,  Spółka posiada placówki rehabilitacji oraz salony ze sprzedażą sprzętu rehabilitacyjnego co mo gło stanowić nieuczciwą praktykę rynkową w rozumieniu art. 5 ust. 3 pkt 6 w zw. z art. 5 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 u.p.n.p.r. IV. art. 24 ust. 1 i 2 pkt 3 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, polegającej na udzielaniu konsumentom w ramach zaproszeń kierowanych do nich podczas rozmów telefonicznych, nieprawdziwych informacji sugerujących, że głównym celem organizowanych przez Spółkę spotkań są wykłady dotyczące „promocji nowej sieci sklepów RTV i AGD (….)”, lub „zdrowego trybu życia i problemów z aler gią (…)” lub „ogólnopolskiej akcji promocyjnej (…)”, w sytuacji gdy głównym ich celem jest zaprezentowanie jej oferty handlowej, co mo gło stanowić nieuczciwą praktykę rynkową w rozumieniu art. 5 ust. 3 pkt 6 w zw. z art. 5 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 u.p.n.p.r. Przedsiębiorca o wszczęciu postępowania administracyjnego został zawiadomiony pismem z dnia 11 lutego 2020 r. Dnia 2 marca 2020 r. z aktami sprawy zapoznał się pełnomocnik Spółki, któremu w tym samym dniu udostępniono nagrania znajdujące się w aktach spra wy. Następnie, pismem z dnia 30 czerwca 2020 r. Spółka została zawiadomiona o zakończeniu zbierania materiału dowodowego w sprawie. Pismem z dnia 6 lipca 2020 r. oraz dodatkowo pismem z dnia 16 lipca 2020 r. Spółka złożyła liczne wnioski dowodowe , w tym o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego rzeczoznawcy majątkowego, alternatywnie o ponowienie wezwań do osób, co do których została wysłana ankieta celem odesłania uzupełnionej ankiety lub wysłanie tej ankiety do co najmniej takiej samej liczby osób, które nie odpowiedziały na ankietę, a także ods tępowały od umowy ze Spółką, o rozszerzeni e ankiety o dodatkowe zapytania oraz o przeprowadzenie dowodu z list konsumentów, którzy zawarli umowę ze Spółką poza lokalem przedsiębiorstwa i którzy następnie od niej odstąpili w roku 2019 i 2020, a którym Spółka dokonała zwrotu środków w pełnej wysoko ści bez doko nywania jakichkolwiek potrąceń. Ww. wnioski dowodowe Prezes Urzędu oddalił postanowieniem z dnia 23 lipca 2020r. W tym samym piśmie Spółka wniosła o wydanie decyzji z art. 28 u.o.k.k., nie przedstawiając jednak żadnych szczegółowych propozycji zobowiązań. 6 Prezes Urzędu ustalił, co następuje: Spółka prowadzi działalność gospodarczą na podstawie wpisu do Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego o numerze 631352. Spółka została zarejestrowana 8 sierpnia 2016 r. (dowód: k. 16 - 21 akt ad m.). W rejestrze jako przeważający przedmiot działalności Spółki wskazano: pozostała sprzedaż detaliczn a prowadzon a poza siecią sklepową, straganami i targowiskami (dowód: k. 18 akt adm.). Jednocześnie z oświadczenia Spółki wynika, że faktycznym i głównym przedmiotem prowadzonej przez nią działalności jest sprzedaż detaliczna prowadzona podczas pokazów handlowych (poza lokalem przedsiębiorstwa) na terenie całego kraju (dowód: k. 6 - 7 akt adm.). Z materiał u dowodowego sprawy wynika, że Spółka organizuje śred nio [usunięto] pokazów tygodniowo (dowód : k. 283 – 284 akt adm.). W ofercie Spółki znajdują się m.in. urządzenia masujące, wyciskarki, naczynia, odkurzacz, wyroby wełniane (dowód: k. 24 akt adm.). Produkty te s półka nabywa od producentów/dostawców /dystrybutorów mających siedzibę w [usunięto] lub w [usunięto] . Spółka nie jest importerem tych towarów na rynek Unii Europejskiej. Spółka wskazała, że posiada tylko certyfikaty dotyczące [usunięto] , co do pozostałych produktów Spółka nie posiada certyfik atów ani atestów. (dowód: k. 7 akt adm.). [usunięto] . Z przekazanych przez Spółkę informacji wynika, że w 2017 r. zawarła z konsumentami [usunięto] umów, w 2018 r. - [usunięto] umów, od 1 stycznia 2019 r. do dnia 27 listopada 2019 r. [usunięto] umów (k. 8, 1142, 1572 akt. adm.), a od 28 listopada 2019 r . do dnia 26 marca 2020 r. [usunięto] umów (k. 276 akt adm.). Z oświadczenia Spółki wynika, że nie stosuje zaproszeń (w tym ulotek bezadresowych) kierowanych do konsumentów na organizowane pokazy. Zaproszenia są kierowane drogą telefoniczną i w tym zakresie Spółka korzysta z zewnętrznej firmy call – center – od [usun ięto] r. była to firma [usunięto] (k. 9 - 10, 1030 - 1032 akt adm.), natomiast od [usunięto] r. jest to firma [usunięto] ( dowód k. 279 - 281 akt adm. ) . [usunięto] . Spół k a oświadczyła, że nie posiada rozmów/skr y ptów rozmów, a nadto nie ma wiedzy o sposobie pracy telemarketerów. W ocenie Spółki, wykonawca - firma call - center jest odpowiedzialna za świadczenie przedmiotowych usług zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa (dowód k. 9 - 10 akt adm.). Z treści umowy o współpracę [usunięto] wynika, że [usunięto] (d owód. k. 1030 , 279 - 281 akt adm.). Pre zes Urzędu ustalił, że firma [usunięto] zapraszała konsumentów na organizowane pokazy w imieniu Spółki wykorzystując inną nazwę handlową , określaną w oświadczeniu Spółki (o którym mowa poniżej) jako „brend” i były to m.in: LUNA FORTIS, TOTAL – CLEAN, TRAVEL – SPA , a także PERFEKT STAR . (dowód: k . 146 - 147, 149 - 150, 285, 294, 296, 297, 299 - 312 akt adm .) Spółka podpisywała z [usunięto] ( dowód. k. 299, 302,306,308, 310 akt adm.) . Ze skryptu dotyczącego „brend u ” LUNA FORTIS wynika, że konsumenci są zapraszani po odbiór gwarantowanego prezentu w postaci nowoczesnego przenośnego telewizora, z okazji promocji nowej sieci sklepów RTV i AGD, a spotkanie jest organizowane w ramach ogólnopolskiej reklamy najnowocześnie jszych sprzętów niemieckiego producenta, który w ramach niej prowadzi badanie p olskiego rynku (dowód: k. 297 - 298, 313 akt adm. ). 7 8 Ze skryptu dotyczącego „brend u ” TOTAL CLEAN wynika, że konsumenci było zapraszani po odbiór gwarantowanego prezentu w postaci nowoczesnego malaksera w ieloczynnościowego, z okazji ogólnopolskiej reklamy firmy, a nadto spotkanie jest zorganizowane w ramach ogólnopolskiej reklamy najnowocześniejszych sprzętów niemieckiego producenta, któr y w ramach niej prowadzi badanie p olskiego rynku (dowód: k. 294 - 295 , 302 - 305 , 308 - 309 akt adm. ). 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 Ze skryptu dotyczacego „brend u ” TRAVEL – SPA wynika, że konsumenci byli zapraszani po odbiór bonu wczasowego dla par z okazji otwarcia nowej sieci sklepów wielobranżowych . Z tej okazji sponsor ufundował bon, który zawiera pobyt w hotelu z posiłkami i nieograniczonym dostępem do strefy spa – sauny i jacuzzi. (dowód: k. 296 , 300 - 301 akt adm. ) 23 24 25 26 Z materiału dowodowego wynika także, że konsumenci było również zapraszani pod innymi „brendami”. Jeden z Rzeczników Konsumentów został zaproszony na pokaz w imieniu firmy PERFECT STAR z okazji dni otwartych jednego z niemieckich producentów sprzętów AGD (ogólnopolska akcja promocyjna). Konsultant deklarował, że spotkanie nie dotyczy sprzedaży produktów takich jak garnki czy masażery. Według wersji zapraszającego c hodziło tylko o zapoznanie się z firmą i produktem, ponieważ producent wchodził na polski rynek, a za przy bycie na dni otwarte deklarowano prezent w postaci Multicookera. Po dotarciu na pokaz okazało się, że jest on organizowany przez Spółkę. (dowód: k. 149 akt adm., k. 147 płyta z nagraniem z zaproszeniem na pokaz i potwierdzeniem przybycia). W materiale akt sprawy znajduje się [usunięto] (dowód: k. 310 - 312 akt adm.). 27 28 29 30 31 Nadto, ze skarg konsumentów również wynika, że byli oni zapraszani na spotkania dotyczące i określane jako:  „warsztaty zdrowego stylu życia” (dowód: k. 9 akt. Adm.),  „przeciwdzi ałanie uciążliwym objawom alergii”, „żywienia” (dowód: k. 1494 - 1495 płyta z nagraniem z zaproszeniem na pokaz),  „przedmiotem prezentacji miał być sprzęt RTV, którego nie ma w Polsce, co było podkreślane przez zapraszającego, że ich firma wchodzi na polski rynek i jest to wyjątkowa okazja” (dowód: k. 207 akt adm.). Z oświadczeń Spółki wynika, że prezentacje są prowadzone przez prelegentów – pracowników Spółki. Posiadają oni stosowne przygotowanie, są przeszkoleni ze znajomości oraz warunków sprzedaży. Preleg enci nie mają wykształcenia medycznego, nie są też lekarzami (dowód: k. 10 akt adm.). Spółka wskazała , że nie posiada scenariusza prowadzonych prezentacji, nie ma ściśle określonego jej przebiegu, a spotkania mogą się różnić w zależności od prelegenta, czy też sprzedawanego towaru. Spółka oświadczyła , że prezentacje przyjmują zazwyczaj następujący przebie g: powitanie gości, rejestracja uczestników, usadzenie na miejscach, prelekcja w wybranej tematyce, pytania od uczestników, prezentacja produktów sprzedawanych przez Spółkę, indywidualne rozmowy handlowe dla zainteresowanych uczestników spotkania, zawieran ia umów handlowych, pożegnanie gości, wydanie 32 upominków dla wszystkich uczestników, wydanie zakupionych towarów uczestników, którzy zdecydowali się na zakup (dowód: k. 10 akt adm.). Z zebranego w toku postępowania wyjaśniającego materiału wynika, że Spółk a podczas organizowanych pokazów przekazuje konsumentom informacj e , że prezentowane produkty są sponsorowane przez różne firmy m.in. firmę Prestige, Home, Valentino czy Dual Power , z którą Spółka zawarła umowy. Firmy określane jako sponsor są prezentowane jako nowe – wchodzące na rynek, którym zależy na wypromowaniu swoich produktów. Podczas pokazów Spółka przekazuje informację, że sponsorzy fundują upominki oraz niespodziankę, która trafi do pojedynczych „szczęśliwych” konsumentów. Spółka informuje równie ż, że wynajem sali na potrzeby poszczególnych spotkań został opłacony przez „sponsora”. „Rozlosujemy upominki przygotowane przez firmę Prestige”, „spotkanie poświęcone jest głównie firmie Prestige, firma Prestige wynajęła i opłaciła tą salę i przygotowała upominki i też przygotowała na koniec niespodziankę”, „Firma Comfort Med zajmujemy się tylko sprzętem medycznym, podpisaliśmy współpracę z firmami, które w dużej mierze sponsorują nasze spotkania za to, że my tyl ko pokazujemy ich produkty. Firma Valentino, to jest firma, która płaci za wynajęcie tych sal, firma Dual Power płaci za prezenty, które były wam obiecane” . (dowód: płyta z nagraniem pokazu: k. 147 wraz zawiadomieniem k. 149 - 150, płyta z nagraniem pokazu: k. 1596, płyta z nagraniem pokazu k. 238 - 239 akt adm.). Z materiału dowodowego i oświadczeń Spółki wynika natomiast, że Spółka nie współpracowała i nie współpracuje z jakimkolwiek podmiotem trzecim, określanym na organizowanych przez Spółkę pokazach jako „sponsor” . P odmiot określany w ten sposób nie istnieje. Nadto Spółka oświadczyła , że „Przedsiębiorca sam jest „sponsorem” organizowanych przez siebie spotkań/pokazów”. Z zebranego materiału wynika ponadto, że faktury za wynajem sali zostały wystawione na Spółkę, a nie jak informowano konsumentów na inny podmiot trzeci określany jako „sponsor” (dowód: k. 1542, 1555 - 1556 akt. adm.). Z materiału dowodowego wynika również, że Spółka podczas organizowanych pokazów przekazuje informację, że posiada placówki re habilitacyjne (rehabilitacji ciężkiej, powypadkowej), w których konsumenci mogą korzystać z masażu, a także posiada salony ze sprzedażą sprzętu rehabilitacyjnego. „Firma Comfort Med to jest firma, która zajmuje się tylko i wyłącznie sprzętem medycznym, na rynku jesteśmy od 2003 r., działamy nie tylko w Polsce, (Czechosłowacja, a od zeszłego roku również Włochy). W Polsce mamy 19 sklepów medycznych, 47 sprzętów naszych w asortymencie, 16 placówek, do których zapraszamy was na masaż”, „Comfort Med specjalizu je się w urządzeniach rehabilitacyjnych”, „Comfort Med posiada w Polsce 11 placówek rehabilitacji ciężkiej, powypadkowej oraz 20 salonów sprzedaży sprz ę tu rehabilitacyjnego, gdzie 37 rodzajów sprzętów rehabilitacyjnych, z czego dwa zostały przywiezione na prezentację – mata masująca najnowszej generacji „QUARTO MED 4S z 12 czujnikami ucisku oraz masażer barkowy”. (dowód: k. płyta z nagraniem pokazu: k. 147 wraz zawiadomieniem k. 149 - 150, płyta z nagraniem pokazu: k. 1596, płyta z nagraniem pokazu k. 238 - 239 akt adm.). Z oświadczenia Spółki wynika tymczasem , że nie prowadzi placówek rehabilitacyjnych ani nie posiada salonów ze sprzedażą sprzętu rehabilitacyjnego (dowód: k. 1572 akt adm.). Z materiału dowodowego zgromadzonego w postępowaniu wynika, że konsumenci w celu odstąpienia od umowy sprzedaży zawartej ze Spółką składają oświadczenia o odstąpieniu od 33 umowy, a następnie w ślad za pismem z oświadczeniem odsyłają zakupione towary. Po otr zymaniu towaru Spółka przesyła do konsumenta pismo zatytułowane: „Informacja o stanie zwróconego towaru w ramach odstąpienia od umowy wraz z wezwaniem do zapłaty odszkodowania” bądź „Oświadczenie o potrąceniu”. Z ustaleń Prezesa Urzędu wynika, że w okres ie od 1 stycznia 2018 r. do 30 czerwca 2019 r. Spółka wysłała „Informacj ę o stanie zwróconego towaru w ramach odstąpienia od umowy wraz z wezwaniem do zapłaty odszkodowania” bądź „Oświadczenie o potrąceniu” do [usunięto] konsumentów (dowód: k. 1517 - 1524 a kt adm.). Spółka w kierowanych do konsumentów pismach podnosi, że przed odstąpieniem od umowy konsumenci korzystali z zakupionego towaru w sposób wykraczający poza konieczny do stwierdzenia charakteru, cech i funkcjonowania rzeczy bądź odesłali towar niek ompletny, co z kolei uprawnia Spółkę do dochodzenia od konsumentów odszkodowania. Z materiału dowodowego wynika, że Spółka w większości przypadków wzywa do zapłaty 40 % ceny zakupionego towaru. Nadto ze skarg konsumentów wynika, że towar odsyłają w takim samym stanie w jakim go zakupili, często nawet nie rozpakowując go. Dodatkowo często konsumenci wskazują, że zakupiony przez nich towar był przedmiotem prezentacji, na której używano go do zaprezentowania właściwości oraz cech urządzeń, a następnie został on konsumentom sprzedany (k. 25 - 27,37 - 44, 48 - 55,65 - 70,108 - 109, 119 - 144,171 - 204, 210 - 225, 227 - 231,1430 - 1435, 1446, 1455,1460 - 1462, 1468 - 1469, 1471 - 1472, 1518 - 1524, akt adm.). Ponadto ko nsumenci , kontaktujący się ze Spółką przed odstąpieniem od umowy są inf ormowani telefonicznie, że nie jest możliwe skuteczne odstąpienie od umowy. m.in. z uwagi na otrzymanie od „sponsora – firmy Prestige ” upominku, od którego sponsor zapłacił już podatek , czy też z uwagi na zakup sprzętu poprawiającego stan zdrowia (dowód: k. 18, 102 akt adm.) lub też w związku z faktem podpisania innych, bliżej nieokreślonych dokumentów . Konsumentów informuje się, że w związku z tym możliwe jest odstąpienie tylko od części umowy i w takiej sytuacji jako „wyraz dobrej woli” Spółki, proponu je się zawarcie stosownego aneksu, którego skutkiem jest wprowadzenie zmian do umowy poprzez zwrot części towarów i obniżenie kwoty do zapłaty. W większości przypadków proponuje się konsumentom kilka wariantów aneksu: np.: I: obniżka ceny zakupu z 7900 zł na 5000 zł, II: zatrzymanie dwóch produktów za kwotę 3000 zł i zwrot 4900 zł, III: zatrzymanie 1 produktu za 1500 zł (całość 7900 zł), zwrot pozostałych produktów i otrzymanie 6400 zł zwrotu (dowód: k. 95 akt adm.). Konsumenci decydujący się na tego rodz aju rozwiązanie zobowiązywani są do podpisania aneksu do umowy, zgodnie ze wzorem przesłanym przez Spółkę (dowód: k. 18, 30, 34, 37, 66, 68, 95, 102, 108, 150, 1093 - 1103). K onsumenci w tracie pokazu nie są informowani o braku możliwości odstąpienia od zawartej ze Spółką umowy. Przeciwnie, w „Informacji dla klienta” stanowiącej załącznik nr 2 do umowy sprzedaży (dowód: k. 109 akt adm.), znajdują się postanowienia potwierdzające możliwość skorzystania z tego rodzaju uprawnienia. Konsumenci, którzy skontaktowali się telefonicznie ze Spółą w celu odstąpienia od umowy otrzymali od pracowników Spółki m.in. następujące informacje: 1. „ O dstępując od umowy źle Pani postąpiła i firma nałoży na Panią karę” (dowód: k. 150 akt adm.), 34 2. „ N ie można odstąpić od umowy kupna sprzedaży i zwrócić całości towaru , gdyż jest to niemożliwe z uwagi na przepisy, można jednak przy zakupie maty zwrócić pozostały towar” (dowód: k. 161 akt adm.), 3. „ G dy tylko usłyszała, że chcę zrezygnować, krzyczała zastraszała, że jeśli nie zapłacę za matę to obciąży mnie dodatkowo kosztami za komplet garnków, odkurzacz i cudowny gar do wszystkiego. Mówiła, że wiedziałam co robię i pytała co sobie wyobrażam, że teraz chcę zwrócić towar. Jedyna ugoda polubowna, jak to nazwała to propozycja, że wybiorę sobie dwie rzeczy za cenę 3500 zł” (k. 165 akt adm.) 4. „... widziały gały co brały”, „zwrot jest niemożliwy ponieważ umowa zawiera tylko matę masującą za cenę 8900 zł, resztę stanowią prezenty, które w momencie nabierają wartości wymienionych uprzednio”, „przyjedzie kurier i omawiane prezenty zostaną zabrane, a umowa podpisana poza siedziba firmy zostanie unieważniona i zastąpiona umową o wartości 2000 pln, opiewająca tylko na matę masująca” (dowód: k. 209 akt adm.). W materiale dowodowym zgromadzonym w aktach sprawy znajdują się również rozmowy konsumentów z pracownikami Spółki o następującej treści: (S - Spółka, Sa – przedstawiciel handlowy obecny na pokazie, zawierający w imieniu Spółki umowę z konsu mentką, Sb – pracownik Spółki z biura, K - Konsument ) SPRAWA 1 (Jolanta S.) (dowód: płyta z nagraniami rozmów konsumentki, k. 235 - 236 akt adm.). Nagranie nr 1 Sa: Tak słucham? K: Dzień dobry, S. Jolanta z tej strony się kłania, myśmy się wczoraj widzieli, p odpisaliśmy umowę w domu sprzedaży, przypomina sobie Pan może? Sa: A może Pani imię i nazwisko jeszcze raz przypomnieć? K: S. Jolanta, Sa: To było o 17 bodajże tak? K: Tak, ja byłam z tym chłopcem małym. Sa: Dobra, tak, tak ja już kojarzę, K: Wie Pan co, ja chciałabym odstąpić od tej umowy. Sa: A co się stało? K: Ja przemyślałam to i doszłam do wniosku, że bo to było na gorąco itd., że jednak nie będzie mnie stać żeby to wszystko opłacić, te 8500 złotych. Ja jestem samotnie wychowująca dziecko i przerast a to moje możliwości. Sa: Ja wiem, pamiętam. Wie Pani co, bo ja się tak naprawdę nigdy nie spotkałem z takim czymś jak odstąpienie od umowy. Zrobimy może tak , bo to u nas jest normalnie Biuro Obsługi Klienta, które się ogólnie zajmuje biurowymi sprawami, papierkowymi a ja tak naprawdę nie mam pojęcia jak to wygląda, czy to idzie, nie idzie, a jak idzie to jak to się robi itd. itd., bo ja się nigdy nie spotkałem odkąd tutaj jeżdżę. W prawym górnym rogu umowy ma pani numer stacjonarny do naszej firmy, prosiłbym żeby tam zadzwonić, tam najprawdopodobniej Pani Gosia odbierze, powiedzieć jaka jest sytuacja i prosiłbym o telefon zwrotny żeby mi Pani 35 zadzwoniła co tam powiedzieli itd. , bo ja nigdy takiej sytuacji jeszcze nie spotkałem i nie wiem co dalej z umową. K: D obrze , Sa: P roszę się nie martwić tam często trzeba z pięć, sześć razy często trzeba dzwonić , bo jak mówię to jest jedna infolinia że tak powiem na fir mę, często wiadomo każdy się pyta odnośnie masażu, różne zapytania są, więc jak Pani się nie uda za pierwszym razem to proszę do skutku. Bodajże do 15:30 albo 15 ta infolinia dziennie działa. Która to jest godzina, myślę że jeszcze, o 15:03 niech Pani spr óbuje może ktoś odbierze. Bo mówię jak nie, to jutro z samego rana niech Pani dzwoni. Jak z rana to bodajże od 9 rano. K: Od której oni tam pracują? Sa : Od 9 rano, tak do 15 albo do 15:30 na pewno, możliwe, że do 16, niech Pani spróbuje, może tam jeszcze siedzą. Ale na pewno od 9 rano to wiem na pewno. K: Dobra, Dziękuję bardzo. Sa: D ziękuję . Nagranie nr 2 Sa: Tak, halo. K: To ja, jeszcze raz, dzwon iłam. Sa: Tak wiem. K: Wie Pan co, tam oni pracują do godziny 16:00 tak mam z ulotki i wie Pan co tam jest jeden sygnał i później jest wiadomość skasowana i to wszystko. Sa: Ehe, no tak jak mówię. K: Oni chyba do 16:00 powinni odebrać, nie? Sa: Znaczy ja wiem, że moja koleżanka co tam w biurze siedzi to ona na pewno do 15 jest. Tyle, że ona nie siedzi przy telefonie a umowy z bankami wypisuje, tam zmiany warunków itd. To wiem, że ta babka na pewno do 15 jest. Nie wiem jak ta co odbiera zapytania klientów. Na pewno od 9 rano. Niech Pani tam próbuje jeszcze się łączyć bo tam jest jedna infolinia i tam tych osób gdzieś dzwoni kilka z różnymi zapytaniami odnośnie masażu, prezentacji, kiedy będzie pokaz, odnośnie gotowania, sprzątania. K: Wie Pan, ja to rozumie m, ale to jest tak od 8 do 16 niby. Sa: Od 8 się na pewno Pani nie dodzwoni bo wiem, że od 9 jest ktokolwiek w biurze. K: Tylko, że tam mnie automatycznie rozłącza. I nie to, że ja sobie czekam na konsultanta. Sa: To pewnie już nikogo w biurze nie ma. Bo jak tam pisze na tej ulotce, że od 8 jest czynne, a wiem, że od 9 siedzą w biurze bo wiem jak się pakuję na wyjazdy to o tej godzinie nikogo w biurze nie ma, nawet papiery musimy ładować dzień przed więc na pewno od 9 ona jest czynna. K: No dobra, będę próbowała jutro. Sa: Tak, od 9 rano, nie prędzej bo na pewno przed 9 się Pani nie dodzwoni. K: To co mam robić, mam nie odbierać telefonów od banków? 36 Sa: Bo bank nie dzwonił jeszcze tak? K: No dzwonił, tylko powiedziałam, że ja nie mog ę rozmawiać. Sa: Niech Pani powie, żeby bank jutro zadzwonił, o tak będzie najlepiej , a w między czasie skontaktuje się Pani z naszą firmą co jak dalej , bo nie chcę wprowadzić w błąd bo kurczę bo mnie taka sytuacja jeszcze nigdy nie spotkała, spotkała mn ie ewentualnie zmiana warunków umowy ale nigdy nie rezygnacja. K: Acha, to nikt nie rezygnował z tego? Sa: Nie, tylko ewentualnie zmieniali warunki płacili gotówką, zmieniali raty, zmieniali to, że na przykład jakiś jeden produkt oddawali, wtedy mogliśmy zejść z ceny, dać rabat jak ktoś rezygnował z tego produktu na przykład komuś był potrzebny odkurzacz, to szefostwo się zgodziło żeby obniżyć umowę aż o dwa tysiące złotych, wtedy firma wysyłała kuriera i zabierała ten odkurzacz, cena była zmieniana o dwa tysiące złotych przez to rata zmalała, ale nigdy nie było rezygnacji , a po prostu zmiana warunków. K: Ale wie Pan, tutaj jest zupełnie inna sprawa , bo ja zakupiłam samą matę. Sa: Tak dokładnie bo reszta rzeczy była za darmo do maty. I w łaśnie tak jak mówię , jak klient rezygnował z któryś z tych darmowych produktów, firma wtedy brała i ten produkt firma mogła sprzedać na swojej prezentacji i firma się godziła żeby obniżyć wartość całej że tak powiem umowy, dać rabat na tą matę masującą w zamian za to, ż e na przykład jeden produkt Pani zabiera. Takie warunki to tam załatwiałem. Ale pierwszy raz się spotkałem żeby ktoś chciał rezygnować. Nie wiem jak to zrobić. K: Wie Pan, 8500 zł, ja mam zarobek 1400 zł. Sa: Ja Panią rozumiem, pamiętam, że Pani sama wyc howuje, wszystko rozumiem, też jestem człowiekiem, też pracuję, nie tylko w jednej firmie. K: To wszystko fajnie wyglądało tylko później człowiek taki w amoku nie wiedział co robić tym bardziej, że tyle prezentów itd. wszystko by się przydało, a później w gruncie rzeczy do płacenia nie wiadomo skąd. Sa: A, że tak powiem jakiś produkt się Pani najbardziej z tych rzeczy podobał, może ja bym znalazł jakieś rozwiązanie z firmą żeby naprawdę obniżyli warunki tej umowy o wiele , wiele niżej , bo wtedy ja mogę bez pośrednio do samego szefa dzwonić. K: Ja Panu powiem tak, odkurzacz w sumie mam bo mam do czyszczenia i do prania, termomix też posiadam. Sa: Rozumiem. K: Ta mata to nie wiem, może by się przydała może by się nie przydała. Sa: A naczynia? K: Naczynia, no garnki to tak samo mam. Także widzi Pan jak to jest. To żeby nie było takie coś niezbędne to może być jedno zatrzymała. A ta mata, wczoraj jak byłam na tym masażu to fajnie to było bo mi masowało kręgosłup szyjny , a ta mata tego nie posiada. Sa: Tak, b o ta mata masująca ma sam odcinek szyjny to jest oddzielne urządzenie i za nie się płaci osobno. Zrobimy tak, ja zadzwonię do szefa, spytam się o parę rozwiązań, przedstawię je Pani , a jeśli pani nie będą odpowiadały to Pani zadzwoni do tej firmy z samego rana bo nigdy nie spotkałem się z czymś takim, a tylko ze zmianami warunków. Czyli 37 z tak zwanymi aneksami umów czy zmian ą warunków np. to posiada, z tego klient rezygnuje, obniżka ze względu na coś tam. Na oddanie towaru powiedzmy. To jeśli sobie Pani życz y , o to mogę szefostwo zapytać żeby jakieś Pani fajne rozwiązanie wymyślił i żeby była P ani zadowolona i żebym ja też się nie niepokoił, że klient jest niezadowolony. A jak nie to może Pani bezpośrednio z dziewczynami z biura, które zajmują się takimi spra wami rozmawiać. To od Pani zależy. K: Wie Pan co może zrobimy w ten sposób, że ja jutro spróbuję się z nimi skontaktować. Sa: Dobra. K: A jak nie będzie takiej możliwości to no nie wiem , bo nie ma sensu brać pożyczki żeby cokolwiek płacić. Dobra to zobaczymy co ja jutro tam załatwię. Sa: To jak Pani się dogada z dziewczynami z rana to proszę żeby Pani też do mnie przedzwoniła, jakbym nie odbierał to sms, ja oddzwonię, żebym był spokojniejszy. Też j estem człowiekiem, też mam rodzinę, dziecka nie mam, ale wiem ile dziecko może kosztować , no bo to 500 plus na nic nie starcza, zdaję sobie sprawę. K: 500 plus dla samotnie wychowującej matki mając 1500 to też nic. Sa: Wiem, dlatego mówię . K: Ja nawet n ie dostanę bo 800 zł nie może przekraczać na osobę. Do tego jeszcze dochodzą alimenty. Sa: Myślałem, że to trochę lepiej wygląda. K: Nie absolutnie, to niech pan sobie wyobrazi 1500 plus 300 zł alimentów i mi przekracza. Dobra, nie będę Panu głowy zawrac ała, ma Pan pewnie ważniejsze sprawy ja jeszcze jutro spróbuję się z P anem skontaktować. Sa: Dokładnie, od 9 rano najlepiej z Panią Gosią bo to najbardziej kompetentna osoba, która najwięcej pracuje, najwięcej widziała , więcej słyszała , więcej była i rożn e rozwiązania miała. K: Dobrze, mam nadzieję, że nie będę miała z tego powodu żadnych konsekwencji finansowych. Bo dla każdego klienta jest odstąpienie 7 czy 14 dni. Sa: Nie wiem jak to wygląda, bo nigdy mi się nie zdarzyło i nie chcę wprowadzać w błąd i mówić o czymś , o czym nie mam pojęcia. Ja jestem prawnik, jestem masażystą, i jeżdżę z dwa czy trzy lata w tej firmie i tylko zmiany warunków, aneksy były wypełniane, zmiany warunków umowy itd. , ale nie odstąpienie nigdy. K: Dobra, to do jutra miłego dn ia. Sa: Do jutra, do widzenia. Nagranie 4: Sb: Dzień dobry Pani Jolanto. Pani Jolanta S, mam przyjemność tak? K: Tak. Dzień dobry, Sb: Bo tu już mam naświetloną sytuacj ę przez Pana N. i dzwonię, żeby Pani pomóc. Wszystko co Pan N. przedstawił jest racją tylko wie Pani co, mamy dla Pani wyjście. Bo Pani to się czuje obciążona tymi 8,5 tys. zł na 36 ra t zdaje się i ta rata 306 jest duża tak? K: Tak, 304 dokładnie. 38 Sb: T ak , 304,11 zł. Pani brała pod uwagę matę, co by Pani powiedziała... (K. przerywa) K: Tak zgadza się, wzięłam pod uwagę tą matę, ale ja myślałam, że ta mata będzie tak samo z tym masażerem na odcinek szyjny. Sb: Pani Jolanto , do czego dążę , bo mogę Pani umn iejszyć, bo samą matę powinnam Pani zrobić na 6, nie dosyć, że na 6 , to jeszcze nic Pani nie dodać, ale mam wgląd indywidualny na Panią, robię Pani to za 4,5 tys. i dodaj ę do tego jeszcze pas barkowy na te 36 rat jak Pani miała wypiszemy do tego proszę pan ią aneks do umowy, który będzie brzmiał: Pani dane czyli tak: data aneksu czyli zmiany naniesionej, data umowy podpisanej, który mi Pani poda oczywiście, P ani dane niezmienne jak były na umowie, zmienia się tylko i wyłącznie proszę P anią , p ani asortyment c zyli odchodzimy od systemu naczyń i practicookera a zostaje mata, do umowy dołączamy pas barkowy, niżej będzie kwota umniejszenia zmniejsza się z 8500 na 4500 na niezmienną ilość rat w [usunięto] na 36 rat , a rata może wynikać w sposób następujący 161 zł. To będzie o połowę mniejsza i lepsze dla Pani do udźwignięcia. I to będzie zaaneksowane. Teraz tak. Pani Jolanto, Pani zadaniem będzie tak oddać nam system, robot i naczynia. Ale mało tego zrobię Pani takie uposażenie bonusowanie ze strony firmy, że odbie rzemy to na nasz koszt. Pani kiedy podpisała umowę Pani Jolanto? K: Wczoraj. Sb: Czyli wczoraj był 28 o ile się nie mylę tak? K: Tak. Sb: Pani obowiązkiem będzie tylko opakowanie pomimo, że to jest w kartonie opakować w folię czarną zabezpieczającą , czyli może być to nawet worek do śmieci oczywiście czysty tylko gruby. Takie spotykane są w TESCO lub w Biedronce, jest to grubość odpowiednia ochraniająca. K: A musi być czarny? Sb: Nie no mówię, że może być fioletowy. Jako kobieta poruszająca się po środkac h czystości wiemy, że są różne kolory, tak i gdzie alternatywnie można to kupić. To są około 130 - 160 litrowe worki. Pani pakuje to jak na prezent i wysyłamy do P ani kuriera firmy [usunięto] , będzie miał do odebrania tylko 3 paczki , a pocztą będziemy do Pan i wysyłać aneks w dwóch egzemplarzach . J eden egzemplarz będzie dla Pani czyli oryginał drugi będzie do wysłania na adres firmy, który mieści się nie dosyć, że na górnym rogu na umowie to na aneksie będą te same dane. Tak? K: Yhy, Sb: I wtedy my piszemy ma ila do [usunięto] , że kwota zakupu zmieniła się z 8500 na 4500 na 36 rat i zakupiona została mata. Pas barkowy to ja Pani dodaję. Pani ma kredytowaną matę masującą tak jak Pani miała w pierwotnej umowie. Zgadza się? K: Yhy, Sb: I to wtedy będzie wszystko dopięte. Do Pani jeszcze z banku nie dzwonili? Nie potwierdzała jeszcze Pani danych do kredytu? K: Jeszcze nic nie potwierdzałam. Dzwonili, ale nie odbierałam. Sb: Super, to nas uposaża, że możemy Pani mniejszą papierologi ą to zmodyfikować. Tak? I teraz t ak. Jak będzie do Pani dzwonił [usunięto] , a będzie na pewno dzwonił po wszystkich naszych zmianach , to potwierdza Pani dane do kredytu na 4500 zł na zakup maty masującej. 39 I to będzie P ani całe Pani zadanie, potwierdzi Pani, my potwierdzimy, bank wyśle dyspozycje ratalne i wszystko będzie dopięte dla Pani na ostatni guzik. Tylko ja bym prosiła bo nie mam fizycznie przed sobą tej umowy, Bardzo bym prosiła żeby P ani podała adres korespondencyj ny czyli ulicę . K: M oją ? (…) Sb: (…). A mam rodzinę w (…) , a jeszcze tam nie byłam. Widzi Pani jak i ten świat mały, dlatego trzeba sobie pomagać Pani Jolanto jak najbardziej. I dobrze, aneks będzie z dzisiejszym dniem oczywiście, będzie data podpisania um owy czyli wczorajsza, będzie wykreślony system practicooker, ma Pani na umowie practicooker czy multicooker? K: M ulti Sb: Multi, bo muszę sobie to odpowiednio zaznaczyć i tak jak jest na umowie. Czyli jest multicooker. Ok to jak wyżej system piorący wykreś lamy, multicooker wykreślamy, naczynia wykreślamy. Umowa zostaje na 4500 zł na 36 rat. Przypuszczalna rata jest 161 zł., chyba, że bank zrobi o parę groszy mniejszą , ale to już jest sugestia banku bo będzie Panią wyliczał w kredytowaniu. Tutaj jest ulica ( …). Zgadza się? K: Tak. Sb: Jakby P ani miała jeszcze jakieś pytania, ten numer jest jak najbardziej do Pani dyspozycji. Będę odpowiadać na pytania zgodnie ze swoją wiedzą, a jak nie będę mieć wiedzy to zdobędę Pani tą wiedzę , a Pani będzie się mogła czuć bezpieczna jak najbardziej z naszej strony. Bo akurat tutaj Comfort Med jest gwarantem lojalności wobec swojego klienta. Tak? K: Dobrze. Sb: Dobra Pani Jolanto , to ja życzę miłego wieczoru i mam nadzieję, że moja pomoc jest dla Pani milszym wieczorem. Pr awda? K: No na pewno. Jak miałam czekać do jutrzejszego dnia i tą sprawę wyjaśniać. Sb: I się stresować. Oczywiście trzeba iść czasami za ciosem. My jako firma nie jesteśmy brutalami, idziemy z pomocną dłonią do klienta , a nie jest to handel na tyle agres ywny żeby upadlać wręcz klientów tak jak rzekomo pozwalający inni zezłoszczeni ludzie – no opinie są różne. Nieważne. Ja się cieszę, że mogłam indywidualnie Pani pomóc. Tak? K: Dziękuję bardzo. A wie Pani jeszcze mam do Pani pytanie , bo jakbym miała osobiś cie dokupić, ile kosztowałby masażer barkowy? Sb: Indywidualnie to jest 3500 zł. K: To ja Pani dziękuję, że Pani pomogła mi. Sb: Z daję sobie sprawę, że odciążyłam tutaj Panią psychicznie i finansowo bardzo dużo. Działam w Pani imieniu i będzie wszystko dopięte. K: Dziękuję Pani bardzo. Sb: Pozdrawiam serdecznie. Do widzenia. NAGRANIE 5 Sb: Comfort Med słucham 40 K: Dzień dobry, Jolant a S. z tej strony. Proszę Panią wczoraj rozmawiałyśmy na temat tego aneksu, przypomina sobie Pani, ja jestem od Pana N. Sb: Pani S. yhy. K: Tak, miała Pani zrobić ten aneks, ja miałam przyszykować ten towar do wysyłki. Ten towar jest naszykowany, ale wie Pani co, ja jednak przemyślałam sprawę ja będę musiała wszystko oddać włącznie z tym fotelem. Sb: Nie ma proszę Panią możliwości. K: Dlaczego? Sb: Proszę Panią, ja już Pani tłumaczyłam czemu nie ma możliwości oddania, jakie są za i przeciw. R atowałam P ani sytuację tak aby Pani miała komfort. Tak? K: Rozumiem. Sb: Tutaj jeszcze jest bank zgłoszony więc nie ma kwestii, że może Pani tak sobie odwołać wszystko czy odstąpić. Wszystkie procedury zostały już wzruszone na Pani korzyść. To jest możliwość raz, że zaraz Pani wytłumaczę Pani Jolanto. Odstąpienia całkowitego od umowy nie było i nie ma. To jest też informacja dla klienta załącznik nr 2 tam jest też wszystko ładnie wyjaśnione. I na tej podstawie też działałyśmy z Pani sytuacją , aby Pani miała możliwość umniejszeni kosztów mimo wszystko. Umowa została już spisana, nie powinniśmy robić ulgi ale zrobiliśmy to dla P ani , aneksowaliśmy umowę i na tym musi to poprzestać. Raty też są na 36 rat. W tym momencie nie mogę już nic dla P ani zrobić. Jedyne co zrobiłam jeszcze dla Pani to opłaciłam dyspozycję DPD , aby te trzy rzeczy od Pani odebrać. Nie jest to sytuacja do odwrotu, Pani uznała warunki, Pani zakupiła medyczny sprzęt, Pani podpisała dana umowę i tą sytuacje Pani ratowałam mimo wszystko jest Pani zależna swoim podpisem, aneksowaliśmy aby P ani miała na mniejszą kwotę. Musi Pani oczekiwać na DPD i musi Pani oczekiwać na aneks. Jest tam Pani , Pani Jolanto? K: Tak jestem , jestem. Sb: Uratowałam Pani sytuacj ę jak mogłam najlepiej. Jest połowa ceny ale nie powi nniśmy tego robić. K: Ja Pani powiem, że takie organizowane spotkania to chyba działają tylko na waszą korzyść. Na wszystkich, nie tylko na waszą ale Sb: Wie Pani co , to nie jest handel . K: Ja Pani powiem tak, to jest takie trochę wywieranie presji bo tu jest niby dany tow ar, tu niby gratis. Sb: Ale proszę Panią reklama w telewizji, pani Jolanto (konsumentka przerywa) K: J a wiem o co Pani chodzi ale to były emocje, gdybym ja się z tym przespała, ja bym na pewno nie podpisała umowy. Sb: Dobrze, tylko, że ja zrozumiałam, że w Pani sytuacji, że grają emocje. Pani podpisała umowę, ja ratowałam tą sytuację bardziej jak mogłam, ze swojej strony indywidualnie, nawet prywatnie. Czasami nie przemyśli się swoich zakupów no to wiadomo, a jeżeli mam taką możliwość t o uratowałam Pani sytuację w możliwy dla Pani sposób. Pani Jolanto musimy to wziąć na klatę. Ja też nie odpowiadam za swoje czasami błędne decyzje. K: Każdy ponosi odpowiedzialność za swoje decyzje. 41 Sb: Tak, dokładnie. Ja nie chcę teraz wpłynąć na Pani p sychikę bo Pani jest rozsądną, mądrą kobietą i wie Pani o czym mówię. Tylko biorę na siebie przykład dla Pani, że podejmując decyzję takie nie inne też muszę za nie odpowiadać prawda? K: No tak. Jak jestem mądrą rozsądną osobą , to w ogóle nie powinnam spot kać się na takim spotkaniu i podpisywać umowę. Sb: Dokładnie. To jest jedna rzecz, ale Pani Jolanto niech Pani się nie biczuje. K: N ie mam innego wyjścia, teraz pozostało mi tylko biczowanie. Sb: Bez przesady pani Jolanto. K: 800 zł na przeżycie to nie jest za duża kwota, jak Pani myśli mając małe dziecko. Sb: Ja też mam małe dziecko, na utrzymaniu cały dom, utrzymanie dwójki chorych rodziców i wydawałoby się sama jestem też chora. Wydawałoby się, że ja mam duże pieniądze, nie. Wiem, że te pieniądze topnieją, czy ma się ich 10 tysięcy czy ma się 2 tysiące, każdy ma swoje środowisko, swoje wydatki i problemy. Niech mi Pani wierzy, że mi te pieniądze też uciekają, więc tu Panią rozumiem. Tylko, że ja nawet jak Panią zrozumiał am działałam na Pani korzyść. Gdybym była bezwzględną osobą, trzymającą się tylko służbowych praw, nie mieć empatii do klientów czy ludzi, którzy się poślizgnęli na swojej decyzji , to bym powiedziała Pani Jolanto teraz w cudzysłowie „co mnie obchodzi, że P ani ma 8500 zł do zapłacenia plus odsetki”. Nie. Działałam na Pani korzyść. Jakieś umniejszenie kwoty. K: Rozumiem i dziękuję Pani za to, ale tak na zdrowy rozum nie ma takiej faktycznie gdziekolwiek bym nie poszła i nie popisała umowy nie ma takiej sytua cji odwracalnej? Sb: Nawet już jest w sklepach. Pani Jolanto już jest w sklepach. Moja koleżanka to jest przykład prywatny może ale realny, poszła kupiła drukarkę spieszyła się bo dla dzieci szkoła, nie będzie latać do punktu ksero, co się okazało była prz ekonana, że kupiła kartridże nie są mobilne jakby w równych typach tylko muszą być te oryginalne.(...). Poszła oddać do sklepu, sklep powiedział, dobrze może Pani oddać sprzęt, ale Pani uznała możliwość naszą kupna i producenta i my Pani nie oddamy tych pi eniążków. Te 500 zł wchodzi w naszej bazie do wykorzystania w późniejszym terminie. I też sądziła, że ma prawo. To jest uwzględnienie możliwości warunków zakupu. (…). Tak teraz opiera się handel czy jest to przez Internet, czy bezpośrednio czy nawet w skle pie takie przepisy i takie możliwości handlowiec ma i może się na tym opierać. K: A takie zapewnienie, że można w ciągu 14 dni można odstąpić od umowy? Sb: Jakby pani kupiła ze strony internetowej C omfort med w cenie detalicznej sprzęt to wtedy taka możl iwość tej ustawy by była. Tak? Zakup przez Internet, na odległość w cenie jednostkowej detalicznej. Wszystko miałoby odniesienie. A te wszystkie dokumenty, które są związane z Unią Europejską, RODO itp. sprzedawca nie ma rodzaju umowy, ma obowiązek dołączy ć do świadomości klienta na przyszłe zakupy, czy by to zrobił w pakiecie czy w pojedynczych detalicznych cenach. Tak to wygląda. Wszyscy mają takie obowiązki, tak jak farmaceuta ma obowiązek dołączyć ulotkę do lekarstwa. (…). To są paradoksy użytkowe han dlowe itp. (…). Wykorzystałam swoje możliwości dla Pani aby Pani ulżyć. (…). Biorąc Pani modyfikację, my pokrywamy koszty za Panią i ja wnioskuję do firmy Comfort Med o Pani ulgę. (…). K: Jest mi niezmiernie przykro, no ale trudno. 42 Sb: Pani Jolanto jest to 36 rat, dobrze, że 36 nie 48. (…). K: (…) Sb: (…) K: Dla mnie to była chwila jakieś dodatkowe nagrody, gdyby mnie ta Pani nie wybrała, ja bym się na to nie zgłosiła na pewno. Sb: Gdyby Pani nie skorzystała z zaproszenia, uniknęłaby P ani konsekwencji . K: Oczywiście, że tak. (…). Sb: (…). Nie wiem co Pani powiedziała ta Pani, że Pani przyszła na tą prezentację. K: Ze względu na mojego chłopca. Bo mi powiedziała, że ma dla mnie zarezerwowany tablet z kamerką. I to mnie skusiło. (…). Sb: A jakbym Pani dosłała ten tablet? K: Ja tablet dostałam, ale to nie jest taki tablet typu taki. Tylko rysik , ja dziecku już takie dwa kupiłam. Sb: Ja wiem, to jest ich prezent , a nie nasz prezent. To oni Państwa zapraszają, oni nam składają na busa i my mamy to wydać. Ale nie ponosimy za to odpowiedzialności. (…) . Trzeba dźwigać to , co się naważyło, a ja to piwo trochę odciążyłam. Jak będzie Pani miała pytania proszę zadzwonić. K: Dziękuję Sb. Pozdrawiam zdrówka życzę. Nagranie 6 : Sb: Dzień dobry, z tej strony firma Comfort Med, czy z Panią Jolantą S? K: Tak Sb: J a mam pytanie czy doszedł do Pani aneks? K: Dostałam aneks. Sb: Teraz bank będzie do P ani dzwonił o potwierdzenie kredytu tak? K: Już dzwonił. Ja Pani powiem, że ja wysłałam do was pismo w poniedziałek o od stąpieniu od umowy. Sb: Ale nie ma odstąpienia od umowy, wie Pani o tym doskonale tak? K: W iem bo się dowiadywałam, że ja mam na to 14 dni proszę Panią. Sb: Nie proszę Panią, Pani Jolanto ja Pani wytłumaczę. K: Proszę mi nie tłumaczyć , bo ja też się dowiadywałam. Sb: W takim razie ja zrobię protokół, proszę oczekiwać na wycenę i karę umowną. K: Ale wycenę czego, jaką karę umowną? Sb: Ja Pani tłumaczyłam. K: Ale ja nie miałam nic takiego na piśmie. Ja jestem chroniona, jest prawo 14 dn i. Sb: Nie jest Pani chroniona 43 K: Dobrze, ja pójdę do prawnika bo nasza rozmowa jest nagrywana i on mi powie co w tej kwestii zrobić. Sb: Proszę Panią, jeżeli Pani mnie nie poinformowała, że rozmowa jest nagrywana wyciągnę z tego konsekwencje. Proszę się spodziewać z powództwa prywatnego. Nagranie 7: K: Słucham Sb: Proszę Pani jeszcze jedno pytanie, czy był u Pani kurier po odbiór paczek? K: Tak był. Sb: I oddała Pani paczki? K: Tak oddałam. Sb: Dobrze proszę Panią, w takim razie Pani uznała aneks w tym momencie i na zmiany naniesione. K: Nie, nie uznałam. Ja aneks odebrałam wtedy , kiedy kurier już mi zabrał paczki. Aneks był wrzucony do skrzynki, ja Pani mówiłam, że ja chcę zrezygnować z umowy. Sb: Pani Jolanto , czy Pani mnie wysłucha czy nie? K: Nie , niech Pani mnie wysłucha. Ja wcześniej do Pana N. dzwoniłam, później do Pani dzwoniłam. Powiedziałam, że ja nie chcę tego i chcę zrezygnować Sb: Ze spokojem Pani Jolanto. Małgorzata B. - Pani już nie rozmawia z tą Panią, z którą Pani rozmawiała , bo się przysłuchuje rozmowie. I teraz tak, może żebyśmy się nie przekrzykiwały, żebyśmy nie udowadniały jedna przez drugą, która ma rację, dobrze? Pani Jolanto informuję Panią, że jeżeli Pani chciała odstąpić od umowy całkowitej, nie nanosiła Pani zmiany aneksem, rozmowa była rejestrowana i Pani wyraziła zgodę na umniejszenie kwoty. (…). K: Ja się dowiedziałam, że mam możliwość odstąpienia od umowy. Sb: Pani Jolanto, osoba, z którą Pani rozmawiała na infolinii przekazała Pani informację na jakiej zasadz ie podpisała Pani umowę i ona dała Pani możliwość propozycji . P ani skorzystała gdzie jest dowód – nagranie, że wyraża Pani zgodę żeby firma poniosła koszt kuriera, który został do Pani wysłany. Dodała do P ani pas masujący , bo zamienialiście tam produkt jak iś. I teraz sama Pani wie, dowody rzeczowe i to że Pani odstępuje od umowy ok, ale aneks Panią obowiązuje , bo zmiany Pani naniosła i zaakceptowała wyrażając na to zgodę. K: Ale pod jakim warunkiem? Dlatego, że mi Pani powiedziała, że nie ma możliwości ods tąpienia od umowy. Zostałam postawiona przed faktem dokonanym. Sb: Ale proszę Panią, Pani mogła powiedzieć nie dziękuję, zweryfikuję to. K: Ale w jaki sposób, ta Pani powiedziała, że nie ma takiej możliwości odstąpienia od umowy. Sb: Bo w zależności jak i rodzaj umowy Pani podpisała. K: Dlaczego ktoś mnie wprowadza świadomie w błąd żebym później ponosiła konsekwencje. Ja mówiłam cały czas, że ja chcę z tego zrezygnować, że ja nie chcę tego. Sb: Mogła Pani powiedzieć nie dziękuję, nie skorzystam z Pani propozycji , oddzwonię do Pani z informacją, a Pani od razu w rozmowie przytaknęła i zgodziła się. Pani Jolanto, podpis 44 mówi za siebie, dlaczego są rozmowy nagrywane? Dlatego żeby nie było sytuacji, że ktoś sobie sporządził aneks a Pani o nim nie wiedziała. Dowód jest. K: Dlatego, że ta Pani powiedziała, że ja nie mam możliwości skorzystania z tego. Sb: Mogła Pani powiedzieć, dobrze skontaktuję się z osobami. K: Ale ja tego nie chcę, nie chcę i koniec. Sb: Od umowy może Pani odstąpić ale nie od aneksu, gdzie Pani naniosła zmiany. K: Ale ja tego aneksu nie podpisałam. Sb: Ale aneks jest tylko formalnością, naniesienie tego co było w rozmowie, dlaczego jak Pani dzwoni gdziekolwiek na jakąś infolinię to rozmowa jest nagrywana – jak Pani nie wyraża zgody p roszę się rozłączyć. A Pani wyraziła zgodę, jest dowód. Widzi Pani dlaczego się zabezpieczamy? Żeby nie było takiej sytuacji. Bo Pani aneks nie podpisze, to nic, że Pani nie podpisze. K: To dobrze, ja wysłałam swoje wymówienie, ja nie chcę tego towaru. Ja dzisiaj do was odeślę. Sb: To nie wszystkie Pani koszta, kurier który został wysłany trzydziestego jest P ani obciążona 3 paczkami każda wartość 300 zł z ubezpieczeniem. To są Pani koszt y , które będzie Pani musiała, bo na Pani prośbę został wysłany kurier i Pani wyraziła na to zgodę. I w takim razie ja już nie mam możliwości cofnięcia kuriera. Ma Pani 900 zł do zapłaty za kuriera. Fajnie proszę Panią narażać się na dodatkowe koszta, jeszcze przed świętami. Aneksu nie musi Pani podpisywać, ale koszt wysłan ia kuriera Panią nie zwalniają. K: T a Pani sama zaproponowała, że mi wyśle tego kuriera. Sb: Ale Pani się zgodziła na to. K: Ale nie poinformowała mnie jakie to będą koszty. Może ja bym się nie zgodziła. Sb: Ale Pani podała adres i się zgodziła. Ona po informowała Panią, że nanosimy zmiany z 8500 na 4500 na 36 rat, zostawia sobie Pani dany produkt. K: Niech mi Pani powie teraz jaka kwota raty? Sb: (…) - [Wylicza raty]. To jest właśnie to, czytajmy na co się godzimy, co robimy. K: Ale ja nie miałam tam nic do czytania. Sb: (…) Ma Pani ratę na 36 rat z możliwością wcześniejszej spłaty 161 zł stała i niezmienna przez cały okres kredytowania. K: A ja mam na aneksie trzysta parę złotych. Wszystko zostało zmienione oprócz rat. Sb: W takim razie ja to zwery fikuję, ale w banku jest i wszystko się zgadza, bank dzwoni do P ani na ratę 161 zł. K: A ja mam na aneksie zupełnie co innego. Sb: Liczy się to co jest w banku, to jest najważniejsze , bo ktoś mógł się pomylić ale ważne, że w banku się zgadza. K: No właś nie ktoś mógł się pomylić , a ja nie mogłam się pomylić. Sb: Może się Pani pomylić. 45 K: Ja mówiła m , że ja tego nie chcę. Sb: Ale uczymy się na błędach i szkoda mi takich ludzi jak Państwo, że uczycie się na błędach kosztami swoimi. Kosztem finansowym. A g dybym się pomyliła, nie czytając, godząc się na warunki. K: Ale co nie czytając, ja nie miałam nic do czytania. Sb: Ale proszę Panią regulamin transakcji na spotkaniu. K: Gdzie jest ten regulamin, ja tego regulaminu nie widziałam. Sb: Państwa błąd jest taki, że dajecie sobie na umowie pisać ceny jednostkowe produktu , a nie całość. I tu jest P aństwa błąd, tu Państwa zablokowali bo gdyby Pani miała kwotę a 8500 zł za całość, ma Pani na umowie. Sprzedawca sprzedaje, kupujący kupuje. Pani kupiła matę, nie k upiła Pani reszty prezentów. A może Pani sobie resztę prezentów dopisała, a u nas nie ma w kopii. Widzi Pani, musi mieć Pani dowody rzeczowe żeby można było gdziekolwiek się udać. Gdzie się Pani uda jak ma Pani cenę maty. Sprzedawca sprzedał, kupujący kupi ł następujący towar w ilości oraz za cenę poniżej. A to, że dali P ani coś za darmo to się zablokowali. Nikt nie daje w Polsce za darmo Pani Jolanto. K: Dobrze, a konkretnie teraz. Słucham Panią. Sb: No słucham Panią. Ja powiedziałam P ani moje stanowisko i my jako firma matę przyjmiemy ale sponsor nie odpuści. Jeżeli chce Pani wydać większą kwotę niż miała Pani ustaloną K: Kto nie dopuści? Sb: Sponsorzy nie odpuszczą prezentów, które Pani otrzymała. System piorący, multicooker, naczynia. K: Ale ja ich ni e mam. Sb: A gdzie Pani je ma? K: No wyście zabrali. Sb: Ano to widzi pani, Pani kurierowi oddała to już wszystko P ani zaakceptowała. K: J ak zaakceptowała, przyjechał kurier i zabrał. Sb: To się wszystko zgadza. Jeżeli zostajemy przy tych ustaleniach n a 4500 zł, potwierdza P ani kredyt, nie ma żadnych roszczeń wobec Pani. K: Nie, nie potwierdzam. Sb: Pani Jolu, chce P ani rezygnować? To my żądamy od Pani całkowitego towaru. Nie to, że ktoś odebrał od nas, całkowity towar proszę dostarczyć do siedziby fi rmy. K: Ja mam potwierdzenie odbioru, żeście zabrali to macie przecież ten towar. Sb: Ale proszę Panią, Pani nie odstępuje od aneksu, tylko Pani odstępuje od umowy. K: Czyli wychodzi na to, że albo zapłacę za matę 4500 zł albo oddaję matę włącznie z tym towarem, który wy zabraliście, tak? Sb: Musi być ten towar wszystki . Przy P ani rozliczeniu jak dostaniemy Pani paczki jeżeli będzie brakowało systemu piorącego, multicooker, naczynia, ma P ani wycenę i dostanie Pani pismo, że prosimy o zwrócenie towaru. Bo jak P ani rezygnuje z umowy, klient musi się 46 rozliczyć z całego asortymentu. Jak chciała P ani rezygnować , to nie trzeba było oddawać towaru, bo tak klienci robią, zdarza się, rzadko, ale 1% ryzykuje to wtedy nie oddają towaru kurierowi. Mówią, że jest to nieaktualne bo wiedzą, że muszą dostarczyć cały towar. A Pani oddala towar naszemu kurierowi , to teraz żąd am od Pani całego towaru. K: Dobrze, zobaczymy jak to będzie. Sb: Jak Pani zostaje przy 4500 zł to zostaje mata i pas, który został dostarczony i wszystko. K: A jeśli nie? Sb: No jeśli nie , to wtedy, a niech Pani zobaczy na umowie nie ma P ani pasa , jak go P ani zwróci, na jakiej podstawie jak go nie ma na umowie sprzedaży? K: Ale ja go nawet nie dostałam. Sb: Pas został do Pani wysłany, Pani go otrzyma. K: Ja go nie odbiorę. Sb: Ale my mamy historię wysyłki. Pani za niego odpowie 4990 zł. K: Ja go nie odbiorę, ja nie mam tego pasa. Sb: Dobrze, niech go P ani nie odbiera naprawdę. Pani Jolanto, Pani sobie sama u nogi kulę uwiązała. Jeżeli ja np. nie zgadzałam się na warunki naniesione na aneks, dzwoni do mnie kurier, że jedzie po towar. Pros zę Pana to nieaktualne , bo ja odsyłam cały towar na własny koszt. Nie byłoby sprawy, a teraz ja tą sprawę od początku do końca będę monitować, od razu Panią informuję. Jak ja dostanę matę wyślę pismo, proszę o zwrot trzech produktów wyszczególnionych w umo wie. A jeżeli Pani powie, że mój kurier odebrał , to ja Pani przekażę informację, proszę udokumentować czy P ani płaciła za przesyłkę. To nie skończy się tak Pani Jolu. Jesteśmy świadomi na jakie warunki się godzimy. K: J a muszę wracać do pracy. Sb: Czy Pan i potwierdza kredyt? K: Ja nie podjęłam decyzji. Proszę zadzwonić jutro. Sb: Dobrze, juro koleżanka do P ani zadzwoni. Do widzenia. SPRAWA 2 (ROZALIA P.) (dowód: płyta z nagraniami rozmów konsumentki, k. 1492 - 1496 akt adm.). Rozmowa 1: (rozmowa nr 1 z p racownikiem infolinii) Sb: Halo? K: Dzień dobry, z tej strony Rozalia P. J a dzwonię w sprawie męża , a dokładnie w sumie mnie też dotyczy , bo ja byłam na tym spotkaniu i chodzi o ten materac masujący i te rzeczy, które dostaliśmy i wie Pani co, ja przeczyt ałam całą umowę i nic nie ma o tym co Pani mówi, że nie możemy oddać. Sb: To ja powiem teraz Pani, niech mi P ani powie w oświadczeniu kupującego, potwierdzam, otrzymałem, zapoznałem się, akceptuję warunki sprzedaży tak? Taki dokument Pani otrzymała bo jes t u nas informacja, że P ani akceptuje to na tak. Tak? K: Tak tylko, że [przerywa] 47 Sb: Ale regulamin Państwo otrzymaliście. K: Ale ja nie mam nic takiego. Sb: No to proszę Panią, dlaczego podpisuje, że odebrałam , a go nie mam? No niech P ani odpowie na pytanie. Ja Pani zaznaczę, potwierdzam, że otrzymałem. Tak? Otrzymałem to znaczy, że go mam. W posiadaniu. K: No to jest moja nieuwaga. Sb: (…). Niech mi Pani da skończyć bo się nie dogadamy. Jeżeli Państwo twierdzicie, że jest takie prawo to dlaczego potwierdziliście na tak. Jeżeli Pani ich nie ma, nie ma ich Pani fizycznie, to dlaczego jest podpisane na tak? K: Ale podpisane. Sb: Dobrze, ale potwierdzam, otrzymałem, zapoznałem się, otrzymałem, ten dokument, który my mamy – regulamin u nas kopię. A widzi Pani i tu Państwo strzeliliście sobie w kolano. K: Ale wie Pani o co chodzi [przerywa] Sb: Niech mnie Pani posłucha dokładnie, jeżeli nie otrzymałem , to jest na nie. Widzi Pani to jest Państwa nieuwaga. K: Ale wie Pani co , bo ja nie podpis ywałam tylko mąż. Chodzi o to, że on się tylko pytał czy wyrażamy zgodę , a ja po prostu nie zauważyłam. Sb: Tak, ale proszę Panią trzeba było przeczytać. K: Ja wiem. Chodzi o to, że tutaj nic takiego nie pisze. Sb: Tu nie, ale w dokumentach, które poszły do nas i do banku. K: Tak, ale w banku nie przeszła nam umowa. Sb: Przeszła, proszę Panią umowa przeszła tylko została przez męża zawieszona. Zawieszona dopóki proszę Panią nie ma wyjaśnionej sprawy , nie ma anulacji. K: Tylko chodzi o to, że my nie będziemy mieli w ogóle możliwości spłacania bo wyszły nam takie sytuacje. Sb: Ja rozumiem Panią , to dlatego teraz szukamy dla Państwa najbardziej korzystnego, mniej kosztownego rozwiązania. Bo jeżeli Państwo odeślecie całość , oni wystosują do Państwa pismo - proszę o dostarczenie wszystkich regulaminów , które są pod oświadczeniem, które Państwo potwierdziliście. K: Ale my nic nie dostaliśmy więcej . Sb: No to Pani odpowie na pytanie, jak w dzisiejszym czasie, w XXI wieku podpisujecie coś czego nie czytaliśc ie i otrzymujecie . No to jakby Pani podpisała, że dostała 100 tysięcy a w ich nie macie to jak, no kurczę. K: Ale to jest tylko i wyłącznie już nie nasza wina tylko oni [przerywa] Sb: No tak, ale kogo wina, oni powiedzą, że Pani dali. Widzi Pani , bo tak b ędzie. Proszę, opierajmy się na umowie. K: Ale wie Pani, że czytając tą umowę, a w każdej umowie powinno pisać, że mamy odstąpienie od umowy 14 dni, tutaj [przerywa] 48 Sb: Od zakupu, ale sprzedawca sprzedaje, kupujący kupuje następujący towar w ilości oraz za cenę określoną poniżej. Co Państwo kupiliście poniżej? Matę masującą. To Państwo możecie oddać. K: Ale mamy naczynia, że jedna sztuka. Sb: Ale one nie są uwzględnione nigdzie, nie są w kredycie uwzględnione. One w niczym. One są tak jakby inblancowane. W ie Pani co to znaczy in blanco? Wypisanie pustego dokumentu, którego mogą wypisać kwoty do zapłaty z P aństwa podpisem. T ak P aństwo zrobiliście . To jest Państwa niedopatrzenie. K: No ale niech się Pani sama zastanowi, to jest oszustwo. Sb: Ale Państwo się na to oszustwo zgodziliście. K: A le ja nie byłam tego świadoma, tym bardziej że to wszystko bardzo szybko się odbywało . Sb: J a też poszłam do banku wzięłam kredyt chciałam go spłacić wcześniej a oni mi powiedzieli , że tak mogę wcześniej (…) , Poszłam d o banku, ale mówi mi: ale Pani Małgosiu , Pani musi zapłacić 4 tyś za niedotrzymanie warunków transakcji. [rozmowa w tle]. A ja na to jak 4 tyś, Pani nie dotrzymała warunków no tak samo tutaj P aństwo nie wygracie, nie jesteście teraz w stanie nawet spod zie mi się wydostać . K: O to chodzi, że ja nie mam tych pieniędzy. I ja nie będę miała tych pieniędzy. Sb: No to ja chcę Państwu pomóc, zostawcie jedną najtańszą rzecz , resztę my odbieramy na nasz koszt . No to co jest dla Pani korzystniejsze? 2500 zł czy za p rezenty, a oni powiedzieli jaką wartość prezentów Państwo dostaliście. K: Dobra, nie będziemy na ten temat dyskutować w jakiej cenie te prezenty były itd. bo to jest śmieszne , bo w Internecie te same produkty, ten sama firma [przerywa] Sb: No to proszę Pa nią , mój samochód bądź Pani buty, które kupiła Pani w sklepie, w Internecie znajdzie Pani taniej. To jest prawo handlu, prawo rynku. K: Ja rozumiem tylko dlaczego klientów wprowadzają w błąd? Sb: A le klient nie ma 5 lat, klient musi czytać . K: Jeszcze mam jedno pytanie, była Pani na takim pokazie? Sb: Byłam, ale jak ja byłam to klient od dechy do dechy przeczytał wszystko , bo ja za to odpowiadam. Bo ja od tego momentu kiedy zostałam nacięta przez bank , ja czytam wszystko. I faktycznie wróciłam do domu było, ale wie Pani 7 kartek przeczytałam i nie było wzmianki o płaceniu za niedotrzymaniu warunków, dopiero na samym końcu przed moim podpisem. (…). Ja Państwu chcę pomóc. Dla mnie nie ma znaczenia czy spo nsor od nas dostanie czy my od sponsora większą część. Dla nas nie ma znaczenia. Dla Państwa tak. K: Boże, ale my naprawdę nie mamy teraz tych pieniędzy. Sb: Ale Pani wiedziała o tym jaką macie sytuację. Idąc na pokaz dając dowód. K: Ale wychodząc z poka zu nam się posypało dużo rzeczy. Sb: Ale proszę Panią, ale niech mi pani nie opowiada, że od razu w sobotę po pokazie wszystko się P ani posypało . K: Tak, ja już w niedziele z samego rana dzwoniłam. 49 Sb: Niech mi Pani takich rzeczy nie opowiada. Jak Pani ch ce być uczciwa , to niech mi pani nie opowiada, że w sobotę zadzwonił do Pani bank czy ktoś, że Pani ma coś do zapłaty. Jak dajemy powody , to dajmy je realne. P opełniliście błąd, podpisaliście tą umowę, nie zdwajając sobie sprawy ile te produkty kosztują. ( …) K: Prawdziwy powód to jest to, że posypało nam się dużo rzeczy, o których żeśmy [przerywa]. Sb: Ale Państwo wiedzieliście jakie macie zobowiązania, jakie macie dochody, ile potrzebujecie na życie i jakie w dzisiejszych czasach życie jest bardzo drogie. J a mogę Państwu pomóc , a jak Państwo nie chcecie to teraz jak teraz nie macie pieniędzy, macie problem to wtedy dopiero problemy się pojawią. Bo na obecna chwilę nie ma problemu. Naprawdę, w tej chwili nie ma problemu. Problem dopiero się pojawia i wtedy d opiero jest prawdziwy problem. Decyzję zostawiam Państwu. Raz miałam klienta z Gorzowa Wielkopolskiego, który przyjechał do Poznania i powiedział, ależ proszę Panią przecież ja mam wszystkie dokumenty. No to proszę niech mi Pan pokaże oświadczenie potwierd zenia. Ale ja nie mam. K: Ale na oświadczeniach też powinien się mój mąż podpisać, a nic takiego nie ma. Oświadczeń nie było. Sb: Podpisał oświadczenie kupującego. Na tych potwierdzeniach jest zaznaczone na tak. Mąż podpisał. Wniosek kredytowy też podpis ał i też ludzie mówią, że nie podpisali. Mąż wszystko podpisał, tylko rozmawiając z przedstawicielem on podsuwał podpisz, podpisz. I taki był finał proszę Panią. Dobrze wiemy o tym jaki był finał tego, że Państwo podpisaliście. K: Nie wiem, ja widziałam t ylko to. Sb: Nie, w życiu jakby podpisał. Niech mi Pani powie jakby podpisał to ja bym szła w zaparte, że mamy podpisy nie mając ich. To byłoby oszustwo z mojej strony. Jak wniosek kredytowy może trafić do banku nie podpisany. K: Ale wnioskiem kredytowym było o to, ta jedna kartka. Sb: No gdzie, wniosek kredytowy ma 5 stron i było podpisane . Szanowna Pani wniosek kredytowy o zakup produktów konsumenckich on był w pięciu tych no kopie były. I to jest błąd Państwa. Jedną kartę mąż podpisałby jakby kupował za gotówkę i nie potwierdziłby potwierdzeń. K: A ten odkurzacz w jakiej cenie jest? Sb: odkurzacz jest 2900 zł. K: Pani jest do 15 - stej? Mogę jutro zadzwonić bo już dzisiaj nie zdążymy? Sb: N ie wiem bo ja się musz ę rozliczyć z każdego telefonu, ja naw et podam mój telefon prywatny , b o muszę zostać dłużej w firmie i po 15 możecie zadzwonić . K: Dobrze, bo musi mąż przyjść i musimy się zastanowić. Sb: Dobrze. To są koszta naprawdę kolosalne. Bo w tym momencie to są naprawdę małe koszta, a koszta, które mo żecie dostać , to wtedy będzie dopiero problem. Teraz nie macie jeszcze problemu. Zwracajcie na to uwagę, na co się godzimy bo dzisiaj nie sztuka. K: Dobrze, to na ten numer mogę dzwonić czy Pani mi poda. Sb: Może Pani dzwonić do 15:30 tak będę. 50 K: to zna czy, mąż wróci dopiero o 15:30. Sb: No dobrze, to niech mi pani zadzwoni na numer (…). Tylko problemy sobie robimy, sobie, firmie. K: Ja już w życiu nie pójdę na takie pokazy. Sb: To jest dla Państwa bezpieczeństwa. K: Naprawdę, powiem Pani, że nawet nie chcę dyskutować na ten temat. Sb: Nikt Państwa nie zmusił na siłę do podpisania umowy. K: No nie. Można było wyjść. Sb: O właśnie. Jak ja idę do kina i film mi się nie podoba to wychodzę. (…). K: Dziękuję, do widzenia. Sb: Dziękuję, do widzenia. Rozm owa 2: (ze sprzedającym – p. Albinem W.) Sa: Halo? K: Dzień dobry, z tej strony Rozalia P. Sa: Cześć, no co tam. K: Ja mam taki problem , bo my podpisywaliśmy jeden papier , a na infolinii mi mówią, że było pełno papierów, jakaś umowa 5 - cio stronnicowa. Przecież nic takiego nie było. Sa: Nie no, umowę bankową podpisywałaś. Nie? Marcin podpisywał. Podpisywał zgodę na RODO i podpisywał umowę bankową. K: No, ale nie ma nic tak iego, że nie możemy czegoś tam zwracać, że jakieś kary są . Sa: Widzisz bo ja się dopiero dowiedziałem, bo nie wiedziałem, takie j sytuacji nie miałem, rozmawiałem z biurem i z racji, że to jest od sponsorów, że to niby tam nie podlega zwrotowi, że matę możn a oddać (… ). K: Ja w ogóle nie rozumiem czegoś takiego, bo ja rozmawiałam i ja się trochę znam , bo pracowałam w takich miejscach i mam kontakt cały czas z rzecznikiem praw obywatelskich i nie ma czegoś takiego , co oni mi tam mówią, nie ma prawa coś takie go istnieć. Ja nie będę miała możliwości tego spłacać itd. Z bankiem umowa jest zawieszona w tym momencie, a Pani mi mówi, że jakieś kary, że coś tam. Przecież to jest niemożliwe, nie? Sa: T ak się deklarowaliście, zostawcie sobie chociaż jedną rzecz, tego robota, zrobię dobrą cenę. K: Ale oni nam nie zrobią dobrej ceny , bo to i tak jest duża cena. Sa: A jaką ewentualnie rzecz mogłabyś sobie zostawić? K: Tam był odkurzacz ewentualnie, ale oni nam powiedzieli, że za 2900 zł, no to z kredytem wyjdzie 4 tysiąc e. Sa: No, no. Ja zadzwonię jeszcze do biura i postaram się coś wywalczyć dobra? K: Ja naprawdę nie mam możliwości spłacania. Wyszła nam taka sytuacja, że [urywa] 51 Sa: Co się wydarzyło od soboty do niedzieli rano? Dobrze wiedzieliście, że macie zobowiązani a, ja naprawdę nie wywierałem presji przecież. To była wasza decyzja. K: Tak tylko, że ja rozpisywałam, przecież widziałeś, tysiąc na rachunki stałe, tysiąc było na jedzenie i tysiąc było na i tyle mamy. Sa: No ja rozumiem, ale podjęliście tą decyzję. K: Później przeliczyłam to wszystko jeszcze raz w domu i okazało się, że mamy dwie komunie i chrzciny i to wszystko jest w najbliższej rodzinie i nie mam możliwości i jeszcze wiele innych takich rzeczy wychodziło. Ja nie mam możliwości podjąć pracy , bo mam d wójkę malutkich dzieci. Sa: (…) Zadzwonię i zapytam jak to wygląda. K: Mnie rzecznik powiedział, że nie ma takiego czegoś jak ten zapis, że to jest niezgodne z prawem w ogóle. Sa: Zadzwonię tam i postaram się coś ustalić, dobra? K: Ja już wiedziałam w sobotę, że nie damy rady ale no tak jest. Sa: Niepotrzebnie sobie gitarę zawracaliśmy (…) ja też mam karę przy wypłacie bo takie rzeczy się nie zdarzają, nikogo nie zmuszamy, sami się zgłosiliście, sami się zadeklarowaliście. K: Nam dodatkowo wypadło parę rzeczy, o których nie mieliśmy pojęcia jeszcze w sobotę na pokazie. A druga kwestia jest to, że ja mam dwójkę malutkich dzieci, które chorują mi co chwilę, mamy sanatorium w maju i zapomnieliśmy też o tym. Ja nienawidzę podejmować żadnych decyzji na już. J a musz ę sobie przeliczyć, rozpisać krok po kroku. Sb: Dobrze Rozalia, dasz mi pół godziny , ja tam zadzwonię i spróbuję się dogadać tak, żeby było dobrze. K: Jak najbardziej, tylko ja mówię Rzecznik mi powiedział, że mam to odesłać i nie przejmować się , b o nie ma czegoś takiego, a ja nie chcę być nie w porządku do was, wyzywać was , bo to jest bez sensu. O to chodzi, nie ma czegoś takiego. Ja popełniłam błąd z mężem, przepraszam bardzo za to, no o to właśnie chodzi. Sa: Dasz mi pół godzinki Rozalia? Ja zad zwonię. K: Jak najbardziej. Bardzo bym chciała z wami się dogadać normalnie , bo to jest bez sensu żebyście wy denerwowali się na mnie , a ja na was. Popełniliśmy obydwoje błąd. Sa: Fajni ludzie jesteście, daj mi pół godziny, ja tam zadzwonię i postaram się dowiedzieć o co tak naprawdę w tym wszystkich chodzi. K: Dobra, tylko możesz powiedzieć, że ja mam kontakt stały , bo ja pracowałam w takich miejscach no i powiedzmy no dobry mam kontakt z tym rzecznikiem i nie mówiłby mi takich rzeczy, wiesz gdyby taka nie była prawda. Sa: Powiem ci tak, jak bierzesz od nas matę , czy tam coś to nie ma żadnego problemu, masz 14 dni i nie ma żadnego to tamto. Tylko ja ci mówiłem nie zdarzył mi się zwrot jak to jest kampania. Nie zdarzył mi się zwrot, dlatego nie będę ci mówił bo nie wiem (…) K: Ale chodzi o to, że umowa kredytowa była brana przez telefon i dopiero przyszły mi papiery n a maila i nie mam nic podpisanego. 52 Sa: Wy płacicie tylko za matę, nie? K: No. Sa: Wy płacicie tylko za matę i oni mogą ci zrobić coś takiego , bo sprzedający ma prawo zastrzec sobie, nie przyjmie ci zwrotu. To tak samo jakbyś poszła do Intimissimi , czy kup iła jakiś lump i masz przy kasie, że nie przyjmujemy zwrotów. Nie wiem jak to jest dokładnie, ja zaraz zadzwonię i się dowiem, żeby nie opowiadać. K: Pani tam powiedziała, że nie ma problemu, że na wasz koszt byłoby zabranie tych produktów, ale musze wzią ć, nie? Sa: Ale co musisz wziąć? K: Cokolwiek. To też jest bez sensu , nie? Sa: Poczekaj ja zadzwonię. ja nie miałem takiej sytuacji, zaraz zadzwonię i się dowiem. Dokładnie dobra. Trzymaj się. K: No cześć. R ozmowa 3: ( rozmowa nr 2 z pracownikiem infolin ii). Sb: Pani P. tak? Bo tutaj dzwonił do mnie Pan Albin W. odnośnie tej umowy. Sama Pani wie, że szereg dokumentów potwierdziliśc ie , a ich nie macie, zależy wam na odkurzaczu . Ja powiem Pani tak, ja nie mogę dać Państwu tego odkurzacza za 1000 zł. Za 250 0 zł mogę te 400 zł Państwu jeszcze dać rabatu żebyśmy polubownie tą sprawę załatwili. Zależy Państwu na tym produkcie, żebyście Państwo go mieli, resztę towaru odbieramy na nasz koszt. Tyle mogę dla Państwa zrobić. K: Ale to i tak jest dużo, jeszcze dojd zie do tego kredyt a my nie mamy naprawdę tych pieniędzy. Sb: Tylko wie Pani, my robimy to co możemy żebyście Państwo mieli jak najtańsze koszta. Tak jak Pani widzi, Państwo zakupiliście matę, a sponsor produktów P restige zapłacił od Państwa produktów darowiznę. Bo Państwo płaciliście darowiznę? Nie płaciliście. Bo to są produkty darowane . Jakbyście Państwo zapłacili cenę to znaczy, że kupiliście, a że dostaliście za darmo to znaczy, że ktoś musiał od Państwa zapłacić darowiznę, bo nie ma że coś dajemy za darmo . I sponsor Prestige, który współpracuje z nami ma podpisaną transakcję, on płaci za Państwa darowiznę i on później od Państwa tą darowiznę żąda. On nie daje za darmo niczego. K: Ja rozumiem Panią, tylko ja rozmawiałam z znajomym rzecznikiem , bo j a pracowałam w takich miejscach. Sb: Proszę Panią, ja dzisiaj rozmawiałam z Wałcza z rzeczniczką, dopiero jak przeanalizowaliśmy umowę to powiedziała, no ale klient mi powiedział, że on tylko umowę podpisał i ja nie wiedziałam, że Państwo przesłaliście do kumenty i on podpisał szereg waszych ustaleń. I wtedy dopiero się problem zaczął i ona wtedy mówi no tak, jak mu mogę pomóc odstąpić od towaru, który zakupił , a jak Państwo zapłaciliście darowiznę to on musi o tym wiedzieć że musi tą darowiznę Państwu zwró cić. Urząd Skarbowy nie zwróci darowizny. On nie zwróci Prestigowi darowizny i Prestige od Państwa zażąda darowiznę, którą on pokrył. K: Ale on nie pokryje darowizny bo [przerywa] 53 Sb: Nie proszę Panią, oni w dniu autoryzacji przekazują informacje i automa tycznie to schodzi. Oni muszą się z każdej umowy rozliczyć w Urzędzie Skarbowym. Wie Pani co by było gdyby doszło do tego, że darowizna jest niezapłacona, nie ma możliwości takiej żeby firma kręciła na siebie takiego bata, że niby dawać Państwu produkty za darmo , a nie odprowadzać darowizny i ktoś gdzieś pójdzie i nie ma firmy. Darowiznę będziecie musieli Państwo od wzbogacenia zapłacić, bo sponsor to od Państwa zapłacił. W ten sposób on szuka sobie klientów zadowolonych dając Państwu za darmo, nie obciążaj ąc Państwa kosztem do zakupu maty. K: A nie dałoby się taniej jeszcze coś, my naprawdę nie mamy pieniędzy. Sb: Ja rozumiem proszę Panią , ale ja już jestem po godzinach pracy i jeszcze z Państwem negocjuję , bo ja chcę Państwu pomóc. A sama Pani wie, że Urz ąd Skarbowy nie zwracają takich rzeczy. Wtedy oni od was już egzekwują za niedotrzymanie warunków. Nie ma inaczej. Ja powiem tak, 2300 zł to już jest maks jak mogę Państwu dać ten odkurzacz. Jak nie to już Państwo ponosicie koszta paczki darowizny. K: A cz y byłaby możliwość, jak najwyżej pożyczę sobie pieniądze od kogoś, ja wolę spłacić komuś tutaj na miejscu Sb: No oczywiście ma Pani możliwość, a czy do 5 kwietnia jest Pani w stanie? K: No nawet jutro jakby ktoś przyjechał po to. Sb: Nie, to zróbmy coś tak iego, że do końca miesiąca Państwo te 2300 zł jak dostaniecie aneks do umowy wpłacicie na nasze konto. K: Dobrze. Sb: I teraz tak , decyzja musi być jasna i bez zmian bo jesteśmy ludźmi dorosłymi. Nie chciałabym żeby mnie Państwo oszukali , bo ja robię wszystko, robię najniższą kwotę jak mogę i nie życzę sobie, nie chciałabym być przez klienta oszukana , tak samo jak Pani nie chciałaby być oszukana przeze mnie czy przez firmę. K: Ja rozumiem Panią i dlatego mówię godzę się na to, zresztą ja też mam nagraną rozmowę, że jest wszystko jasne. Sb: Dobrze, w takim razie musimy podsumować naszą rozmowę: zostaje u Państwa odkurzacz za 2300 zł i płatne do 31.03 na konto firmy, które znajduje się na umowie w prawym górnym rogu u góry. Te 2300 zł. Do k ońca tygodnia przyjeżdża kurier odbiera matę masującą robot i naczynia . Matę terapeutyczną zostawiacie . My odbieramy matę, robot i naczynia. Trzy paczki. K: Paczki nie były otwierane. Sb: Dobrze, ja rozumiem. Jeszcze proszę abyście Państwo je owinęli stre czem , takie worki czarne albo szare na śmieci. Państwo wtedy oddajecie kurierowi, kurier zostawi potwierdzenie odbioru , on sobie wtedy naklei gdzie ma odesłać te paczki i zostawi Państwu trzy potwierdzenia odbioru tych paczek. Później dostajecie Państwo an eks do umowy, który będzie w dwóch egzemplarzach – białej i niebieskiej. Będzie oczywiście załączony załącznik, na nim również będzie się znajdowało odstąpienie. Tylko żebyście Państwo nie popełnili, nie pomyśleli – daliśmy im paczkę, odeślemy odkurzacz i sprawa załatwiona. Nie. K: Nie ma takiej opcji. 54 Sb: Tak, ale informuję, że w załączniku jest taka informacja. Nie podpisan i e aneksu, nie dokonanie wpłaty skutkuje tym, że wracamy do pierwotnej kwoty umowy 6900 zł. Takie są warunki umowy z tej kartki. Jeż eli Państwo ten aneks otrzymacie, Pani mąż, Pan Marcin musi podpisać niebieską część i odesłać ja do firmy. K: Jeszcze raz, tą niebieską część i żółtą? Sb: Nie, nie. Będzie biała i niebieska. Białą zostawiacie sobie, a niebieską odsyłacie do nas, że Państ wo to akceptujecie. K: Nie zabiera kurier , tylko mamy odesłać tak? Sb: Tak , bo aneks do umowy przyjdzie pocztą. K: Acha, ok. Sb: Pocztą, priorytetem. Kurier zostawi Państwu trzy takie blankiety, że odebrał trzy paczki. I to Państwo zostawiacie, dopinacie do dokumentów, żeby do weryfikacji to było. Następnie pocztą priorytetem w skrzynce otrzymacie Państwo aneks do umowy, który mąż podpisuje i odsyła do nas. Niebieską część, a białą zostawiacie. K: A mam takie pytanie, czy byłaby możliwość przesłania mi t ej umowy bankowej, która jest już nieważna? Sb: Tak proszę Panią jak tylko kurier zabierze paczki, aneks przyślecie podpisany, to ja wysyłam do Państwa przekreśloną podartą umowę kredytową, dobra? K: Tak. Przekreślona wystarczy. Sb: Wystarcz y , no. Ale naj pierw musimy otrzymać zapłatę od Państwa. Jak będziemy mieli tylko zapłatę, bo też tak klientom wysyłam. Wtedy ja zobowiązuję się, że jak tylko otrzymam aneks podpisany wysyłam do Państwa przekreśloną, anulacja wniosek kredytowy, żebyście mieli pewność, że wszystko jest załatwione. Nie chciałabym żebym ja była oszukana i żebyście Państwo też się tak czuli. K: Tak. Dlatego zadzwoniłam , bo nie chcę żeby on miał problemy. Sb: Ja zrobię wszystko żebyście Państwo byli zadowoleni i wrócili w przyszłości do nas n a spotkanie. To jesteśmy umówieni. Jak tylko przyjedzie kurier Państwo dajecie trzy paczki. […] W 2019 r. Spółka osiągnęła obrót w kwocie [usunięto] zł (dowód : rachunek zysków i strat k. 338 - 340 akt adm.). Prezes Urzędu zważył, co następuje: Stosownie do art. 1 ust. 1 u.o.k.k., ochrona interesów przedsiębiorców i konsumentów podejmowana jest w ramach działań Prezesa Urzędu w interesie publicznym. Ingerencja Prezesa Urzędu ma na celu ochronę interesów zbiorowości, a nie wprost poszczególnych, i ndywidualnych uczestników rynku. Naruszenie interesu publicznego stanowi bezwzględny warunek uznania kompetencji Prezesa Urzędu do rozstrzygnięcia określonej sprawy. Interes publiczny zostaje naruszony wówczas, gdy działania przedsiębiorcy godzą w interesy ogólnospołeczne i dotykają szerokiego kręgu uczestników rynku, zaburzając jego prawidłowe funkcjonowanie. 55 W ocenie Prezesa Urzędu, rozpatrywana sprawa ma charakter publicznoprawny. Wiąże się z ochroną interesu wszystkich konsumentów, którzy byli lub mog ą stać się klientami Spółki, tj. wziąć udział w organizowanych przez Spółkę pokazach i zawrzeć ze Spółką umowę sprzedaży. Działania Spółki nie dotyczą więc interesów poszczególnych osób, których sprawy miałyby charakter jednostkowy, indywidualny i nie dają cy się porównać z innymi, ale szerszego kręgu konsumentów, kontrahentów Spółki, których sytuacja jest identyczna. Naruszenie interesu publicznoprawnego przejawia się tym samym w naruszeniu zbiorowego interesu konsumentów. W niniejszej sprawie istnieje więc możliwość poddania zachowania Spółki dalszej ocenie pod kątem stosowania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów. Ocenę tę poprzedzić należy stwierdzeniem, że Spółka jest przedsiębiorcą w rozumieniu art. 4 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Jest bowiem spółką prawa handlowego wpisaną do Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, prowadzącą we własnym imieniu działalność gospodarczą, polegającą na sprzedaży towarów. W konsekwencji powyższego, zachowania Spółki podlega ją kontroli z punktu widzenia przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Zgodnie z art. 24 ust. 1 u.o.k.k ., zakazane jest stosowanie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów. Zgodnie z dyspozycją art. 24 ust. 2 ww. ustawy, przez praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów rozumie się godzące w nie bezprawne działanie sprzeczne z prawem lub d obrymi obyczajami zachowanie przedsiębiorcy, w szczególności: naruszanie obowiązku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pełnej informacji (pkt 2), nieuczciwe praktyki rynkowe lub czyny nieuczciwej konkurencji (pkt 3), proponowanie konsumentom nab ycia usług finansowych, które nie odpowiadają potrzebom tych konsumentów ustalonym z uwzględnieniem dostępnych przedsiębiorcy informacji w zakresie cech tych konsumentów lub proponowanie nabycia tych usług w sposób nieadekwatny do ich charakteru (pkt 4). Dla stwierdzenia, że zachowanie przedsiębiorcy spełnia przesłanki ww. praktyk niezbędne jest, aby zachowanie przedsiębiorcy było bezprawne i naruszało zbiorowy interes konsumentów. Jako bezprawne należy kwalifikować zachowania sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego lub dobrymi obyczajami, bez względu na winę, a nawet świadomość sprawcy. Dla ustalenia bezprawności działania wystarczy, że określone zachowanie koliduje z przepisami prawa 1 . Zbiorowe interesy konsumentów to prawa nieograniczonej lic zby konsumentów. Spełnienie przesłanki bezprawności wykazane zostanie odrębnie dla każdej z przypisanych Spółce praktyk. Naruszenie zbiorowego interesu konsumentów omówione zostanie natomiast łącznie, z uwagi na zbliżony charakter i znaczenie tej przesłank i dla wszystkich praktyk objętych prowadzonym postępowaniem. 1. Naruszenie zbiorowego interesu konsumentów Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z dnia 10 kwietnia 2008 r. (sygn. akt III SK 27/07) wyjaśnił, że gramatyczna wykładnia pojęcia zbiorowy interes k onsumentów prowadzi do wniosku, że chodzi o zachowanie przedsiębiorcy, które godzi w interesy grupy osób 1 . Por. Komentarz do ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji pod red. Janusza Szwai, Wyd. CH Beck, Warszawa 2000 r., s. 117 - 118 56 stanowiących określony zbiór. Rezultaty tej wykładni modyfikuje zastrzeżenie, że nie jest zbiorowym interesem konsumentów suma interesów indywidualnych . Sąd Najwyższy stanął na stanowisku, że przy konstruowaniu pojęcia „zbiorowy interes konsumentów” nie można opierać się tylko i wyłącznie na tym, czy oceniana praktyka skierowana jest do nieoznaczonego z góry kręgu podmiotów. Zdaniem Sądu, wystarczające p owinno być ustalenie, że zachowanie przedsiębiorcy nie jest podejmowane w stosunku do zindywidualizowanych konsumentów, lecz względem członków danej grupy (określonego kręgu podmiotów), wyodrębnionych spośród ogółu konsumentów za pomocą wspólnego dla nich kryterium. Sąd Najwyższy uznał, że praktyką naruszającą zbiorowe interesy konsumentów jest (...) takie zachowanie przedsiębiorcy, które podejmowane jest w warunkach wskazujących na powtarzalność zachowania w stosunku do indywidualnych konsumentów wchodzący ch w skład grupy, do której adresowane są zachowania przedsiębiorcy, w taki sposób, że potencjalnie ofiarą takiego zachowania może być każdy konsument będący klientem lub potencjalnym klientem przedsiębiorcy . Interes konsumentów należy rozumieć jako inter es prawny (a nie faktyczny), a więc uznany przez ustawodawcę jako zasługujący na ochronę i zabezpieczenie. Pojęcie to obejmuje swym zakresem prawo konsumentów do uczestniczenia w przejrzystych i niezakłóconych przez przedsiębiorcę warunkach rynkowych, zape wniających konsumentom możliwość dokonywania transakcji przy całkowitym zrozumieniu, jaki jest ich rzeczywisty sens ekonomiczny i prawny na etapie przedkontraktowym i w czasie wykonywania umowy. Efektem naruszenia interesu prawnego może być naruszenie równ ież stricte ekonomicznych interesów konsumentów (o wymiarze majątkowym). Godzenie w zbiorowe interesy konsumentów może polegać zarówno na ich naruszeniu, jak i na zagrożeniu ich naruszenia. Nie jest zatem konieczne ustalenie, że którykolwiek z konsumentów został rzeczywiście poszkodowany wskutek stosowanej przez przedsiębiorcę praktyki. W niniejszej sprawie skutkami działań Spółki dotknięty mógł zostać nieoznaczony z góry krąg konsumentów – wszyscy konsumenci, do których skierowała bądź kieruje zaproszenia na pokazy oferowanych przez siebie produktów oraz którym następnie oferuje ich zakup. Stosowane przez Spółkę praktyki nie dotyczą zindywidualizowanego kręgu osób. Potencjalnie na prezentację mogła zostać zaproszona każda osoba. Nie mamy tutaj również do c zynienia z sytuacją, w której Spółka występuje ze swoją ofertą do poszczególnych, zindywidualizowanych konsumentów z osobna. W konsekwencji uznać należy, iż w niniejszym przypadku, to potencjalnie nieoznaczona z góry grupa konsumentów może skorzystać z ofe rty Spółki i wziąć udział w organizowanym przez nią pokazie. Zaznaczyć należy, że zarzucone Spółce praktyki, naruszają bezpośrednio prawo konsumentów do uczestniczenia w przejrzystych i niezakłóconych warunkach rynkowych. Stosowane przez Spółkę praktyki o graniczają bowiem konsumentom możliwość dokonania transakcji przy całkowitym zrozumieniu, jaki jest ich rzeczywisty sens ekonomiczny i prawny. Nie ma zatem wątpliwości, że działania Spółki naruszają zbiorowe interesy konsumentów. 2. Bezprawność Bezprawno ść tradycyjnie ujmowana jest jako sprzeczność z obowiązującym porządkiem prawnym. Jest kategorią obiektywną. Rozważenia przy ocenie bezprawności wymaga kwestia, czy zachowanie przedsiębiorcy było zgodne, czy też niezgodne z obowiązującymi zasadami porządku prawnego. Źródłem tych zasad są normy prawa powszechnie 57 obowiązującego, a także nakazy i zakazy wynikające z zasad współżycia społecznego i dobrych obyczajów (wyrok Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów - dalej: SOKiK – z dnia 1 3 listopada 2007 r., sygn. XVII AmA 45/07). O bezprawności działania decyduje w świetle orzecznictwa Sądu Najwyższego całokształt okoliczności konkretnego stanu faktycznego (wyrok SN z dnia 8 maja 2002 r., sygn. I PKN 267/2001). 2.1 Naruszenie przepisów us tawy o prawach konsumenta - praktyka opisana w pkt I sentencji decyzji W pkt I sentencji decyzji, Prezes Urzędu przypisał Spółce stosowanie praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów, określonej w art. 24 ust. 1 i 2 u.o.k.k., polegającej na obciąż aniu konsumentów, którzy zawarli ze Spółką umowy poza lokalem przedsiębiorstwa, a następnie odstąpili od nich, kosztami zmniejszenia wartości rzeczy za korzystanie ze zwracanego towaru w sposób wykraczający poza konieczny do stwierdzenia jego charakteru, c ech i funkcjonowania w standardowej wysokości, pozostającej bez związku z rzeczywistym stanem tych rzeczy, co narusza art. 27 w zw. z art. 34 ust. 4 u.p.k. Zgodnie z art. 27 u.p.k. konsument, który zawarł umowę na odległość lub poza lokalem przedsiębiorstwa, może w terminie 14 dni odstąpić od niej bez podawania przyczyny i bez ponoszenia kosztów, z wyjątkiem kosztów określonych w art. 33, art. 34 ust. 2 i art. 35. Art. 34 ust. 4 u.p. k. stanowi z kolei, że konsument ponosi odpowiedzialność za zmniejszenie wartości rzeczy będące wynikiem korzystania z niej w sposób wykraczający poza konieczny do stwierdzenia charakteru, cech i funkcjonowania rzeczy. Zgodnie z powyższym przepisem, w okre sie biegu terminu na odstąpienie od umowy konsument ma możliwość obejrzenia i przetestowania rzeczy w celu oceny jej charakteru, cech i funkcjonowania. W interesie konsumenta, aby nadać rzeczywisty wymiar „prawu do namysłu”, wprowadzono regułę, zgodnie z k tórą konsument nie ponosi odpowiedzialności za zmniejszenie wartości rzeczy będące wynikiem korzystania z niej w sposób, który nie wykracza poza konieczny do stwierdzenia charakteru, cech i funkcjonowania rzeczy. Innymi słowy, otrzymawszy rzecz od przedsię biorcy na podstawie umowy, konsument może podjąć niezbędne czynności w celu zbadania rzeczy i sprawdzenia, jak funkcjonuje w praktyce i czy nie ma wad. W tym zakresie powinien obchodzić się z rzeczą, zachowując należytą staranność. Nie można przypisać kons umentowi odpowiedzialności, gdyby w rezultacie tych czynności doszło do zmniejszenia wartości rzeczy. W takiej sytuacji ryzyko zmniejszenia wartości rzeczy ponosi przedsiębiorca, który organizuje swoją działalność, zawierając umowy z konsumentami na odległ ość lub poza lokalem przedsiębiorstwa. Nadto Przedsiębiorca, by dochodzić od konsumenta odszkodowania za zmniejszenie wartości rzeczy, musi udowodnić, że wartość rzeczy uległa zmniejszeniu przez okres, w którym znajdowała się ona w posiadaniu konsumenta oraz przyczynę spadku wartości rzeczy w postaci korz ystania z niej przez konsumenta w sposób wykraczający poza koniecznością do stwierdzenia charakteru, cech i funkcjonowania rzeczy. Brak udowodnienia jednej z powyższych okoliczności wyklucza zasadność ros zczenia przedsiębiorcy. 2 Chcąc zweryfikować jej charakter, cech y czy funkcjonowanie , konsument będzie musiał najczęściej otworzyć opakowanie. Jego zniszczenie nie może być powodem do podnoszenia 2 Komentarz do Ustawy o prawach konsumenta redakcja naukowa: Monika Namysłowska, Dominik Lubasz, Warszawa 2015 s. 301 58 roszczeń przeciwko konsumentowi, o ile wyjęcie rzeczy z opako wania jest konieczne do stwierdzenia jej charakteru, cech i funkcjonowania. 3 Spółka w kierowanych do konsumentów pismach oznaczonych jako „Informacja o stanie zwróconego towaru w ramach odstąpienia od umowy wraz z wezwaniem do zapłaty odszkodowania ”, bądź analogicznie „Oświadczenie o potrąceniu” podnosi, że przed odstąpieniem od umowy konsumenci korzystali z zakupionego towaru w sposób wykraczający poza konieczny do stwierdzenia charakteru, cech i funkcjonowania rzeczy bądź odesłali towar niekompletny, co z kolei uprawnia ją do dochodzenia od konsumentów odszkodowania. W ww . pismach Spółka w większości przypadków wzywa do zapłaty 40 % ceny zakupionego towaru. Z ustaleń Prezesa Urzędu wynika tymczasem , że konsumenci obciążeni ww. opłatą odsyłali towar w stanie nienaruszonym, najczęściej nawet nie rozpakowując go i zaraz po tym jak doszli do wniosku, że za zakupiony towar przepłacili bądź nie jest im w ostateczności potrzebny, a decyzję o zakupie podjęli pod wpływem emocji. W części przypa dków, Spółka obciążała kosztami zużycia towaru konsumentów, którym sprzedała towar używany wcześniej do prezentacji podczas pokazu, a rzekome zmniejszenie wartości rzeczy wynikało właśnie z tego tytułu. Obciążanie opłatą pozostaje zatem bez związku z rzecz ywistym stanem zwracanych rzeczy i wskazuje na intencjonalne działanie spółki w tym zakresie, celem zrekompensowania środków utraconych w wyniku odstąpienia konsumenta od umowy. Działania Spółki mogą naruszać zbiorowe interesy konsumentów, a więc interesy konsumentów jako zbiorowości stanowiącej nieokreśloną i nieograniczoną grupę podmiotów, których nie da się zidentyfikować – wszystkich aktualnych i potencjalnych klientów Spółki. W związku z powyższym, praktykę Spółki opisaną w pkt I sentencji decyzji należy uznać za naruszającą art. 27 u.p.k. w zw. z art. 34 ust. 4 u.p.k., a jej stosowanie w obrocie konsumenckim za bezprawne. Pismem z dnia 16 lipca 2020 r. Spółka wniosła o przepr owadzenie dowodu z załączonych do pisma list konsumentów, którzy zawarli ze Spółką umowę poza lokalem przedsiębiorstwa i następnie od niej odstąpili w roku 2019 i 2020, a którym Spółka – według swojego oświadczenia – zwróciła środki w pełnej wysokości bez dokonywania jakichkolwiek potrąceń. Należy wskazać, że załączone do pisma tabele zawierają dane osobowe konsumentów, datę umowy oraz kwotę umowy. Spółka nie przedstawiła natomiast żadnych potwierdzeń zwrotu określonych kwot konkretnym, wymienionym w ta belach konsumentom. Pokreślić należy, że ciężar wykazania zaniechania zarzuconej Spółce praktyki spoczywa na Spółce. Tym samym nie sposób uznać, że Spółka zaniechała stosowania zarzuconej praktyki. Uwzględniając wskazane okoliczności, na podstawie art. 2 6 ust. 1 u.o.k.k. orzeczono jak w pkt I sentencji. 2.2. Niedozwolone praktyki rynkowe Przypisane Spółce w pkt. II, III i IV sentencji niniejszej decyzji praktyki stanowią nieuczciwe praktyki rynkowe. Zgodnie z art. 3 u.p.n.p.r., stosowanie nieuczciwych pr aktyk rynkowych jest zakazane. Definicję praktyki rynkowej zawiera art. 2 pkt 4 przedmiotowej ustawy wskazując, iż za taką uznaje się działanie lub zaniechanie przedsiębiorcy, sposób 3 ibidem, s. 302 59 postępowania, oświadczenie lub informację handlową, w szczególności rekla mę i marketing, bezpośrednio związane z promocją lub nabyciem produktu przez konsumenta. Pojęcie produktu wskazane w wyżej przywołanym artykule ma znaczenie szerokie i obejmuje również pojęcie usługi. W zakresie pojęcia praktyki rynkowej mieści się zatem każdy czyn przedsiębiorcy (działanie jak i zaniechanie) oraz każda forma działania przedsiębiorcy (sposób postępowania, oświadczenie lub komunikat handlowy, w tym reklama i marketing). Istotnym jest, iż wskazane formy mogą być kwalifikowane jako praktyki r ynkowe, wtedy tylko, gdy są bezpośrednio związane z promocją lub nabyciem produktu przez konsumenta, tj. gdy mogą oddziaływać na decyzje ekonomiczne konsumentów. Odnosząc powyższe do okoliczności niniejszej sprawy, wskazać należy, że zakwestionowane niniej szą decyzją praktyki wprowadzające konsumentów w błąd są związane bezpośrednio z promocją i dystrybucją oferowanego konsumentom produktu znajdującego się w ofercie Spółki. Ustawa o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym dokonuje podziału nieuczci wych praktyk rynkowych na te stypizowane w ustawie, niepodlegające ocenie w świetle przesłanek określonych w art. 4 ust. 1 u.p.n.p.r. oraz te w ustawie nie wskazane, zakazane po spełnieniu przesłanek określonych w art. 4 ust. 1 tej ustawy. Zgodnie z art. 4 ust. 1 u.p.n.p.r., praktyka rynkowa stosowana przez przedsiębiorców wobec konsumentów jest nieuczciwa, jeżeli jest sprzeczna z dobrymi obyczajami i w istotny sposób zniekształca lub może zniekształcić zachowanie rynkowe przeciętnego konsumenta przed zawa rciem umowy dotyczącej produktu, w trakcie jej zawierania lub po jej zawarciu. W myśl art. 4 ust. 2 u.p.n.p.r., za nieuczciwą praktykę rynkową uznaje się w szczególności praktykę rynkową wprowadzającą w błąd oraz agresywną praktykę rynkową, a także stosowa nie sprzecznego z prawem kodeksu praktyk. Co istotne, zgodnie z art. 4 ust. 2 zd. 2 u.p.n.p.r., wymienione w tym przepisie praktyki nie podlegają ocenie w świetle przesłanek określonych w art. 4 ust 1. ustawy. Praktyki wprowadzające w błąd mogą polegać zar ówno na działaniu (art. 5 u.p.n.p.r.) jak i zaniechaniu (art. 6 u.p.n.p.r.). Zaznaczyć należy, że dokonanie oceny, czy dana praktyka ma charakter działania bądź zaniechania wprowadzającego w błąd, wymaga odniesienia do adresata, którym jest przeciętny ko nsument. Jednocześnie ustawa definiując pojęcie przeciętnego konsumenta nakazuje przez nie rozumieć konsumenta, który jest dostatecznie dobrze poinformowany, uważny i ostrożny, przy czym oceny powyższych cech dokonuje się z uwzględnieniem czynników społecz nych, kulturowych, językowych i przynależności danego konsumenta do szczególnej grupy konsumentów, przez którą rozumie się dającą się jednoznacznie zidentyfikować grupę konsumentów, szczególnie podatną na oddziaływanie praktyki rynkowej lub na produkt, któ rego praktyka rynkowa dotyczy, ze względu na szczególne cechy, takie jak wiek, niepełnosprawność fizyczna lub umysłowa. Należy jednocześnie podkreślić, że wskazanie na takie cechy jak dostateczne poinformowanie, uwaga i ostrożność określa pewien zespół cec h mentalnych konsumenta (jego przeciętność) znajdujących wyraz w tym, że z jednej strony możemy wymagać od niego pewnego stopnia wiedzy i orientacji w rzeczywistości, a z drugiej – nie możemy uznać, że jego wiedza jest kompletna i profesjonalna i że konsum ent nie ma prawa pewnych rzeczy nie wiedzieć. Przeciętny konsument nie posiada bowiem wiedzy specjalistycznej w danej 60 dziedzinie. Rozumie kierowane do niego informacje i potrafi je wykorzystać do podjęcia świadomej decyzji dotyczącej produktu. Nie jest nai wny, ale nie potrafi też ocenić sytuacji tak jak profesjonalista. Z okoliczności sprawy nie wynika, aby Spółka kierowała określone decyzją praktyki w stosunku do określonego kręgu konsumentów. W konsekwencji w analizowanym przypadku za przeciętnego konsumenta uznano osobę dorosłą, dostatecznie dobrze poinformowaną, uważną i ostrożną . Należy przy tym podkreślić , że na każdym etapie kontraktowania przedsiębiorca, jako profesjonalista ma obowiązek dostarczenia konsumentowi jasnej informacji, która zapewni mu podjęcie świadomej decyzji dotyczącej umowy. Ustawa przewiduje defi nicję legalną pojęcia „decyzji dotyczącej umowy”, przez co należy rozumieć podejmowaną przez konsumenta decyzję, co do tego, czy, w jaki sposób i na jakich warunkach dokona zakupu, zapłaci za produkt w całości lub w części, zatrzyma produkt, rozporządzi ni m lub wykona uprawnienie umowne związane z produktem, bez względu na to, czy konsument postanowi dokonać określonej czynności, czy też powstrzymać się od jej dokonania (art. 2 pkt 7 u.p.n.pr.). Mając na względzie wyżej poczynione ustalenia, postawiono Spół ce zarzuty stosowania trzech nieuczciwych praktyk rynkowych, a mianowicie: - działania polegającego na wprowadzaniu w błąd konsumentów, którzy zawarli ze Spółką umowy poza lokalem przedsiębiorstwa, a następnie telefonicznie próbowali uzyskać informację o ods tąpieniu od umowy, poprzez przekazywanie im nieprawdziwych informacji o braku prawa do odstąpienia od umowy lub o konieczności poniesienia kosztów z tym związanych, innych, niż to wynika z art. 33, art. 34 ust. 2 i art. 35 ustawy o prawach konsumenta, - dz iałania polegającego na udzielaniu konsumentom przez Spółkę w toku organizowanych pokazów nieprawdziwych informacji, że:  spotkania oraz upominki są finansowane przez sponsora, z którym Spółka zawarła umowę,  Spółka posiada placówki rehabilitacji oraz salony ze sprzedażą sprzętu rehabilitacyjnego, - działania polegającego na udzielaniu konsumentom w ramach zaproszeń kierowanych do nich podczas rozmów telefonicznych, nieprawdziwych informacji sugerujących, że głó wnym celem organizowanych przez Spółkę spotkań są wykłady dotyczące „promocji nowej sieci sklepów RTV i AGD (….)”, lub „zdrowego trybu życia i problemów z alergią (…)” lub „ogólnopolskiej akcji promocyjnej (…)”, w sytuacji gdy głównym ich celem jest zapre zentowanie jej oferty handlowej . 2.2.1. Praktyka opisana w pkt II sentencji decyzji Jak już wspomniano powyżej w pkt 2.1. z godnie z art. 27 u.p.k. konsument, który zawarł umowę na odległość lub poza lokalem przedsiębiors twa, może w terminie 14 dni odstąpić od niej bez podawania przyczyny i bez ponoszenia kosztów, z wyjątkiem kosztów określonych w art. 33, art. 34 ust. 2 i art. 35 u.p.k. Stosowanie do art. 7 u.p.k., konsument nie może zrzec się praw przyznanych mu w ustaw i e. Postanowienia umów mniej korzystne dla 61 konsumenta niż postanowienia ustawy są nieważne, a w ich miejsce stosuje się przepisy ustawy. W art. 38 u.p.k., zawiera katalog umów, w stosunku do których prawo do odstąpienia o umowy nie przysługuje. Nadto, w ar t. 3 u.p.k. znajduje się katalog umów, co do których przepisy u.p.k. w ogóle nie znajdują zastosowania. Mając na względzie charakter oraz zakres prowadzonej przez Spółkę działalności gospodarczej, zwrócić należy uwagę, że do zawieranych przez Przedsiębior cę umów sprzedaży nie znajduje zastosowania żadna z przesłanek umożliwiających wyłączenie prawa konsumentów do odstąpienia od umowy wskazanych w art. 38 u.p.k. Podobnie, zastosowania w przypadku działalności prowadzonej przez Spółkę nie znajduje zastosowan ia art. 3 u.p.k. i znajdujące się tam wyłączenia. W tym kontekście podkreślenia wymaga, że ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika, że Spółka nie prowadzi działalności leczniczej. Zaprezentowanie oferty Spółki następuje w toku organizowanych przez nią pokazów handlowych. Prezentacje te prowadzą handlowcy, a nie pracownicy służby zdrowia. Nie może zatem ulegać wątpliwości, że omawiane wyłączenie ustawowe nie znajduje zastosowania do umów zawieranych przez Spółkę. Ponadto ko nsumenci , kontaktujący się ze Spółką przed odstąpieniem od umowy są informowani telefonicznie, że nie jest możliwe skuteczne odstąpienie od umowy. m.in. z uwagi na otrzymanie od „ sponsora – firmy Prestige ” upominku, od którego sponsor zapłacił już podatek , czy też z uwagi na zakup spr zętu poprawiającego stan zdrowia (dowód: k. 18, 102 akt adm.) lub też w związku z faktem podpisania innych, bliżej nieokreślonych dokumentów . Z materiału dowodowego sprawy wynika, że konsumenci kontaktujący się telefonicznie ze Spółką w celu odstąpienia od zawartej umowy sprzedaży informowani są, że nie jest to w ogóle możliwe, ewentualnie nie jest to możliwe bez poniesienia dodatkowych kosztów . Jako podstawę takiego stanowiska przedstawiciele Spółki wskazują różnorakie powody, w tym m.in. zakup sprzętu poprawiającego stan zdrowia, fakt podpisania innych, bliżej nieokreślonych dokumentów, czy też ot rzymani e od sponsora upominku, od którego sponsor zapłacił już podatek , co ma rodzić finansowe konsekwencje po stronie konsumenta. Jednocześnie, jako „wyraz d obrej woli” Spółki, proponuje się konsumentom zawarcie stosownego aneksu, którego skutkiem jest wprowadzenie zmian do umowy (najczęściej zwrot części towarów i obniżenie kwoty do zapłaty ) . Konsumenci decydujący się na tego rodzaju rozwiązanie zobowiązywani są do podpisania aneksu do umowy, zgodnie ze wzorem przesłanym przez Spółkę. Zgodnie z art. 5 ust. 1 u.p.n.p.r., praktykę rynkową uznaje się za działanie wprowadzające w błąd, jeżel i działanie to w jakikolwiek sposób powoduje lub może powodować podjęcie p rzez przeciętnego konsumenta decyzji dotyczącej umowy, której inaczej by nie podjął. Wprowadzającym w błąd działaniem może być w szczególności rozpowszechn ianie nieprawdziwych informacji (art. 5 ust. 2 pkt 1 u.p.n.p.r.) i może dotyczyć praw konsu menta, w s zczególności prawa do naprawy lub wymiany produktu na nowy albo prawa do obniżenia ceny lub do odstąpienia od umowy (art. 5 ust. 3 pkt 4 u.p.n.p.r.). W orzecznictwie wskazuje się, że przedsiębiorcy nie m ogą udzielać mylnych informacji dotyczących przysłu gujących konsumentom praw, bądź manipulować konsumentami tak, aby działając w zaufaniu do profesjonalisty korzystali z przysługujących im na podstawie 62 obowiązujących przepisów praw w sposób niekorzystny dla ich interesów, lecz korzystny dla profesjonalisty 4 . Odnosząc powyższe do okoliczności niniejszej sprawy, nie ulega wątpliwości, że przedstawiciele Spółki udzielali konsumentom nieprawdziwych informacji co do praw a odstąpienia od umowy. Opisana praktyka mogła te ż bez wątpienia wpływać na podejmowane przez konsumentów decyzje dotyczące umowy. S ugestia jakoby w przypadku zawieranych ze Spółką umów wyłączone było prawo do odstąpienia, może bowiem skłonić konsumenta do rezygnacji z realizacji tego prawa, jak również do podpisani a proponowaneg o przez Przedsiębiorcę aneksu do uprzednio zawartej umowy sprzedaży , który jawi się jako jedyna droga wyjścia z kłopotów. Potwierdzają to przede wszystkim nagrania rozmów znajdujące się w aktach sprawy. Oceny tej nie zmienia okoliczność zawarcia przez Spó łkę w stosownej informacji dla klienta, stanowiącej załącznik do wzorca umowy sprzedaży informacji o odstąpieniu od umowy zgodnej z przepisami do u.p.k. Zwrócić bowiem należy uwagę, że stosowany przez Spółkę mechanizm zakładał odwołanie się do postanowień ustawy w sposób bezpodstawnie sugerujący ustawowe wyłączenie tego prawa. Tego rodzaju praktyka mogła w konsekwencji wprowadzić w błąd również konsumenta, który szczegółowo zapoznał się postanowieni ami wiążącej go umowy. Taka treść wzorca umowy stanowi jedn ocześnie dowód na to, że przedstawiciele Spółki doskonale zdają sobie sprawę , że konsumentom przysługuje prawo do odstąpienia od umowy zawartej ze Spółką. Działania Spółki mogą naruszać zbiorowe interesy konsumentów, a więc interesy konsumentów jako zbio rowości stanowiącej nieokreśloną i nieograniczoną grupę podmiotów, których nie da się zidentyfikować – wszystkich aktualnych i potencjalnych klientów Spółki. W związku z powyższym, praktykę Spółki opisaną w pkt II sentencji niniejszej decyzji, należało uz nać za sprzeczną z art. 27 u.p.k. oraz za nieuczciwą praktykę rynkową określoną art. 5 ust. 3 pkt 4 w zw. z art. 5 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 u.p.n.p.r. Uwzględniając wskazane okoliczności, na podstawie art. 26 ust. 1 u.o.k.k. orzeczono jak w pkt II sentencji. 2.2.2. Praktyka opisana w pkt III sentencji decyzji Zgodnie z art. 5 ust. 1 u.p.n.p.r ., praktykę rynkową uznaje się za działanie wprowadzające w błąd, jeżeli działanie to w jakikolwiek sposób powoduje lub może powodować podjęcie przez przeciętnego konsumenta decyzji dotyczącej umowy, której inaczej by nie podjął. Jednocześnie, zgodnie z ar t. 5 ust. 2 pkt 1 oraz ust. 3 pkt 6 u.p.n.p.r. wprowadzającym w błąd działaniem może być w szczególności rozpowszechnianie nieprawdziwych informacji dotyczących: oświadczeń i symboli dotyczących bezpośredniego lub pośredniego sponsorowania, a także inform acji dotyczących sytuacji gospodarczej lub prawnej przedsiębiorcy lub jego przedstawiciela. W zakresie informacji dotyczących sytuacji gospodarczej będą się mieścić także fałszywe informacje o kontaktach lub zawarciu porozumień z innym przedsiębiorcą posia dającym ugruntowaną pozycję na rynku, transakcji zawartych z innymi kontrahentami. Z zebranego materiału dowodowego wynika, że Spółka podczas organizowanych pokazów przekazuje konsumentom informację, że prezentowane produkty są sponsorowane przez 4 Por. wyrok SN z dnia 08 maja 2014 r., III SK 45/13. 63 różne fi rmy m.in. firmę Prestige, Home, Valentino czy Dual Power z któr ymi Spółka zawarła umowy. Firmy określane jako sponsor są prezentowane jako nowe – wchodzące na rynek, którym zależy na wypromowaniu swoich produktów. Podczas pokazów Spółka przekazuje informac ję, że sponsorzy fundują upominki oraz niespodziankę, która trafi do pojedynczych „szczęśliwych” konsumentów. Spółka informuje również, że wynajem sali na potrzeby poszczególnych spotkań został opłacony przez „sponsora”. Z materiału dowodowego i oświadcze ń Spółki wynika natomiast że Spółka nie współpracowała i nie współpracuje z jakimkolwiek podmiotem trzecim, określanym na organizowanych przez Spółkę pokazach jako „sponsor”. Z zebranego materiału wynika ponadto, że faktury za wynajem sali zostały wystawio ne na Spółkę, a nie jak informowano konsumentów na inny podmiot trzeci określany jako „sponsor”. Z oświadczeń Spółki jednoznacznie wynika, że podmiot określany w trakcie pokazów jako „sponsor” w rzeczywistości nie istnieje , a zatem informacje przekazywane konsumentom w tym zakresie są obiektywnie nieprawdziwe. Z materiału dowodowego wynika również, że Spółka podczas organizowanych pokazów przekazuje nieprawdziwe informacj e , że posiada placówki rehabilitacyjne, w których konsumenci mogą korzystać z masażu, a także posiada salony ze sprzedażą sprzętu rehabilitacyjnego. Z oświadczenia Spółki wynika bowiem , że Spółka nie prowadzi placówek rehabilitacyjnych ani nie posiada salonów ze sprzedażą sprzętu rehabilitacyjnego. W ocenie Prezesa Urzędu powoływanie się przez Spółkę na współpracę ze „sponsorem” podnosi w oczach konsumenta prestiż samej Spółki (która jest doceniana przez inne podmioty – sponsorów) oraz wydarzenia, w którym bierze udział oraz sugeruje wyjątkowość oferty. Celem przekazywania takich informacj i jest wywołanie u konsumenta wrażenia, że uczestniczy w czymś prestiżowym i może się spodziewać wartościowych korzyści. Zachęcony w ten sposób konsument może być w dalszej części spotkania bardziej podatny na inn e praktyk i sprzedażow e . Z kolei przekazy wanie informacji dotyczących rzekomych placówek rehabilitacyjnych może sugerować, że Spółka specjalizuje się w usługach rehabilitacyjnych i ma duże doświadczenie w tym zakresie. Ta informacja w powiązaniu z sugestią sprzedaży sprzętu rehabilitacyjnego w sk lepach stacjonarnych może kształtować fałszywy obraz sytuacji gospodarczej Spółki i jej kwalifikacji, których w rzeczywistości nie posiada. W ocenie Prezesa Urzędu, ww. działaniami Spółka wprowadza konsumentów w błąd i tym samym wpływa na podjęcie przez ni ch decyzji w zakresie zawarcia umowy. W ocenie Prezesa Urzędu, powoływanie się przez Spółkę na nieistniejące okoliczności w zakresie przedmiotu swojej działalności i sponsorowania spotkań, może mieć wpływ na podjęcie przez konsumenta decyzji dotyczącej umo wy, której w niezakłóconych warunkach – znając prawdziw ą sytuację Spółki, jej możliwości, zasoby i kwalifikacje – nie podjąłby. Nie ulega bowiem wątpliwości, że konsumenci dużo chętniej nabywają towary od renomowanych, budzących zaufanie firm . Działania Spółki mogą naruszać zbiorowe interesy konsumentów, a więc interesy konsumentów jako zbiorowości stanowiącej nieokreśloną i nieograniczoną grupę podmiotów, których nie da się zidentyfikować – wszystkich aktualnych i potencjalnych klientów Spółki. W związku z powyższym, praktykę Spółki opisaną w pkt III sentencji niniejszej decyzji, należało uznać za nieuczciwą praktykę rynkową w rozumieniu art. 5 ust. 1, ust. 2 pkt 1 i ust. 3 pkt 6 u.p.n.p.r, a jej stosowanie w obrocie konsumenckim za bezprawne. 64 Uwzględniając wskazane okoliczności, na podstawie art. 26 ust. 1 u.o.k.k. orzeczono jak w pkt III sentencji. 2.2.3. Praktyka opisana w pkt IV sentencji decyzji Zgodnie z art. 5 ust. 1 u.p.n.p.r ., praktykę rynkową uznaje się za działanie wprowadzające w błąd, jeżeli działanie to w jakikolwiek sposób powoduje lub może powodować podjęcie przez przeciętnego konsumenta decyzji dotyczącej umowy, której inaczej by nie podjął. Jednocześnie, zgodnie z ar t. 5 ust. 2 pkt 1 oraz ust. 3 pkt 6 u.p.n.p.r. wprowadzającym w błąd działaniem może być w szczególności rozpowszechnianie nieprawdziwych informacji dotyczących powodów stosowania przez przedsiębiorcę praktyki rynkowej. Należy w tym miejscu zwrócić uwagę n a stanowisko literatury, zgodnie z którym, na etapie przedkontraktowym profesjonalista ma obowiązek dostarczenia konsumentowi jasnej informacji, która zapewni mu podjęcie świadomej decyzji dotyczącej umowy. Wyłącznie bowiem posiadanie przez konsumenta czyt elnej informacji pozwala mu na dokonanie świadomego wyboru, który jest daleki od zniekształceń. Jednocześnie podkreśla się, że w każdym wypadku, gdy intencją profesjonalisty jest komercyjny cel praktyki rynkowej, ma on obowiązek poinformowania o tym konsu menta już w momencie pierwszego kontaktu. Brak informacji w tym przedmiocie prowadzi bowiem do tego, że konsument dokonuje oceny praktyki rynkowej w całkowitym oderwaniu od jej komercyjnego charakteru. Nie jest on świadomy charakteru stosowanej przez przed siębiorcę praktyki. Następuje w związku z tym pozbawienie konsumenta prawa do dokonania właściwego wyboru rynkowego, który powinien nastąpić w warunkach pełnej świadomości rodzaju kierowanego do niego przekazu 5 . Wymaga podkreślenia, że obowiązek rzetelneg o informowania konsumentów obejmuje wszystkie etapy sprzedaży, począwszy od przekazów reklamowych (ofertowych), których celem jest zainteresowanie potencjalnych nabywców ofertą handlową przedsiębiorcy, aż do momentu zawarcia umowy, której przedmiotem będz ie nabycie towaru lub usługi. Szczególną uwagę ustawodawca przywiązuje do właściwego informowania konsumentów w początkowej fazie sprzedaży, gdyż właśnie na tym etapie stosowana przez profesjonalistów reklama i nierzetelna informacja wpłynąć może na decyzj e konsumentów w zakresie zakupu. 6 Z okoliczności niniejszej sprawy wynika, że pierwszy kontakt konsumentów ze Spółką następuje w chwili skierowania do nich telefonicznego zaproszenia na organizowane pokazy. Co istotne, Spółka kierując do konsumentów zapro szenia nie informuje ich w sposób jasny i rzetelny, że organizowane przez nią spotkania mają charakter komercyjny. Spółka w zaproszeniach unika sformułowań mogących kojarzyć się jednoznacznie z pokazem, czy też z prezentacją handlową i które pozwalałby ko nsumentom zorientować się w rzeczywistym celu kierowanych do nich zaproszeń. Zdarza się, że Spółka zaprzecza jakoby zaproszenie dotyczyło handlowego celu spotkania. Jednocześnie zapraszając na pokaz Spółka podkreśla niekomercyjne walory związane z przybyci em na organizowane przez Spółkę wydarzenie, tj. „promocji nowej sieci sklepów RTV i AGD (….)”, lub „zdrowego trybu życia i problemów z alergią (…)” lub „ogólnopolskiej akcji promocyjnej (…)”. Podkreślenia również wymaga, że Spółka zapraszając konsumentów n a organizowane przez siebie pokazy, 5 Por. M. Sieradzka, Ustawa o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym. Komentarz , Warszawa 2008, s.150 - 152. 6 R. Stefanicki, Komentarz do art. 5 ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym, [w:] tegoż, Ustawa o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym. Komentarz, Warszawa 2009. 65 nie wskazuje, że konsumenci będą musieli uczestniczyć w spotkaniu handlowym, podczas którego prezentowana będzie oferta Spółki. Nadto konsultanci podczas zaproszeń wprost wskaz ują , że spotkanie nie dotyczy sprzedaży prod uktów, a chodzi w nim głównie o zapoznanie się z firmą czy też wysłuchanie prelekcji na temat zdrowego trybu życia. Z okoliczności sprawy wynika, że zaproszenia na pokazy organizowane przez Spółkę kierowane są do konsumentów telefonicznie. Spółka korzysta w tym zakresie z usług zewnętrznej firmy telemarketingowej. Telemarketerzy zachęcają do udziału w spotkaniu informując, że spotkanie dotyczy wykładów promujących zdrowie bądź reklamę sieci sklepów, a za sam udział w prezentacji przewidziany jest prezent . Przy ocenie działania Spółki należy zwrócić również uwagę na formę przekazu informacji, tj. zaproszenia na spotkanie podczas rozmowy telefonicznej. Wykorzystanie środka porozumiewania się na odległość wiąże się w tym wypadku z określonym elementem zasko czenia konsumenta. Wymusza też praktycznie natychmiastową akceptację złożonej propozycji. W tych okolicznościach konsument nie ma czasu potrzebnego na zastanowienie i szczegółową analizę przekazanych mu informacji. Należy przy tym uwzględnić, że rozmowy te lefoniczne są krótkie i nie przekraczają z reguły kilku minut, co powoduje, że czas reakcji konsumenta jest skrócony. W opinii Prezesa Urzędu, przekaz wynikający z rozmów telefonicznych jest jednoznaczny dla przeciętnego konsumenta - konsument może skorzys tać z oferty Spółki. W niniejszym przypadku przeciętny konsument nie ma możliwości ustalenia, że przekazane informacje nie są kompletne, a propozycja spotkania, to w istocie propozycja uczestnictwa w pokazie o celu handlowym. Nie może być przy tym wątpli wości, że to Spółka ponosi odpowiedzialność za wprowadzający w błąd komunikat przekazywany konsumentom w trakcie prowadzonej kampanii marketingowej. Z zawartej przez Spółkę umowy [usunięto] Podkreślenia wymaga, że w ocenie Prezesa Urzędu opisana praktyk a może mieć wpływ na podejmowane przez konsumentów decyzje dotyczące umowy. Nie ulega bowiem wątpliwości, że nadanie zaproszeniu na pokaz formy zaproszenia na „promocję nowej sieci sklepów RTV i AGD (….)”, „zdrowego trybu życia czy też problemów z alergią (…)”, „ogólnopolskiej akcji promocyjnej (…)” w połączeniu z możliwością odbioru prezentu w ramach promocji mo że wpłynąć na decyzję konsumenta dotyczącą ewentualnego udziału w prezentacji. Działania Spółki mogą naruszać zbiorowe interesy konsumentów, a więc interesy konsumentów jako zbiorowości stanowiącej nieokreśloną i nieograniczoną grupę podmiotów, których nie da się zidentyfikować – wszystkich aktualnych i potencjalnych klientów Spółki. W związku z powyższym, praktykę Spółki opisaną w pkt IV sentencji niniejszej decyzji, należało uznać za nieuczciwą praktykę rynkową w rozumieniu art. 5 ust. 3 pkt 6 w zw. z art. 5 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 , a jej stosowanie w obrocie konsumenckim za bezprawne. Uwzględniając wskazane okoliczności, na podstawie art. 26 ust. 1 u.o.k.k. orzeczono jak w pkt IV sentencji. 3. Rygor natychmiastowej wykonalności Zgodnie z art. 103 u.o.k.k. , Prezes Urzędu może nadać decyzji w części lub w całości rygor natychmiastowej wy konalności. Okolicznością warunkującą zastosowanie rygoru natychmiastowej wykonalności jest wystąpienie ważnego interesu konsumentów. Oznacza to, że nie w każdej sprawie, w której naruszony został interes konsumentów, zasadnym jest 66 zastosowanie omawianej i nstytucji. Należy ją uwzględnić tylko wtedy, gdy mamy do czynienia z ważnym interesem konsumentów, a więc istotnym i doniosłym. Nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności musi zatem poprzedzać dokonanie ustalenia, jaki interes konsumentów doznał w danym przypadku naruszenia oraz czy jest on na tyle ważny , by wydanej decyzji nadać rygor natychmiastowej wykonalności. W przypadku zakwestionowanych niniejszą decyzją praktyk naruszany jest interes konsumentów polegający na prawie konsumentów do uczestn iczenia w przejrzystych i niezakłóconych warunkach rynkowych. Stosowane przez Spółkę praktyki ograniczają bowiem konsumentom możliwość dokonania transakcji przy całkowitym zrozumieniu, jaki jest jej rzeczywisty sens ekonomiczny i prawny. W tym miejscu nal eży zwrócić uwagę na pogląd Trybunału Konstytucyjnego, który w wyroku z dnia 21 kwietnia 2004 r. (sygn. akt: K 33/03) podkreślił, że ochrona konsumenta nie jest działaniem o charakterze protekcjonistyczno - paternalistycznym, lecz zmierza do zabezpieczenia i nteresów słabszego uczestnika rynku, którego wiedza i orientacja są – w porównaniu do profesjonalnego partnera (sprzedawcy, usługodawcy) – ograniczone. Konsument ma słabszą pozycję przetargową, a jego swoiste upośledzenie wynika z przyczyn systemowych, det erminowanych pozycją rynkową. Z tej też przyczyny działania na rzecz ochrony konsumenta, które mają umocnić jego pozycję wobec profesjonalnego partnera służą wyrównaniu ich szans i zapewnieniu – także na rynku detalicznym, swobody dokonania wyboru i podjęc ia nieskrępowanej decyzji. Istotą ochrony konsumenta nie jest więc nadawanie mu dodatkowych nadzwyczajnych przywilejów, lecz poddanie całości obrotu praktykom „rynkowo - kompensatoryjnym”, które mają przywrócić utraconą zdolność decydowania o konsumpcji. […] Udział konsumenta w procesach rynkowych powinien być kształtowany w taki sposób, aby mógł on swobodnie i w zgodzie z własnym interesem zaspakajać – poprzez konkretne transakcje – swe uświadomione potrzeby, na podstawie dostarczonej wiedzy i informacji. Z tego powodu strategicznym założeniem nowoczesnej ochrony konsumenta jest zasada przejrzystości, jawności, rzeczywistej dostępności jasnej, pełnej i zrozumiałej informacji handlowej. Podkreślić należy, że zakwestionowane w pkt II – IV niniejszą decyzją pra ktyki stanowią nieuczciwe praktyki rynkowe, których stosowanie wobec konsumentów w myśl art. 3 u.p.n.p.r. jest bezwzględnie zakazane. Ponadto, praktyka opisana w pkt I sentencji decyzji narusza obowiązek udzielenia konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pełne j informacji, która to stanowi podstawę do swobodnego podjęcia decyzji przez konsumenta. Niewywiązanie się przez Spółkę z nałożonego na nią obowiązku jest działaniem wysoce szkodliwym zakłócającym możliwość dokonania przez konsumenta racjonalnego wyboru . Z apewnieni e właściwego funkcjonowania rynku gospodarczego i uzyskanie odpowiedni ego poziomu ochrony konsumentów , jest możliwe wyłącznie w przypadku skutecznego i niezwłocznego eliminowania tego typu praktyk z obrotu. Za rażąco niewłaściwe w ocenie Prezesa Urzędu należy uznać wszystkie zakwestionowane niniejszą decyzją praktyki. Za nałożeniem rygoru natychmiastowej wykonalności w niniejszej sprawie przemawia w szczególności okoliczność, że przedmiotem oferty Spółki są między innymi urządze nia mające służyć poprawie stanu zdrowia. Niedozwolone praktyki dotyczyły zatem w dużej części osób cierpiących na różne schorzenia (osobom zdrowym urządzenia te oraz sugerowane w rozmowach telemarketerów spotkania ze specjalistami z dziedziny rehabilitacj i są niepotrzebne), a więc przynajmniej w części ludzi starszych, w tym emerytów i rencistów. W związku z powyższym, wpływanie przy wykorzystaniu 67 niedozwolon ych praktyk rynkow ych na podjęcie decyzji dotyczącej umowy przez tę grupę konsumentów, Prezes Urzęd u uznaje za szczególnie rażące naruszenie. Zaznaczyć również należy, że koszt oferowanych przez Spółkę towarów jest jak na polskie warunki wysoki. Ceny oferowanych zestawów sięgały nawet kilkunastu tysięcy złotych. Nie może zatem ulegać wątpliwości, że st osowane praktyki mogą w sposób znaczący godzić w ekonomiczne interesy konsumentów. Ze względu na rażące naruszanie przez Spółkę opisan ych wyżej interes ów konsumentów, Prezes Urzędu zdecydował się nadać obowiązkowi zaniechania zakwestionowanych niniejszą d ecyzją praktyk rygor natychmiastowej wykonalności. W ocenie Prezesa Urzędu, tylko bowiem w ten sposób zostanie w pełni zrealizowana funkcja prewencyjna wydanej decyzji. Podnieść jednocześnie należy, iż brak nałożenia rygoru może oznaczać skuteczną, z punkt u widzenia Przedsiębiorcy, kontynuację ich stosowania. Wobec powyższego, natychmiastowe zaprzestanie opisanych praktyk ma decydujące znaczenie dla zapobieżenia dalszym naruszeniom interesów konsumentów. W okolicznościach niniejszej sprawy, za nadaniem rygo ru natychmiastowej wykonalności nakazowi zaniechania stosowania zakwestionowanych praktyk przemawia również to, że sprzedaż poza lokalem przedsiębiorstwa stanowi główny przedmiot działalności Przedsiębiorcy, co sprawia, że stosowane przez niego nieuczciwe praktyki dotycz ą szerokiego kręgu konsumentów. Z uwagi na powyższe oraz na konieczność szybkiego reagowania na określon e w pkt I - IV sentencji naruszeni a , Prezes Urzędu orzekł jak w pkt V sentencji niniejszej decyzji. 4. Obowiązek usunięcia trwających sk utków naruszenia określony w punkcie VII sentencji decyzji Zgodnie z art. 26 ust. 2 u.o.k.k., Prezes Urzędu może określić środki usunięcia trwających skutków naruszenia zbiorowych interesów konsumentów, w szczególności może zobowiązać przedsiębiorcę do zło żenia jednokrotnego lub wielokrotnego oświadczenia o treści i w formie określonej w decyzji. Prezes Urzędu zdecydował o nałożeniu na Spółkę obowiązku skierowania listem poleconym - w terminie miesiąca od daty uprawomocnienia się decyzji - do wszystkich konsumentów, którzy zawarli w okresie od dnia 8 sierpnia 2016 r. do dnia wydania decyzji w niniejszej sprawie, tj. do dnia 24 lipca 2020 r. z Comfort Med + spółką z ograniczoną odpowi edzialnością z siedzibą w Wysogotowie umowy sprzedaży, w sposób czytelny i zrozumiały pisemnej informacji, o treści: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w decyzji nr RPZ 4 /2020, uznał za praktyki naruszające zbiorowe interesy konsumentów dział ania Comfort Med + spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Wysogotowie polegające na: a) obciążaniu konsumentów, którzy zawarli z Comfort Med + spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Wysogotowie umowy poza lokalem przedsiębiorstwa, a następnie odstąpili od nich, kosztami zmniejszenia wartości rzeczy za korzystanie ze zwracanego towaru w sposób wykraczający poza konieczny do stwierdzenia jego charakteru, cech i funkcjonowania w standardowej wysokości, pozostającej bez związku z rzec zywistym stanem tych rzeczy, co narusza art. 27 w zw. z art. 34 ust.4 ustawy z dnia 30 maja 2014 r. o prawach konsumenta (t.j.: Dz. U. z 2020 r., poz. 287) , b) wprowadzaniu w błąd konsumentów, którzy zawarli z Comfort Med + spółką 68 z ograniczoną odpowiedzial nością z siedzibą w Wysogotowie umowy poza lokalem przedsiębiorstwa, a następnie telefonicznie próbowali uzyskać informację o odstąpieniu od umowy, poprzez przekazywanie im nieprawdziwych informacji o braku prawa do odstąpienia od umowy lub o konieczności poniesienia kosztów z tym związanych, innych, niż to wynika z art. 33, art. 34 ust. 2 i art. 35 ustawy z dnia 30 maja 2014 r. o prawach konsumenta (t.j.: Dz. U. z 2020 r., poz. 287 ), co narusza art. 27 ww. ustawy i stanowi jednocześnie nieuczciwą praktykę rynkową określoną art. 5 ust. 3 pkt 4 w zw. z art. 5 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 23 sierpnia 2007 r. o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym (t.j.: Dz. U. z 2017 r., poz. 2070) c) udzielaniu konsumentom przez Comfort Med + spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Wysogotowie w toku organizowanych pokazów nieprawdziwych informacji, że:  spotkania oraz upominki są finansowane przez sponsora, z którym Comfort Med + spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzib ą w Wysogotowie zawarła umowę,  Comfort Med + spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Wysogotowie posiada placówki rehabilitacji oraz salony ze sprzedażą sprzętu rehabilitacyjnego co stanowi nieuczciwą praktykę rynkową w rozumieniu art. 5 u st. 3 pkt 6 w zw. z art. 5 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym (t.j.: Dz. U. z 2017 r., poz. 2070), d) udzielaniu konsumentom w ramach zaproszeń kierowanych do nich podczas rozmów telefonicznych, nieprawdziwych informacji sugerujących, że głównym celem organizowanych przez Comfort Med + spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Wysogotowie spotka ń są wykłady dotyczące „promocji nowej sieci sklepów RTV i AGD (….)”, lub „zdrowego trybu życia i problemów z alergią (…)” lub „ogólnopolskiej akcji promocyjnej (…)”, w sytuacji gdy głównym ich celem jest zaprezentowanie jej oferty handlowej, co stanowi ni euczciwą praktykę rynkową w rozumieniu art. 5 ust. 3 pkt 6 w zw. z art. 5 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 23 sierpnia 2007 r. o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym (t.j.: Dz. U. z 20 17 r., poz. 2070 ). Treść decyzji nr RPZ 4 /2020 dostępna je st na stronie www.uokik.gov.pl . Środek ten, w ocenie Prezesa Urzędu, pozwoli zrealizować przede wszystkim cele informacyjne decyzji. Informacja o wydaniu decyzji zostanie przekazana konsumentom, którzy mogli być poszkodowani w wyniku działań Spółki. Posiad ając taką wiedzę, będą oni mogli podjąć decyzję, co do ewentualnego dochodzenia swoich indywidualnych roszczeń. Ponadto, w przypadku uprawomocnienia się decyzji, może ona stanowić prejudykat dla dochodzenia roszczeń przez indywidualnych konsumentów. W zwi ązku z powyższym, Prezes Urzędu orzekł jak w pkt VI sentencji decyzji. 5. Wniosek o wydanie decyzji w trybie art. 28 u.o.k.k. W toku postępowania Spółka, pismem z dnia 6 lipca 2020 r. wniosła o wydanie decyzji na podstawie art. 28 u.o.k.k. Zgodnie z art. 28 ust. 1 u.o.k.k. , jeżeli w toku postępowania w sprawie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów zostanie uprawdopodobnione - na podstawie okoliczności sprawy, informacji zawartych w zawiadomieniu, o którym mowa w art. 100 69 ust. 1 lub innych informacji będących podstawą wszczęcia postępowania - że przedsiębiorca stosuje praktykę, o której mowa w art. 24 ustawy, a przedsiębiorca, któremu jest zarzucane naruszenie tego zakazu, zobowiąże się do podjęcia lub zaniechania określonych dzi ałań zmierzających do zakończenia naruszenia lub usunięcia jego skutków, Prezes Urzędu może, w drodze decyzji, zobowiązać przedsiębiorcę do wykonania tych zobowiązań. Natomiast, w przypadku gdy przedsiębiorca zaprzestał naruszania zakazu, o którym mowa w a rt. 24 ustawy, i zobowiąże się do usunięcia skutków tego naruszenia, zdanie pierwsze stosuje się odpowiednio. Wykładnia ww. przepisu prowadzi do wniosku, że realizacja złożonego przez przedsiębiorcę zobowiązania powinna prowadzić do wyeliminowania zarzucon ej mu praktyki względnie – w przypadku zaniechania praktyki – jej trwających skutków. Prezes Urzędu uznał, że w niniejszej sprawie wydanie decyzji na podstawie ww. przepisu nie jest uzasadnione. W ocenie Prezesa Urzędu, zgromadzony materiał dowodowy w spo sób jednoznaczny potwierdza stosowanie przez Spółkę niedozwolonych praktyk. W tym kontekście zwrócić należy uwagę, że zarzucone Spółce praktyki cechuje wysoka szkodliwość. Konsumenci wprowadzeni przez Spółkę w błąd nie są w stanie zorientować się, że zapra szani są na de facto komercyjne spotkanie, w celu zaprezentowania oferty Spółki. Za odmową przyjęcia zobowiązania w niniejszej sprawie przemawia również okoliczność, że Spółka stosował a zakwestionowane praktyki umyślnie, licząc na przedstawienie swej ofer ty jak najszerszemu kręgowi potencjalnych klientów oraz zwiększenie poziomu prowadzonej sprzedaży . Jednocześnie praktyki te mają charakter długotrwały, a w praktyce Spółka podporządkował a im prowadzoną przez siebie działalność . Na marginesie tylko zwrócić należy uwagę, że Spółka nie zaproponowała konkretnych działań jakie zamierzałaby podjąć, tym samym nie sposób twierdzić, że propozycja zobowiązania mogłaby obejmować zaniechanie stosowania wszystkich zarzuconych Spółce praktyk. Nadto należy wskazać, że Sp ółka wniosła o wydanie decyzji zobowiązującej dopiero po otrzymaniu zawiadomienia o zakończeniu zbierania materiału dowodowego w niniejszej sprawie, czyli w końcowej fazie prowadzonego postępowania . W ocenie Prezesa Urzędu, ogóln ikowa treść wniosku Spółki (działającej przez profesjonalnego pełnomocnika) , w powiązaniu z chwilą jego złożenia wskazuje na fakt, że przedmiotowy wniosek ma na celu jedynie przedłużenie prowadzanego postępowania i tym samym opóźnienie wydania decyzji kończącej postępowanie . W związku z brakiem wystarczającego uzasadnienia do zastosowania art. 28 u.o.k.k., Prezes Urzędu orzekł jak w pkt I - IV sentencji. 6 .Kara Zgodnie z art. 106 ust. 1 pkt 4 u.o.k.k., Prezes Urzędu może nałożyć na przedsiębiorcę, w drodze decyzji, karę pieni ężną w wysokości nie większej niż 10% obrotu osiągniętego w roku obrotowym poprzedzającym rok nałożenia kary, jeżeli przedsiębiorca ten, choćby nieumyślnie, dopuścił się naruszenia zakazu określonego w art. 24 ustawy. Art. 106 ust. 3 ww. ustawy, wskazujący sposób obliczania obrotu, przewiduje m.in. w pkt 1, że obrót oblicza się jako sumę przychodów wykazanych w rachunku zysków i strat - w przypadku przedsiębiorcy sporządzającego taki rachunek na podstawie przepisów o rachunkowości. Art. 106 ust. 5 ustawy s tanowi przy tym, że w przypadku gdy przedsiębiorca w roku obrotowym poprzedzającym rok nałożenia kary nie osiągnął obrotu lub osiągnął obrót 70 w wysokości nieprzekraczającej równowartości 100.000 euro, Prezes Urzędu nakładając karę pieniężną na podstawie ust . 1 uwzględnia średni obrót osiągnięty przez przedsiębiorcę w trzech kolejnych latach obrotowych poprzedzających rok nałożenia kary. Z kolei, art. 106 ust. 6 ustawy przewiduje, że w przypadku, gdy przedsiębiorca nie osiągnął obrotu w okresie trzyletnim, o którym mowa w ust. 5, lub gdy obrót przedsiębiorcy obliczony na podstawie tego przepisu nie przekracza równowartości 100.000 euro, Prezes Urzędu może nałożyć na przedsiębiorcę, w drodze decyzji, karę pieniężną w wysokości nieprzekraczającej równowartości 10.000 euro. Z rachunku zysków i strat Spółki wynika, że w 2019 r. Spółka uzyskała obrót na poziomie [usunięto] zł, co uwzględniając średni kurs euro ogłoszony przez Narodowy Bank Polski w dniu 31 grudnia 201 9 r., tj. 4, 2585 zł, stanowi [usunięto] euro (s tosownie do art. 5 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, przeliczenie wartości euro oraz innych walut obcych na złote oraz wartości złotego na euro jest dokonywane według kursu średniego walut obcych ogłoszonego przez Narodowy Bank Polski w ostatnim dniu roku kalendarzowego poprzedzającego rok nałożenia kary). Obrót ten jest [usunięto] . Kara pieniężna za naruszenie zakazu stosowania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, o którym mowa w art. 24 ustawy, ma charakter fakultatywny. O tym, czy w konkretnej sprawie w odniesieniu do wskazanego przedsiębiorcy zasadne jest nałożenie kary pieniężnej decyduje, w ramach uznania administracyjnego, Prezes Urzędu. Biorąc pod uwagę okoliczności sprawy, przede wszystkim charakter zarzuconych Spółce pr aktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów oraz skalę naruszeń, Prezes Urzędu uznał, że uzasadnione jest nałożenie na Spółkę kar pieniężnych za ich stosowanie. Należy zwrócić uwagę, że przepisy ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów nie określa ją jakichkolwiek przesłanek, od których uzależnione byłoby podjęcie decyzji o nałożeniu kary. Ustawodawca wskazał jedynie w art. 111 ustawy te okoliczności, które Prezes Urzędu ma obowiązek uwzględnić decydując o wymiarze kary pieniężnej. Są to w szczegól ności okoliczności naruszenia przepisów ustawy oraz uprzednie naruszenie przepisów ustawy, a także: okres, stopień oraz skutki rynkowe naruszenia przepisów ustawy, przy czym stopień naruszenia Prezes Urzędu ocenia biorąc pod uwagę okoliczności dotyczące na tury naruszenia i działalności przedsiębiorcy, która stanowiła przedmiot naruszenia (art. 111 ust. 1 pkt 1 ustawy). Ustalając wysokość kar pieniężnych Prezes Urzędu bierze również pod uwagę okoliczności łagodzące oraz obciążające, które wystąpiły w sprawie . Zgodnie z art. 111 ust. 3 pkt 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, okolicznościami łagodzącymi są w szczególności: dobrowolne usunięcie skutków naruszenia, zaniechanie stosowania zakazanej praktyki przed wszczęciem postępowania lub niezwłocznie po jego wszczęciu, podjęcie z własnej inicjatywy działań w celu zaprzestania naruszenia lub usunięcia jego skutków oraz współpraca z Prezesem Urzędu w toku postępowania, w szczególności przyczynienie się do szybkiego i sprawnego przeprowadzenia postępowan ia. Wśród zamkniętego katalogu okoliczności obciążających art. 111 ust. 4 pkt 2 ustawy wymienia: znaczny zasięg terytorialny naruszenia lub jego skutków, znaczne korzyści uzyskane przez przedsiębiorcę w związku z dokonanym naruszeniem, dokonanie uprzednio podobnego naruszenia oraz umyślność naruszenia. Przy nakładaniu kar Prezes Urzędu uwzględnił, że wszystkie zarzucone Spółce praktyki miały charakter umyślny. 71 W toku prowadzonego postępowania Prezes Urzędu ustalił, iż Spółka utrudnia konsumentom, którzy zawarli ze Spółk ą umowy poza lokalem przedsiębiorstwa, a następnie odstąpili od nich, odstąpienie od umowy poprzez obciążanie ich kosztami zmniejszenia wartości rzeczy za korzystanie ze zwracanego towaru w sposób wykraczający poza konieczny do stwierdzeni a jego charakteru, cech i funkcjonowania w standardowej wysokości, pozostającej bez związku z rzeczywistym stanem tych rzeczy. W ocenie Prezesa Urzędu działanie Spółki ma charakter celowy, a Spółka ma świadomość, że odsyłany przez konsumentów towar był m.i n. przedmiotem prezentacji. Podobnie umyślny charakter ma praktyka Spółki polegająca na wprowadzaniu w błąd konsumentów, którzy zawarli ze Spółką umowy poza lokalem przedsiębiorstwa, a następnie telefonicznie próbowali uzyskać informację o odstąpieniu od umowy, poprzez przekazywanie im nieprawdziwych informacji o braku prawa do odstąpienia od umowy lub o konieczności poniesienia kosztów z tym związanych, innych, niż to wynika z art. 33, art. 34 ust. 2 i art. 35 u.p.k. Wskazać bowiem należy, że Spółka dosk onale zdaje sobie sprawę z obowiązujących regulacji u.p.k., a informację o rzekomym braku prawa do odstąpienia od umowy przekazuje jedynie ustnie, licząc na niewiedzę i ewentualny brak doświadczenia swoich kontrahentów. Niewątpliwie celowa jest również praktyka polegająca na udzielaniu konsumentom w toku organizowanych pokazów nieprawdziwych informacji, że spotkania oraz upominki są finansowane przez sponsora, z którym Spółka zawarła umowę oraz, że Spółka posiada placówki rehabilitacji oraz salony ze sprzedażą sprzętu rehabilitacyjnego. Spółka sama przyznała tymczasem, że nie współpracuje z żadnym podmiotem trzecim określanym jako „sponsor”, faktury za wynajem sali są wystawiane na Spółkę, a nadto nie posiada placówki reha bilitacyjnej ani też salonów ze sprzedażą sprzętu rehabilitacyjnego. Umyślny charakter ma w ocenie Prezesa Urzędu również ostatnia z zarzuconych Spółce praktyk. W toku prowadzonego postępowania Prezes Urzędu ustalił, że Spółka w zaproszeniach na organizo wane pokazy wprowadzała konsumentów w błąd co do przyczyny organizowania tych spotkań. Podsumowując, należy podkreślić, że zakwestionowane praktyki Spółki, były przemyślane. Były one nakierowane na pozyskanie jak największej liczby potencjalnych klientów i uzyskania jak największego poziomu sprzedaży i zysków, również przez utrudnianie odstąpienia od umowy . Nie jest przy tym możliwe, aby Spółka legitymująca się porównywalnym doświadczeniem na rynku sprzedaży bezpośredniej, nie zdawała sobie sprawy z konse kwencji podejmowanych działań. Mając na uwadze powyższe okoliczności, nie sposób twierdzić, że Spółka w zakresie opisanych praktyk naruszyła tylko zasady ostrożności w relacjach z konsumentami. Przy ustaleniu wysokości kar Prezes Urzędu wziął pod uwagę: okoliczności naruszenia przez Spółkę przepisów ustawy oraz okres, stopień i skutki rynkowe naruszenia. Prezes Urzędu rozważył ponadto, czy wysokość kary powinna podlegać modyfikacjom z uwagi na okoliczności łagodzące lub obciążające. 6 .1. Punkt VII.1 sente ncji Przypisana Spółce w pkt I sentencji decyzji praktyka naruszająca zbiorowe interesy konsumentów ujawnia się na etapie wykonania kontraktu. Przy ocenie stopnia szkodliwości ww. praktyki Przez Urzędu uwzględnił, że narusza ona bezpośrednio prawo konsumen tów do 72 uczestniczenia w przejrzystych i niezakłóconych warunkach rynkowych. W tym kontekście zwrócić należy uwagę, że prawo do odstąpienia od zawartej poza lokalem przedsiębiorstwa umowy jest jednym z podstawowych uprawnień przyznanych konsumentom mającym na celu ochronę ich uzasadnionych interesów prawnych i ekonomicznych. Zaznaczyć należy, że Spółka stosując tę praktykę bezpośrednio godziła nie tylko w interesy prawne, ale również w interesy ekonomiczne konsumentów, narażając ich na konieczność poniesieni a kosztów wykonania umowy, od której mogli odstąpić bezkosztowo . Ważąc kwotę bazową omawianej praktyki, Prezes Urzędu uwzględnił także okres jej stosowania przez Spółkę . Na podstawie otrzymanych skarg konsumentów można stwierdzić, że miała charakter długot rwały . W ocenie Prezesa Urzędu, ww. okoliczności, w tym wysoka szkodliwość opisanej praktyki, przesądzają o ustaleniu kwoty bazowej kary na poziomie [usunięto] obrotu osiągnię tego przez Spółkę w 2019 r., tj. [usunięto] zł . W dalszym etapie kalkulacji kar y Prezes Urzędu rozważył, czy ustalona kwota bazowa powinna podlegać modyfikacjom ze względu na występujące w sprawie okoliczności łagodzące bądź obciążające. Prezes Urzędu, w przypadku pierwszej z zarzuconych praktyk, nie dopatrzył się okoliczności łagod zących, natomiast za okoliczność obciążającą Prezes Urzędu uznał umyślność stwierdzonego naruszenia oraz jego znaczny zasięg terytorialny. Podkreślenia wymaga, że Spółka prowadzi działalność na terenie całego kraju, a zatem zasięg terytorialny praktyki jes t bardzo duży. Wskazać również należy, że głównym przedmiotem działalności Spółki jest sprzedaż prowadzona w ramach prezentacji zbiorowych organizowanych poza lokalem przedsiębiorstwa, a zaproszenia do konsumentów kierowane są wyłącznie telefonicznie. W ko nsekwencji, wskazane okoliczności uzasadniają podwyższenie kwot y bazowej kary o [usunięto] % (odpowiednio: [usunięto] % w związku z umyślnością i [usunięto] % w związku ze znacznym zasięgiem terytorialnym), do kwoty 830 097 ,00 zł po zaokrągleniu. Biorąc pod uwagę powyższe, za praktykę opisaną w pkt I sentencji decyzji Prezes Urzędu nałożył na Przedsiębiorcę karę w wysokości 830 097 ,00 zł, co stanowi [usunięto] przychodu osiągnię tego przez Spółkę w 2019 r. oraz [usunięto] maksymalnego wymiaru kary. 6 .2. Punkt VII.2 sentencji Przypisana Spółce w pkt II sentencji decyzji praktyka naruszająca zbiorowe interesy konsumentów, podobnie jak praktyka w pkt I sentencji decyzji ujawnia się na etapie wykonania kontraktu. Przy ocenie stopnia szkodliwości ww. pr aktyki Przez Urzędu uwzględnił, że narusza ona bezpośrednio prawo konsumentów do uczestniczenia w przejrzystych i niezakłóconych warunkach rynkowych. W tym kontekście zwrócić należy uwagę, że prawo do odstąpienia od zawartej poza lokalem przedsiębiorstwa umowy jest jednym z podstawowych uprawnień przyznanych konsumentom mającym na celu ochronę ich uzasadnionych interesów prawnych i ekonomicznych. Przewi dziane przez ustawodawcę uprawnienie do odstąpienia od zawartej poza lokalem przedsiębiorstwa umowy, wynika z faktu, że umowa taka jest zawierana w nietypowym trybie i warunkach, w których pojawiają się szczególne zagrożenia dla konsumenta, jak pośpiech, brak możliwości dostatecznego przemyślenia, presja psychologiczna, zaskoczenie, stosowanie technik sprzedażowych czy działanie pod wypływem silnych emocji. Powyższe, miało zastosowanie w niniejszej sprawie. Zaznaczyć należy, że Spółka stosując tę praktykę bezpośrednio godziła 73 nie tylko w interesy prawne, ale również w interesy ekonomiczne konsumentów, narażając ich na konieczność poniesienia kosztów wykonania umowy, od której mogli odstąpić. Ważąc kwotę bazową omawianej praktyki, Prezes Urzędu uwzględnił ta kże okres jej stosowania przez Spółkę. Z zebranego w toku postępowania materiału wynika, że praktyka miała charakter długotrwały . W ocenie Prezesa Urzędu, ww. okoliczności, w tym wysoka szkodliwość opisanej praktyki, przesądzają o ustaleniu kwoty bazowej kary na poziomie [usunięto] obrotu osiągniętego przez Spółkę w 2019 r., tj. [usunięto] zł. W dalszym etapie kalkulacji kary Prezes Urzędu rozważył, czy ustalona kwota bazowa powinna podlegać modyfikacjom ze względu na występujące w sprawie okoliczności łagodzące bądź obciążające. Prezes Urzędu nie dopatrzył się okoliczności łagodzących, natomiast za okoliczność obciążającą Prezes Urzędu uznał umyślność stwierdzonego naruszenia, jego znaczny zasięg terytorialny oraz znaczne korzyści uzyskane przez Spółkę w związku ze stwierdzonym naruszeniem. Podkreślenia wymaga, że Spółka prowadzi działalność na terenie całego kraju, a zatem zasięg terytorialny praktyki jest bardzo duży. Wskazać również należy, że głównym przedmiotem działalności Spółki jest sprzedaż pro wadzona w ramach prezentacji zbiorowych organizowanych poza lokalem przedsiębiorstwa. Zatem, niemalże całość uzyskiwanych przez Spółkę przychodów od chwili rozpoczęcia stosowania zakwestionowanej w pkt II sentencji decyzji praktyki jest z nią związanych. M ając jednocześnie na względzie, że przychody uzyskiwane przez Spółkę są na znacznym poziomie (ponad [usunięto] zł otych w 2019 r.), nie może ulegać wątpliwości, że korzyści uzyskane przez Spółkę w związku ze stwierdzonym naruszeniem są również znaczne. W ko nsekwencji, wskazane okoliczności uzasadniają podwyższenie kwoty bazowej kary o [usunięto] % (odpowiednio: [usunięto] % w związku z umyślnością, i po [usunięto] % w związku ze znacznym zasięgiem terytorialnym oraz znacznymi korzyściami uzyskanymi przez Sp ółkę w związku ze stwierdzonym naruszeniem), do kwoty 1 556 43 1,00 zł po zaokrągleniu. Biorąc pod uwagę powyższe, za praktykę opisaną w pkt II sentencji decyzji Prezes Urzędu nałożył na Spółkę karę w wysokości 1 556 431 ,00 zł, co stanowi [usunięto] % przy chodu osiągniętego przez Spółkę w 2019 r. oraz [usunięto] % maksymalnego wymiaru kary. 6 .3. Punkt VII.3 sentencji Przypisana Spółce w pkt III sentencji decyzji praktyka naruszająca zbiorowe interesy konsumentów stanowi wprowadzające w błąd działanie, które polega na przekazywaniu konsumentom nieprawdziwych informacji, że spotkania oraz upominki są finansowane przez sponsora, z którym S półka zawarła umowę oraz, że Spółka posiada placówki rehabilitacji oraz salony ze sprzedażą sprzętu rehabilitacyjnego. Praktyka ta ujawnia się zatem na etapie przedkontraktowym i ma na celu zainteresowanie ofertą Spółki jak największej grupy osób uczestni czących w pokazie. Oceniając stopień szkodliwości ww. praktyki Prezes Urzędu uwzględnił okoliczność, że praktyka Spółki mogła godzić w interesy ekonomiczne konsumentów. Konsumenci bowiem dużo chętniej nabywają towary od renomowanych, budzących zaufanie fi rm, w szczególności takich, które mają związek z medycyną. 74 Ważąc kwotę bazową omawianej praktyki, Prezes Urzędu uwzględnił także okres jej stosowania przez Spółkę. Z materiału dowodowego wynika, że praktyka stosowana przez Spółkę była długotrwała. W oce nie Prezesa Urzędu, ww. okoliczności, w tym wysoka szkodliwość opisanej praktyki, przesądzają o ustaleniu kwoty bazowej kary na poziomie [usunięto] obrotu osiągniętego przez Spółkę w 2019 r., tj. [usunięto] zł. W dalszym etapie kalkulacji kary Prezes Urzędu rozważył, czy ustalona kwota bazowa powinna podlegać modyfikacjom ze względu na występujące w sprawie okoliczności łagodzące bądź obciążające. Prezes Urzędu nie dopatrzył się okoliczności łagodzących, natomia st za okoliczność obciążającą Prezes Urzędu uznał umyślność stwierdzonego naruszenia, jego znaczny zasięg terytorialny oraz znaczne korzyści uzyskane przez Spółkę w związku ze stwierdzonym naruszeniem. Podkreślenia wymaga, że Spółka prowadzi działalność na terenie całego kraju, a zatem zasięg terytorialny praktyki jest bardzo duży. Wskazać również należy, że głównym przedmiotem działalności Spółki jest sprzedaż prowadzona w ramach prezentacji zbiorowych organizowanych poza lokalem przedsiębiorstwa. Zatem, n iemalże całość uzyskiwanych przez Spółkę przychodów od chwili rozpoczęcia stosowania zakwestionowanej w pkt III sentencji decyzji praktyki jest z nią związanych. Mając jednocześnie na względzie, że przychody uzyskiwane przez Spółkę są na znacznym poziomie (ponad [usunięto] złotych w 2019 r.), nie może ulegać wątpliwości, że korzyści uzyskane przez Spółkę w związku ze stwierdzonym naruszeniem są również znaczne. W konsekwencji, wskazane okoliczności uzasadniają podwyższenie kwoty bazowej kary o [usunięto] % (odpowiednio: [usunięto] % w związku z umyślnością, i po [usunięto] % w związku ze znacznym zasięgiem terytorialnym oraz znacznymi korzyściami uzyskanymi przez S p ółkę w związku ze stwierdzonym naruszeniem), do kwoty 363 167 ,00 zł po zaokrągleniu. Biorą c pod uwagę powyższe, za praktykę opisaną w pkt I I I sentencji decyzji Prezes Urzędu nałożył na Spółkę karę w wysokości 363 167 ,00 zł, co stanowi [usunięto] % przychodu osiągniętego przez Spółkę w 2019 r. oraz [usunięto] % maksymalnego wymiaru kary. 6 .4 Punkt VII.4 sentencji Przypisana Spółce w pkt I V sentencji decyzji praktyka naruszająca zbiorowe interesy konsumentów stanowi wprowadzanie konsumentów w błąd poprzez udzielanie w ramach zaproszeń kierowanych do nich podczas rozmów telefonicznych, nieprawd ziwych informacji sugerujących, że głównym celem organizowanych przez Spółkę spotkań są wykłady dotyczące „promocji nowej sieci sklepów RTV i AGD (….)”, lub „zdrowego trybu życia i problemów z alergią (…)” lub „ogólnopolskiej akcji promocyjnej (…)”, w sytu acji gdy głównym ich celem jest zaprezentowanie jej oferty handlowej. Praktyka ta ujawnia się zatem na etapie przedkontraktowym, którego istotą jest zachowanie Spółki ukierunkowane na skłonienie jak największej liczby potencjalnych klientów do udziału w or ganizowanym przez nią pokazie. Oceniając stopień szkodliwości ww. praktyki Prezes Urzędu uwzględnił, że treść kierowanych do konsumentów zaproszeń mogła wywołać mylne wyobrażenie przeciętnego konsumenta co do celu spotkania. Wskutek działań Spółki konsume nci zostają pozbawieni rzetelnej informacji o celu spotkania, przy czym mylne wyobrażenie w tym zakresie może mieć wpływ na podjęcie przez nich decyzji dotyczącej umowy, której w przeciwnym razie by nie podjęli. 75 Uznać bowiem należy, że konsumenci rzetelnie poinformowani o celu spotkania, mogliby zrezygnować z udziału w pokazie handlowym. Ważąc kwotę bazową omawianej praktyki, Prezes Urzędu uwzględnił także okres jej stosowania przez Spółkę. Na podstawie zgromadzonego materiału można uznać, że praktyka miał a charakter długotrwały. W ocenie Prezesa Urzędu, ww. okoliczności, w tym wysoka szkodliwość opisanej praktyki, przesądzają o ustaleniu kwoty bazowej kary na poziomie [usunięto] % obrotu osiągniętego przez Spółkę w 2019 r., tj. [usunięto] zł. Prezes Urzę du, nie dopatrzył się okoliczności łagodzących, natomiast za okoliczność obciążającą Prezes Urzędu uznał umyślność stwierdzonego naruszenia, jego znaczny zasięg terytorialny oraz znaczne korzyści uzyskane przez Spółę w związku ze stwierdzonym naruszeniem. Podkreślenia wymaga, że Spółka prowadzi działalność na terenie całego kraju, a zatem zasięg terytorialny praktyki jest bardzo duży. Wskazać również należy, że głównym przedmiotem działalności Spółki jest sprzedaż prowadzona w ramach prezentacji zbiorowych organizowanych poza lokalem przedsiębiorstwa, a zaproszenia do konsumentów kierowane są wyłącznie telefonicznie. Zatem, niemalże całość uzyskiwanych przez Spółkę przychodów od chwili rozpoczęcia stosowania zakwestionowanej w pkt IV sentencji decyzji prakty ki jest z nią związanych. Mając jednocześnie na względzie, że przychody uzyskiwane przez Spółkę są na znacznym poziomie (ponad [usunięto] złotych w 2019 r.), nie może ulegać wątpliwości, że korzyści uzyskane przez Spółkę w związku ze stwierdzonym naruszeni em są również znaczne. W konsekwencji, wskazane okoliczności uzasadniają podwyższenie kwoty bazowej kary o [usunięto] % (odpowiednio: [usunięto] % w związku z umyślnością, i po [usunięto] % w związku ze znacznym zasięgiem terytorialnym oraz znacznymi ko rzyściami uzyskanymi przez Spółkę w związku ze stwierdzonym naruszeniem), do kwoty 778 215 ,00 zł po zaokrągleniu. Biorąc pod uwagę powyższe, za praktykę opisaną w pkt IV sentencji decyzji Prezes Urzędu nałożył na Spółkę karę w wysokości 778 215 ,00 zł, co s tanowi [usunięto] % przychodu osiągniętego przez Spółkę w 2019 r. oraz [usunięto] % maksymalnego wymiaru kary. Zdaniem Prezesa Urzędu, orzeczone kary są adekwatne do okresu, stopnia oraz okoliczności naruszenia przez Spółkę przepisów ustawy o ochronie kon kurencji i konsumentów. Kary te pełnią przede wszystkim funkcję represyjną, stanowiąc sankcję i dolegliwość za naruszenie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz prewencyjną, zapobiegającą ponownemu ich naruszeniu. Nie bez znaczenia jest ponadto i ch walor wychowawczy, odstraszający dla innych przedsiębiorców przed stosowaniem w przyszłości tego typu praktyk w obrocie z konsumentami. Zgodnie z art. 112 ust. 3 u.o.k.k. karę pieniężną należy uiścić w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się niniejszej decyzji na konto Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O Warszawa 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000. 7 . Koszty postępowania Art. 77 ust. 1 u.o.k.k. przewiduje, że jeżeli w wyniku postępowania Prezes Urzędu stwierdził naruszenie przepisó w ustawy, przedsiębiorca, który dopuścił się tego naruszenia, jest zobowiązany ponieść koszty postępowania. Zgodnie z art. 80 ww. ustawy, Prezes Urzędu rozstrzyga o kosztach w drodze postanowienia, które może być zamieszczone w decyzji kończącej postępowa nie. Należy zauważyć, że ustawa o ochronie konkurencji 76 i konsumentów nie zawiera wyczerpujących regulacji dotyczących rozstrzygnięcia o kosztach postępowania. Art. 83 tej ustawy stanowi jednak, że w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania prz ed Prezesem Urzędu stosuje się przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.: Dz.U. z 20 20 r., poz. 2 56 ze zm. – dalej: k.p.a. ). Stosownie do art. 264 § 1 k.p.a., jednocześnie z wydaniem decyzji organ administracji publicznej ustali w drodze postanowienia wysokość kosztów postępowania, osoby zobowiązane do ich poniesienia oraz termin i sposób ich uiszczenia. Do kosztów przeprowadzonego postępowania w sprawie naruszenia zbiorowych interesów konsumentów zaliczono pon iesione koszty doręczenia pism Spółce , w wysokości 59,80 zł. Koszty niniejszego postępowania przedsiębiorca obowiązany jest wpłacić na konto Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie w NBP o/o Warszawa Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w termi nie 14 dni od uprawomocnienie się decyzji. 7. Pouczenie Stosownie do treści art. 81 ust. 1 u.o.k.k. w związku z art. 479 28 § 2 K odeksu postępowania cywilnego ( t.j. Dz. U. z 2019r., poz. 1460 ze zm. , dalej: k.p.c. ) – od niniejszej decyzji przysługuje odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie miesiąca od dnia jej doręczenia, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów - Delegatury Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Poznaniu. W przypadku kwestionowania wyłącznie postanowienia w przedmiocie rygoru natychmiastowej wykonalności (pkt V sentencji decyzji), stosownie do treści art. 108 § 2 zd. 2 k.p.a., w związku z art. 83 u.o.k.k., jak również s tosownie do art. 81 ust. 5 u.o.k.k., w związku z art. 479 32 k.p.c. , zażalenie na przedmiotowe postanowienie należy wnieść do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsume ntów – Delegatury Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Poznaniu, w terminie tygodniowym od daty doręczenia decyzji. W przypadku kwestionowania wyłącznie postanowienia o kosztach zawartego w pkt VIII decyzji, na podstawie art. 264 § 2 k.p.a. w zw. z art. 83 i art. 81 ust. 5 u.o.k.k. w związku z 479 32 § 1 i § 2 k.p.c. , Przedsiębiorcy przysługuje prawo wniesienia zażalenia do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie tygodnia od dnia doręczenia niniejszej decyzji, z a pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów - Delegatury Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Poznaniu. Zgodnie z art. 3 ust. 2 pkt 9 w związku z art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywil nych (t.j. Dz.U. z 2020r. poz. 755 ze zm.), odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów podlega opłacie stałej w kwocie 1000 zł. Z kolei, zgodnie z art. 32 ust 2 tej ustawy zażalenie na postanowienie Prezesa Urzędu Ochrony Konkure ncji i Konsumentów podlega opłacie w kwocie 500 zł. Zgodnie z art. 10 3 ust. 1 i ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, Sąd może przyznać zwolnienie od kosztów sądowych osobie prawnej lub jednostce organizacyjnej niebędącej osobą prawną, kt órej ustawa przyznaje zdolność prawną, jeżeli 77 wykazała, że nie ma dostatecznych środków na ich uiszczenie. Spółka handlowa powinna wykazać także, że jej wspólnicy albo akcjonariusze nie mają dostatecznych środków na zwiększenie majątku spółki lub udzieleni e spółce pożyczki. Zgodnie z art. 105 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, wniosek o przyznanie zwolnienia od kosztów sądowych należy zgłosić na piśmie lub ustnie do protokołu w sądzie, w którym sprawa ma być wytoczona lub już się toczy . Stosownie do treści art. 117 § 1, § 3 i § 4 k.p.c. strona zwolniona przez sąd od kosztów sądowych w całości lub części, może domagać się ustanowienia adwokata lub radcy prawnego. Osoba prawna lub inna jednostka organizacyjna, której ustawa przyznaje zdo lność sądową, niezwolniona przez sąd od kosztów sądowych, może się domagać ustanowienia adwokata lub radcy prawnego, jeżeli wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie kosztów wynagrodzenia adwokata lub radcy prawnego. Wniosek o ustanowienie ad wokata lub radcy prawnego strona zgłasza wraz z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych lub osobno, na piśmie lub ustnie do protokołu, w sądzie, w którym sprawa ma być wytoczona lub już się toczy. z upoważnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dyrektor Delegatury UOKiK w Poznaniu Jarosław Krüger