RPZ-4/2002

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW W POZNANIU 61-851 Poznań, ul. Zielona 8 Tel. (0-61) 852-15-17, Tel/Fax (0-61) 852-77-50, Tel. Centrala (0-61) 853-67-09 E-mail: poznan@uokik.gov.pl Poznań, dnia 18.02.2002 r. RPZ – 401s/5/01/ES/AN DECYZA Nr RPZ 4/2002 Na podstawie art.101 pkt.2 ust.2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2000 r. Nr 122, poz. 1319), w imieniu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu, n a k ł a d a s i ę na Piotra Ziemniewicza prowadzącego działalność gospodarcza jako Zakład Techniki Satelitarnej Studio Echostar z siedzibą w Poznaniu k a r ę p i e n i ę Ŝ n ą w wysokości 704,38 zł (siedemset cztery złote i trzydzieści osiem groszy), z tytułu niewykonania obowiązku udzielenia danych i informacji na wezwanie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. UZASADNIENIE We wrześniu 2001 r. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatura w Poznaniu wszczął postępowanie wyjaśniające dotyczące działalności operatorów telewizji kablowej. Celem tego postępowania było określenie struktury i stopnia koncentracji rynku usług telewizji kablowej oraz zmian w tej strukturze jakie dokonywały się począwszy od 1998r., oraz ustalenie, czy w stosunkach umownych z abonentami zachowane są wymogi określone w przepisach prawa, w szczególności wynikające z art. 384 i nast. k.c. W tym celu, w ramach postępowania, na podstawie art. 45 ww. ustawy, zwrócono się do operatorów telewizji kablowych działających na terenie właściwości tutejszej Delegatury z wezwaniem do przekazania informacji w powyŜszej sprawie. W dniu 1 października 2001 r. Urząd wezwał Zakład Techniki Satelitarnej Studio Echostar do złoŜenia wyjaśnień w sprawie, według załączonej do pisma ankiety. Wobec braku odpowiedzi, Urząd pismem z dnia 20 listopada 2001r. ponownie wezwał o dostarczenie wypełnionej ankiety wraz z określonymi tam załącznikami. Piotr Ziemniewicz, mimo pouczenia o moŜliwości nałoŜenia kary pienięŜnej za nieudzielenie Ŝądanych informacji nie zareagował na wezwanie Urzędu, dlatego w dniu 27.12.2001 r. ponowił on Ŝądanie. W piśmie tym termin do udzielenia Ŝądanych informacji został wyznaczony na 10 dni od daty doręczenia adresatowi. Doręczenie zostało zrealizowane w dniu 31.21.2001 r. (za zwrotnym potwierdzeniem odbioru). Przedmiotowy termin upłynął zatem w dniu 11 stycznia 2001r.). Ponadto w dniu 5 lutego 2002 r. Urząd telefonicznie zwrócił się do Piotra Ziemniewicza o dostarczenie wszystkich informacji Ŝądanych w piśmie z dnia 20.11.2000r., oraz poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii zeznania podatkowego CIT-8 za 2000r. oraz deklaracji CIT-2 za koniec listopada 2001r. lub innych równoznacznych, w zaleŜności od formy prawnej przedsiębiorcy, dokumentów obrazujących poziom przychodów, kosztów i uiszczonych podatków w tych okresach. Do dnia 14.02.2001 r., tj. do dnia wydania niniejszej decyzji Zakład Techniki Satelitarnej Studio Echostar nie udzielił Ŝadnych informacji, pomimo, Ŝe został pouczony o moŜliwości nałoŜenia kary pienięŜnej do wysokości 5 000 euro za nieterminowe przedstawianie danych i informacji. Piotr Ziemiewicz nie zwrócił się równieŜ do Urzędu o przedłuŜenie terminu do udzielenia wymaganych informacji. W tym stanie rzeczy Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatura w Poznaniu, zgodnie z brzmieniem art. 101 ust.2 pkt.2b ww. ustawy wszczął postępowanie przeciwko Piotrowi Ziemiewiczowi prowadzącemu działalność gospodarczą jako Zakład Techniki Satelitarnej Studio Echostar z siedzibą w Poznaniu. W świetle powołanego przepisu, Prezes Urzędu w drodze decyzji, nakłada na przedsiębiorcę karę pienięŜną w wysokości stanowiącej równowaŜność od 200 do 5.000 euro, w wypadku nie udzielenia informacji albo udzielenia informacji nieprawdziwych lub wprowadzających w błąd. Kara z art. 101 ust.2 pkt.2b ww. ustawy ma charakter fakultatywny i o celowości jej nałoŜenia decyduje Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, mając na względzie przede wszystkim stopień zawinienia adresata decyzji oraz szkodliwość zarzucanego czynu. Termin wykonania obowiązku powinien uwzględniać czas niezbędny dla spełnienia nałoŜonego obowiązku. W ocenie Prezesa wystarczający był tutaj okres 10 dni, w ciągu którego Piotr Ziemniewicz był w stanie zgromadzić wszelkie wymagane dane i materiały i przekazać je do wiadomości Urzędu. Informacje, o które występował Urząd były niezbędne do określenia struktury i stopnia koncentracji rynku usług telewizji kablowej oraz zmian w tej strukturze jakie dokonywały się począwszy od 1998r. Pomimo upływu terminu, Zakład Techniki Satelitarnej Studio Echostar do tej pory nie spełnił nałoŜonego obowiązku. Postępowanie Zakładu nie znajduje Ŝadnego usprawiedliwienia, a wina jest oczywista. W tym przypadku wina polega na świadomym unikaniu złoŜenia danych i materiałów, bez których Urząd nie moŜe zakończyć merytorycznie całej sprawy. Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów, której przedmiotem jest ochrona konkurencji w interesie przedsiębiorców i konsumentów, uchwalona została w interesie publicznoprawnym. Przedsiębiorcy są zatem obowiązani zastosować się do jej regulacji pod rygorem zastosowania przewidzianych w niej sankcji o charakterze administracyjno- prawnym. Zgodnie z stanowiskiem Sądu Antymonopolowego, kara pienięŜna za nieudzielanie danych i informacji na Ŝądanie Prezesa Urzędu, o której mowa w art. 101 ust.2 pkt.2b ww. ustawy, słuŜy realizacji jej celów przez ten organ w zakresie jego ustawowych form działania. Do zakresu działania Prezesa Urzędu naleŜy wydawanie w wypadkach przewidzianych ustawą, decyzji w sprawach przeciwdziałania praktykom monopolistycznym, kształtowania struktur organizacyjnych przedsiębiorców oraz decyzji określających odpowiedzialność podmiotów za stosowanie tych praktyk. Mając na względzie powyŜsze okoliczności, tj. nieudzielenie danych i informacji na Ŝądanie Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, na podstawie art. w art. 101 ust.2 pkt.2b ww. ustawy, wydano decyzję nakładającą na przedsiębiorcę karę pienięŜną w wysokości 704,38 zł. Kara stanowi równowartość 200 euro. Zgodnie z art. 115 ww. ustawy wartość euro podlega przeliczeniu na złote według kursu średniego walut obcych ogłoszonego przez Narodowy Bank Polski w ostatnim roku kalendarzowym poprzedzający rok zgłoszenia zamiaru koncentracji lub nałoŜenia kary, który na dzień 31.12.2001r. wyniosił 3,5219 zł. Niniejsza kara została zatem nałoŜona w dolnych jej granicach. Kara ta ma charakter dyscyplinujący i ma jedynie nakłonić Zakład Techniki Satelitarnej Studio Echostar do terminowego realizowania wezwań Urzędu w przyszłości. Od niniejszej decyzji stronie przysługuje prawo wniesienia odwołania do Sądu Okręgowego – Sądu Antymonopolowego w Warszawie w terminie dwóch tygodni od dnia doręczenia decyzji, za pośrednictwem Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatura w Poznaniu. Karę pienięŜną naleŜy wpłacić na konto Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów NBP O/O Warszawa 51101010100078782231000000, w terminie 14 dni od uprawomocnienia się decyzji. Otrzymują: 1.Departament Prawny Urzędu ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie 2.Zakład Techniki Satelitarnej Echostar Studio Piotr Ziemniewicz Os. B. Chrobrego 36/50 60-681 Poznań Z upowaŜnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dyrektor Delegatury w Poznaniu Edward Stawicki