RKT-31/2005

DELEGATURA UOKiK W KATOWICACH Katowice, dnia 30.05.2005r. RKT-61-43/05/MI DECYZJA Nr RKT-31/2005 I. Na podstawie art. 23f ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2003r. Nr 86, poz. 804; Dz.U. z 2003r. Nr 60, poz. 535, Dz.U. z 2003r. Nr 170, poz. 1652 Dz.U. z 2004r. Nr 93, poz. 891, Dz.U. z 2004r. Nr 96, poz. 959) oraz art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz.U. z 2002r. Nr 18, poz. 172; Dz.U. z 2003r. Nr 6, poz. 68), - po przeprowadzeniu wszcz ę tego z urz ę du post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów przeciwko Miejskiemu Przedsi ę biorstwu Wodoci ą gów i Kanalizacji Sp. z o.o., 42-500 B ę dzin, ul. Ko ś ciuszki 140, w którego toku zosta ł o uprawdopodobnione, ż e w/w przedsi ę biorca stosuje praktyki, o których mowa w art. 23a ust. 1 wymienionej na wst ę pie ustawy, polegaj ą ce na zawieraniu z konsumentami Umów Nr …/EZ/G/2004 o zaopatrzenie w wod ę oraz Umów Nr …/EZ/G/2004 o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków, których tre ść narusza ustaw ę z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę i zbiorowym odprowadzeniu ś cieków (Dz.U. z 2001r. Nr 72, poz. 747 z zm.) poprzez: 1. naruszenie art. 6 ust. 3 pkt 1 tej ż e ustawy w zakresie wymogu podawania informacji o ilo ś ci ś wiadczonych us ł ug wodoci ą gowych, 2. naruszenie art. 6 ust. 3 pkt 2 tej ż e ustawy w zakresie wymogu podawania informacji o terminie wzajemnych rozlicze ń dostawcy i odbiorcy us ł ug, 3. naruszenie art. 6 ust. 3 pkt 3 tej ż e ustawy w zakresie wymogu podawania informacji o prawach i obowi ą zkach stron umowy odno ś nie trybu i terminów za ł atwiania sk ł adanych przez konsumentów reklamacji w sprawie ilo ś ci i jako ś ci ś wiadczonych us ł ug, 4. naruszenie art. 6 ust. 3 pkt 6 tej ż e ustawy w zakresie wymogu podawania informacji o odpowiedzialno ś ci dostawcy us ł ug za szkod ę z tytu ł u niewykonania lub nienale ż ytego wykonania zobowi ą zania, - dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: - po przyj ę ciu przez Miejskie Przedsi ę biorstwo Wodoci ą gów i Kanalizacji Sp. z o.o. w B ę dzinie zobowi ą zania do dostarczenia odbiorcom us ł ug do dnia 30 czerwca 2005 r. Umów Nr …/EZ/G/200…r. o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków oraz Umów Nr …/EZ/G/200…r. o zaopatrzenie w wod ę , których wzorce dla odbiorców rozliczanych w oparciu o przeci ę tne normy zu ż ycia wody oraz dla odbiorców rozliczanych wed ł ug wskaza ń wodomierza – uwzgl ę dniaj ą ce w ca ł o ś ci zastrze ż enia Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – zosta ł y za łą czone przez w/w przedsi ę biorc ę do pisma z dnia 14.03.2005r. l.dz. NO/1812/2005r., - nak ł ada si ę na Miejskie Przedsi ę biorstwo Wodoci ą gów i Kanalizacji Sp. z o.o. z siedzib ą w B ę dzinie obowi ą zek wykonania tego zobowi ą zania . 1 II. Na podstawie art. 23f ust. 3 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2003r. Nr 86, poz. 804; Dz.U. z 2003r. Nr 60, poz. 535, Dz.U. z 2003r. Nr 170, poz. 1652 Dz.U. z 2004r. Nr 93, poz. 891, Dz.U. z 2004r. Nr 96, poz. 959) oraz stosowanie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz.U. z 2002r. Nr 18, poz. 172; Dz.U. z 2003r. Nr 6, poz. 68), - dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, nak ł ada si ę na Miejskie Przedsi ę biorstwo Wodoci ą gów i Kanalizacji Sp. z o.o. w B ę dzinie obowi ą zek z ł o ż enia do dnia 15 lipca 2005 r. sprawozdania o stopniu realizacji przyj ę tego zobowi ą zania, przy czym sprawozdanie powinno zawiera ć : − informacj ę o liczbie dostarczonych odbiorcom Umów o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków oraz Umów o zaopatrzenie w wod ę , których wzorce zosta ł y za łą czone przez w/w przedsi ę biorc ę do pisma z dnia 14.03.2005r. l.dz. NO/1812/2005r., − informacje dotycz ą ce ilo ś ci umów nowo zawartych w okresie od daty uprawomocnienia si ę niniejszej decyzji w oparciu o przyj ę te do stosowania wzorce Umów Nr …/EZ/G/200…r. o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków wraz z kopiami 3 przyk ł adowych umów zawartych z konsumentami w tym okresie. Uzasadnienie W dniu 8.10.2004r., w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwanego dalej „Organem Antymonopolowym”), zosta ł o wszcz ę te z urz ę du pod sygn. akt RKT-61- 171/04/MI post ę powanie wyja ś niaj ą ce w sprawie wst ę pnego ustalenia, czy w zwi ą zku z dzia ł alno ś ci ą Miejskiego Przedsi ę biorstwa Wodoci ą gów i Kanalizacji Sp. z o.o. z siedzib ą w B ę dzinie, ul. Ko ś ciuszki 140 (zwane dalej „MPWiK B ę dzin”) wyst ę puje naruszenie uzasadniaj ą ce wszcz ę cie post ę powania w sprawie zakazu stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, o których mowa w art. 23a ust. 1 i 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów (zwanej te ż dalej „ustaw ą antymonopolow ą ”). Przedmiotem w/w post ę powania by ł o mi ę dzy innymi zbadanie tre ś ci zawieranych przez MPWiK B ę dzin z konsumentami umów o ś wiadczenie us ł ug zaopatrzenia w wod ę i odprowadzania ś cieków pod k ą tem zgodno ś ci ich zapisów z przepisami ustawy z dnia 7 czerwca 2001r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę i zbiorowym odprowadzaniu ś cieków (Dz.U. z 2001r. Nr 72, poz. 747 z pó ź n. zm.) oraz z przepisami aktów wykonawczych do tej ustawy. W toku przeprowadzonego post ę powania wyja ś niaj ą cego MPWiK B ę dzin przedstawi ł o wzorce umów stosowane w obrocie konsumenckim wraz z za łą cznikami: - wzór Umowy Nr .../EZ/G/2004 o zaopatrzenie w wod ę z za łą cznikami dla odbiorcy posiadaj ą cego wodomierz g ł ówny (karty nr 32-35), - wzór Umowy Nr .../EZ/G/2004 o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków z za łą cznikami dla odbiorcy posiadaj ą cego wodomierz g ł ówny (karty nr 36-39), - wzór Umowy Nr ... EZ/G/2004 o zaopatrzenie w wod ę z za łą cznikami dla odbiorcy rozliczanego wg obowi ą zuj ą cych przeci ę tnych norm zu ż ycia wody (karty nr 40-43), a tak ż e zawarte w oparciu o te wzorce: - Umow ę Nr 4199/EZ/G/2004 o zaopatrzenie w wod ę z dnia 01.09.2004r. (karty nr 52-55), - Umow ę Nr 5213/EZ/G/2004 o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków z dnia 15.04.2004r. (karty nr 44-47), - Umow ę Nr 4685/EZ/G/2004 o zaopatrzenie w wod ę z dnia 14.05.2004r. (karty nr 48-51), Na podstawie analizy tre ś ci w/w wzorców umownych wszcz ę te zosta ł o z urz ę du w dniu 17.02.2005r. post ę powanie w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów w zwi ą zku z podejrzeniem podejmowania przez Miejskie Przedsi ę biorstwo Wodoci ą gów i Kanalizacji 2 Sp. z o.o. z siedzib ą w B ę dzinie bezprawnych dzia ł a ń polegaj ą cych na zawieraniu z konsumentami Umów Nr …/EZ/G/2004 o zaopatrzenie w wod ę oraz Umów Nr …/EZ/G/2004 o zaopatrzenie w wod ę , których tre ść mo ż e narusza ć ustaw ę z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę i zbiorowym odprowadzeniu ś cieków (Dz.U. z 2001r. Nr 72, poz. 747 z zm.) poprzez: 1. naruszenie art. 6 ust. 3 pkt 1 tej ż e ustawy w zakresie wymogu podawania informacji o ilo ś ci ś wiadczonych us ł ug wodoci ą gowych, 2. naruszenie art. 6 ust. 3 pkt 2 tej ż e ustawy w zakresie wymogu podawania informacji o terminach wzajemnych rozlicze ń dostawcy i odbiorcy us ł ug, 3. naruszenie art. 6 ust. 3 pkt 3 tej ż e ustawy w zakresie wymogu podawania informacji o prawach i obowi ą zkach stron umowy odno ś nie trybu i terminów za ł atwiania sk ł adanych przez konsumentów reklamacji w sprawie ilo ś ci i jako ś ci ś wiadczonych us ł ug, 4. naruszenie art. 6 ust. 3 pkt 6 tej ż e ustawy w zakresie wymogu podawania informacji o odpowiedzialno ś ci dostawcy us ł ug za szkod ę z tytu ł u niewykonania lub nienale ż ytego wykonania zobowi ą zania, co mo ż e stanowi ć naruszenie art. 23a ust. 1 przywo ł anej na wst ę pie ustawy antymonopolowej (karta nr 1). W ramach pierwszego postawionego zarzutu zakwestionowano tre ść wzorca Umowy o zaopatrzenie w wod ę stosowanego wzgl ę dem odbiorców rozliczaj ą cych si ę w oparciu o przeci ę tne normy zu ż ycia wody. Ustalono, ż e ani tre ść samej umowy ani tre ść Za łą cznika Nr 1 do umowy, zawieraj ą cego informacje, na podstawie których okre ś la si ę ilo ść wody dostarczonej odbiorcom, którzy nie posiadaj ą wodomierza g ł ównego, nie okre ś la jednoznacznie ilo ś ci ś wiadczonych us ł ug wodoci ą gowych, b ę d ą cej podstaw ą rozliczenia, a jedynie warto ś ci, które s ą podstaw ą do wyliczenia ilo ś ci zu ż ycia wody. W odniesieniu do pierwszego zarzutu zakwestionowano te ż tre ść § 9 ust. 1 pkt c) stosowanych przez przedsi ę biorstwo wzorców umów, który stanowi, ż e Rozliczenie nale ż no ś ci przys ł uguj ą cych Us ł ugodawcy za spe ł nione ś wiadczenia odbywa si ę na podstawie taryfy zatwierdzonej uchwa łą Rady Miejskiej w oparciu o: (…) inne wielko ś ci b ę d ą ce podstaw ą ustalania nale ż no ś ci za us ł ugi ś wiadczone przez Us ł ugodawc ę . Druga zarzucana praktyka odnosi ł a si ę do stosowania przez MPWiK B ę dzin w umowach zawieranych z konsumentami zapisu zawartego w § 14 wzorców umów o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków , którego tre ść ma nast ę puj ą ce brzmienie: Us ł ugobiorca dokonuje zap ł aty za dostarczon ą wod ę i odprowadzone ś cieki w terminie okre ś lonym na fakturze, który nie mo ż e by ć krótszy ni ż 7 dni od daty dostarczenia faktury. W ramach trzeciego zarzutu podniesiono, ż e we wzorcach umów stosowanych przez przedsi ę biorstwo brak jest zapisów dotycz ą cych trybu i terminów udzielania odpowiedzi na sk ł adane przez konsumentów reklamacje, wobec czego konsument nie jest informowany o ca ł o ś ci przys ł uguj ą cych mu praw i ca ł o ś ci obowi ą zków przedsi ę biorstwa, które wynikaj ą z Regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ś cieków wprowadzonego na mocy Uchwa ł y Nr LI/684/2002 z dnia 24.09.2002r. Rady Miejskiej w B ę dzinie. Natomiast w ramach czwartego zarzutu zakwestionowano, i ż wzorce umowne stosowane przez MPWiK B ę dzin nie zawieraj ą wszystkich postanowie ń dotycz ą cych konsekwencji niewykonania lub nienale ż ytego wykonania zobowi ą zania przez us ł ugodawc ę tj., mo ż liwo ś ci odchodzenia przez konsumenta roszcze ń odszkodowawczych z tego tytu ł u na podstawie art. 471 i n. Kodeksu Cywilnego. W odpowiedzi na zawiadomienie o wszcz ę ciu post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów (karta nr 4) Miejskie Przedsi ę biorstwo Wodoci ą gów i Kanalizacji Sp. z o.o. w B ę dzinie zgodzi ł o si ę w ca ł o ś ci z postawionymi zarzutami oraz podnios ł o, ż e naruszenie ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę nie by ł o dzia ł aniem zamierzonym i celowym. MPWiK wskaza ł o, ż e opracowuj ą c tre ść wzorców umów korzysta ł o m.in. z wzorców umów opublikowanych przez Izb ę Gospodarcz ą – Wodoci ą gi Polskie. Przedsi ę biorstwo podnios ł o, 3 ż e odbiorcy jego us ł ug nigdy nie zg ł aszali ż adnych zastrze ż e ń co do sposobu rozpatrywania reklamacji; nie zg ł oszono równie ż ż adnych roszcze ń odszkodowawczych z tytu ł u realizowanych umów. W odpowiedzi na zawiadomienie o wszcz ę ciu post ę powania MPWiK B ę dzin zobowi ą za ł o si ę do przed ł o ż enia Organowi Antymonopolowemu do dnia 15.03.2005r. zatwierdzonego przez Rad ę Nadzorcz ą Spó ł ki wzorca umowy o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków, uwzgl ę dniaj ą cego wszystkie zarzuty postawione w toku niniejszego post ę powania wraz z harmonogramem wdro ż enia przedmiotowych umów do obrotu gospodarczego (karty nr 56-57). W za łą czeniu do pisma z dnia 14.03.2005r. MPWiK B ę dzin przedstawi ł o zmodyfikowany wzorzec Umowy Nr …/EZ/G/200…r. o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków stosowany wzgl ę dem odbiorców rozliczanych wed ł ug przeci ę tnych norm zu ż ycia wody oraz wzorzec Umowy Nr …/EZ/G/200…r. o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków stosowany wzgl ę dem odbiorców rozliczanych wed ł ug wskaza ń wodomierza g ł ównego, które pe ł ni ą równie ż funkcj ę wzorców Umów o zaopatrzenie w wod ę – odbiorcy nie wi ążą wówczas zapisy dotycz ą ce odprowadzania ś cieków (karty nr 95-95 verte, 97-112). Przedsi ę biorstwo wskaza ł o, ż e wzorce te w ca ł o ś ci uwzgl ę dniaj ą zastrze ż enia podniesione w toku niniejszego post ę powania (karty nr 97-112). Przedsi ę biorstwo z ł o ż y ł o równie ż pisemne o ś wiadczenie, w którym zobowi ą za ł o si ę do wprowadzenia w ż ycie nowych wzorców umownych oraz dostarczenia odbiorcom swoich us ł ug umów zawartych w oparciu o te wzorce do dnia 30.06.2005r. (karta nr 96). Do nowo opracowanych wzorców umów o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków MPWiK B ę dzin wprowadzi ł o nast ę puj ą ce zmiany: • § 2 ust. 4 wzorca umowy o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków (stosowanego wzgl ę dem odbiorców rozliczanych wed ł ug przeci ę tnych norm zu ż ycia wody) w brzmieniu: Woda dostarczana przez Us ł ugodawc ę b ę dzie wykorzystywana na cele bytowe w ilo ś ci wed ł ug zrycza ł towanej normy zu ż ycia zast ą piony zosta ł zapisem o tre ś ci: Woda dostarczana przez Us ł ugodawc ę b ę dzie wykorzystywana na cele bytowe w ilo ś ci … m 3 wed ł ug zrycza ł towanej normy zu ż ycia wody wyliczonej zgodnie z za łą cznikiem nr 1 do niniejszej umowy (karty nr 97, 101) . • Wykre ś lony zosta ł § 9 ust. 1 pkt c) poprzednio obowi ą zuj ą cych wzorców umów w brzmieniu: Rozliczenie nale ż no ś ci przys ł uguj ą cych us ł ugodawcy za spe ł nione ś wiadczenia odbywa si ę na podstawie taryfy zatwierdzonej uchwa łą Rady Miasta w oparciu o: c) inne wielko ś ci b ę d ą ce podstaw ą ustalania nale ż no ś ci za us ł ugi ś wiadczone przez Us ł ugodawc ę (karty nr 98, 102, 106, 110). • § 11 wzorców umów o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków zosta ł rozszerzony i uzupe ł niony o nast ę puj ą ce zapisy (karty nr 99, 102 verte, 107, 111 verte): − 5.1. Us ł ugobiorca ma prawo zg ł aszania reklamacji w zakresie: a) jako ś ci i ci ś nienia dostarczonej wody, b) wysoko ś ci naliczonych nale ż no ś ci wynikaj ą cych z faktur, c) prawid ł owo ś ci funkcjonowania wodomierza g ł ównego. − 5.2. Reklamacja powinna by ć zg ł aszana w formie pisemnej. − 5.3. Ka ż da reklamacja zg ł oszona przez Us ł ugobiorc ę jest badana pod wzgl ę dem merytorycznym i Us ł ugodawca jest zobowi ą zany w terminie 14 dni udzieli ć odpowiedzi na reklamacje na pi ś mie. − 6. Us ł ugobiorcy przys ł uguje prawo zg ł aszania skarg i wniosków do us ł ugodawcy zwi ą zanych z realizacj ą zawartej umowy. Us ł ugodawca zobowi ą zany jest do udzielenia odpowiedzi w terminie 14 dni. − 7. Z tytu ł u niewykonania lub nienale ż ytego wykonania umowy us ł ugobiorcy przys ł uguje prawo do odszkodowania na zasadach okre ś lonych w art. 471 i nast ę pnych Kodeksu Cywilnego. • § 14 ust. 1 wzorców umów o tre ś ci: Us ł ugobiorca dokonuje zap ł aty za dostarczon ą wod ę i odprowadzone ś cieki w terminie okre ś lonym na fakturze, który nie mo ż e by ć krótszy ni ż 7 dni od 4 daty dostarczenia faktury otrzyma ł nast ę puj ą ce brzmienie: Us ł ugobiorca dokonuje zap ł aty za dostarczon ą wod ę i odprowadzone ś cieki w terminie okre ś lonym na fakturze, który nie mo ż e by ć krótszy ni ż 14 dni od daty dostarczenia faktury (karty nr 99, 103, 107, 111 verte) . W toku niniejszego post ę powania organ antymonopolowy ustali ł , ż e w dniu wszcz ę cia post ę powania MPWiK B ę dzin pos ł ugiwa ł o si ę w obrocie z konsumentami wzorcami umowy, które zosta ł y przed ł o ż one w toku post ę powania wyja ś niaj ą cego i które stanowi ł y podstaw ę do postawienia zarzutów stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów w rozumieniu art. 23a ust. 1 ustawy antymonopolowej. Wzorce te znajdowa ł y si ę w obrocie gospodarczym od dnia 1 maja 2003r. (karta nr 6). Umowy zawarte z konsumentami na ich podstawie stanowi ą […]% wszystkich umów o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków podpisanych przez MPWiK B ę dzin z odbiorcami jego us ł ug (karta nr 6 verte). W dniu 14 marca 2005 r. ogólna liczba zawartych umów wynosi ł a […] (karta nr 96). Organ antymonopolowy zwa ż y ł , co nast ę puje: Zgodnie z art. 23 f ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów Je ż eli w toku post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów zostanie uprawdopodobnione – na podstawie okoliczno ś ci sprawy, informacji zawartych we wniosku lub b ę d ą cych podstaw ą do wszcz ę cia post ę powania z urz ę du – ż e przedsi ę biorca stosuje praktyk ę , o której mowa w art. 23a, a przedsi ę biorca, któremu jest zarzucane naruszenie tego przepisu, zobowi ąż e si ę do podj ę cia lub zaniechania okre ś lonych dzia ł a ń zmierzaj ą cych do zapobie ż enia tym naruszeniom, Prezes Urz ę du mo ż e, w drodze decyzji, na ł o ż y ć obowi ą zek wykonania tych zobowi ą za ń . W przedmiotowej sprawie Miejskiemu Przedsi ę biorstwu Wodoci ą gów i Kanalizacji Sp. z o.o. w B ę dzinie postawiony zosta ł zarzut podejmowania bezprawnych dzia ł a ń polegaj ą cych na zawieraniu z konsumentami Umów Nr …/EZ/G/2004 o zaopatrzenie w wod ę oraz Umów Nr …/EZ/G/2004 o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków , których tre ść mo ż e narusza ć ustaw ę z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę i zbiorowym odprowadzeniu ś cieków (Dz.U. z 2001r. Nr 72, poz. 747 ze zm.) poprzez: 1. naruszenie art. 6 ust. 3 pkt 1 tej ż e ustawy w zakresie wymogu podawania informacji o ilo ś ci ś wiadczonych us ł ug wodoci ą gowych, 2. naruszenie art. 6 ust. 3 pkt 2 tej ż e ustawy w zakresie wymogu podawania informacji o terminach wzajemnych rozlicze ń dostawcy i odbiorcy us ł ug, 3. naruszenie art. 6 ust. 3 pkt 3 tej ż e ustawy w zakresie wymogu podawania informacji o prawach i obowi ą zkach stron umowy odno ś nie trybu i terminów za ł atwiania sk ł adanych przez konsumentów reklamacji w sprawie ilo ś ci i jako ś ci ś wiadczonych us ł ug, 4. naruszenie art. 6 ust. 3 pkt 6 tej ż e ustawy w zakresie wymogu podawania informacji o odpowiedzialno ś ci dostawcy us ł ug za szkod ę z tytu ł u niewykonania lub nienale ż ytego wykonania zobowi ą zania, co mo ż e stanowi ć naruszenie art. 23a ust. 1 przywo ł anej na wst ę pie ustawy antymonopolowej. W trakcie post ę powania MPWiK B ę dzin z ł o ż y ł o pisemne o ś wiadczenie, w którym zobowi ą za ł o si ę do podj ę cia dzia ł a ń zmierzaj ą cych do zast ą pienia umów zawartych z odbiorcami w oparciu o wzorce umowne, które stanowi ł y przedmiot oceny w niniejszym post ę powaniu i podstaw ę do postawienia przedsi ę biorcy w/w zarzutów, nowymi umowami uwzgl ę dniaj ą cymi w ca ł o ś ci zastrze ż enia Organu Antymonopolowego (karta nr 96). W my ś l art. 23f ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów warunkiem na ł o ż enia przez organ antymonopolowy na przedsi ę biorc ę zobowi ą zania do podj ę cia dzia ł a ń zmierzaj ą cych do zapobie ż enia naruszeniom, o których mowa w art. 23a ustawy antymonopolowej jest uprawdopodobnienie naruszenia w/w przepisu na podstawie m.in. okoliczno ś ci sprawy lub informacji b ę d ą cych podstaw ą do wszcz ę cia post ę powania z urz ę du. Dla zastosowania art. 23f ust. 1 w przedmiotowej sprawie zachodzi zatem 5 konieczno ść uprawdopodobnienia spe ł nienia wszystkich przes ł anek stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów okre ś lonych w art. 23a ust. 1 ustawy antymonopolowej w odniesieniu do czterech postawionych MPWiK B ę dzin zarzutów. Spe ł nienie przes ł anek naruszenia art. 23a ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów nast ę puje wówczas, gdy spe ł nione s ą łą cznie nast ę puj ą ce kryteria: - bezprawne dzia ł anie przedsi ę biorcy, - dzia ł anie powy ż sze narusza zbiorowe interesy konsumentów. Stosownie do art. 23a ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów przez praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów rozumie si ę godz ą ce w nie bezprawne dzia ł anie przedsi ę biorcy. Nie jest zbiorowym interesem konsumentów suma indywidualnych interesów konsumentów. Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów w art. 23a ust. 2 stanowi, ż e za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów uwa ż a si ę w szczególno ś ci stosowanie postanowie ń wzorców umów, które zosta ł y wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 K.p.c., naruszanie obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji, nieuczciw ą lub wprowadzaj ą c ą w b łą d reklam ę i inne czyny nieuczciwej konkurencji godz ą ce w zbiorowe interesy konsumentów. Zbiorowe interesy konsumentów podlegaj ą zatem ochronie przed wymierzonymi w nie naruszeniami polegaj ą cymi na sprzecznych z prawem dzia ł aniach przedsi ę biorców. Tworz ą c katalog dzia ł a ń naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów ustawodawca pos ł u ż y ł si ę terminem „w szczególno ś ci”. Oznacza to, ż e wskazany katalog ma charakter przyk ł adowy. Zamiarem ustawodawcy by ł o uznanie za praktyk ę dzia ł a ń , które naruszy ł y przepisy innych aktów prawnych. Jako „sprzeczne z prawem” nale ż y kwalifikowa ć zachowania sprzeczne z nakazem zawartym w ustawie, rozporz ą dzeniu wydanym na podstawie i dla wykonania ustawy, umow ą mi ę dzynarodow ą maj ą c ą bezpo ś rednie zastosowanie w stosunkach wewn ę trznych. Sprzeczne z prawem s ą czyny: zabronione i zagro ż one sankcj ą karn ą , czyny zabronione pod sankcjami dyscyplinarnymi, czyny zakazane przepisami administracyjnymi lub przepisami prawa gospodarczego publicznego, czyny zabronione przepisami o charakterze cywilnym, sprzeczne z nakazami zawartymi w prawie cywilnym lub prawie administracyjnym. Bezprawno ść jest tak ą cech ą dzia ł ania, która polega na jego sprzeczno ś ci z normami prawa lub zasadami wspó łż ycia spo ł ecznego, bez wzgl ę du na win ę , a nawet ś wiadomo ść sprawcy. Dla ustalenia bezprawno ś ci dzia ł ania wystarczy ustalenie, ż e okre ś lone zachowanie koliduje z przepisami prawa. (Por. Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji Komentarz, pod redakcj ą prof. dr hab. Janusza Szwaji, Wydawnictwo CH BECK, Warszawa 2000, s. 117 – 118). W przedmiotowej sprawie, dla zastosowania art. 23f ust. 1 ustawy antymonopolowej, konieczne jest uprawdopodobnienie stosowania przez MPWiK B ę dzin praktyk, o których mowa w art. 23a ust. 1 ustawy antymonopolowej poprzez wykazanie bezprawno ś ci dzia ł a ń przedsi ę biorcy i naruszenia zbiorowych interesów konsumentów, co wyra ż a si ę w podejmowaniu dzia ł a ń sprzecznych z przepisami ustawy z dnia 7 czerwca 2001r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę i zbiorowym odprowadzaniu ś cieków (tekst. jedn. Dz.U. 2001r. Nr 72, poz. 747 z pó ź n. zm) (zwana dalej „ustaw ą o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę ”). Zarzucane praktyki naruszaj ą ce zbiorowe interesy konsumentów polegaj ą na zawieraniu z konsumentami umów o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków oraz Umów o zaopatrzenie w wod ę w oparciu o wzorce umowne za łą czone do pisma z dnia 15.10.2004r., których tre ś ci s ą sprzeczne z ustaw ą o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę (karty nr 32-43). Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę reguluje zasady i warunki zbiorowego zaopatrzenia w wod ę przeznaczon ą do spo ż ycia przez ludzi oraz zasady i warunki zbiorowego odprowadzania ś cieków, w tym zasady dzia ł alno ś ci przedsi ę biorstw wodoci ą gowo – kanalizacyjnych, zasady tworzenia warunków do zapewnienia ci ą g ł o ś ci dostaw i odpowiedniej jako ś ci wody, niezawodnego odprowadzania i oczyszczania ś cieków, a tak ż e ochrony interesów odbiorców us ł ug z uwzgl ę dnieniem wymaga ń ochrony ś rodowiska i optymalizacji kosztów. Zgodnie z art. 5 ust. 1 6 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę , przedsi ę biorstwo wodoci ą gowo – kanalizacyjne ma obowi ą zek zapewni ć zdolno ść posiadanych urz ą dze ń wodoci ą gowych i urz ą dze ń kanalizacyjnych do realizacji dostaw wody w wymaganej ilo ś ci i pod odpowiednim ci ś nieniem oraz dostaw wody i odprowadzania ś cieków w sposób ci ą g ł y i niezawodny, a tak ż e zapewni ć nale ż yt ą jako ść dostarczanej wody i odprowadzanych ś cieków. Ustawa w Rozdziale 2 okre ś la warunki zbiorowego zaopatrzenia w wod ę i zbiorowego odprowadzania ś cieków. Stosownie do art. 6 ust. 1 w/w ustawy dostarczanie wody i odprowadzanie ś cieków odbywa si ę na podstawie umowy o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków zawartej pomi ę dzy przedsi ę biorstwem wodoci ą gowo – kanalizacyjnym a odbiorc ą us ł ug, która zgodnie z art. 6 ust. 3 pkt 1 – 6 w/w ustawy zawiera w szczególno ś ci postanowienia dotycz ą ce: - ilo ś ci i jako ś ci ś wiadczonych us ł ug wodoci ą gowych lub kanalizacyjnych oraz warunków ich ś wiadczenia, - sposobu i terminów wzajemnych rozlicze ń , - praw i obowi ą zków stron umowy, - procedur i warunków kontroli urz ą dze ń wodoci ą gowych oraz urz ą dze ń kanalizacyjnych, - ustale ń zawartych w zezwoleniu na prowadzenie zbiorowego zaopatrzenia w wod ę i zbiorowego odprowadzania ś cieków, - okresu obowi ą zywania umowy oraz odpowiedzialno ś ci stron za niedotrzymanie warunków umowy, w tym warunków wypowiedzenia. W przedmiotowym post ę powaniu Miejskiemu Przedsi ę biorstwu Wodoci ą gów i Kanalizacji Sp. z o.o. w B ę dzinie postawiono zarzut podejmowania bezprawnych dzia ł a ń polegaj ą cych na zawieraniu z konsumentami umów, których tre ść mo ż e narusza ć art. 6 ust. 3 pkt 1, 2, 3 i 6 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę . Stosownie do zapisu art. 4 pkt 11 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, ilekro ć w ustawie jest mowa o konsumencie, nale ż y przez to rozumie ć konsumenta w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz.U. Nr 16, poz. 93 ze zm.). Definicj ę konsumenta zawiera przepis art. 22 1 K.c., zgodnie z którym za konsumenta uwa ż a si ę osob ę fizyczn ą dokonuj ą c ą czynno ś ci prawnej nie zwi ą zanej bezpo ś rednio z jej dzia ł alno ś ci ą gospodarcz ą . I.1. W przedmiotowej sprawie pierwsza zarzucana praktyka dotyczy ł a naruszenia przez MPWiK B ę dzin art. 6 ust. 3 pkt 1 ustawy o ozbiorowym zaopatrzeniu w wod ę w zakresie wymogu podawania w tre ś ci Umów o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków oraz Umów o zaopatrzenie w wod ę pe ł nej informacji o ilo ś ci ś wiadczonych us ł ug wodoci ą gowych. Zgodnie z art. 6 ust. 3 pkt 1 umowa o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków powinna zawiera ć postanowienia dotycz ą ce ilo ś ci i jako ś ci ś wiadczonych us ł ug wodoci ą gowych i kanalizacyjnych oraz warunków ich ś wiadczenia. Przedmiotowy zapis ma m.in. za zadanie zapewni ć konsumentom wiedz ę o ilo ś ci dostarczanych us ł ug, przez co konsument dowiaduje si ę o kosztach zwi ą zanych z korzystaniem z dostaw wody i odprowadzania ś cieków. Zgodnie z art. 26 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu wod ę rozliczenia za zbiorowe zaopatrzenie w wod ę i zbiorowe odprowadzanie ś cieków s ą prowadzone przez przedsi ę biorstwa wodoci ą gowo – kanalizacyjne na podstawie okre ś lonych w taryfach cen i stawek op ł at oraz ilo ś ci dostarczonej wody i odprowadzonych ś cieków. Stosownie do art. 27 ust. 1 w/w ustawy ilo ść wody dostarczonej do nieruchomo ś ci ustala si ę na podstawie wskazania wodomierza g ł ównego, a w przypadku jego braku – w oparciu o przeci ę tne normy zu ż ycia wody, które zosta ł y okre ś lone w rozporz ą dzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 14 stycznia 2002 r. w sprawie okre ś lenia przeci ę tnych norm zu ż ycia wody (Dz.U. z 2002r. Nr 8, poz. 70). W trakcie przeprowadzonego w przedmiotowej sprawie post ę powania wyja ś niaj ą cego MPWiK przedstawi ł o wzorzec umowy o zaopatrzenie w wod ę stosowany wzgl ę dem odbiorców rozliczaj ą cych si ę wed ł ug przeci ę tnych norm zu ż ycia wody wraz z Za łą cznikiem nr 1, a tak ż e 7 zawart ą w oparciu o ten wzorzec Umow ę Nr 4685/EZ/G/2004 o zaopatrzenie w wod ę . W Za łą czniku nr 1 zawarte s ą informacje (takie jak ilo ść osób zamieszkuj ą cych budynek lub mieszkanie, jego wyposa ż enie w instalacj ę wodno – kanalizacyjn ą , ilo ść posiadanych pojazdów mechanicznych, maszyn rolniczych i warsztatów, wielko ść powierzchni upraw rolniczych i ogrodów przydomowych), na podstawie których okre ś la si ę , zgodnie z w/w rozporz ą dzeniem, zu ż ycie wody w danym gospodarstwie domowym przez odbiorców nieposiadaj ą cych wodomierza g ł ównego. W przedmiotowym przypadku mamy zatem do czynienia z ocen ą umowy, która reguluje stosunki umowne MPWiK B ę dzin z konsumentami nie posiadaj ą cymi wodomierzy. W takich sytuacjach ilo ść zu ż ytej przez gospodarstwa domowe wody okre ś la si ę na podstawie rozporz ą dzenia w sprawie okre ś lenia przeci ę tnych norm zu ż ycia wody w oparciu o informacje podane w Za łą czniku nr 1 do umowy. Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę jednoznacznie stanowi, ż e umowa ma okre ś la ć ilo ść ś wiadczonych us ł ug wodoci ą gowych, natomiast za łą cznik do umowy okre ś la jedynie warto ś ci, które s ą podstaw ą do wyliczenia ilo ś ci zu ż ycia wody przez odbiorców nie posiadaj ą cych wodomierzy. Tak wi ę c mo ż na uzna ć , ż e tre ść umowy nie spe ł nia wymogu ustawowego poprzez nieokre ś lenie w niej lub w za łą czniku stanowi ą cym jej integraln ą cz ęść ilo ś ci ś wiadczonych us ł ug, a jedynie wielko ś ci, które konsument musi samodzielnie przeliczy ć po uprzednim wyszukaniu odpowiednich przepisów prawnych. Dzia ł anie przedsi ę biorstwa polegaj ą ce na niezamieszczeniu w tre ś ci umów informacji o ilo ś ci ś wiadczonych us ł ug narusza zatem art. 6 ust. 3 pkt 1 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę . St ą d uzna ć nale ż y za uprawdopodobnione, i ż opisane dzia ł anie przedsi ę biorcy nosi znamiona bezprawno ś ci w rozumieniu art. 23a ust. 1 ustawy antymonopolowej. Przedstawione w toku przeprowadzonego w przedmiotowej sprawie post ę powania wyja ś niaj ą cego wzorce umów w sposób niezgodny z ustaw ą o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę reguluj ą równie ż sposób ustalania ilo ś ci pobranej wody b ę d ą cej podstaw ą rozliczenia nale ż no ś ci za ś wiadczone us ł ugi. § 9 ust. 1 pkt a) - c) przedstawionych przez MPWiK wzorców umów stanowi, ż e Rozliczenie nale ż no ś ci przys ł uguj ą cych Us ł ugodawcy za spe ł nione ś wiadczenia odbywa si ę na podstawie taryfy zatwierdzonej uchwa łą Rady Miejskiej w oparciu o: a) odczyty wskaza ń wodomierza g ł ównego dokonywane przez pracowników us ł ugodawcy, b) okre ś lone we w ł a ś ciwych przepisach normy zu ż ycia wody, w przypadku braku wodomierza, c) inne wielko ś ci b ę d ą ce podstaw ą ustalania nale ż no ś ci za us ł ugi ś wiadczone przez Us ł ugodawc ę . W ramach pierwszego zarzutu zakwestionowano tre ść postanowienia umownego zawartego w § 9 ust. 1 pkt c) stosowanych przez przedsi ę biorstwo wzorców umownych. Jak ju ż podniesiono we wcze ś niejszej cz ęś ci decyzji, zgodnie z ustaw ą o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę , ilo ść wody dostarczonej do nieruchomo ś ci ustala si ę na podstawie wskazania wodomierza g ł ównego, a w przypadku jego braku – w oparciu o przeci ę tne normy zu ż ycia wody. Z kolei w my ś l art. 27 ust. 5 tej ż e ustawy, ilo ść odprowadzonych ś cieków, w razie braku urz ą dze ń pomiarowych, ustala si ę na podstawie umowy o dostarczanie wody i odprowadzanie ś cieków, jako równ ą ilo ś ci wody pobranej lub okre ś lonej w umowie. Ustawa wyra ź nie okre ś la, w jaki sposób ustala si ę ilo ść pobranej wody i odprowadzonych ś cieków, która jest podstaw ą do wzajemnego rozliczenia mi ę dzy dostawc ą i odbiorc ą us ł ug, przewiduj ą c w tym zakresie w sposób enumeratywny mo ż liwe rozwi ą zania. W/w przepis nie ma charakteru katalogu otwartego i nie upowa ż nia dostawcy us ł ug do przyj ę cia innej ni ż przewidziana ustaw ą podstawy wyliczenia ilo ś ci pobranych us ł ug. Zamieszczenie w umowie zapisu przewiduj ą cego, ż e wyliczenie nale ż no ś ci nast ą pi w oparciu o inne, niezdefiniowane w umowie parametry; mo ż e te ż doprowadzi ć do wykorzystania niewiedzy konsumentów w tym zakresie. Z uwagi na powy ż sze nale ż y uzna ć za uprawdopodobnione, i ż stosowanie w umowach zawieranych z konsumentami zapisu zawartego § 9 ust. 1 pkt c) wzorców umów stanowi dzia ł anie bezprawne z punktu widzenia ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę oraz art. 23a ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. 8 I.2. Druga zarzucana praktyka naruszaj ą ca zbiorowe interesy konsumentów w niniejszej sprawie dotyczy ł a naruszenia art. 6 ust. 3 pkt 2 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę w zakresie wymogu podawania w tre ś ci zawieranych z konsumentami umów o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków oraz umów o zaopatrzenie w wod ę informacji o terminie wzajemnych rozlicze ń dostawcy i odbiorcy us ł ug. W powy ż szym kontek ś cie zakwestionowano tre ść § 14 wzorców Umów o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków, jakimi pos ł uguje si ę MPWiK B ę dzin w obrocie z konsumentami, i który ma nast ę puj ą ce brzmienie: Odbiorca dokonuje zap ł aty za dostarczon ą wod ę i odprowadzone ś cieki w terminie okre ś lonym w fakturze, który nie mo ż e by ć krótszy ni ż 7 dni od daty dostarczenia faktury. Stosownie do przepisów ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę umowa o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków powinna zawiera ć postanowienia dotycz ą ce terminów wzajemnych rozlicze ń . Wyczerpuj ą ce i szczegó ł owe uregulowania w przedmiotowym zakresie zawiera rozporz ą dzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 marca 2002 r. w sprawie okre ś lania taryf, wzoru wniosku o zatwierdzenie taryf oraz warunków rozlicze ń za zbiorowe zaopatrzenie w wod ę i zbiorowe odprowadzanie ś cieków (Dz.U. z 2002r., Nr 26, poz. 257). Zgodnie z § 17 ust. 1 rozporz ą dzenia odbiorca us ł ug dokonuje zap ł aty za dostarczon ą wod ę i odprowadzone ś cieki w terminie okre ś lonym w fakturze, który nie mo ż e by ć krótszy ni ż 14 dni od daty jej dostarczenia. Przedstawione w toku niniejszego post ę powania wzorce umów w § 14 zawieraj ą natomiast zapis mniej korzystny dla konsumenta ni ż przewidziany w w/w rozporz ą dzeniu. Zapis ten nosi znamiona bezprawno ś ci, poniewa ż przewiduje krótszy ni ż zawarty w rozporz ą dzeniu termin na uregulowanie nale ż no ś ci, którego niedotrzymanie, zgodnie z § 14 pkt 5 umów, skutkuje z kolei obci ąż eniem konsumenta odsetkami ustawowymi. Na podstawie umowy odbiorcy us ł ug przys ł uguje mniej ni ż 14 dni na wniesienie op ł at od momentu otrzymania faktury. Konsumentowi nie zosta ł zatem zapewniony ustawowy minimalny termin na uiszczenie nale ż no ś ci, który wynosi 14 od dnia dor ę czenia faktury. I.3. Trzeci ą zarzucan ą praktyk ą naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów jest w niniejszej sprawie naruszenie art. 6 ust. 3 pkt 3 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę w zakresie wymogu podawania w tre ś ci zawieranych z konsumentami umów o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków oraz umów o zaopatrzenie w wod ę informacji o prawach i obowi ą zkach stron umowy odno ś nie trybu i terminów za ł atwiania sk ł adanych przez konsumentów reklamacji w sprawie ilo ś ci i jako ś ci ś wiadczonych us ł ug. Zgodnie z art. 6 ust. 3 pkt 3 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę , umowa o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków zawiera ć powinna postanowienia dotycz ą ce praw i obowi ą zków stron umowy . Art. 19 ust. 1 i 2 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę definiuje minimalny zakres praw i obowi ą zków stron umowy, który powinien by ć uregulowany w Regulaminie dostarczania wody i odprowadzania ś cieków , opracowanym przez przedsi ę biorstwo wodoci ą gowo – kanalizacyjne, który po uchwaleniu przez w ł a ś ciwy organ, tj. wójta, burmistrza lub prezydenta miasta obowi ą zuje na obszarze gminy. Zgodnie z art. 19 ust. 2 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę Regulamin powinien okre ś la ć prawa i obowi ą zki przedsi ę biorstwa wodoci ą gowo- kanalizacyjnego oraz odbiorców us ł ug, tak wi ę c mo ż na przyj ąć , i ż prawa i obowi ą zki okre ś lone w zatwierdzonym uchwa łą Regulaminie s ą minimum, które konsument powinien otrzyma ć przy zawieraniu umowy. Kszta ł tuj ą one relacje pomi ę dzy przedsi ę biorc ą a konsumentem równocze ś nie wi ążą c ich. Regulamin dostarczania wody i odprowadzania ś cieków jest powszechnie obowi ą zuj ą cym aktem prawa administracyjnego wywieraj ą cym skutki w sferze prawa cywilnego, okre ś laj ą cym prawa i obowi ą zki stron umowy o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków. Tre ść normy prawnej maj ą cej wi ą za ć dostawc ę i odbiorc ę us ł ug wodoci ą gowych i kanalizacyjnych nale ż y wi ę c wywie ść z dwóch ź róde ł : prawa cywilnego oraz prawa administracyjnego – Regulaminu 9 dostarczania wody i odprowadzania ś cieków. Skoro zatem Regulamin normuje prawa i obowi ą zki stron umowy cywilnoprawnej, to stanowi cz ęść takiej umowy. Wzorce umów o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków przeznaczone do wykorzystania przy zawieraniu umów z konsumentami wi ążą odbiorc ę indywidualnego – konsumenta na zasadach okre ś lonych w art. 384 – 385 3 Kodeksu Cywilnego, dlatego w obrocie konsumenckim istnieje konieczno ść dor ę czenia wzorca umownego wraz z odpowiednimi postanowieniami Regulaminu. Pogl ą d taki uwarunkowany art. 384 § 1 i 2 K.C. znajduje oparcie w konieczno ś ci zapewnienia konsumentowi mo ż liwo ś ci zapoznania si ę ze wszystkimi normami umowy o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków, do jakiej zamierza przyst ą pi ć . W ś wietle tre ś ci powo ł anego przepisu ustalony przez stron ę wzorzec umowy wi ąż e drug ą stron ę , je ż eli zostanie jej dor ę czony przy zawarciu umowy. Gdy pos ł ugiwanie si ę wzorcem w danych stosunkach jest zwyczajowo przyj ę te wi ąż e on tak ż e wtedy, gdy druga strona mog ł a z ł atwo ś ci ą dowiedzie ć si ę o jego tre ś ci. Nie dotyczy to jednak umów zawieranych z konsumentami, z wyj ą tkiem umów powszechnie zawieranych w drobnych bie żą cych sprawach ż ycia codziennego. MPWiK B ę dzin, a tak ż e inne przedsi ę biorstwa wodoci ą gowo – kanalizacyjne z racji posiadanej si ł y rynkowej zawieraj ą umowy o dostaw ę wody i odprowadzanie ś cieków w sposób adhezyjny. Jednocze ś nie umowy takie nie nale żą do umów zawieranych powszechnie w drobnych, bie żą cych sprawach ż ycia codziennego. Zawierane s ą równie ż konsumentami w rozumieniu art. 22 1 Kodeksu Cywilnego. Nale ż y uzna ć zatem, ż e MPWiK B ę dzin mia ł o obowi ą zek dor ę czy ć drugiej stronie wszystkie postanowienia wzorca umowy o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków przy jej zawieraniu (Por. w odniesieniu do prawa energetycznego - wyrok S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 24 marca 2004r. Sygn. akt XVII Ama 29/03). Tego obowi ą zku przedsi ę biorstwo nie dope ł ni ł o w odniesieniu do cz ęś ci klauzul umownych zawartych w Regulaminie , które nie zosta ł y inkorporowane wprost do tre ś ci umowy, a które dotycz ą uprawnie ń przys ł uguj ą cych konsumentowi i obowi ą zków przedsi ę biorstwa w zakresie trybu rozpatrywania reklamacji sk ł adanych przez konsumentów. Na obszarze gminy B ę dzin obowi ą zuje Regulamin dostarczania wody i odprowadzania ś cieków wprowadzony moc ą uchwa ł y Nr LI/684/2002 z dnia 24 wrze ś nia 2002r. Rady Miejskiej w B ę dzinie. Regulamin w Rozdziale VI zawiera postanowienia dotycz ą ce Obs ł ugi i praw odbiorcy wody lub dostawcy ś cieków. § 31 Regulaminu stanowi, ż e Przedsi ę biorstwo winno mo ż liwie niezw ł ocznie reagowa ć na zg ł oszone reklamacje nie d ł u ż ej jednak ni ż w ci ą gu 14 dni. Regulamin okre ś la zatem wyra ź nie, jakie powinny obowi ą zywa ć standardy udzielania odpowiedzi na sk ł adane przez odbiorców us ł ug reklamacje dotycz ą ce ilo ś ci i jako ś ci ś wiadczonych us ł ug. W umowie brak jest natomiast odpowiednich w tym zakresie zapisów (z wyj ą tkiem zapisów dotycz ą cych reklamacji wysoko ś ci wystawionej faktury). Niezamieszczenie w umowie postanowie ń dotycz ą cych trybu i terminów reagowania na oficjalne skargi i wnioski konsumentów narusza art. 6 ust. 3 pkt 3 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę , poniewa ż ś wiadczy o tym, ż e konsument nie jest informowany o ca ł o ś ci swoich praw i ca ł o ś ci obowi ą zków dostawcy us ł ug wynikaj ą cych z Regulaminu , które w przedmiotowym przypadku ś ci ś le wi ążą si ę z zagwarantowaniem konsumentowi – wyst ę puj ą cemu tutaj jako s ł absza strona umowy o charakterze adhezyjnym – odpowiednich warunków do skutecznego dochodzenia roszcze ń . Konsument na podstawie zapisów wzorca Umowy o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków nie jest informowany o tym, ż e przys ł uguje mu prawo sk ł adania reklamacji w zakresie jako ś ci i ilo ś ci ś wiadczonych us ł ug oraz o tym, w jakim terminie przedsi ę biorstwo jest zobowi ą zane do udzielenia na nie odpowiedzi. Nale ż y zatem uzna ć za uprawdopodobnione, i ż brak zapisów umownych reguluj ą cych prawa konsumenta odno ś nie sk ł adania reklamacji oraz okre ś laj ą cych terminy, w jakich dostawca wody powinien by ć zobowi ą zany do ich rozpatrzenia stanowi dzia ł anie bezprawne w rozumieniu art. 23a ust. 1 ustawy antymonopolowej, poniewa ż stoi w sprzeczno ś ci z art. 6 ust. 3 pkt 3 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę . 10 I.4. W ramach czwartej zarzucanej praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów MPWiK B ę dzin postawiono zarzut naruszenia art. 6 ust. 3 pkt 6 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę w zakresie wymogu podawania informacji o odpowiedzialno ś ci dostawcy us ł ug za szkod ę z tytu ł u niewykonania lub nienale ż ytego wykonania zobowi ą zania. Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę w art. 6 ust. 3 pkt 6 nak ł ada na przedsi ę biorstwo wodoci ą gowo – kanalizacyjne obowi ą zek zamieszczenia w umowie o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków postanowie ń dotycz ą cych odpowiedzialno ś ci stron za niedotrzymanie warunków umowy, w tym warunków wypowiedzenia. W ramach przedmiotowego zarzutu zakwestionowano, ż e stosowane przez MPWiK w B ę dzinie wzorce umów o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków nie zawieraj ą postanowie ń bezpo ś rednio reguluj ą cych odpowiedzialno ść dostawcy za szkody spowodowane niewykonaniem lub nienale ż ytym wykonaniem zobowi ą zania. Umowy nie informuj ą konsumenta wprost, ż e ma prawo do dochodzenia roszcze ń odszkodowawczych na podstawie art. 471 i n. Kodeksu Cywilnego z tytu ł u poniesionych szkód b ę d ą cych konsekwencj ą niedotrzymania warunków umowy przez dostawc ę . Zgodnie z przepisami o odpowiedzialno ś ci kontraktowej zawartymi w Kodeksie Cywilnym, odbiorcy przys ł uguje prawo do odszkodowania z tytu ł u poniesionej szkody spowodowanej niewykonaniem lub nienale ż ytym wykonaniem zobowi ą zania. Przedstawione w toku niniejszego post ę powania umowy nie okre ś laj ą mo ż liwo ś ci domagania si ę przez konsumenta odszkodowania z tego tytu ł u. W umowach, w § 5 uregulowane s ą jedynie sytuacje, w których MPWiK B ę dzin odpowiedzialno ś ci nie ponosi; wydaje si ę , i ż nieokre ś lenie, w jakich przypadkach taka odpowiedzialno ść zachodzi mo ż e stanowi ć utrudnienie dla konsumentów w zakresie dochodzenia przez nich roszcze ń odszkodowawczych. W wyroku z dnia 24.03.2004r. sygn. akt XVII Ama 29/03 S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów orzek ł , ż e „z faktu istnienia utrudnie ń w zapoznaniu si ę z ca ł okszta ł tem uprawnie ń odbiorcy wynikaj ą cych z zawartej umowy (...) niemo ż liwe mo ż e okaza ć si ę dochodzenie ich (praw) przez konsumenta”. Zaniechanie zamieszczenia w umowie postanowie ń dotycz ą cych realizacji przez konsumentów uprawnie ń z tytu ł u niew ł a ś ciwego wykonania umowy przez przedsi ę biorstwo mo ż e te ż ś wiadczy ć o lekcewa ż eniu konsumentów, jako s ł abszej pod wzgl ę dem si ł y kontraktowej strony umowy. § 18 wzorców umów stanowi wprawdzie, ż e w sprawach nieuregulowanych w umowie maj ą zastosowanie m.in. przepisy Kodeksu Cywilnego, jednak ż e jest to zapis nazbyt ogólny w stosunku do wymogu zawartego w art. 6 ust. 3 pkt 6 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę , w my ś l którego umowa powinna zawiera ć postanowienia dotycz ą ce odpowiedzialno ś ci stron za niedotrzymanie warunków umowy. W kwestiach zwi ą zanych z dochodzeniem przez konsumenta nale ż nych mu roszcze ń umowa powinna wprost odsy ł a ć do odpowiednich przepisów Kodeksu Cywilnego b ą d ź zawiera ć stosowne i wyczerpuj ą ce uregulowania w tym zakresie. Brak podania w umowie, i ż konsument ma prawo dochodzi ć odszkodowania z tytu ł u szkód spowodowanych np. zawinionymi przez MPWiK dostawami wody o nieodpowiedniej jako ś ci b ą d ź nieodpowiednim ci ś nieniu uchybia wymogowi zawartemu w art. 6 ust. 3 pkt 6 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę , poniewa ż nie zawiera kompletnych postanowie ń dotycz ą cych odpowiedzialno ś ci stron za niedotrzymanie warunków umowy. W zwi ą zku z powy ż szym uzna ć nale ż y za uprawdopodobnione, i ż brak przedmiotowych zapisów w tre ś ci umów stanowi dzia ł anie bezprawne w rozumieniu art. 23a ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę zgodnie z art. 1 reguluje zasady dostarczania wody konsumentom zapewniaj ą ce ci ą g ł o ść dostaw i odpowiedni ą jako ść wody, niezawodne odprowadzanie i oczyszczanie ś cieków, a tak ż e ochron ę interesów odbiorców us ł ug z uwzgl ę dnieniem wymaga ń ochrony ś rodowiska i optymalizacji kosztów. Ustawa w art. 6 ust. 2 stanowi, i ż przedsi ę biorca jest obowi ą zany do zawarcia umowy o zaopatrzenie w wod ę z osob ą , której nieruchomo ść zosta ł a przy łą czona do sieci i która wyst ą pi ł a z pisemnym wnioskiem o zawarcie umowy. Dodatkowo ustawa w art. 6 ust. 3 okre ś la, jakie elementy ma zawiera ć umowa. 11 Przedsi ę biorstwo wodoci ą gowo – kanalizacyjne w umowie o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków powinno przedstawi ć konsumentom informacje, o których mowa w ustawie o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę w taki sposób, aby mogli oni w pe ł ni korzysta ć ze swoich praw, a tak ż e wykonywa ć obowi ą zki nie nara ż aj ą c si ę na kary. Z uwagi na fakt, i ż art. 6 ust. 3 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę okre ś la, jakie informacje maj ą by ć umieszczone w tre ś ci umowy o dostaw ę wody, niedope ł nienie tego obowi ą zku jest naruszeniem prawa. Dlatego, te ż praktyka polegaj ą ca na nieumieszczeniu informacji wymaganych przez ustaw ę o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę w umowie zawartej z konsumentem, uznaje si ę za sprzeczne z prawem. Celem ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę jest m.in. ochrona interesów odbiorców us ł ug, a wi ę c konsumentów, dlatego te ż zasady okre ś lone przez ustaw ę normuj ą ce prawa i obowi ą zki stron umowy o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków nale ż y traktowa ć jako minimaln ą ochron ę , która ewentualnie mog ł aby zosta ć rozszerzona za jej po ś rednictwem. Okre ś lenie przez ustaw ę zakresów, jakie powinna uregulowa ć umowa ma doprowadzi ć równowagi pomi ę dzy wiedz ą , jak ą posiada przedsi ę biorstwo wodoci ą gowo - kanalizacyjne a wiedz ą któr ą posiada konsument zawieraj ą c umow ę o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków. W celu doprowadzenia do takiej równowagi konsument powinien otrzyma ć stosown ą informacj ę o wszystkich elementach stosunku zobowi ą zaniowego. Umowa, do której ma zastosowanie ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę powinna dostarcza ć konsumentowi informacje przynajmniej wymagane przez ustaw ę . Przedstawienie tylko cz ęś ci uprawnie ń i obowi ą zków konsumenta wynikaj ą cych z ustawy oraz Regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ś cieków , mo ż e spowodowa ć , i ż konsument b ę dzie my ś la ł , i ż otrzyma ł za po ś rednictwem umowy informacje o wszystkich prawach i obowi ą zkach stosunku zobowi ą zaniowego. Zawieranie przez Miejskie Przedsi ę biorstwo Wodoci ą gów i Kanalizacji Sp. z o.o. w B ę dzinie umów z konsumentami, które nie podaj ą konsumentom wszystkich informacji, o których mowa w ustawie o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę b ą d ź zawieraj ą postanowienia, których brzmienie odbiega od obowi ą zuj ą cych przepisów prawa nosi znamiona bezprawno ś ci. Spe ł niona, wi ę c zosta ł a pierwsza przes ł anka konieczna do uprawdopodobnienia stosowania przez „Miejskie Przedsi ę biorstwo Wodoci ą gów i Kanalizacji Sp. z o.o. w B ę dzinie praktyk naruszaj ą ce zbiorowe interesy konsumentów, a wi ę c uprawdopodobnienie bezprawno ś ci dzia ł a ń przedsi ę biorcy. Drug ą przes ł ank ą , której wykazanie jest niezb ę dne dla uprawdopodobnienia stosowania praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów jest ustalenie, i ż bezprawne dzia ł anie przedsi ę biorcy godzi w zbiorowe interesy konsumentów. Ustawa antymonopolowa reguluje zasady i tryb przeciwdzia ł ania praktykom naruszaj ą cym zbiorowe interesy konsumentów, co wynika z tre ś ci art. 1 ust. 2 tej ustawy. Zbiorowy interes konsumentów dotyczy nieokre ś lonego ogó ł u, a naruszenie tego interesu mo ż e mie ć miejsce, gdy skutkami dzia ł a ń sprzecznych z ustaw ą o ochronie konkurencji konsumentów dotkni ę ty jest szerszy kr ą g uczestników rynku oraz wtedy, gdy dzia ł ania te wywo ł uj ą inne niekorzystne zjawiska. Ustawa antymonopolowa w odniesieniu do konsumentów chroni ich interesy jako zjawiska o charakterze instytucjonalnym, zbiorowym. Zdaniem Organu Antymonopolowego zakwestionowane w przedmiotowej decyzji zachowania przedsi ę biorcy polegaj ą ce na niepodawaniu w tre ś ci zawieranych z konsumentami umów wszystkich informacji, które zgodnie z ustaw ą o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę powinna zawiera ć umowa oraz podawanie informacji niezgodnych z obowi ą zuj ą cymi przepisami prawa godzi w zbiorowe interesy konsumentów. Niepodanie w umowie informacji o ca ł o ś ci praw i obowi ą zków stron umowy wynikaj ą cych z w/w ustawy oraz podanie informacji niezgodnych z obowi ą zuj ą cym prawem mo ż e doprowadzi ć do niekorzystania przez konsumenta z jego praw i nieegzekwowania przez niego na dostawcy us ł ug zachowa ń , które wymusza ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę oraz Regulamin dostarczania wody i odprowadzania ś cieków . Zakwestionowane w niniejszej decyzji dzia ł ania MPWiK B ę dzin godz ą w interesy nieograniczonej liczby konsumentów, których nie da si ę do ko ń ca zidentyfikowa ć , bowiem dotycz ą zarówno konsumentów – mieszka ń ców gminy B ę dzin, którzy zawarli umowy o zaopatrzenie w wod ę i 12 odprowadzanie ś cieków, jak i potencjalnych klientów przedsi ę biorstwa. Przedmiotowa praktyka narusza zatem zbiorowe interesy konsumentów, tj. interesy wszystkich rzeczywistych i potencjalnych klientów MPWiK. Tak wi ę c, niezamieszczenie w umowach wszystkich informacji, o których mowa w ustawie o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę , a tak ż e podanie cz ęś ci informacji w nieodpowiedni sposób uprawdopodabnia tez ę , i ż zosta ł y naruszone zbiorowe interesów konsumentów. A zatem druga przes ł anka niezb ę dna do zastosowania art. 23f ust. 1 ustawy antymonopolowej zosta ł a spe ł niona. Maj ą c na uwadze powy ż sze, nale ż y uzna ć za uprawdopodobnione naruszenie przez MPWiK B ę dzin art. 23a ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów poprzez zawieranie z konsumentami umów o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków, których tre ść mo ż e sta ć w sprzeczno ś ci z art. 6 ust. 3 pkt 1, 2, 3 i 6 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę , poniewa ż konsumenci nie otrzymuj ą wszystkich informacji o łą cz ą cym ich z dostawc ą us ł ug stosunku zobowi ą zaniowym b ą d ź otrzymuj ą informacje niezgodne z obowi ą zuj ą cymi przepisami. W przedmiotowej sprawie uprawdopodobniono zaistnienie łą cznie obu przes ł anek koniecznych do uznania zachowa ń przedsi ę biorcy za praktyki naruszaj ą ce zbiorowe interesy konsumentów – bezprawne dzia ł anie przedsi ę biorcy i naruszenie zbiorowych interesów konsumentów. W toku niniejszego post ę powania uprawdopodobniono naruszenie przez MPWiK B ę dzin art. 23a ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Jednocze ś nie skar ż one przedsi ę biorstwo zobowi ą za ł o si ę do podj ę cia dzia ł a ń zmierzaj ą cych do zapobie ż enia tym naruszeniom. MPWiK przedstawi ł o zmienione wzorce umów o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków , których zapisy uwzgl ę dniaj ą w ca ł o ś ci postawione w toku niniejszego post ę powania zarzuty. Przedsi ę biorstwo zobowi ą za ł o si ę do wprowadzenia ich do obrotu gospodarczego oraz dokonania wymiany umów o zaopatrzenie w wod ę oraz umów o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków zawartych z odbiorcami w oparciu o wzorce umowne stanowi ą ce przedmiot oceny w niniejszym post ę powaniu, nowymi umowami zawartymi w oparciu o zmienione wzorce. Przedstawione przez przedsi ę biorc ę wzorce umów: − precyzuj ą ilo ść ś wiadczonych us ł ug wodoci ą gowych w przypadku umów zawieranych z odbiorcami rozliczanymi w oparciu o przeci ę tne normy zu ż ycia wody oraz precyzuj ą zasady ustalania ilo ś ci zu ż ytej wody b ę d ą cej podstaw ą rozliczenia, − zawieraj ą zapisy okre ś laj ą ce termin p ł atno ś ci za ś wiadczone us ł ugi na 14 dni od daty dor ę czenia faktury, co jest zgodne z rozporz ą dzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 12 marca 2002 r. w sprawie okre ś lania taryf, wzoru wniosku o zatwierdzenie taryf oraz warunków rozlicze ń za zbiorowe zaopatrzenie w wod ę i zbiorowe odprowadzanie ś cieków, − zawieraj ą postanowienia reguluj ą ce tryb za ł atwiania reklamacji wnoszonych przez konsumentów oraz − zawieraj ą zapisy dotycz ą ce mo ż liwo ś ci odchodzenia przez konsumenta roszcze ń odszkodowawczych z tytu ł u niewykonania lub nienale ż ytego wykonania zobowi ą zania przez dostawc ę na podstawie art. 471 i n. Kodeksu Cywilnego. Nale ż y uzna ć , ż e przyj ę te przez MPWiK rozwi ą zania s ą równoznaczne z podj ę ciem dzia ł a ń zmierzaj ą cych do zapobie ż enia uprawdopodobnionym w toku niniejszego post ę powania naruszeniom art. 23a ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Z uwagi na powy ż sze, istnieje mo ż liwo ść skorzystania z instrumentu prawnego przewidzianego art. 23f ust. 1 tej ż e ustawy. Jako ż e przedsi ę biorca przejawia inicjatyw ę maj ą c ą na celu eliminacj ę dzia ł a ń powoduj ą cych naruszenie prawa, celowa i uzasadniona jest akceptacja propozycji Miejskiego Przedsi ę biorstwa Wodoci ą gów i Kanalizacji Sp. z o.o. w B ę dzinie, z której wynika zamiar dostarczenia wszystkim odbiorcom us ł ug umów zawartych w oparciu o nowe wzorce umowne do dnia 30.06.2005r. St ą d nale ż a ł o orzec jak w punkcie I sentencji niniejszej decyzji. II. Stosownie do art. 23f ust. 3 w/w ustawy W decyzji, o której mowa w ust. 1 Prezes Urz ę du nak ł ada na przedsi ę biorstwo obowi ą zek sk ł adania w wyznaczonym terminie informacji o stopniu 13 realizacji zobowi ą zania. Zgodnie z tym przepisem, Miejskie Przedsi ę biorstwo Wodoci ą gów i Kanalizacji Sp. z o.o. w B ę dzinie zosta ł o w niniejszej sprawie zobowi ą zane do z ł o ż enia do dnia 15 lipca 2005 r. sprawozdania o stopniu realizacji przyj ę tego przez nie w o ś wiadczeniu z dnia 14.03.2005r. (karta nr 96) zobowi ą zania do dostarczenia odbiorcom us ł ug do dnia 30.06.2005r. Umów Nr …/EZ/G/200…r. o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków oraz Umów Nr …/EZ/G/200…r. o zaopatrzenie w wod ę ,, których tre ść uwzgl ę dnia w ca ł o ś ci postawione w toku przedmiotowego post ę powania zarzuty naruszenia art. 23a ust. 1 ustawy antymonopolowej. Sprawozdanie o stopniu realizacji zobowi ą zania powinno zawiera ć : informacj ę o liczbie dostarczonych odbiorcom Umów o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków oraz Umów o zaopatrzenie w wod ę w oparciu o przedstawione przez przedsi ę biorc ę wzorce umów, a tak ż e informacje dotycz ą ce ilo ś ci nowo zawartych Umów o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków oraz Umów o zaopatrzenie w wod ę w okresie od daty uprawomocnienia si ę niniejszej decyzji w oparciu o przyj ę te do stosowania wzorce wraz z kopiami 3 przyk ł adowych umów zawartych z konsumentami w tym okresie. St ą d nale ż a ł o orzec jak w punkcie II decyzji. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy antymonopolowej w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszego decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od daty jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Katowicach. DYREKTOR DELEGATURY URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW W KATOWICACH Alicja Kral 14