RKT-2/2024

1 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Katowicach ul. Krasińskiego 29 < 40 - 019 Katowice tel. 32 256 46 96 < faks 32 256 37 64 katowice@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl P REZES URZ ĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KON SUMENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Katowice, 15 listopada 202 4 r. RKT.61 1.3.2020. BP DECYZJA N r RKT – 2 /202 4 Na podstawie a rt. 479 30c § 2 w związku z art. 479 30f ustawy z dnia 17 listopada 1964 r . - Kodeks postępowania c ywilnego (Dz. U. z 20 24 r. poz. 1668; dalej : „ KPC ” ) w związku z zawartą w dniu 27 września 202 4 r. ugod ą , zatwierdzon ą prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Warszawie - VII Wydział Gospodarczy i W łasności Intelektualnej z dnia 2 7 września 202 4 r. wydan ym w sprawie o sygn. akt: VII A Ga 333/24 - Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów - decyzj ę nr RKT - 6 /20 21 z dnia 9 grudnia 20 21 r . wydaną na podstawie ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2021 r. poz. 275, dalej „uokik” ), zmienia w części w ten sposób, że: 1) zmianie ulega pkt II ppkt. [1.] decyzji nr RKT - 6/2021 w ten sposób, że o bowiązek usunięcia trwających skutków naruszenia zbiorowych interesów konsumentów zakazu, o którym mowa w art. 23a uokik - określonych w pkt. I sentencji d ecyzji nr RKT - 6/2021 , polegający na wysłaniu pisemnej informacji do wszystkich konsumentów, będących stronami wykonanych lub wykonywanych umów zawartych na podstawie wzorców umownych, o których mowa w pkt . I sentencji decyzji nr RKT - 6/2021 Arbiter S . A . we Wrocławiu zobowiązuje się wykonać w terminie 3 (słownie: trzech) miesięcy od dnia doręczenia decyzji zmieniają cej wydanej zgodnie z art. 479 30c § 2 KPC przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, tj. decyzji nr RKT - 2 /2024 ; z zachowaniem pozostałych warunków określonych w pkt . II ppkt. 1 decyzji nr RKT - 6/2021 ; 2 ) uchylony zostaje w całości pkt II ppkt [2] decyzji nr RKT - 6/2021. 3) p ozostaje bez zmian pkt I decyzji nr RKT - 6/2021, w którym n a podstawie art. 23 b ust. 1 uokik po przeprowadzeniu wszczętego z urzędu postępowania w sprawie o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone, uznano postanowienia wzorców umów, wymienione w pkt I decyzji nr RKT - 6/2021 stosowane przez Arbiter S.A. z siedzibą we Wrocławiu za niedozwolone postanowienia umowne, o których mowa w art. 385 1 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny ( Dz. U. z 20 24 r. poz. 1061 ze zm.), co stanowi naruszenie art. 23a ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów - i zakazano ich wykorzystywania. 2 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Katowicach ul. Krasińskiego 29 < 40 - 019 Katowice tel. 32 256 46 96 < faks 32 256 37 64 katowice@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 4) pozostaje bez zmian pkt III decyzji nr RKT - 6/2021 , w którym n a podstawie art. 106 ust. 1 pkt 3a uokik w związku z naruszeniem zakazu, o którym mowa w art. 23a tej ustawy, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nałożył na Arbiter S.A. z siedzibą we Wrocławiu kary pieniężne, płatne do budżetu państwa, w następującej wysokości: [1.] 53 102 zł (słownie: pięćdziesięciu trzech tysięcy stu dwóch złotych) w zakresie opisanym w pkt. I.[1.] - I.[4.] sentencji decyzji; [2.] 28 965 zł (słownie: dwudziestu ośmiu tysięcy dziewięciuset sześćdziesięciu pięciu złotych) w zakresie opisanym w pkt. I.[5.] sentencji decyzji; [3.] 19 310 zł (słownie: dziewiętnastu tysięcy trzystu dziesięciu złotych) w zakresie opisanym w pkt. I.[6.] sentencji decyzji. Arbiter S . A . z siedzibą we Wrocławiu zobowiązany jest do zapłaty ww. kar w terminie 14 dni od dnia doręczenia spółce decyzji nr RKT - 2 /2024 na konto Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie: NBP O/O Warszawa 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000. 5) pozostaje bez zmian pkt IV decyzji nr RKT - 6/2021 , w którym n a podstawie art. 77 ust. 1 i art. 80 uokik Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów obciążył Arbiter S.A. z siedzibą we Wrocławiu kosztami postępowania opisanego w punkcie I. sentencji decyzji w sprawie o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone w kwocie 41 złotych (słownie: czterdziestu jeden zło tych). Arbiter S . A . z siedzibą we Wrocławiu zobowiązany jest do zwrotu tych kosztów na konto Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie: NBP O/O Warszawa 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia spółce decyzji nr RKT - 2 /2024 . UZASADNIENIE Od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwanego dalej pozwanym lub Prezesem UOKiK) nr RKT – 6/2021 (dalej jako Decyzja) wpłynęło odwołanie powoda Arbiter S . A . z siedzibą we Wrocławiu (dalej jako powód lub Arbiter S . A . ). W decyzji nr RKT – 6/2021 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: I. Na podstawie art. 23b ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2021 r. poz. 275 ze zm.) , po przeprowadzeniu wszczętego z urzęd u postępowania w sprawie o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone, uznał postanowienia wzorców umów stosowane przez Arbiter SA z siedzibą we Wrocławiu o treści: [1.] „Zleceniodawca, w przypadku rozwiązania niniejszej umowy lub odwołania pełnomocnictwa dla profesjonalnego pełnomocnika procesowego na etapie postępowania sądowego zobowiązuje się w terminie 14 dni zapłacić karę umowną w wysokości 4 % (cztery procent) od wartości WPS (wartość przedmiotu sporu). Arbiter S.A. wystawi z tego tytułu fakturę VAT ” ➢ § 6 ust. 8 (lub § 6 pkt 4 lub 8) wzorca umowy zlecenia dochodzenia roszczeń kredytowych – wersje obowiązujące od dnia 25 listopada 2019 r.; [2.] „W przypadku rozwiązania niniejszej umowy na etapie postępowania sądowego przez Zleceniodawcę lub odwołania pełnomocnictwa dla profesjonalnego pełnomocnika procesowego, Zleceniodawca zobowiązuje się w terminie 14 dni od dnia rozwiązania umowy, zapłacić karę umowną w wysokości 9.000 zł (słownie: dziewięć tysięcy złotych) brutto. Arbiter SA wystawi z tego tytułu f akturę VAT” 3 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Katowicach ul. Krasińskiego 29 < 40 - 019 Katowice tel. 32 256 46 96 < faks 32 256 37 64 katowice@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl ➢ § 6 ust. 6 (lub § 6 pkt 4 lub 8) wzorca umowy zlecenia dochodzenia roszczeń kredytowych – wersje obowiązujące od dnia 30 stycznia 2020 r.; [3.] „W przypadku rozwiązania niniejszej umowy na etapie postępowania sądowego przez Zleceniodawcę lub odwołan ia pełnomocnictwa dla profesjonalnego pełnomocnika procesowego, Zleceniodawca zobowiązuje się w terminie 14 dni od dnia rozwiązania umowy, zapłacić karę umowną w wysokości 9 % (dziewięć procent) od wartości WPS (wartość przedmiotu sporu). Arbiter SA wystaw i z tego tytułu fakturę VAT” ➢ § 1 wzorca aneksu do umowy zlecenia dochodzenia roszczeń kredytowych – dotyczy wzorców umowy zlecenia dochodzenia roszczeń kredytowych w wersjach obowiązujących od dnia 30 stycznia 2020 r.; [4.] „W przypadku rozwiązania niniejszej umowy na etapie postępowania sądowego przez Zleceniodawcę lub odwołania pełnomocnictwa dla profesjonalnego pełnomocnika procesowego, Zleceniodawca zapłaci ARBITER SA wynagrodzenie za wykonaną do dnia wypowiedzenia niniejszej umowy pracę, w kwocie 250 zł ne tto tj. 307,50 zł brutto za roboczogodzinę, pomniejszone o wysokość wniesionej opłaty częściowej określonej w ust. 2. Arbiter S.A. przedstawi stosowne rozliczenie oraz wystawi z tego tytułu fakturę VAT” ➢ § 6 ust. 6 wzorca umowy zlecenia dochodzenia roszczeń kredytowych – wersja obowiązująca od dnia 16 marca 2020 r.; [5.] „Zlecenie udzielone ARBITER SA na podstawie Umowy nie może być jednocześnie realizowane przez innych zleceniobiorców. W przypadku zaistnienia jednak takiej sytuacji, strony uznają, że kwoty zosta ły odzyskane od Banku staraniem Arbiter S.A. a wynagrodzenie należy się zgodnie z zapisami niniejszej umowy” ➢ § 2 ust. 8 lub 9 wzorca umowy zlecenia dochodzenia roszczeń kredytowych; [6.] „Strony zobowiązują się do zachowania tajemnicy dotyczącej wszelkich otrzy manych informacji i dokumentów przez czas trwania Umowy i po jej zakończeniu” ➢ § 2 ust. 4 wzorca umowy zlecenia dochodzenia roszczeń kredytowych za niedozwolone postanowienia umowne, o których mowa w art. 385 1 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cy wilny , co stanowi naruszenie art. 23a uokik i zakazał ich wykorzystywania. II. Na podstawie art. 23b ust. 2 pkt 1 i 2 uokik Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nałożył na Arbiter S . A . z siedzibą we Wrocławiu obowiązek usunięcia trwających skutków naruszenia zakazu, o którym mowa w art. 23a uokik - określonych w pkt. I. sentencji decyzji, polegający na wysłaniu w formie listu poleconego informacji do wszystkich konsumentów, będących stronami wykonanych lub wykonywanych umów zawartych na pods tawie wzorców umownych, o których mowa w pkt I. sentencji d ecyzji, na warunkach określonych w pkt. II.1. decyzji, oraz na opublikowaniu na koszt powoda , na je go stronie internetowej oświadczenia, o treści określonej w pkt II.2. ww. Decyzji. III. Na podsta wie art. 106 ust. 1 pkt 3a uokik w związku z naruszeniem zakazu, o którym mowa w art. 23a tej ustawy, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nałożył na Arbiter S . A . z siedzibą we Wrocławiu kary pieniężne, płatne do budżetu państwa, w wysokości łąc znie: 101 377 złotych. 4 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Katowicach ul. Krasińskiego 29 < 40 - 019 Katowice tel. 32 256 46 96 < faks 32 256 37 64 katowice@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl IV. Na podstawie art. 77 ust. 1 i art. 80 uokik obciążył Arbiter S . A . kosztami postępowania opisanego w punkcie I. sentencji d ecyzji nr RKT - 6/2021 w kwocie 41 złotych. Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyrokiem z dnia 10.01. 2024 r. sygn. akt: XVII AmA 7/22 oddalił odwołanie Arbiter S . A . we Wrocławiu od decyzji nr RKT - 6/2021 w całości. Od wyroku Sądu I instancji spółka wniosła apelację. N a etapie postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie dotyczącego ww. d ecyzji Arbiter S.A. złożył a Prezesowi Urzęd u propozycję zawarcia - w trybie art. 479 30a i następne KPC - ugody, w sprawie dotyczącej odwołania od d ecyzji nr RKT - 6/2021 . Na skutek powyższego strony postępowania podjęły negocjacj e mające doprowadzić do zawarcia ugody. W trakcie rozmów strony poczyniły względem siebie obustronne ustępstwa, które pozwoliły na zawarci e ugody w dniu 27 września 202 4 r. Zgodnie z art. 479 30a § 1 i następne KPC w sprawach, o których mowa w art. 479 28 § 1 pkt 1 KPC, czyli w sprawach odwołań od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , strony mogą zawrzeć ugodę w przedm iocie przyjęcia ustaleń co do sposobu jej załatwienia. Jeżeli zawarto ugodę przekazuje się ją do sądu, który przeprowadza postępowanie w przedmiocie zatwierdzenia ugody. Art. 479 30f KPC stanowi, że w postępowaniu apelacyjnym przepisy art. 479 30 § 2 i art. 479 30a - 479 30e KPC stosuje się odpowiednio , co umożliwia zawarcie ugody również na etapie postępowania odwoławczego. W toku postępowania apelacyjnego p ostanowieniem z dnia 2 7 września 202 4 roku w sprawie o sygn. akt: VII A Ga 333/24 Sąd Apelacyjny w Warszawie zatwierdził ugodę zawartą pomiędzy Prezesem Urzędu a Arbiter S . A . we Wrocławiu i umorzył postępowanie . Z awarcie przedmiotowej ugody nie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego, ugoda nie zmierza do obejścia prawa , może zostać wykonana , a jej zawarcie przyśpieszy zakończenie postępowania i osiągnięcie jego celów , przede wszystkim w zakresie ochrony interesów konsumentów. Strony nie wniosły zażalenia na postanowienie z dnia 2 7 września 202 4 r., które z dniem 4 października 202 4 r. stało się prawomocne. Zgodnie z art. 479 30c § 2 KPC na podstawie zatwierdzonej ugody Prezes Urzędu uchyla lub zmienia zaskarżoną decyzję albo wykonuje lub podejmuje inną czynność stosownie do okoliczności sprawy w zakresie swojej wł aściwości i kompetencji. Do decyzji Prezesa Urzędu lub do innej czynności stosownej do okoliczności sprawy w zakresie, w jakim stanowi ona realizację zatwierdzonej ugody w sprawie odwołania do sądu ochrony konkurencji i konsumentów, stosuje się odpowiednio przepisy o prawomocnej decyzji. Tym samym od takiej decyzji nie przysługuje odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów. U god a zawart a w dniu 2 7 września 202 4 r. pomiędzy Prezesem Urzędu a Arbiter SA we Wrocławiu dotyczył a całości decyzji nr RKT - 6 /20 21 . W związku z tym – w celu realizacji zatwierdzonej ugody - Prezes Urzędu zmienił decyzję nr RKT - 6 /20 21 . W ww. ugodzie s trony zgodnie oświadcz yły , że pkt I , pkt II I oraz pkt IV sentencji decyzji Nr RKT - 6 /20 21 pozostaj ą bez zmian, natomiast pkt II zosta je zmienion y zgodnie z treścią zawartej ugody , zatwierdzonej prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 27 września 2024 r. sygn. akt: VII AGa 333/24 . W związku z powyższym zasadne jest wydanie przedmiotowej decyzji . 5 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Katowicach ul. Krasińskiego 29 < 40 - 019 Katowice tel. 32 256 46 96 < faks 32 256 37 64 katowice@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl P OUCZENIE Na podstawie art. 16 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572 ) w związku z art. 479 30c § 4 ustawy z dnia 17 listopa da 1964 r . - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 20 24 r. poz. 15 68 ) od niniejszej decyzji nie przysługuje odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dyrektor Delegatury UOKiK w Katowicach Maciej Fragsztajn