RGD-2/2026

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku u l. Podwale Przedmiejskie 30 < 80 - 824 Gdańsk tel. +48 58 346 29 32 < faks +48 58 346 29 33 gdansk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW Gdańsk, 15 kwietnia 2026 r. RGD - 2.611.1.2025.HK DECYZJA Nr RGD - 2 /202 6 wersja jawna (tajemnica przedsiębiorstwa i inne informacje prawnie chronione oznaczone jako [xxx]) I. Na podstawie art. 23b ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsument ów (Dz.U. z 2025 r. poz. 1714), po przeprowadzeniu wszczętego z urzędu postępowania w sprawie o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone, Prezes Urz ędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, uznaje postanowienia wzorców umów stosowane przez Live Nation sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie o treści: 1) „ W przypadku, gdy posiadaczowi biletu przysługuje prawo do jego zwrotu za zwrotem sumy na jaką bilet opiewa, posiadacz biletu powinien zwrócić się z wnioskiem o zwrot w miejscu, w którym bilet został zakupiony, bez zbędnej zwłoki po powzięciu informacji o odwołaniu konc ertu. W każdym wypadku cena biletu zostanie zwrócona, jeżeli wniosek o zwrot kwoty, na jaką opiewa bilet zostanie złożony nie później niż w ciągu sześciu miesięcy od pierwotnej daty imprezy.” (pkt 2.4 rozdziału I „Regulaminu uczestnictwa w imprezie” w wers ji obowiązującej od dnia 8 maja 2024 r.); 2) „Zabronione jest również wnoszenie na teren imprezy plecaków, torebek i wszelkiego rodzaju bagażu niezależnie od ich rozmiaru, wskaźników laserowych, wszelkich napojów alkoholowych oraz środków odurzających, a takż e butelek z napojami niezależnie od ich rozmiaru i materiału z którego są wykonane.” (pkt 3.3 rozdziału I „Regulaminu uczestnictwa w imprezie” w wersji obowiązującej od dnia 8 maja 2024 r.); 3) „W przypadku nieodebrania złożonych przedmiotów po zakończeniu i mprezy, będą one przechowywane w siedzibie Organizatora przez 14 dni kalendarzowych. Po upływie tego terminu niedobrane przedmioty przechodzą na własność Organizatora, który może je zniszczyć, zutylizować lub dokonać jakiekolwiek innej czynności wedle włas nego uznania, a wszelkie roszczenia z tytułu nieodebranych przedmiotów wygasają.” Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku u l. Podwale Przedmiejskie 30 < 80 - 824 Gdańsk tel. +48 58 346 29 32 < faks +48 58 346 29 33 gdansk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 2 (pkt 3.5c rozdziału I „Regulaminu uczestnictwa w imprezie” w wersji obowiązującej od dnia 8 maja 2024 r.); 4) „Organizator ma prawo odmówić przyjęcia przedmiotów do depozytu.” (pkt 3.5d rozdziału I „Regulaminu uczestnictwa w imprezie” w wersji obowiązującej od dnia 8 maja 2024 r.); 5) „Możliwość uczestnictwa w imprezie może podlegać szczególnym warunkom w zależności od przepisów prawa, które będą obowiązywały w dniu jej organizacji . Każdy uczestnik powinien na bieżąco śledzić aktualizacje dotyczące zasad uczestnictwa w wydarzeniach z publicznością. Należy również mieć na uwadze fakt, iż organizator i/lub artyści mogą wprowadzać szczególne zasady uczestnictwa w imprezie, o których uc zestnicy zostaną poinformowani przed datą wydarzenia. Nie zastosowanie się do określonych warunków uczestnictwa w imprezie może skutkować odmową wpuszczenia uczestnika na teren imprez. Do takich warunków mogą należeć między innymi: - wymóg przedstawienia d owodu pełnego zaszczepienia przeciwko COVID - 19; - wymóg przedstawienia dowodu na bycie ozdrowieńcem, który przeszedł chorobę COVID - 19; - wymóg posiadania negatywnego wyniku testu na obecność wirusa SARS - COV - 2.” (pkt 4.2 rozdziału II „Regulaminu uczestnict wa w imprezie” w wersji obowiązującej od dnia 8 maja 2024 r.); 6) „W przypadku nie odebrania złożonego sprzętu po zakończeniu imprezy, sprzęt będzie przechowywany w siedzibie depozytariusza przez 6 miesięcy, a następnie przechodzi na własność Przechowawcy, który według swego uznania może go zniszczyć, sprzedać, a uzyskan ą kwotę zaliczyć na poczet zadłużenia z tytułu niniejszej umowy i wszelkie roszczenia z tytułu nie odebranego sprzętu wygasają.” (pkt 6 Regulaminu D epozytu) - - za niedozwolone postanowienia umowne w rozumieniu art. 385 1 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 2025 r. poz. 1071 ze zm. ) , co stanowi naruszenie art. 23a ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o och ronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2025 r. poz. 1714) - i zakazuje ich wykorzystywania. II . Na podstawie art. 23b ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2025 r. poz. 1714), po przeprowadzeniu postępowania w sprawie o uznanie postanowień wzorc ów umowy za niedozwolone, Prezes Urzędu Ochrony Konkur encji i Konsumentów nakłada na Live Nation sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, obowiązek usunięcia trwających skutków naruszenia zakazu stosowania we wzorcach umów zawieranych z konsumentami niedozwolonych postanowień umownych określonych w punkcie I niniej szej decyzji, w postaci złożenia na swój koszt jednokrotnego oświadczenia w serwisie internetowym Live Nation (który na dzień wydania niniejszej decyzji znajduje się pod adresem www.livenation.pl), o następującej treści: Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku u l. Podwale Przedmiejskie 30 < 80 - 824 Gdańsk tel. +48 58 346 29 32 < faks +48 58 346 29 33 gdansk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 3 „Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w decyzji nr RGD - 2/ 202 6 z dnia 15 kwietnia 2026 r. uznał za niedozwolone postanowienia wzorca umowy stosow ane przez Live Nation sp. z o.o. w obrocie z konsumentami i zakazał ich wykorzystywania. Szczegóły dostępne po kliknięciu w link” (da lej: „Oświadczenie nr 1”). Fragment oświadczenia „Szczegóły dostępne po kliknięciu w link” powinien stanowić hiperłącze, po kliknięciu w które, powinno nastąpić odesłanie do odrębnej podstrony w serwisie internetowym Live Nation (który na dzień wydania ni niejszej decyzji znajduje się pod adresem www.livenation.pl), zawierającej następujące oświadczenie (dalej: „Oświadczenie nr 2”): „W związku z Decyzją Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, wydaną w dniu 15 kwietnia 2026 r., nr RGD – 2/2026 Live Nation sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej: „Spółka”) informuje, że stosowała niedozwolone postanowienia umowne, które: → wyłączały lub znacznie ograniczały możliwość ubiegania się o zwrot ceny biletu, w przypadku odwołania wydarzenia organizowane go przez Spółkę; → zawierały niejasne pojęcia mogące przysparzać trudności interpretacyjne, skutkujące nieuzasadnion ym zróżnicowani em sytuacji konsumentów w takich samych okolicznościach ; → umożliwiały zmianę warunków uczestnictwa w wydarzeniach organizowanych przez Spółkę, już po zawarciu umowy z konsumentami; → umożliwiały Spółce zniszczenie rzeczy pozostawionych w depozycie i wyłączały możliwość dochodzenia roszczeń przez konsumentów; → uzależniały spełnienie świadczenia od woli Spółki. Prawomocna decyzja o uznaniu postanowienia wzorca umowy za niedozwolone ma skutek wobec przedsiębiorcy, co do którego stwierdzono stosowanie niedozwolonego postanowienia umownego oraz wobec wszystkich konsumentów, którzy zawarli z nim umowę na podstawie wz orca wskazanego w decyzji. W związku z powyższym postanowienia te nie wiążą wyżej wskazanych konsumentów, czyli są bezskuteczne. Bezskuteczność ta powstaje z mocy prawa i nie jest konieczne stwierdzenie jej na drodze sądowej. Klauzulę uznaną za abuzywną na leży traktować tak, jakby w ogóle nie była zawarta w umowie. Jednocześnie prawomocna decyzja Prezesa UOKiK może być pomocna dla konsumentów przy indywidualnym dochodzeniu roszczeń związanych ze stosowaniem niedozwolonych postanowień umownych określonych w niniejszej decyzji. Sąd powszechny pozostaje związany prawomocną decyzją Prezesa Urzędu w zakresie stwierdzenia niedozwolonego charakteru tychże klauzul. Osoby, które zakupiły bilety na wydarzenia odwołane przez Spółkę w okresie od dnia 8 maja 2024 r. do dnia ______ [dzień uprawomocnienia się decyzji] i nie otrzymały zwrotu ceny biletu wraz z innymi opłatami związanymi z jego zakupem otrzymają go w terminie miesiąca od dnia _________[ dzień uprawomocnienia się decyzji]. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku u l. Podwale Przedmiejskie 30 < 80 - 824 Gdańsk tel. +48 58 346 29 32 < faks +48 58 346 29 33 gdansk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 4 Osoby, które w okresie od 8 maja 2024 r. do dnia __________________ [dzień uprawomocnienia się decyzji] uiściły opłatę z tytułu oddania rzeczy na przechowanie do depozytu prowadzonego przez Spółkę, otrzymają zwrot tej opłaty w terminie 1 miesiąca od dnia doręczenia do Spółki dowodu jej u iszczenia. Decyzja Prezesa UOKiK nr RGD – 2/2026 dostępna jest pod adresem internetowym www.uokik.gov.pl [tutaj zostanie dodane hiperłącze (link) odsyłające do treści decyzji w bazie decyzji Prezesa UOKiK, dostępnej pod adresem www.uokik.gov.pl]. Decyzja jest prawomocna. [podpis osoby uprawnionej do reprezentacji Live Nation sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, wraz ze wskazaniem imienia i nazwiska oraz zajmowanego stanowiska]”. Live Nation sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, złoży Oświadczenia nr 1 i 2 w terminie 14 ( czternastu ) dni od dnia uprawomocnienia się przedmiotowej decyzji . Powyższe oświadczenia zostaną złożone z zachowaniem poniższych zasad: a) Oświadczeni e nr 1 i Oświadczenie nr 2 będą dostępne i utrzymywane przez okres 6 (sześciu) miesięcy od dnia zamieszczenia przedmiotowej informacji, b) Oświadczenie nr 1 zostanie zamieszczone w górnej części strony głównej serwisu Przedsiębiorcy , dostępnego z poziomu strony internetowej, która na dzień wydania niniejszej decyzji znajduje się pod adresem www.livenation.pl, widocznej po wejściu na stronę, bez możliwości zamknięcia informacji (oświadczenie nie może przybrać formy np. rotacyjnego banera czy slajdera), z możliwością jego zwinięcia przez użytkownika, tak aby widoczna była skróco na treść informacji: „Decyzja Prezesa UOKiK nr RGD – 2/2026. Dowiedz się więcej.”, z pozostającą możliwością rozwinięcia pełnego tekstu; przy ponownym wejściu na stronę, użytkownikowi wyświetlona zostanie skrócona treść informacji, z ponowną możliwością ro zwinięcia pełnego tekstu, c) kliknięcie w znajdującą się w Oświadczeniu nr 1 treść „Dowiedz się więcej” równoznaczne będzie z przekierowaniem Użytkownika do Oświadczenia nr 2, d) Oświadczenie nr 2 zostanie zamieszczone na podstronie serwisu Live Nation sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie dostępnego z poziomu strony internetowej, do której odsyłać będzie Oświadczenie nr 1 lub widoczne i odróżniające się od pozostałej części tekstu hiperłącze zamieszczone we frazie „Dowiedz się więcej”, bez możliwości zamknięcia inf ormacji przez użytkownika (oświadczenie nie może przybrać formy np. rotacyjnego banera czy slajdera), e) tekst Oświadczenia nr 1 i Oświadczenia nr 2 , będzie wyjustowany oraz wpisany ciemną czcionką (kod szesnastkowy RGB #000000) ARIAL na jasnym, wyraźnie odr óżniającym się od innych elementów strony, tle (kod szesnastkowy RGB #ffffff) z zachowaniem pogrubienia tekstu (bold) we wskazanych miejscach, f) wielkość czcionki użyta w Oświadczeniu nr 1 i Oświadczeniu nr 2 , powinna odpowiadać wielkości czcionki zwyczajow o używanej w serwisie Przedsiębiorcy, Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku u l. Podwale Przedmiejskie 30 < 80 - 824 Gdańsk tel. +48 58 346 29 32 < faks +48 58 346 29 33 gdansk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 5 g) w przypadku zmiany adresu internetowego, pod jakim dostępny jest serwis Przedsiębiorcy, Oświadczenie nr 1 i Oświadczenie nr 2 zostan ie zamieszczone na każdej innej stronie (albo stronach) internetowej zastępującej adre s www.livenation.pl, h) w przypadku zmiany nazwy Live Nation sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, jej przekształcenia lub przejścia praw i obowiązków na inny podmiot pod jakimkolwiek tytułem, publikacja zostanie zrealizowana odpowiednio przez lub za pośrednic twem Przedsiębiorcy lub następcy prawnego, ze wskazaniem dawnej i nowej firmy Przedsiębiorcy. III. Na podstawie art. 23b ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 202 5 r. poz. 1 71 4 ), Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nakłada na Live Nation sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, obowiązek usunięcia trwających skutków naruszenia zakazu stosowania we wzorcach umów zawieranych z konsumentami niedozwolonych postanowień umownych określonych w punkcie I niniejszej decyzji, w postaci zamieszczenia - na koncie prowadzonym przez Live Nation sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie na portalu społecznościowym : a) Instagram: www.instagram.com - na moment wydawania niniejszej decyzji działającym pod nazwą „livenationpoland” , b) Facebook: www.facebook.com - na moment wydawania niniejszej decyzji działającym pod nazwą „Live Nation Polska” - - komunikatu o następującej treści (dalej: „ Oświadczenie nr 3” ): „DECYZJA PREZESA UOKiK OŚWIADCZENIE Live Nation sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie („Spółka”) oświadcza, że stosowała niedozwolone postanowienia umowne, które: 1. wyłączały lub znacznie ograniczały możliwość ubiegania się o zwrot ceny biletu, w przypadku odwołania wydarzenia organizowanego przez Spółkę; 2. zawierały niejasne pojęcia mogące przysparzać trudności interpretacyjne, skutkujące nieuzasadnionym zróżnicowaniem sytuacji konsumentów w takich samych okolicznościach ; 3. umożliwiały zmianę warunków uczestni ctwa w wydarzeniach organizowanych przez Spółkę, już po zawarciu umowy z konsumentami; 4. umożliwiały Spółce zniszczenie rzeczy pozostawionych w depozycie i wyłączały możliwość dochodzenia roszczeń przez konsumentów; 5. uzależniały spełnienie świadczenia od woli Spółki. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał za niedozwolone postanowienia wzorca umowy stosowane przez Live Nation sp. z o.o. w obrocie z konsumentami i zakazał ich wykorzystywania . Osoby, które w okresie od 8 maja 2024 r. do dnia _____ _____________ [dzień uprawomocnienia się decyzji] uiściły opłatę z tytułu oddania rzeczy na przechowanie Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku u l. Podwale Przedmiejskie 30 < 80 - 824 Gdańsk tel. +48 58 346 29 32 < faks +48 58 346 29 33 gdansk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 6 do depozytu prowadzonego przez Spółkę, otrzymają zwrot tej opłaty w terminie 1 miesiąca od dnia doręczenia do Spółki dowodu jej uiszczenia. Osoby, które zakupiły bilety na wydarzenia odwołane przez Spółkę w okresie od dnia 8 maja 2024 r. do dnia ______ [dzień uprawomocnienia się decyzji] i nie otrzymały zwrotu ceny biletu wraz z innymi opłatami związanymi z jego zakupem otrzymają go w terminie jedneg o miesiąca od dnia _________[ dzień uprawomocnienia się decyzji]. Oświadczenie jest wykonaniem decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nr RGD – 2/2026 z dnia 15 kwietnia 2025 r., dostępnej na uokik.gov.pl. ” O świadczen ie nr 3 zostan ie złożone z zachowaniem poniższych zasad: A. Odnośnie portalu społecznościow ego Instagram - zostanie opublikowane na : profilu , w biogramie oraz relacji (tzw. stories) – jak niżej : - Na profilu Live Nation sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zostanie opublikowane w formacie posta (dalej: „ Post ” ) widocznego w zakładce profilu „posty”, w terminie 14 ( czterna s tu ) dni od daty uprawomocnienia się niniejszej decyzji i być utrzymywane przez okres 6 (sześciu) miesięcy od daty jego opublikowania oraz powinno być: a) zamieszczone jako opis do posta (tzw. podpis) zawierającego jednocześnie grafikę o wymiarach zalecanych aktualnie przez platformę – na dzień wydania decyzji: 1080×1350 pikseli – o treści: „Decyzja Prezesa UOKiK Oświadczenie” pisanej czarnymi l iterami na białym tle, czcionką nie mniejszą niż 55 punktów, jak poniżej: b) ww. grafika stanowić będzie zarazem okładkę Posta, c) drugą grafikę Posta stanowić będzie treść Oświadczeni a nr 3 pisan a czarnymi literami na białym tle, czcionką nie mniejszą niż 34 punktów, Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku u l. Podwale Przedmiejskie 30 < 80 - 824 Gdańsk tel. +48 58 346 29 32 < faks +48 58 346 29 33 gdansk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 7 d) Post powinien być zamieszczony z wykorzystaniem funkcjonalności przypięcia w górnej części profilu Przedsiębiorcy w serwisie Instagram, e) funkcjonalność dodawania komentarzy do Posta nie może zostać wyłączona, f) Oświadczenie nr 3 powinno być napisane standardową, domyślną czcionką o wielkości zwyczajowo używanej do tworzenia komunikatów na wskazanym portalu społecznościowym, g) fragment Oświadczenia nr 3 : „uokik.gov.pl” będzie stanowić hi perłącze odsyłające do wersji jawnej decyzji w bazie decyzji dostępnej pod adresem www.uokik.gov.pl, a jeżeli nie będzie możliwe umieszczenie hiperłącza, to zamiast ww. fragmentu zostanie zamieszczony adres linku, h) bezpośrednio po ww. fragmencie Oświadczeni a – w nowym akapicie – zostaną dodane znaczniki internetowe w formie poniższych hasztagów: #UrządOchronyKonkurencjiiKonsumentów, #livenationpoland, #livenationpolska, #UOKiK oraz #klauzuleniedozwolone; - W biogramie użytkownika Live Nation Polska treść Oś wiadczeni a nr 3 powinn a zostać opublikowan a , w terminie 14 ( czternastu ) dni od daty uprawomocnienia się niniejszej decyzji i być utrzymywan e przez okres 6 (sześciu) miesięcy od daty opublikowania , w formie linka, który odsyłać będzie do Posta ; - W relacj i (tzw. stories) użytkownika Live Nation Polska treść Oświadczeni a nr 3 powinn a zostać opublikowan a , w terminie 14 ( czternastu ) dni od daty uprawomocnienia się niniejszej decyzji i być utrzymywan e przez okres 6 (sześciu) miesięcy od daty je opublikowania , przy uwzględnieniu poniższych wymogów: a) publikacja ww. relacji nastąpi poprzez udostępnienie Posta, z zachowaniem jego standardowej wielkości oraz białego tła Oświadczenia nr 3 , b) publikacja ww. relacji zostanie ponowiona trzykrotnie - raz dziennie co 7 dni, łącznie przez okres 21 dni , c) Oświadczenie nr 3 w formacie relacji powinno być wyświetlane co najmniej na 3 częściach (tzw. kafelkach), łącznie przez minimum 45 sekund, d) fragment Oświadczenia nr 3 : „uokik.gov.pl” będzie stanowić hiperłącze odsyłające do wersj i jawnej decyzji w bazie decyzji dostępnej pod adresem www.uokik.gov.pl, a jeżeli nie będzie możliwe umieszczenie hiperłącza, to zamiast ww. fragmentu zostanie zamieszczony adres linku . O publikowane w relacji (tzw. stories) O świadczenie nr 3 nie może: i. wykorzystywać opcji „Zakończ dystrybucję w Aktualnościach” (w okresie objętym obowiązkiem publikacyjnym), ii. blokować możliwości dodawania komentarzy, iii. blokować możliwości udostępniania (przekazywania dalej) . Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku u l. Podwale Przedmiejskie 30 < 80 - 824 Gdańsk tel. +48 58 346 29 32 < faks +48 58 346 29 33 gdansk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 8 - Publikacja Oświadczenia nr 3 w formacie : (i) Pos ta na profilu Live Nation Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie , (ii) linka zawartego w biogramie profilu Przedsiębiorcy oraz (iii) pierwszej relacji (tzw. stories) nastąpi: a) równocześnie w tym samym dniu roboczym w godzinach między 9:00 a 12:00, b) publikacja kolejnych relacji będzie nast ępować w godzinach między 9:00 a 12:00, c) w przypadku zmiany nazwy Spółki, jej przekształcenia lub przejścia praw i obowiązków na inny podmiot pod jakimkolwiek tytułem, publikacja zostanie zrealizowana odpowiednio przez lub za p ośrednictwem Spółki lub następcy prawnego, ze wskazaniem dawnej i nowej nazwy, d) w przypadku zmiany profilu Przedsiębiorcy w serwisie Instagram niniejsze zobowiązanie będzie odnosić się do profili Przedsiębiorcy funkcjonujących w czasie zamieszczenia przedmi otowych postów ; e) w razie zmiany treści sentencji decyzji lub jej uzasadnienia przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów lub sąd powszechny, w zakresie podlegającym obowiązkowi publikacji, należy obowiązek ten wykonać zgodnie ze zmienioną treści ą decyzji. B. Odnośnie portalu społecznościowego Facebook - zostanie opublikowane na profilu Live Nation Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie na tablicy (osi czasu tzw. wallu ) jako najbardziej aktualna informacja (post) wyświetlona przez użytkownika ww. serwis u ( O świadczenie nr 3 powinno zostać przypięte w formie pinezki ) . a) O publikowane O świadczenie nr 3 nie może: i. wykorzystywać opcji „Zakończ dystrybucję w Aktualnościach” (w okresie objętym obowiązkiem publikacyjnym), ii. blokować możliwości dodawania komentarzy, iii. blokować możliwości udostępniania (przekazywania dalej), b) O świadczenie nr 3 w formie post a zostaną dodane do relacji (Facebook) w pierwszym dniu realizacji obowiązku publikacyjnego, a po tej publikacji zostanie przypięte w prowadzonych tam profilach w sekc ji „Wyróżnione relacje” i pozostaną tam przez okres 6 (sześciu) miesi ę c y , c) O świadczenie nr 3 zostanie sformułowane zgodnie z przyjętą przez Spółkę strategią komunikacyjną, tj. post o decyzji Prezesa Urzędu będzie opublikowany na tych samych zasadach jak wszystkie inne i z użyciem takiej samej czcionki i wizualizacji jak w przypadku innych postów i wiadomości, d) O świadczeni e nr 3 zostan ie zamieszczone tak, by był o dostępne dla wszystkich użytkowników ww. serwis u , tj. by w ustawieniach prywatności miały statu s „publiczny”, e) w przypadku zmiany profilu Live Nation sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, w serwisie Facebook w czasie realizacji obowiązków publikacyjnych, O świadczenie nr 3 zostanie opublikowane na innych profilach prowadzonych przez przedsiębiorcę, f) W prz ypadku zmiany nazwy Live Nation sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie , jej przekształcenia lub przejścia praw i obowiązków na inny podmiot pod Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku u l. Podwale Przedmiejskie 30 < 80 - 824 Gdańsk tel. +48 58 346 29 32 < faks +48 58 346 29 33 gdansk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 9 jakimkolwiek tytułem, publikacja zostanie zrealizowana - odpowiednio – przez Spółkę, za pośrednictwem Spółki lub jej następcy prawnego, ze wskazaniem dawnej i nowej nazwy, g) w razie zmiany treści sentencji decyzji lub jej uzasadnienia przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów lub sąd powszechny, w zakresie podlegającym obowiązkowi publikacji, należy obowiązek ten wykonać zgodnie ze zmienioną treścią decyzji. I V. Na podstawie art. 23b ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2025 r. poz. 1714) , po przeprowadzeniu postępowania w sprawie o uznanie postanowień wzorc ów umowy za niedozwolone, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nakłada na Live Nation sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, obowiązek usunięcia trwających skutków naruszenia zakazu stosowania we wzorcach umów zawieranych z konsumentami niedozwolony ch postanowień umownych w postaci skierowania , za pośrednictwem poczty elektronicznej, w sposób czytelny i zrozumiały , pisemnej informacji o treści: „Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w decyzji nr RGD – 2/ 2026 uznał, że Live Nation sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie („Spółka”) stosowała niedozwolone postanowienia umowne, które: 1. wyłączały lub znacznie ograniczały możliwość ubiegania się o zwrot ceny biletu, w przypadku odwołania wydarzenia organizowanego przez Spółkę; 2. zawierały niejasne pojęcia mogące przysparzać trudności interpretacyjne, skutkujące nieuzasadnionym zróżnicowaniem sytuacji konsumentów w takich samych okolicznościach; 3. umożliwiały zmianę warunków uczestnictwa w wydarzeniach organizowanych przez Spółkę, j uż po zawarciu umowy z konsumentami; 4. umożliwiały Spółce zniszczenie rzeczy pozostawionych w depozycie i wyłączały możliwość dochodzenia roszczeń przez konsumentów; 5. uzależniały spełnienie świadczenia od woli Spółki. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsu mentów uznał za niedozwolone postanowienia wzorca umowy stosowane przez Live Nation sp. z o.o. w obrocie z konsumentami i zakazał ich wykorzystywania. Osoby, które w okresie od 8 maja 2024 r. do dnia __________________ [dzień uprawomocnienia się decyzji] uiściły opłatę z tytułu oddania rzeczy na przechowanie do depozytu prowadzonego przez Spółkę, otrzymają zwrot tej opłaty w terminie 1 miesiąca od dnia doręczenia do Spółki dowodu jej uiszczenia. Osoby, które zakupiły bilety na wydarzenia odwołane przez Spó łkę w okresie od dnia 8 maja 2024 r. do dnia ______ [dzień uprawomocnienia się decyzji] i nie otrzymały zwrotu ceny biletu wraz z innymi opłatami związanymi z jego zakupem otrzymają go w terminie miesiąca od dnia _________[ dzień uprawomocnienia się decyzji]. Oświadczenie jest wykonaniem decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nr RGD – 2/2026 z dnia 15 kwietnia 2026 r., dostępnej na uokik.gov.pl. ” Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku u l. Podwale Przedmiejskie 30 < 80 - 824 Gdańsk tel. +48 58 346 29 32 < faks +48 58 346 29 33 gdansk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 10 Informacja zostanie przekazana z uwzględnieniem następujących zasad: a) wysłanie wiadomości za pośrednictwem poczty elektronicznej nastąpi na: i. adres e - mail, z którego konsument dokonał zakupu biletów na wydarzenia zorganizowane przez Live Nation sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w okresie od 8 maja 2024 r. do dnia uprawomocnienia się niniejszej decyzji oraz ii. adres e - mail konsumenta, który wyraził zgodę na otrzymywanie od Live Nation sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zamówionej informacji handlowej (tj. „newsletter”), b) tytuł wiadomości będzie brzmiał: „Ważna informacja w związku z decyzją UOKiK nr RGD – 2/ 2026”, c) wiadomość zostanie nadana dwukrotnie, w odstępie 14 (czternastu) dni , przy czym pierwsza wiadomość zostanie nadana w terminie 14 (czternastu) dni od dnia uprawomocnienia się niniejszej decyzji. informacja w warstwie wizualnej zostanie sporządzona ciemną czcionką ARIAL na jasnym, wyraźnie odróżniającym się tle z zachowaniem pogrubienia tekstu (bold). V . Na podstawie art. 23b ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2025 r. poz. 1714) , po przeprowadzeniu postępowania w sprawie o uznanie postanowień wzorców umowy za niedozwolone, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nakłada na Live Nation sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, obowiązek usunięcia trwających skutków naruszenia zakazu stosowania we wzorcach umów zawieranych z konsumentami niedozwolonych postanowień umownych , tj. : 1. postanowie nia określon ego w punkcie I . 1) niniejszej decyzji - poprzez dokonanie na rzecz konsumentów bezwarunkowego zwrotu ceny biletu wraz z innymi opłatami związanymi z jego zakupem , z tytułu wydarzeń odwołanych przez Live Nation sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w okresie od 8 maja 2024 r. do dnia uprawomocnienia się niniejszej decyzji. Zwrot winien być dokonany w terminie 1 (jednego) miesiąca od dnia uprawo mocnienia się niniejszej decyzji; 2. postanowienia określonego w punkcie I. 2) niniejszej decyzji - poprzez dokonanie na rzecz konsumentów zwrotu wszystkich opłat pobranych z tytułu przyjęcia rzeczy na przechowanie przez Live Nation sp. z o.o. z siedzibą w Wa rszawie w okresie od 8 maja 2024 r. do dnia uprawomocnienia się niniejszej decyzji. Zwrot winien być dokonany w terminie 1 (jednego) miesiąca od dnia otrzymania przez Live Nation sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie dowodu uiszczenia przez konsumenta przedmiotowej opłaty. V I . Na podstawie art. 106 ust. 1 pkt 3a w związku z art. 106 ust. 7 pkt 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2025 r. poz. 1714) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsu mentów , w związku z naruszeniem zakazu z art. 23a ww. ustawy, o którym mowa w pkt I.1 ) - 6 ) sentencji niniejszej d ecyzji , nakłada na Live Nation sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kary pieniężne: Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku u l. Podwale Przedmiejskie 30 < 80 - 824 Gdańsk tel. +48 58 346 29 32 < faks +48 58 346 29 33 gdansk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 11 1) w wysokości 1. 800 .000 zł (słownie: jeden milion osiemset tysięcy złotych) z tytułu naruszenia zakazu, o którym mowa w art. 23a ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zakresie opisanym w pkt I.1. sentencji niniejszej decyzji; 2) w wysokości 3.601.000 zł (słownie: trzy miliony sześćset jeden tysięcy złotych) z tytułu naruszeni a zakazu, o którym mowa w art. 23a ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zakresie opisanym w pkt I.2. sentencji niniejszej decyzji; 3) w wysokości 1.800.000 zł (słownie: jeden milion osiemset tysięcy złotych ) z tytułu naruszenia zakazu, o którym mowa w art. 23a ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zakresie opisanym w pkt I.3. sentencji niniejszej decyzji; 4) w wysokości 2.701. 0 00 zł (słownie: dwa miliony siedemset jeden tysięcy złotych) z tytułu naruszenia zakazu, o którym mowa w art. 23a ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zakresie opisanym w pkt I.4. sentencji niniejszej decyzji; 5) w wysokości 3.601.000 zł (słownie: trzy miliony sześćset jeden tysięcy złotych ) z tytułu narusze nia zakazu, o którym mowa w art. 23a ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zakresie opisanym w pkt I.5. sentencji niniejszej decyzji ; 6) w wysokości 1.800.000 zł (słownie: jeden milion osiemset tysięcy złotych) z tytułu naruszenia zakazu, o którym mowa w art. 23a ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zakresie opisanym w pkt I. 6 . sentencji niniejszej decyzji . V II . Na podstawie art. 77 ust. 1 i art. 80 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2025 r. poz. 1714) oraz art. 263 § 1 i art. 264 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 202 5 r. poz. 1691 ) w związku z art. 83 ww. ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, po przeprowadzeniu postępowania w sprawie o uzn anie postanowień wzorca umowy za niedozwolone , Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów obciąża Live Nation sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kosztami opisanego w pkt I postępowania w sprawie o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone w kwoc ie 10 8 , 12 zł (słownie: sto osiem złotych i dwanaście groszy) oraz zobowiąz uje Przedsiębiorcę do ich zwrotu Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w terminie 14 (czternastu) dni od daty uprawomocnienia się niniejszej decyzji. UZASADNIENIE [1] Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej: „Prezes Urzędu” lub „Prezes UOKiK”), postanowieniem nr 88/2024 z dnia 4 lipca 2024 r. wszczął z urzędu postępowanie wyjaśniające (znak sprawy: RGD.405.2.2024.HK, dalej: „Postępowanie W yjaśniające ”) ma jące na celu wstępne ustalenie, czy działania podejmowane przy organizacji i obsłudze wydarzeń rozrywkowych przez Live Nation sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej: „Live Nation”, „Spółka” lub „Przedsiębiorca”), w tym w szczególności zmiany wprowadzone do regulaminu uczestnictwa w tych wydarzeniach naruszają przepisy chroniące konsumentów i uzasadniają wszczęcie postępowania w sprawie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów lub postępowania w sprawie o uznanie postanowień wzorca umowy za nied ozwolone. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku u l. Podwale Przedmiejskie 30 < 80 - 824 Gdańsk tel. +48 58 346 29 32 < faks +48 58 346 29 33 gdansk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 12 [2] Uwzględniając ustalenia poczynione w tok u Postępowania Wyjaśniającego , P ostanowieniem nr RGD - 29 /2025 z dnia 16 kwietnia 2025 r . , Prezes UOKiK wszczął postępowanie w sprawie o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone stosowanych przez Przedsiębiorcę o treści przytoczonej w pkt I sentencji niniejszej decyzji (znak sprawy: RGD - 2611.1.2025.HK, dalej: „Postępowanie Właściwe”) . Dowód : Postanowienie Prezesa UOKiK z dnia 16 kwietnia 2025 r. Karta 4 - 29 [3] Postanowieniem nr RGD - 3 0 /202 5 , z dnia 16 kwietnia 202 5 r. zaliczono w poczet dowodów P ostępowania Właściwego : a. Pismo Przedsiębiorcy z dnia 9 sierpnia 2024 r. wraz z załącznikami: i. Załącznik nr 1 - Regulaminy uczestnictwa w imprezach organizowanych przez Przedsiębiorcę , obowiązując e od dnia 1 stycz nia 2021 r. , ii. Załącznik nr 2 - Korespondencję otrzymaną przez Przedsiębiorcę , związaną z zakazem wnoszenia przedmiotów na teren imprezy masowej , iii. Załącznik nr 4 – Regulamin depozytu , iv. Załącznik nr 5 – korespondencja z klientami Przedsiębiorcy w sprawie zmiany Regulaminu ; b. Pismo Przedsiębiorcy z dnia 10 października 2024 r. ; c. Pismo Przedsiębiorcy z dnia 28 października 2024 r . – - uzyskane przez Prezesa Urzędu w toku P ostępowania W yjaśniającego . Dowód : Pismo Przedsiębiorcy z dnia 9 sierpnia 2024 wraz z załącznikami , Karta 40 - 166 Pismo Przedsiębiorcy z dnia 10 października 2024 r., Karta 167 - 173 Pismo Przedsiębiorcy z dnia 28 października 2024 r., Karta 174 - 176 [xxx] Live Nation Sp. z o.o. złożyła oświadczenie, iż w odpowiedzi na zawiadomienie o wszczęciu ww. postępowania, zostanie złożony wniosek o wydanie decyzji zobowiązującej, zgodnie z art. 23c ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów ( Dz.U. z 2025 r. poz. 1714 , dalej: „u.o.k.k. ” lub „ Ustawa ”) . Dowód : [xxx] W odpowiedzi na zawiadomienie o wszczęciu Postępowania Właściwego , pismem z dnia 30 maja 2025 r., Spółka wskazała, iż nie przyznaje się w żaden sposób do zarzucanych jej naruszeń praw konsumenta, jednak, [xxx] , wyraziła wolę i chęć zmiany treści Regulaminu uczestnictwa w imprezie obowiązującego od dnia 8 maja 2024 r. (dalej: „Regulamin Imprezy ”) . W załączeniu do ww. pisma, Prezesowi UOKiK przekazano Regulamin I mprezy z naniesionymi przez Przedsiębiorcę propozycjami zmian , a ta kże wyciągi z przeglądarki e - sprawozdań finansowych Spółki za lata 2023 - 2024. Dowód : Pismo Przedsiębiorcy z dnia 30 maja 202 5 wraz z załącznikami, Karta 181 - 211 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku u l. Podwale Przedmiejskie 30 < 80 - 824 Gdańsk tel. +48 58 346 29 32 < faks +48 58 346 29 33 gdansk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 13 [4] Mając na uwadze powyższe, stanowisko Spółki ujęte w ww. piśmie zostało zinterpretowane jako wniosek o wydanie decyzji zobowiązującej, o której mowa w art. 23c u.o.k.k. [5] W dniu 18 lipca 2025 r. do Prezesa Urzędu wpłynęło pismo Przedsiębiorcy zawierające pierwszą modyfikację uprzedni ego wniosku o wydanie decyzji zobowiązującej . Spółka zaproponowała dodatkowe zmiany w Regulaminie I mprezy , a także zadeklarowała podjęcie działań kompensacyjnych wobec konsumentów. [6] W dniu 22 sierpnia 2025 r., Spółka skierowała do Prezesa Urzędu drugą modyfikację ww. wniosku , deklarując kolejne zmiany w Regulaminie I mprezy oraz podjęcie dalsz ych środk ów o charakterze kompensacyjn ym . [7] Postanowieniem nr RGD - 97/2025 z dnia 17 listopada 2025 r. zaliczono w poczet dowodów niniejszego postępowania : a. [xxx] ; b. [xxx] c. protokół z utrwalenia treści cyfrowych z dnia 30 października 2025 r. wraz z załącznikiem ; d. protokół z utrwalenia treści cyfrowych z dnia 17 listopada 2025 r. wraz z załącznikami. Dowód : [xxx] [xxx] P rotokół z utrwalenia z treści cyfrowych z dnia 30 października 2025 r. wraz z załącznikiem Karta 379 - 381 P rotokół z utrwalenia z treści cyfrowych z dnia 17 listopada 2025 r. wraz z załącznik ami, Karta 382 - 412 [8] Pism ami z dnia 17 oraz 20 listopada 2025 r. , Prezes Urzędu zawiadomił Spółkę o zakończeniu zbierania materiału dowodowego oraz możliwości zapoznania się z nim. Przedsiębiorca skorzystał z tego uprawnienia w dniu 25 listopada 2025 r . [9] Dnia 9 stycznia 2026 r., Przedsiębiorca skierował do Prezesa Urzędu trzecią modyfikację ww. wniosku o wydanie decyzji zobowiązującej w rozumieniu art. 23c u.o.k.k. , deklarując kolejne zmiany w Regulaminie Imprezy oraz podjęcie dalszych środków o charakterze kompensacyjnym. [10] Pismem z dnia 26 stycznia 2026 r. Prezes Urzędu wezwał Spółkę do przedstawienia danych dotyczących obrotu uzyskanego przez Live Nation w 2025 r., a także zawiadomił o zakończeniu zbierania materiału dowodowego oraz możliwości zapoznania się z nim. Przedsię biorca nie skorzystał z tego uprawnienia oraz poinformował, iż nie posiada danych umożliwiających obliczenie obrotu osiągniętego w 2025 r. w sposób określony w art. 106 ust. 3 pkt 1) u.o.k.k. Prezes UOKiK ustalił następujący stan faktyczny: [11] Live Nation sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie została zarejestrowana w Rejestrze Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego w dniu 30 sierpnia 2004 r., pod numerem KRS: 0000216013 . Przedmiotem działalności Spółki jest m.in. działalność związana z Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku u l. Podwale Przedmiejskie 30 < 80 - 824 Gdańsk tel. +48 58 346 29 32 < faks +48 58 346 29 33 gdansk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 14 wystawianiem przeds tawień artystycznych ( PKD: 90.01.Z). W ramach ww. działalności organizuje imprezy masowe, w szczególności w formie koncertów muzycznych (dalej: „Impreza” lub „Wydarzenie” , bądź zbiorczo: „Imprezy” lub „Wydarzenia” ) . [12] Bilety na Imprezy organizowane przez Spó łkę sprzedawane są wyłącznie za pośrednictwem współpracując ych z nią podmiot ów trzeci ch prowadząc ych wyspecjalizowaną działalność w tym zakresie (dalej: „Bileterie”). Za pośrednictwem swoich stron internetowych lub stacjonarnych punktów sprzedaży, Bileteri e umożliwiają konsumentom zawarcie umowy sprzedaży biletu zapewniającego prawo do udziału w określonej Imprezie. [13] Posiadając status przedsiębiorcy w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców ( Dz. U. z 202 5 r. poz. 1480 ze zm. , dalej: „ Prawo przedsiębiorców ” lub „ u.p.p. ” ), jest też przedsiębiorcą w rozumieniu przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów (art. 4 pkt 1 u.o.k.k. ). [14] Prezes Urzędu dokonał analizy przekazanych przez Spółkę, stosowanych w obrocie z konsumenta mi wzorców , tj.: a) R egulaminu uczestnictwa w imprezie organizowanej przez Live Nation Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie obowiązując ego od dnia 8 maja 2024 r.; b) Regulamin u depozytu obowiązującego w dniu 2 lipca 2024 r. podczas koncertu „Travis Scott” na Tauron Arena Kraków. Odnośnie wzorca wskazanego w lit. a) - aktualna wersja Regulaminu imprezy udostępniana jest w serwisie internetowym prowadzonym przez Spółkę, pod adresem: www.livenation.pl/TicketTerms. Nadto, zgodnie z wyjaśnieniami Spółk i zawartymi w piśmi e z dnia 9 sierpnia 2024 r. [xxx] przed planowanym terminem Imprezy, informacje o zasadach uczestnictwa w niej są przekazywane nabywcy biletu za pośrednictwem poczty elektronicznej, na wskazany przez niego adres e - mail, a także na profilu w serwisie internetowym społecznościowym Facebook. Dowód : Pismo Przedsiębiorcy z dnia 9 sierpnia 2024 wraz z załącznikami , Karta 40 - 166 Odnośnie wzorca wskazanego w lit. b) - w piśmie z dnia 28 października 2024 r., Spółka potwierdziła, iż jest on stoso wany podczas wszystkich Imprez, a zmiany dokonywane są jedynie w zakresie nagłówka wzorca, to jest daty i nazwy. Wobec powyższego, dla grupy wzorców umownych określających warunki zawierania umowy przechowania, Prezes Urzędu przyjął wspólną nazwę „Regulami n D epozytu”. Regulamin D epozytu jest udostępniany konsumentom przy zawieraniu umowy przechowania, w miejscu składania przedmiotów do depozytu odrębnie - zależnie od Imprezy . Dowód : Pismo Przedsiębiorcy z dnia 28 października 2024 r., Karta 174 - 176 W powyższych wzorcach zamieszczono m.in. następujące postanowienia: 1) „ W przypadku, gdy posiadaczowi biletu przysługuje prawo do jego zwrotu za zwrotem sumy na jaką bilet opiewa, posiadacz biletu powinien zwrócić się z wnioskiem o zwrot w miejscu, w którym bil et został zakupiony, bez zbędnej zwłoki po powzięciu informacji o odwołaniu koncertu. W każdym wypadku cena biletu zostanie zwrócona, jeżeli wniosek o zwrot kwoty, na jaką opiewa bilet zostanie złożony nie później niż w ciągu sześciu miesięcy od pierwotnej daty imprezy.” Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku u l. Podwale Przedmiejskie 30 < 80 - 824 Gdańsk tel. +48 58 346 29 32 < faks +48 58 346 29 33 gdansk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 15 (pkt 2.4 rozdziału I „Regulaminu uczestnictwa w imprezie” w wersji obowiązującej od dnia 8 maja 2024 r.); 2) „Zabronione jest również wnoszenie na teren imprezy plecaków, torebek i wszelkiego rodzaju bagażu niezależnie od ich rozmiaru, wskaźni ków laserowych, wszelkich napojów alkoholowych oraz środków odurzających, a także butelek z napojami niezależnie od ich rozmiaru i materiału z którego są wykonane.” (pkt 3.3 rozdziału I „Regulaminu uczestnictwa w imprezie” w wersji obowiązującej od dnia 8 maja 2024 r.); 3) „W przypadku nieodebrania złożonych przedmiotów po zakończeniu imprezy, będą one przechowywane w siedzibie Organizatora przez 14 dni kalendarzowych. Po upływie tego terminu niedobrane przedmioty przechodzą na własność Organizatora, który mo że je zniszczyć, zutylizować lub dokonać jakiekolwiek innej czynności wedle własnego uznania, a wszelkie roszczenia z tytułu nieodebranych przedmiotów wygasają.” (pkt 3.5c rozdziału I „Regulaminu uczestnictwa w imprezie” w wersji obowiązującej od dnia 8 ma ja 2024 r.); 4) „Organizator ma prawo odmówić przyjęcia przedmiotów do depozytu.” (pkt 3.5d rozdziału I „Regulaminu uczestnictwa w imprezie” w wersji obowiązującej od dnia 8 maja 2024 r.); 5) „Możliwość uczestnictwa w imprezie może podlegać szczególnym warunkom w zależności od przepisów prawa, które będą obowiązywały w dniu jej organizacji. Każdy uczestnik powinien na bieżąco śledzić aktualizacje dotyczące zasad uczestnictwa w wydarzeniach z publicznością. Należy również mieć na uwadze fakt, iż organizator i/lub artyści mogą wprowadzać szczególne zasady uczestnictwa w imprezie, o których uczestnicy zostaną poinformowani przed datą wydarzenia. Nie zastosowanie się do określonych warunków uczestnictwa w imprezie może skutkować odmową wpuszczenia uczestnika na teren imprez. Do takich warunków mogą należeć między innymi: - wymóg przedstawienia dowodu pełnego zaszczepienia przeciwko COVID - 19; - wymóg przedstawienia dowodu na bycie ozdrowieńcem, który przeszedł chorobę COVID - 19; - wymóg posiadania negatywnego wyniku tes tu na obecność wirusa SARS - COV - 2.” (pkt 4.2 rozdziału II „Regulaminu uczestnictwa w imprezie” w wersji obowiązującej od dnia 8 maja 2024 r.); 6) „W przypadku nie odebrania złożonego sprzętu po zakończeniu imprezy, sprzęt będzie przechowywany w siedzibie depo zytariusza przez 6 miesięcy, a następnie przechodzi na własność Przechowawcy, który według swego uznania może go zniszczyć, sprzedać, a uzyskaną kwotę zaliczyć na poczet zadłużenia z tytułu niniejszej umowy i wszelkie roszczenia z tytułu nie odebranego spr zętu wygasają.” (pkt 6 Regulaminu D epozytu ) . Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku u l. Podwale Przedmiejskie 30 < 80 - 824 Gdańsk tel. +48 58 346 29 32 < faks +48 58 346 29 33 gdansk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 16 Stanowisko Przedsiębiorcy: [15] Spółka wyraziła swoje stanowisko w zakresie zakwestionowanych przez Prezesa Urzędu postano w ień w piśmie z dnia 30 maja 2025 r. U stosunkow ują c się do postawionych zarzutów , wskazała co następuje: 1. Live Nation nie przyzna ł a się w żaden sposób do zarzucanych naruszeń praw konsumenta, jednak [xxx] ; 2. Co do postanowienia, o którym mowa w pkt I.1) sentencji, zaproponowano zmianę o treści: [xxx] 3. Co do postanowienia, o którym mowa w pkt I.2) sentencji, zaproponowano zmianę o treści: [xxx] 4. Co do postanowienia , o którym mowa w pkt I.3) sentencji, zaproponowano zmianę o treści: [xxx] 5. Co do postanowienia , o którym mowa w pkt I.4) sentencji, zaproponowano zmianę o treści: [xxx] 6. Co do postanowienia , o którym mowa w pkt I.5) sentencji, zaproponowano zmianę o treści: [xxx] 7. [xxx] 8. Spółka zaproponowała również zmiany w postanowieniach Regulaminu I mprezy , które nie były kwestionowane przez Prezesa Urzędu w toku niniejszego postępowania. Live Nation zaproponował a : [xxx] 9. Podjęcie działań kompensacyjnych ze skutkiem wstecznym wobec konsumentów jest niemożliwe, ze względu na [xxx] . [16] Pismem z dnia 18 lipca 2025 r., Spółka zmodyfikowała swoje uprzednie stanowisko i wskazała co następuje: [xxx] [17] Pismem z dnia 22 sierpnia 2025 Spółka ponownie zmodyfikowała treść wniosku o wydanie decyzji w trybie art. 23c u.o.k.k. , wskaz ując jak następuje: [xxx] [18] Pismem z dnia 9 stycznia 2026 r. Spółka zmodyfikowała przedmiotowy wniosek o wydanie decyzji zobowiązaniowej, zgodnie z art. 23c u.o.k.k., proponując: [xxx] Mając powyższe ustalenia na uwadze Prezes UOKiK zważył, co następuje: Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku u l. Podwale Przedmiejskie 30 < 80 - 824 Gdańsk tel. +48 58 346 29 32 < faks +48 58 346 29 33 gdansk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 17 Narusz enie interesu publicznego [19] Stosownie do art. 1 ust. 1 u.o.k.k. , ochrona interesów przedsiębiorców i konsumentów podejmowana w ramach działań Prezesa Urzędu jest prowadzona w interesie publicznym. Ingerencja Prezesa Urzędu ma na celu ochronę interesów zbiorowości, a nie wprost poszczególnych, indywidualnych uczestników rynku. Naruszenie interesu publicznego stanowi bezwzględny warunek u znania kompetencji Prezesa Urzędu do rozstrzygnięcia określonej sprawy. Interes publiczny zostaje naruszony wówczas, gdy działania przedsiębiorcy godzą w interesy ogólnospołeczne i dotykają szerokiego kręgu uczestników rynku, zaburzając jego prawidłowe fun kcjonowanie. W opinii Prezesa Urzędu, rozpatrywana sprawa ma charakter publicznoprawny. Wiąże się z ochroną praw potencjalnie nieograniczonej liczby konsumentów, zainteresowanych udziałem w Wydarzeniach organizowanych przez Spółkę , którzy mogli być nar ażeni na stosowanie we wzorcach umownych ustalonych przez Przedsiębiorcę niedozwolonych postanowień umownych. Zakwestionowane działania Live Nation nie dotyczą więc interesów poszczególnych osób, których sprawy miałyby charakter jednostkowy, indywidualny i niedający się porównać z innymi, ale kręgu konsumentów, których sytuacja jest identyczna i wynika z faktu posługiwania się przez Spółkę wzorcami umowy przy oferowaniu usług konsumentom. [20] Należy jednocześnie podkreślić, że art. 385 1 ustawy z dnia 23 kwietn ia 196 4 r. Kodeks cywilny (Dz.U. z 2025 r. poz. 1071 ze zm. , dalej : „Kodeks cywilny” lub „k.c.”) , który stanowi materialną podstawę ingerencji Prezesa Urzędu w niniejszej sprawie, implementuje do prawa krajowego dyrektywę Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1 993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich (Dz.U rz .UE.L.1993.95.29 , dalej: „Dyrektywa” ). Interpretacji tego przepisu należy zatem dokonywać w odniesieniu do uregulowań zawartych w D yrektywie. Zgodnie z preambułą D yrektywy , obowiązkiem państw członkowskich jest zapewnienie, aby umowy zawierane z konsumentami nie zawierały nieuczciwych warunków. Należy tym samym uznać, że ochrona interesu publicznego w rozpatrywanej sprawie wyraża się także w konieczności zagwarantowania, by we wzorcach u mów wykorzystywanych przez przedsiębiorców w relacjach z konsumentami nie występowały niedozwolone postanowienia umowne. Ad I. Naruszenie art. 23a ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów [21] Art. 23a u.o.k.k. zakazuje stosowania we wzorcach umów zawieran ych z konsumentami niedozwolonych postanowień umownych, o których mowa w art. 385 1 § 1 Kodeksu cywilnego . Odwołanie się do stosowania we wzorcach umów niedozwolonych postanowień umownych w rozumieniu art. 385 1 § 1 Kodeksu cywilnego powoduje, że zrekonstruowanie treści zakazu wynikającego z art. 23a u.o.k.k. wymaga sięgnięcia także do uregulowań kodeksowych, odnoszących się do wzorców umów i po stanowień niedozwolonych 1 . O ile bowiem art. 385 1 § 1 Kodeksu cywilnego określa cywilnoprawne skutki zast osowania w umowie niedozwolonego postanowienia umownego, o tyle art. 23a u.o.k.k. ustanawia publicznoprawny zakaz w tym 1 Por. K. Pacuła [w:] Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów; art. 23a. Komentarz pod red. K. Osajdy, 2020, wyd. 3, Legalis. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku u l. Podwale Przedmiejskie 30 < 80 - 824 Gdańsk tel. +48 58 346 29 32 < faks +48 58 346 29 33 gdansk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 18 zakresie. Oznacza to, że z chwilą, gdy w ramach prowadzonej przez siebie działalności przedsiębiorca rozpocznie stosowanie wzorca obejmu jącego postanowienia niedozwolone w tym znaczeniu, że stworzy warunki, w których możliwie będzie zawieranie z konsumentami umów przy wykorzystaniu tego wzorca , dojdzie do naruszenia zakazu ustanowionego w komentowanym przepisie. Stosowanie wzorca nie powin no być zatem utożsamiane ze skutecznym zawieraniem umów przy jego wykorzystaniu . [18] Zgodnie z art. 385 1 § 1 k . c . postanowienia umowy zawieranej z konsumentem nieuzgodnione z nim indywidualnie nie wiążą go, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami lub rażąco naruszają jego interesy. Nie dotyczy to jednak postanowień określający ch główne świadczenia stron, w tym cenę lub wynagrodzenie, jeżeli zostały sformułowane w sposób jednoznaczny. W świetle ww. przepisu, możliwość uznania postanowienia za niedozwolone uzależniona jest od łącznego spełnienia trzech przesłanek formalnych, tj. stwierdzenia, że: 1. postanowienie jest stosowane przez przedsiębiorcę wobec konsumentów, 2. postanowienie nie określa głównych świadczeń stron chyba, że zostało sformułowane w sposób niejednoznaczny, 3. postanowienie nie zostało indywidualnie uzgodnione oraz dwóch przesłanek merytorycznych, tj. stwierdzenia, że: 4. postanowienie kształtuje prawa i obowiązki konsumenta w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, 5. postanowienie narusza w sposób rażący i nteresy konsumenta. Dla uznania danego postanowienia umowy za niedozwolone , konieczne jest przy tym łączne wystąpienie obydwu przesłanek merytorycznych, czyli sprzeczności z dobrymi obyczajami oraz rażącego naruszenia interesów konsumenta. Z reguły rażące naruszenie interesu konsumenta jest naruszeniem dobrych obyczajów, ale nie zawsze zachowanie sprzeczne z dobrymi obyczajami rażąco narusza ten interes 2 . Należy podkreślić, że przepis art. 385 1 § 1 Kodeksu cywilnego stanowi klauzulę generalną, którą uzupełn ia zamieszczona w art. 385 3 k.c. lista tzw. klauzul szarych, obejmująca typowe, najczęściej spotykane w praktyce klauzule, które uznawane są za sprzeczne z dobrymi obyczajami i zarazem rażąco naruszające interesy konsumenta. Ich wspólną cechą jest nierówno mierne rozłożenie praw, obowiązków i ryzyka między stronami, prowadzące do zachwiania równowagi kontraktowej. Chodzi o takie klauzule, które z góry, w oderwaniu od konkretnych okoliczności, stawiają konsumenta w gorszym (trudniejszym) położeniu. Odwzorowan ie w umowie (wzorcu) któregoś z postanowień objętych ww. wyliczeniem znacząco ułatwia wykazanie, że wypełnia ono przesłanki niedozwolonego postanowienia umownego. Funkcja art. 385 3 k.c. sprowadza się do ustanowienia swoistego domniemania 2 Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 13 października 2010 r. sygn. akt I CSK 694/09, Legalis nr 406112. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku u l. Podwale Przedmiejskie 30 < 80 - 824 Gdańsk tel. +48 58 346 29 32 < faks +48 58 346 29 33 gdansk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 19 działającego „w razie wątpliwości” , że klauzula umowna o określonej treści jest zakazanym postanowieniem umownym 3 . W wyroku z dnia 11 października 2007 r. ( sygn. akt III SK 19/07 ) Sąd Najwyższy wyjaśnił, że postanowienie umowne, które zostało umieszczone w przykładowym katalogu nieuczciwych postanowień umownych w art. 385 3 Kodeksu cywilnego nie jest per se nieuczciwym postanowieniem umownym. Katalog ten nie przesądza statusu danego postanowienia jako niedozwolonego postanowienia umownego (postanowienia wzorca umów). Sąd Najwyższy wskazał, że wykaz ten należy kwalifikować jako swoistą wskazówkę co do rodzaju postanowień, które mogą budzić zastrzeżenia z punktu widzenia ich zgodności z interesami i uprawnieniami konsumentów, niemniej kwalifikacja określonego postanowienia j ako nieuczciwego i tym samym niedozwolonego wymaga dokonania oceny (analizy) wzorca z punktu widzenia ogólnych przesłanek z art. 385 1 § 1 Kodeksu cywilne go. Ocena, czy dane postanowienie jest niedozwolone należy, zgodnie z przepisami Ustawy , do Prezesa Urz ędu. Art. 23b ust. 1 u.o.k.k. stanowi, że Prezes Urzędu wydaje decyzję o uznaniu postanowienia wzorca umowy za niedozwolone i zakazującą jego wykorzystywania, jeżeli stwierdzi naruszenie zakazu określonego w art. 23a Ustawy . [19] O uznaniu danego postanowienia za niedozwolone orzeka Prezes Urzędu stosownie do art. 23b ust. 1 u.o.k.k. Przepis ten przewiduje, że Prezes Urzędu wydaje decyzję o uznaniu postanowienia wzorca umowy za niedozwolone i zakazującą jego wykorzystywania, jeżeli stwierdzi naruszenie zakazu o kreślonego w art. 23a U stawy . W decyzji Prezes Urzędu przytacza treść postanowienia wzorca umowy uznanego za niedozwolone. Zgodnie z art. 23d u.o.k.k. , prawomocna decyzja o uznaniu postanowienia wzorca za niedozwolone ma skutek wobec przedsiębiorcy, co do którego stwierdzono stosowanie niedozwolonego postanowienia umownego oraz wobec wszystkich konsumentów, którzy zawarli z nim umowę na podstawie wzorca wskazanego w decyzji. 1. Status przedsiębiorcy [20] Zakaz stosowania we wzorcach umów zawieranych z konsumentami niedozwolonych postanowień umownych adresowany jest wyłącznie do przedsiębiorców. Zgodnie z definicją przedsiębiorcy, zawartą w art. 4 pkt 1 u . o . k . k . pod pojęciem tym należy rozumieć m.in. przedsiębiorcę w rozumieniu Praw a przedsiębiorców. W myśl art. 4 ust. 1 Prawa przedsiębiorców , przedsiębiorcą jest osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niebędąca osobą prawną, której odrębna ustawa przyznaje zdolność prawną, wykonująca działalność gospodarczą. Działalno ść gospodarcza to zgodnie z art. 3 ww. Prawa przedsiębiorców zorganizowana działalność zarobkowa, wykonywana we własnym imieniu i w sposób ciągły. Za przedsiębiorcę uznaje się więc podmiot, który spełnia łącznie określone ww. przepisami kryteria podmiotowe i przedmiotowe: po pierwsze jest osobą fizyczną, osobą prawną lub jednostką organizacyjną niebędącą osobą prawną, której ustawa przyznaje zdolność prawną, po drugie wykonuje działalność gospodarczą. 3 Tak: W. Popiołek i stanowiska tam powołane. Komentarz do art. 385 3 Kodeksu cywilnego [w:] Kodeks cywilny. Komentarz do art. 1 - 449 11 , t. I pod red. prof. d r hab. K. Pietrzykowskiego, wyd. CH Beck, Warszawa 2005, s. 995 - 996 . Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku u l. Podwale Przedmiejskie 30 < 80 - 824 Gdańsk tel. +48 58 346 29 32 < faks +48 58 346 29 33 gdansk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 20 [21] Live Nation Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie jest spółką prawa handlowego wpisaną do R ejestru P rzedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego (dalej: „ KRS ” ) pod nr 0000216013. Według danych zamieszczonych w KRS głównym przedmiotem działalności Spółki jest „dz iałalność związana z wystawianiem przedstawień artystycznych”. Posiadając status przedsiębiorcy na podstawie przepisów u.p.p., Spółka jest też przedsiębiorcą w rozumieniu przepisów u.o.k.k., a zatem jej działania podlegają regulacjom u.o.k.k. 2. Postanowieni a określające główne świadczenia stron [22] Przez pojęcie „głównych świadczeń stron” należy zasadniczo rozumieć elementy przedmiotowo istotne ( essentialia negotii ) umowy, które przyjmowane są przez strony na zasadzie wyraźnego, a nie domniemanego konsensusu, co wskazuje na indywidualne uzgodnienie treści tych postanowień. Nie ulega wątpliwości, że w praktyce są to postanowienia określające cenę oraz przedmiot świad czeń stron umowy. Za postanowienia określające główne świadczenia stron nie są natomiast uznawane postanowienia dotyczące świadczeń ubocznych, np. odsetki za opóźnienie, lub klauzule, które wywierają wpływ na wysokość świadczenia głównego, np. klauzule wal oryzacyjne 4 . [23] Jak podkreśla się w orzecznictwie Sądu Najwyższego, pojęcie głównych świadczeń stron należy interpretować raczej wąsko, w nawiązaniu do elementów przedmiotowo istotnych umowy. Ustawodawca posłużył się bowiem terminem „postanowienia określające główne świadczenia stron”, a nie zwrotem „dotyczące” takiego świadczenia, który ma szerszy zakres 5 . Z drugiej jednak strony należy odnotować pogląd, iż dla określenia pojęcia głównego świadczenia stron nie ma przesądzającego znaczenia to, czy dane świadcz enie należy do essentialia negotii . Z tej przyczyny zasięg tego pojęcia musi być zawsze ustalany ad casum z uwzględnieniem wszystkich postanowień oraz charakteru i celu zawieranej umowy 6 . [24] Na gruncie umowy łączącej Przedsiębiorcę z konsumentami, za główne świadczenie przedsiębiorcy należy uznać, organizację Imprezy, a także, zgodnie z pkt 2.1. rozdziału I Regulaminu I mprezy - zapewnienie posiadaczowi ważnego biletu wstępu na teren Imprezę i zapewnienie zaplecza organizacyjnego imprezy oraz jej niezakłóconego przebiegu. Z kolei, świadczeniem głównym konsumenta jest zapłata ceny za bilet wstępu na Imprezę. A nalizowane postanowienia umowne nie określają więc głównych świadczeń stron umowy. Przedmiotowe postanowienia Regulaminu I mprezy dotyczą zmian w zakresie warunków uczestnictwa w Imprezie, uprawnień konsumenta w przypadku jej odwołania, a także możliwości wnoszenia bagaży na teren imprezy . Natomiast treść postanowienia Regulaminu D epozytu określa uprawnienia konsumenta dotyczące przechowywania pr zedmiotów pozostawionych przez konsumentów w depozycie. Tym samym nie sposób uznać, że określają one główne świadczenia stron, choć w pewnym zakresie są z nimi związane. 4 Wyrok SOKiK z dnia 1 marca 2007 r., sygn. akt XVII AmC 12/06. 5 Wyrok SN z dnia 8 czerwca 2004 r., sygn. akt I CK 635/03. 6 Wyrok SN z dnia 8 listopada 2012 r., sygn. akt I CSK 49/12. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku u l. Podwale Przedmiejskie 30 < 80 - 824 Gdańsk tel. +48 58 346 29 32 < faks +48 58 346 29 33 gdansk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 21 3. Przesłanka b rak u indywidualnego uzgodnienia [25] W przypadku postępowania w sprawie uznania postanowienia za niedozwolone przesłanka braku indywidualnego uzgodnienia nie ma znaczenia wobec abstrakcyjnego charakteru kontroli postanowienia wzorca umowy. Prezes UOKiK nie bada w niniejszym postępowaniu konkr etnych stosunków istniejących pomiędzy kontrahentami, ale wzorzec i treść hipotetycznych stosunków, jakie powstałyby pomiędzy Przedsiębiorcą a potencjalnym konsumentem. Nie ma zatem znaczenia, czy jakaś konkretna umowa była między stronami negocjowana ani nawet czy wzorzec był, czy też nie był zastosowany przy zawieraniu jakiejkolwiek konkretnej umowy. Kontrola ta ma bowiem charakter oceny ex ante i obejmuje wzorzec, nie zaś konkretną umowę. Istotny jest zatem fakt, że Spółka wprowadziła wzorzec do obrotu, występując do konsumentów z zaproszeniem do zawarcia umowy w oparciu o jego postanowienia. W niniejsz ej sprawie, Spółka przygotowała wzorce ww. Regulaminów, informując o organizacji wydarzenia rozrywkowego oraz przechowania rzeczy i stosuje je wobec nabywc ów biletów. [26] Jak wskazuje się w judykaturze 7 : za niedozwolone uznać należy tylko te postanowienia, które nie zostały indywidualnie uzgodnione. Kryterium to spełniają przede wszystkim postanowienia zawarte we wzorcu umowy, który wiąże na podstawie art. 384 KC, postanowienia umowy zawieranej z wykorzystaniem formularza, klauzule wzorca umowy przejęte do treści umowy oraz postanowienia umowy indywidualnie narzucone przez przedsiębiorcę (zob. W. Popiołek, w: K. Pietrzykowski, Komentarz KC, t. 1, 2018, art. 385 1 , Nb 7; co do pojęcia postanowień umownych w art. 385 1 § 1 kc por. wyr. SN z 13.6.2012 r., II CSK 515/11, Legalis). Zasadniczo są to postanowienia, na których treść konsument nie miał rzeczywistego wpływu (art. 385 1 § 3 KC). Art. 385 1 §3 kc w sposób jednozn aczny nakazują rozumieć sformułowanie postanowienia umowy nieuzgodnione indywidualnie jako takie, na których treść konsument nie miał rzeczywistego wpływu. W szczególności odnosi się to do postanowień umowy przejętych z wzorca umowy zaproponowanego konsume ntowi przez kontrahenta. [27] W niniejszej sprawie nie budzi wątpliwości, iż postanowienia będące przedmiotem postępowania, zostały sformułowane w ramach wzorców – dokumentów ( tj. Regulamin uczestnictwa w imprezie, Regulamin depozytu obowiązującego w dniu 02.07.2024 r. podczas koncertu „Travis Scott” na Tauron Arena Kraków ) , wykorzystywanych w ramach zawieranych umów , które konsumenci muszą zaakceptować podczas procesu zakupu biletów lub oddawania rzeczy na przechowanie. 4. Sprzeczność z dobrymi obyczajami [28] Klauzula generalna dobrych obyczajów stanowi odesłanie do ocen uzasadniających reguły moraln e opierające się na wartościach powszechnie akceptowanych. Dobre obyczaje pojmowane są również jako reguły postępowania zgodne z etyką, moralnością i aprobowanymi s połecznie normami i zasadami postępowania. Kryteriami decydującymi o sprzeczności z dobrymi obyczajami są wymóg nieusprawiedliwionego pokrzywdzenia i działanie wbrew dobrej wierze i uczciwości. Przyjmuje się, iż nieusprawiedliwione 7 Z ob. np. dorobek orzeczniczy sądów powszechnych wskazany w Komentarzu do art. 385 1 k.c. red. Załucki 2023, wyd. 3/Kubiak - Cyrul. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku u l. Podwale Przedmiejskie 30 < 80 - 824 Gdańsk tel. +48 58 346 29 32 < faks +48 58 346 29 33 gdansk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 22 pokrzywdzenie zachodzi w ówczas, gdy stosując ogólne warunki umów lub wzorce umów, próbuje się chronić własne interesy kosztem partnera, bez dostatecznego brania pod uwagę jego interesów i bez przyznania mu wyrównania z tego tytułu. [29] Poprzez dobre obyczaje rozumiany jest pewien pow tarzalny wzorzec zachowań, który jest aprobowany przez daną społeczność lub grupę. Są to pozaprawne normy postępowania, którymi p rzedsiębiorcy winni się kierować. Ich treści nie da się określić w sposób wyczerpujący, ponieważ kształtowane są przez ludzkie postawy uwarunkowane zarówno przyjmowanymi wartościami moralnymi, jak i celami ekonomicznymi i związanymi z tym praktykami życia gospodarczego. Wszystkie one podlegają zmianom w ślad za zmieniającymi się ideologiami politycznymi i społeczno - gospodarczymi o raz przewartościowaniami moralnymi. W szczególności zaś, dobre obyczaje to normy postępowania polecające nienadużywanie w stosunku do słabszego uczestnika obrotu posiadanej przewagi ekonomicznej . [30] Dobre obyczaje pozostają klauzulą generalną, która podlega k onkretyzacji na okoliczność danego stanu faktycznego. Zgodnie z poglądem doktryny 8 , sprzeczne z dobrymi obyczajami są działania, które zmierzają do niedoinformowania, dezorientacji, wywołania błędnego przekonania u klienta, wykorzystania jego niewiedzy lub naiwności czyli takie działanie, które potocznie określone jest jako nieuczciwe, nierzetelne, odbiegające in minus od przyjętych standardów postępowania. W stosunkach z konsumentami „dobry obyczaj” powinien wyrażać się we właściwym informowaniu o przysług ujących uprawnieniach, niewykorzystywaniu pozycji profesjonalisty i rzetelnym traktowaniu partnerów umów. W takich stosunkach szczególne znaczenie mają te oceny zachowań podmiotów w świetle dobrych obyczajów, które odwołują się do takich wartości jak: szac unek wobec partnera, uczciwość, szczerość, zaufanie, lojalność, rzetelność i fachowość. Działanie wbrew dobrym obyczajom w zakresie kształtowania treści stosunku obligacyjnego wyraża się w tworzeniu przez partnera konsumenta takich klauzul umownych, które godzą w równowagę kontraktową tego stosunku 9 . [31] Pomocne przy ocenie abuzywnego charakteru postanowienia wzorca umowy w kontekście dobrych obyczajów może być dokonanie testu weryfikacji „przyzwoitości” danej klauzuli. Należy w związku z tym zbadać, czy oceniane postanowienie wzorca umowy jest sprzeczne z ogólnym wzorcem zachowań Przedsiębiorców wobec konsumentów. Wymaga to ustalenia, jak wyglądałyby prawa lub obowiązki konsumenta w braku takiej klauzuli lub przy zastosowaniu istniejących przepisów o char akterze dyspozytywnym. Jeżeli konsument byłby – na podstawie ogólnych przepisów – w lepszej sytuacji, gdyby konkretnego postanowienia wzorca nie było, należy przyjąć, że może ono mieć charakter abuzywny 10 . 8 K. Pietrzykowski (red.), Kodeks cywilny. Komentarz, Warszawa 2002 r., str. 804. 9 Wyrok SN z dnia 13 lipca 2005 r., sygn. akt I C K 832/04. 10 Por. wyroki SN z dnia 19 marca 2007 r., sygn. akt III SK 21/06, 11 października 2007 r. sygn. akt III SK 19/07 i 29 sierpnia 2013 r. sygn. I CSK 660/12. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku u l. Podwale Przedmiejskie 30 < 80 - 824 Gdańsk tel. +48 58 346 29 32 < faks +48 58 346 29 33 gdansk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 23 5. Rażące naruszenie interesów konsumenta [32] Daną klauzulę można uznać za abuzywną, kiedy umowne ukształtowanie praw i obowiązków konsumenta rażąco narusza jego interesy. Generalnie można przyjąć, iż chodzi tu o sytuacje, w których w sposób rażący naruszona została równowaga interesów stron umowy i to prz ez to, iż jedna z nich wykorzystała swoją przewagę, układając ogólne warunki lub wzorce umowne. Pojęcie „interesów” konsumenta należy interpretować szeroko, nie tylko jako niekorzystne ukształtowanie jego sytuacji ekonomicznej. Należy tu uwzględnić także t akie aspekty, jak niedogodności organizacyjne, stratę czasu, dezorganizację, wprowadzenie w błąd, nierzetelne traktowanie, czy naruszenie prywatności konsumenta 11 . [33] Interpretacji, kiedy mamy do czynienia z rażącym naruszeniem interesów konsumenta, a kiedy z nierażącym, nie należy sprowadzać do kategorii czysto ekonomicznej, gdyż nie chodzi tu o kryteria rachunkowe, a więc porównanie pieniężnej wartości świadczeń. Określenie „rażąco ” należy odnieść do znacznego odbiegania przyjętego uregulowania od zasad uczc iwego (słusznego) wyważenia praw i obowiązków. Za tego typu zasady konstruujące modelowe (optymalne) ukształtowanie praw i obowiązków umownych stron traktowane są przepisy ustawowe o charakterze dyspozytywnym. Stąd też nie jest możliwe ustalenie pewnych og ólnych kryteriów, których spełnienie w każdej sytuacji automatycznie prowadzić będzie do uznania, że interesy danego konsumenta zostały rażąco naruszone. Oznacza to, że ocena, czy postanowienia zawartej umowy rażąco naruszają interesy konsumenta, powinna być dokonywana in concreto , przy uwzględnieniu całokształtu okoliczności danego przypadku. W tym zakresie zasadne jest sięgnięcie do ww. Dyrektywy Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich, która stan owi, że daną klauzulę należy uznawać za niedozwoloną, gdy naruszając zasadę wzajemnego zaufania, powoduje znaczącą (istotną) i nieusprawiedliwioną dysproporcję praw i obowiązków na niekorzyść konsumenta (art. 3 ust. 1). W związku z tym pojęcie „rażącego na ruszenia interesów konsumenta” można utożsamiać z istotną i nieusprawiedliwioną dysproporcją praw i obowiązków na jego niekorzyść. Ponadto, przy określaniu stopnia naruszenia interesów konsumenta należy stosować nie tylko kryteria obiektywne (np. wielkość poniesionych czy grożących strat), lecz również względy subiektywne związane bądź to z p rzedsiębiorcą (np. renoma firmy), bądź to z konsumentami (np. seniorzy, dzieci). Konieczne jest zbadanie, jaki jest zakres grożących potencjalnemu konsumentowi strat lu b niedogodności 12 . Jak wskazał w jednym z kluczowych orzeczeń Sąd Najwyższy – dokonując wykładni art. 385 1 k . c . - rażące naruszenie interesów konsumenta oznacza nieusprawiedliwioną dysproporcję praw i obowiązków na jego niekorzyść w określonym stosunku obligacyjnym 13 . [34] Podsumowując, obie wskazane w art. 385 1 k . c . klauzule generalne (tj. dobre obyczaje oraz rażące naruszenie interesów konsumentów) służą do oceny tego, czy standardowe klauzule umowne zawarte we wzorcu umownym przekraczają zakreślone przez us tawodawcę granice 11 Wyrok SN z dnia 8 czerwca 2004 r., syg n. akt I CK 635/03 . 12 Por. wyrok SA z Warszawy z dnia 13 marca 2014 r., sygn. akt VI ACa 1733/13; wyrok SOKiK z dnia 26 maja 2015. r., sygn. akt XVII AmC 2615/14. 13 Wyrok SN z dnia 13 lipca 2005 r., sygn. akt I CK 832/04. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku u l. Podwale Przedmiejskie 30 < 80 - 824 Gdańsk tel. +48 58 346 29 32 < faks +48 58 346 29 33 gdansk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 24 rzetelności kontraktowej twórcy wzorca w zakresie kształtowania praw i obowiązków konsumenta. Jak wskazuje się w judykaturze 14 : ocena, czy dane postanowienie wzorca umowy, kształtując prawa i obowiązki konsumenta, „rażąco” narusza interesy konsumenta (art. 3851 § 1 kc), uzależniona jest od tego, czy wynikająca z tego postanowienia nierównowaga praw i obowiązków stron (nierównowaga kontraktowa) na niekorzyść konsumenta jest istotna, znacząca. (…) Znacząca nierównowaga kontraktowa na niekorzyść konsumenta pozostaje sprzeczna z dobrymi obyczajami (wymogami dobrej wiary, por. art. 3 ust. 1 dyrektywy 93/13), gdy można rozsądnie założyć, że kontrahent konsumenta, traktujący go w sposób sprawiedliwy i słuszny i uwzględniający jego prawnie uzasadnione roszczenia, nie mógłby racjonalnie się spodziewać, że konsument zaakceptowałby w ramach negocjacji klauzulę będącą źródłem tej nierównowagi. K lauzule szare [35] Pomocnym narzędziem w celu identyfikacji postanowień niedozwolonych pod kątem naruszenia dobrych obyczajów oraz rażącego naruszenia interesów konsumentów są tzw. klauzule szare. Ich przykładowy katalog określony został w art. 385 3 k . c . i zawi era najbardziej typowe i znane z praktyki obrotu postanowienia naruszające równowagę kontraktową stron. Samo jednak zamieszczenie klauzuli wśród postanowień wymienionych w omawianym katalogu nie powinno przesądzać automatycznie o jej niedozwolonym charakte rze. Nie jest bowiem wykluczone, iż konkretna klauzula, mimo iż objęta listą, nie ma niedozwolonego charakteru. W konkretnym przypadku może się okazać, iż nie prowadzi ona do rażącego naruszenia interesów konsumentów. Dlatego też katalog klauzul zawarty w art. 385 3 k . c . należy traktować jako listę tzw. klauzul szarych. Jak wynika z orzecznictwa S ądu N ajwyższego , postanowienie umowne, które zostało umieszczone w przykładowym katalogu nieuczciwych postanowień umownych nie jest per se nieuczciwym postanowieniem umownym. Treść tego katalogu nie przesądza statusu danego postanowienia jako niedozwolonego postanowienia umownego (postanowienia wzorca umowy). Wykaz ten należy kwalifikować jako swoistą wskazówkę co do rodzaju postanowień, któ re mogą budzić zastrzeżenia z punktu widzenia ich zgodności z interesami i uprawnieniami konsumentów 15 . Ocena postanowień wzor c ów umów stosowanych przez Przedsiębiorcę Przechodząc do analizy poszczególnych postanowień objętych zarzutami i sentencją niniej szej decyzji , należy wskazać, co następuje: Rozstrzygnięcie w pkt I. 1 sentencji decyzji [36] „ W przypadku, gdy posiadaczowi biletu przysługuje prawo do jego zwrotu za zwrotem sumy na jaką bilet opiewa, posiadacz biletu powinien zwrócić się z wnioskiem o zwrot w miejscu, w którym bilet został zakupiony, bez zbędnej zwłoki po powzięciu informacji o o dwołaniu koncertu. W każdym wypadku cena biletu zostanie zwrócona, jeżeli wniosek o zwrot kwoty, 14 Por. wyrok SN z dnia 15 stycznia 2016 r. sygn. akt I CSK 125/15. 15 Wyrok SN z dn ia 11 października 2007 r., sygn. akt III SK 19/07. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku u l. Podwale Przedmiejskie 30 < 80 - 824 Gdańsk tel. +48 58 346 29 32 < faks +48 58 346 29 33 gdansk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 25 na jaką opiewa bilet zostanie złożony nie później niż w ciągu sześciu miesięcy od pierwotnej daty imprezy.” - stanowiące treść pkt 2.4 rozdziału I „ Regulaminu uczestnictwa w imprezie” w wersji obowiązującej od dnia 8 maja 2024 r. [37] Zgodnie z Regulaminem I mprezy, konsumentowi, przysługuje prawo zwrotu ceny biletów, w sytuacji odwołania lub zmiany terminu Wydarzenia , pod warunkiem złożenia odpowiedniego wniosku w terminie sześciu miesięcy od pierwotnie ustalonej daty tego Wydarzenia . W toku niniejszego postępowania, Prezes Urzędu kwestionował powyższe postanowienie jako mogące stanowić niedozwolone postanowienie umowne, o którym mowa w art. 385 3 pkt 13 k.c., w zakr esie w jakim dotyczy zwrotu ceny biletu za odwołaną Imprezę. Główne świadczenia stron [38] Przedmiotowe postanowienie nie określa główn ych świadcze ń stron umowy, któr e - jak już wcześniej wskazano - dotyczą ceny oraz przedmiotu świadczeń między stronami . W przypadku Spółki, do głównych zobowiązań należy organizacja i realizacja wydarzeń muzycznych oraz dostarczenie konsumentowi biletu uprawniającego do wejścia na to wydarzenie, w zamian za uiszczenie przez konsumenta określonej kwoty pieniężnej za bilet. Sp rzeczność z dobrymi obyczajami [39] W ocenie Prezesa Urzędu niniejsze postanowienie jest sprzeczne z dobrymi obyczajami , z uwagi na brak ekwiwalentności świadczeń stron umowy oraz brak dobrej wiary i uczciwości w konstruowaniu ww. wzorca umownego. [40] Spółka, umie szczając w Regulaminie Imprezy postanowienie umowne, którego przedmiotem jest ograniczenie konsumentowi prawa do uzyskania zwrotu za niewykonane świadczenie, poprzez zastrzeżenie terminu do złożenia stosownego wniosku o zwrot należności jest , w ocenie Prez esa Urzędu, działaniem godzącym w zasadę dobrej wiary i uczciwości w konstruowaniu umowy . [41] W przypadku całkowicie odwołanej Imprezy, między stronami w istocie dochodzi do rozwiązania umowy z inicjatywy Przedsiębiorcy. Wobec powyższego, konsument ma prawo zwrotu ceny za bilet. Kwestionowane postanowienie ogranicza to prawo, uzależniając wypłatę z wrotu od złożenia ww. wniosku , a także przewidując określony jednostronnie przez Spółkę sześciomiesięczny termin na jego złożenie . W przypadku zastosowania przedmiotowego postanowienia, konsument traci prawo do zwrotu należności, tym samym płacąc za usługę , z której nie miał możliwości skorzystać, na skutek okoliczności, za które nie ponosi odpowiedzialności. [42] Odnosząc się do wyznaczonego przez Przedsiębiorcę terminu, należy wskazać, iż jest on rażąco krótki , zwłaszcza porównując prawa i obowiązki konsument a wynikające z przepisów powszechnie obowiązujących . W przypadku braku takiego uregulowania, zastosować należałoby art. 118 k.c., który wskazuje, iż jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi sześć lat, a dla roszczeń o świa dczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata. Tym samym termin przedawnienia omawianego roszczenia o zwrot ceny biletu, na podstawie ww. przepisu, wynosiłby 6 lat. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku u l. Podwale Przedmiejskie 30 < 80 - 824 Gdańsk tel. +48 58 346 29 32 < faks +48 58 346 29 33 gdansk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 26 [43] Nadto, należy wskazać, iż w orzecznictwie wskazuje się, że prawo do zwrotu świadczenia, w przypadku niewykonania zobowiązania przez drugą stronę umowy, stanowi istotny element tego stosunku prawnego 16 . Tym samym wyłączenie go lub znaczne ograniczenie wypełnia hipotezę art. 385 3 pkt 13 k.c. [44] Obowiązek zwrotu świadczenia powinien być, w ocenie Prezesa Urzędu, rozpatrywany w kontekście ogólnych zasad prawa cywilnego, w tym w szczególności art. 354 § 1 k.c. , zgodnie z którym dłużnik (w niniejszej sprawie Przedsiębiorca) powinien wykonywać zobowią zanie zgodnie z jego treścią i w sposób odpowiadający jego celowi społeczno - gospodarczemu oraz zasado m współżycia społecznego, a także zasadom wykonywania umów wzajemnych. W przypadku umów zawieranych z konsumentami, obowiązek ten powinien przybierać szcz ególną postać, wynikającą również z art. 385 1 k.c. – tj. takiego kształtowania postanowień umownych, które nie prowadzą do naruszenia równowagi kontraktowej stron, w tym w szczególności nadmiernego obciążenia konsument ów od powiedzialnością za skutki niewyk onania zobowiązania przez Przedsiębiorcę. [45] Zasadne jest również odnotowanie treści regulacj i Kodeksu c ywilnego dotyczące wykonywania zobowiązań z umów wzajemnych , jako wyrazu zasady ekwiwalentności świadczeń . Stosownie do art. 494 § 1 k.c. , strona, która odstępuje od umowy wzajemnej, obowiązana jest zwrócić drugiej stronie wszystko co otrzymała, od niej na mocy umowy, a druga strona jest obowiązana to przyjąć. Paragraf 2 ww. przepisu wskazuje, iż zwrot świadczenia na rzecz konsumenta powinie n nastąpić niezwłocznie. Z kolei, art. 495 § 1 k.c. wskazuje, iż jeśli jedno ze świadczeń wzajemnych stało się niemożliwe wskutek okoliczności, za które żadna ze stron nie ponosi odpowiedzialności, strona, która miała świadczenie spełnić, nie może żądać św iadczenia wzajemnego, a w wypadku, gdy je otrzymała, obowiązana jest do zwrotu na podstawie przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu . [46] W przypadku odwołania koncertu, w ocenie Prezesa Urzędu, odpada podstawa prawna, o której mowa w art. 410 § 2 k.c., w związk u z tym strona, która zatrzymała świadczenie (np. organizator koncertu), zobowiązana jest do jego zwrotu na podstawie art. 405 k.c. [47] Mając na uwadze powyższe, w ocenie Prezesa Urzędu, w przypadku odwołania koncertu, Przedsiębiorca , kierując się zasadami rze telności i dobrej wiary, jest zo bowiązan y do niezwłocznego i bezwarunkowego zwrotu ceny biletu, bez uprzedniego oświadczenia konsumenta. Wywodzona przez Prezesa Urzędu sprzeczność z dobrymi obyczajami nie wynika jedynie z nałożenia na konsumenta obowiązku złożenia wniosku o zwrot w nieproporcjonalnie krótkim terminie, ale również z nałożeni a obowiązku wykonania formalnej czynności złożenia stosownego wniosku, a tym samym przerzuceniem na konsumenta odpowiedzialności za uruchomienie procedury zwrotu. [48] Wobec powyższego, uregulowanie, zgodnie z którym, zwr ot ceny biletu za odwołane W ydarzenie , jest uzależnione od złożenia formalnego wniosku , któ ry nadto winien jest być złożony w oznaczonym terminie , stanowi w ocenie Prezesa Urzędu, naruszenie zasady ekwiwalentności świadczeń . [49] Zgodnie z art. 355 k.c., Spółka, jako przedsiębiorca jest zobowiązana d o zachowania należytej staranności, określan ej prz y uwzględnieniu zawodowego charakteru tej 16 Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 29 maja 2013 r. o sygn.VI ACa 1488/12. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku u l. Podwale Przedmiejskie 30 < 80 - 824 Gdańsk tel. +48 58 346 29 32 < faks +48 58 346 29 33 gdansk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 27 działalności. Oczekiwania wobec przedsiębiorcy jako profesjonalisty, są wyższe niż wobec konsumenta. Oczekuje się bowiem, że jako profesjonalista w swojej branży, dochowa on należytej staranności w zakresie konstru owania umowy z konsumentem , nie będzie wykorzystywać swojej pozycji profesjonalisty i będzie rzetelnie wykonywać umowę zawartą ze swoimi kontrahentami. [50] W ocenie Prezesa Urzędu, dyrektywa rzetelności objawiać powinna się również w dążeniu do zachowania równowagi stron i nienadużywaniu obiektywnie słabszej pozycji konsumenta w stosunku umownym. Wobec powyższego, wskazania wymaga przedłożone przez Spółkę ośw iadczenie w toku P ostępowania Właściwego , z którego wynika, iż zwrot ceny biletu był realizowany tylko w przypadku złożenia przedmiotowego wniosku , co powoduje, iż konsumenci de facto mogą nie otrzymać zwrotu świadczenia - tytułem przykładu, w 2024 r. nie uiszczono zwrotu za [xxx] biletów na odwołane wydarzenia, z kolei w 2025 r. było to [xxx] biletów. Dowód : Pismo Spółki z dnia 1 września 2025 r., Karta 258 - 268 [51] W ww. piśmie Spółka deklaruje, iż różnice w liczbie sprzedanych biletów i liczbie biletów , za które uiszczono zwrot po odwołaniu Wydarzenia , wynika jedynie z braku złożenia wniosku o zwrot ceny , a w przypadku złożenia stosownego wniosku, niezależnie od terminu na jego wniesienie, wniosek taki – jak wskazuje Spółka - jest uwzględniany . [52] Odnosząc się do powyższego stanowiska Przedsiębiorcy , Prezes Urzędu podkreśla, iż abstrahując od nałożonego na konsumentów terminu, ukształtowanie postanowienia umownego w taki sposób, że nakłada się na konsumenta jakikolwiek obowiązek wykonania formalnej czynności , która ma na celu rozpoczęcie procedury zwrotu ceny, stanowi przerzucenie odpowiedzialności za niewykonane zobowiązanie Przedsiębiorcy i tym samym st oi w sprzeczności z dobrymi obyczajami. Nadto, Prezes Urzędu wskazuje, iż k ontrola wzorców umownych ma cha rakter abstrakcyjny, co oznacza, że ocena postanowień dokonywana jest niezależnie od konkretnego przypadku ich zastosowania oraz rzeczywistego zachowania stron umowy, a jedynie na podstawie treści samego wzorca. Rażące naruszenie interesów konsumentów [53] W przedmiotowym przypadku rażące naruszenie interesów konsumentów polega na takim ukształtowaniu postanowienia umownego, które przerzuca ryzyko finansowe Przedsiębiorcy na konsumentów. Kwestionowane postanowienie rażąco godzi w interes ekonomiczny konsumen tów , zostają oni bowiem pozbawieni możliwości otrzymania zwrotu ceny za bilet, w przypadku niezłożenia w terminie stosownego wniosku. [54] Nadto , rażące naruszenie interesów konsumenta polega również na takim ukształtowaniu procesu zwrotu, które wymusza na kons umentach niedogodności organizacyjne. Spółka bowiem konstruując wzorzec umowny, przerzuca na konsumentów odpowiedzialność za uruchomienie procedury skutkującej wypłatą zwrotu , utrudniając im niejako odzyskanie środków za świadczenie, którego Live Nation ni e wykonało . Przedmiotowe niedogodności organizacyjne polegają więc tym samym na wymaganiu od konsumenta dokonania dodatkowych czynności, w celu odzyskania spełnionego świadczenia, pomimo niespełnienia świadczenia przez Spółkę. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku u l. Podwale Przedmiejskie 30 < 80 - 824 Gdańsk tel. +48 58 346 29 32 < faks +48 58 346 29 33 gdansk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 28 [55] Mając na uwadze powyższe, nal eży uznać postanowienie przytoczone w pkt I.1 sentencji niniejszej decyzji, sformułowane przez Przedsiębiorcę we wzorcu Regulamin Imprezy , za niedozwolone w rozumieniu art. 385 1 §1 k . c. Rozstrzygnięcie w pkt I. 2 sentencji decyzji [56] „ Zabronione jest również wnoszenie na teren imprezy plecaków, torebek i wszelkiego rodzaju bagażu niezależnie od ich rozmiaru, wskaźników laserowych, wszelkich napojów alkoholowych oraz środków odurzających, a także butelek z napojami niezależnie od ich rozmiaru i materiału z któr ego są wykonane.” - stanowiące treść pkt 3.3 rozdziału I „Regulaminu uczestnictwa w imprezie” w wersji obowiązującej od dnia 8 maja 2024 r. [57] Prezes Urzędu , w toku P ostępowania Właściwego za kwestion ował wyżej wskazane postanowienie Regulaminu I mprezy w zakresie, w jakim dotyczy zakazu wnoszenia bagaży na Imprezę, wskazując, że może zostać uznane za postanowienie umowne, o którym mowa w art. 385 3 pkt 8 i 9 k.c., przyznające Przedsiębiorcy prawo do wiążącej interpretacji umowy , ze względu na niejednoznaczn ość pojęcia „bagaż” , a tym samym uzależniające spełnienie świadczenia jedynie od jego woli. Główne świadczenia stro n [58] Przedmiotowe postanowienie również nie określa głównych świadczeń stron umowy, które jak już wcześniej wskazano, dotyczą ceny oraz przedmiotu świadczeń między stronami. W przypadku Spółki, do głównych zobowiązań należy organizacja i realizacja wydarzeń muzycznych oraz dostarczenie konsumentowi biletu uprawniającego do wejścia na to wydarzenie, w zamian za uiszczenie przez konsumenta o kreślonej kwoty pieniężnej za bilet. Sprzeczność z dobrymi obyczajami [59] W ocenie Prezesa Urzędu niniejsze postanowienie jest sprzeczne z dobrymi obyczajami ze względu na ukształtowanie postanowień umownych w sposób niejednoznaczny, nastręczający wątpliwości i umożliwiający Przedsiębiorcy każdorazową, odmienną jego interpretacj ę [60] W treści Regulaminu I mprezy , Spółka wprowadziła zakaz wnoszenia „torebek plecaków, i wszelkiego rodzaju bagażu niezależnie od ich rozmiaru” . Przy czym, do wzorca umownego nie wprowadzono definicji pojęcia „bagaż” . Zgodnie ze „Słownikiem języka polskiego” 17 , bagażem są rzeczy w paczkach, walizkach itp., które podróżujący ma ze sobą. W języku potocznym jest ono więc rozumiane w sposób ogólny, jednak zazwyczaj odnosi się do przedmi otów o większych gabarytach – przykładowo walizek. Tymczasem, w ocenie Spółki , bagażem mogą być również małe torebki (nieprzekraczające rozmiaru A4) czy torebki typu „nerka”. Nadto, zamiarem Przedsiębiorcy wydaje się być możliwie jak najszersze ujęcie zakr esu tego pojęcia poprzez posłużenie się sformułowaniami takimi jak „wszelkiego rodzaju” oraz „niezależnie od ich rozmiaru”. Tak ukształtowan e postanowienie umowne , ze 17 Definicja pochodząca ze Słownika j. polskiego PWN, dostępna pod adresem: https://sjp.pwn.pl/slowniki/baga % C5 % BC.html . Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku u l. Podwale Przedmiejskie 30 < 80 - 824 Gdańsk tel. +48 58 346 29 32 < faks +48 58 346 29 33 gdansk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 29 względu na swoją ogólnikowość i brak precyzyjnych kryteriów rozróżnienia, może rodzić trudności interpretacyjne, w szczególności w zakresie ustalenia, czy dany przedmiot należy kwalifikować jako „bagaż”, czy też jako rzecz osobistą. W konsekwencji może to prowadzić do dezorientacji po stronie konsumentów oraz braku pewności co do rzeczywist ego zakresu stosowania analizowanego pojęcia. [61] Przedmiotowa niejednoznaczność wiąże się z wywołaniem u konsumentów poczucia konfuzji co do faktycznych warunków uczestnictwa w Imprezie i tym samym może uniemożliwiać konsumentom adekwatne przygotowanie się do udziału w Wydarzeniu, w tym , w szczególności odpowiedniego zabezpieczenia swoich podstawowych rzeczy osobistych, tj. telefon komórkowy, klucze, dokumenty czy środki higieny. [62] Potwierdzeniem wskazanych trudności interpretacyjnych mogą być reklamacje konsume ntów kierowane do Spółki , a których treść przeanalizował Prezes Urzędu w toku Postępowania Właściwego . Z treści tych reklamacji jednoznacznie wynika niezrozumienie kwestionowanego postanowienia. W zapytaniach, kierowanych do Przedsiębiorcy, konsumenci pyta li o możliwość wniesienia poszczególnych przedmiotów określanych m.in. jako: „mała torebka kobieca”, „podręczna nerka”, „mała torebka nerka”, „nerka na pas” itp. : Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku u l. Podwale Przedmiejskie 30 < 80 - 824 Gdańsk tel. +48 58 346 29 32 < faks +48 58 346 29 33 gdansk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 30 Dowód : Zrzut ekranu przykładowej korespondencji skierowanej do Spółki po wprowadzeniu zakazu kwestionowanego w pkt I.2 sentencji decyzji – Załącznik nr 2 do pisma Spółki z dnia 9 sierpnia 2023 r. , Karta 465 - 166 [63] F akt wystąpienia u konsumentów poczucia konfuzji, co do przedmiotowego zakazu, potwierdza również treść komunikatów kierowanych przez podmioty współpracujące ze Spółką. Tytułem przykładu, w pierwszych miesiącach obowiązywania kwestionowanego postanowienia umownego, korespondencja kierowana do nabywców biletów informował a jedynie o zakazie wnosz enia bagaży. Informacja ta była przekazywana w identycznej formie, jak zapisy zawarte w Regulaminie I mprezy , stanowiąc dosłowny przekaz fragmentu postanowienia. Z biegiem czasu, kierowane do konsumentów komunikaty uległy zmianie, precyzując, że w zakres zakazu wnoszenia bagaży nie wchodzą małe torebki , ani torebki typu nerka. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku u l. Podwale Przedmiejskie 30 < 80 - 824 Gdańsk tel. +48 58 346 29 32 < faks +48 58 346 29 33 gdansk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 31 Dowód : P rzykładowe zawiadomienie doręczone przez Spółkę jako załącznik nr 3 do pisma z dnia 9 sierpnia 2024 r. – k. 422 - 426 Dowód: Zrzut ekranu nr 7 – protokół z utrwalenia treści cyfrowych z dnia 30.10.2025 r. k. 379 - 381 [64] Nadto, sprzeczność z dobrymi obyczajami w przedmiotowej sprawie wiąże się z nadużywaniem przez Przedsiębiorcę pozycji profesjonalisty. P o sługi wanie się nieostrym pojęciem „bagażu ”, bez sprecyzowan ia jego znaczenia czy obiektywnych kryteriów pozwalających ustalić konsumentom, jakie przedmioty podlegają ograniczeniu sprawia, że Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku u l. Podwale Przedmiejskie 30 < 80 - 824 Gdańsk tel. +48 58 346 29 32 < faks +48 58 346 29 33 gdansk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 32 w praktyce to Spółka – kierując się własnym uznaniem – może arbitralnie rozstrzygać, czy określone akcesorium mieści się w t ym pojęciu. Stwarza to warunki do dokonywania dowolnej interpretacji kwestionowanego postanowienia i nieuzasadnionego zróżnicowania sytuacji konsumentów w takich samych okolicznościach . [65] Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, wskazuj e w swoim orzecznictwie 18 , iż profesjonalizm przedsiębiorcy powinien przejawiać się w dwóch podstawowych cechach jego zachowania: postępowaniu zgodnym z regułami fachowej wiedzy oraz sumienności. Konsumenci, dokonując zakupu biletów na Imprezy organizowane przez Przedsiębiorcę, o czekują od niego zachowania opartego na doświadczeniu w organizacji oraz sumienne j postawy. Uznając zawodowy charakter prowadzonej działalności, konsumenci budują zaufanie do Spółki, jako podmiotu profesjonalnego, gwarantującego nie tylko realizację usługi , ale także poszanowanie interesu drugiej strony umowy. Prezes Urzędu zauważa obowiązek P rzedsiębiorcy do zapewnienia konsumentom biorącym udział w W ydarzeniu, wysokiego stopnia bezpieczeństwa, wskazuje jednak, iż w jego ocenie, pozycja profesjonalisty nie może być jednocześnie źródłem niepewności po stronie konsumentów i prowadzić do sytuacji, w której doświadczenie i wiedza branżowa są wykorzystywane do rozszerzenia własnej swobody decyzyjnej, w tym w szczególności nadużywania przewagi kontraktowej wobec słabszego uczestnika obrotu. [66] Jednocześnie, Prezes Urzędu odnotował w toku niniejszego postępowania administracyjnego, a także Postępowania Wyjaśniającego , iż wskazane wyżej ryzyko co do różnicowania sytuacji poszczególnych konsumentów w takich samych okoli cznościach, znalazło odzwierciedlenie w praktyce stosowania analizowanego niedozwolonego postanowienia. Podmioty uprawnione do kontroli uczestników Imprez organizowanych przez Spółkę stosowały kwestionowane postanowienie w odmienny sposób i w niektórych pr zypadkach, umożliwiały wstęp na Wydarzenie np. z mała torebką lub plecakiem , a w niektórych tego zakazywały . Co więcej, s am Przedsiębiorca prezent uje niekonsekwentne stanowisko w tym zakresie, pozostawiając konsumentów w stanie niepewności co do treści i znaczenia obowiązujących zasad. Okoliczność tę potwierdzają informacje przekazywane przez konsumentów , a pojawiające się na profilach w mediach społec znościowych Spółki: 18 Tytułem przykładu: wyrok Sądu Okręgowego - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 7 grudnia 2015 r. sygn. akt XVII AmE 145/14 . Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku u l. Podwale Przedmiejskie 30 < 80 - 824 Gdańsk tel. +48 58 346 29 32 < faks +48 58 346 29 33 gdansk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 33 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku u l. Podwale Przedmiejskie 30 < 80 - 824 Gdańsk tel. +48 58 346 29 32 < faks +48 58 346 29 33 gdansk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 34 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku u l. Podwale Przedmiejskie 30 < 80 - 824 Gdańsk tel. +48 58 346 29 32 < faks +48 58 346 29 33 gdansk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 35 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku u l. Podwale Przedmiejskie 30 < 80 - 824 Gdańsk tel. +48 58 346 29 32 < faks +48 58 346 29 33 gdansk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 36 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku u l. Podwale Przedmiejskie 30 < 80 - 824 Gdańsk tel. +48 58 346 29 32 < faks +48 58 346 29 33 gdansk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 37 0 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku u l. Podwale Przedmiejskie 30 < 80 - 824 Gdańsk tel. +48 58 346 29 32 < faks +48 58 346 29 33 gdansk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 38 Dowód: Zrzuty ekranu z treścią komentarzy dostępnych na mediach społecznościowych , protokół z utrwalenia treści cyfrowych z dnia 30.10.2025 r. Karta 379 - 381 [67] Jednocześnie, niezależnie od wewnętrznych procedur i polityk oraz przepływu informacji, Prezes Urzędu wskazuje, iż zgodnie z art. 474 k.c., dłużnik (Spółka) jest odpowiedzialny jak za własne działanie lub zaniechanie za działania i zaniechania osób, z których pomocą zobowiązanie wykonywa, jak również osob om, którym wykonanie zobowiązania powierza. Tym samym, niezależnie od przedmiotu niniejszego postępowania, Prezes Urzędu wskazuje, iż owe działanie może pogłębiać poczucie dezorientacji konsumentów w zakresie ich prawa i obowiązków wynikających z zawartej umowy , zwłaszcza, iż z treści przytoczonych powyżej komentarzy konsumentów, zróżnicowane traktowanie uczestników Imprez nie ma charakteru jednostkowego. Rażące naruszenie interesów konsumentów [68] Przedmiotowe postanowienie rażąco narusza interesy konsumentów, godząc w ich interesy ekonomiczne i pozaekonomiczne. Naruszenie ekonomicznych interesów konsumentów [69] Konsumenci, którzy w ocenie Przedsiębiorcy naruszają kwestionowane postanowienie mo gą skorzystać z zakupionego biletu tylko pod warunkiem skorzystania z odpłatnego depozytu oferowanego podczas Wydarzenia, co prowadzi do obciążenia konsumenta dodat k owymi kosztami, któr ych konsument może nie przewidzieć, ze względu na brak precyzji w formułowaniu wzorca. Należy również wskazać, iż pomimo umożliwienia zawarci a umowy przechowania „bagażu”, Przedsiębiorca ma prawo do odmowy ich przyjęcia bez wskazania przyczyny. [70] W przypadku, gdy konsumenci nie mogą lub nie chcą skorzystać z depozytu, nie mogą skorzystać z zakupionych uprzednio biletów, należność za bilet nie je st zwracana, ponieważ ww. konsumenci narusz yli postanowienia Regulaminu I mprezy. [71] Tym samym, ekonomiczny interes konsumentów został naruszony w sposób rażący , ponieważ w przypadku uznania przez Przedsiębiorcę , danego przedmiotu osobistego za bagaż, konsumen ci ponoszą dodatkowe koszty w postaci opłaty za depozyt lub, w przypadku odmowy przyjęcia przedmiotu do depozytu, nie ma ją możliwości uzyskania zwrotu ceny biletu. Naruszenie pozaekonomicznych interesów konsumentów [72] N ależy zaznaczyć, że Spółka jest podmiotem organizującym jedne z największych wydarzeń kulturalnych w Polsce, co może wiązać się z koniecznością poświęcenia czasu i wysiłku w celu zaplanowania uczestnictwa w Imprezie, na przykład poprzez zapewnienie transpo rtu, rezerwację noclegów, czy uzgodnienie dni wolnych od pracy. Co więcej, udział w tego typu wydarzeniach może być doświadczeniem o unikalnym charakterze, w szczególności, gdy nie mogą one zostać łatwo odtworzone w przyszłości. Ekscytacja mogąca niejednok rotnie towarzyszyć konsumentom może stanowić istotny element przygotowań, będąc źródłem radości i oczekiwań, które kumulują się w miarę zbliżania się tego typu wydarzeń. Wobec powyższego, niespodziewana i występująca w ostatniej chwili odmowa uczestnictwa w Imprezie ze strony Przedsiębiorcy lub konieczność poniesienia dodatkowych opłat , może Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku u l. Podwale Przedmiejskie 30 < 80 - 824 Gdańsk tel. +48 58 346 29 32 < faks +48 58 346 29 33 gdansk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 39 wiązać się z poczuciem rozczarowania konsumenta z tytułu poniesionych przez niego nakładów i tym samym naruszać jego pozaekonomiczne interesy. [73] Nadto, konsumenci narażen i są na dyskomfort oraz stres i poczucie niepewności, czy zostaną wpuszczeni na teren Imprezy, pomimo posiadania ważnego biletu. Kwestionowane postanowienie rażąco narusza również autonomi ę konsumentów, a w szczególności osób, które z przyczy n zdrowotnych, osobistych czy higienicznych muszą posiadać przy sobie określone przedmioty. [74] Tym samym, rażące naruszeni e pozaekonomicznych interesów konsumentów polega na wywołaniu poczucia rozczarowania związanego z brakiem możliwości uczestnictwa w oczekiwanym i emocjonalnie nieobojętnym Wydarzeniu, mimo podjęcia przez konsumenta szeregu podniesionych wyżej, niejednokrotnie skomplikowanych, czasochłonnych i uciążliwych, czynności zmierzających do wzięcia w nim udziału, a czego finalnie nabywca zostaje pozbawiony. [75] Mając na uwadze powyższe, należy uznać postanowienie przytoczone w pkt I. 2 sentencji niniejszej decyzji, sformułowane przez Przedsiębiorcę we wzorcu Regulamin Imprezy , za niedozwolone w rozumieniu art.385 1 §1 k.c. Rozstrzygnięcie w pkt I. 3 i I.6. sentencj i decyzji [76] „W przypadku nieodebrania złożonych przedmiotów po zakończeniu imprezy, będą one przechowywane w siedzibie Organizatora przez 14 dni kalendarzowych. Po upływie tego terminu niedobrane przedmioty przechodzą na własność Organizatora, który może je zniszczyć, zutylizować lub dokonać jakiekolwiek innej czynności wedle własnego uznania, a wszelkie roszczenia z tytułu nieodebranych przedmiotów wygasają.” - stanowiące pkt 3.5c rozdziału I Regulaminu I mprezy . [77] „W przypadku nie odebrania złożonego sprzętu po zakończeniu imprezy, sprzęt będzie przechowywany w siedzibie depozytariusza przez 6 miesięcy, a następnie przechodzi na własność Przechowawcy, który według swego uznania może go zniszczyć, sprzedać, a uzyskaną kwotę zaliczyć na poczet zadłużenia z tytu łu niniejszej umowy i wszelkie roszczenia z tytułu nie odebranego sprzętu wygasają.” – stanowiące pkt 6 Regulaminu D epozytu. [78] Ze względu na tożsamą treść ww. postanowień, Prezes Urzędu poniżej wskazuje uzasadnienie mające zastosowanie do obu tych postanowi eń umownych. [79] W toku niniejszego postępowania, Prezes Urzędu kwestionowa ł wskazane postanowienia jako wypełniające hipotezę z art. 385 1 § 1 k.c. Główne świadczenia stro n [80] W przedmiotowej sprawie główne świadczenia stron wynikają z ww. umowy o świadczenie usługi w postaci zorganizowania Imprezy. Niniejsze postanowienia odnoszą się do zawieranej z konsumentem umowy przechowania, która ma charakter akcesoryjny w odniesieniu do umowy głównej. Tym samym, przedmiotowe postanowienie również nie obejmuje swoim zak resem głównego świadczenia stron. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku u l. Podwale Przedmiejskie 30 < 80 - 824 Gdańsk tel. +48 58 346 29 32 < faks +48 58 346 29 33 gdansk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 40 Sprzeczność z dobrymi obyczajami [81] Kwestionowane postanowienia są, w ocenie Prezesa Urzędu , sprzeczne z dobrymi obyczajami ze względu na naruszenie zasady transparentności lub jednoznaczności wzorca, a także naruszenie równo wagi kontraktowej stron. [82] Przedmiotowe postanowienie Regulaminu D epozytu stanowi, iż nieodebranie „sprzętu” z depozytu, może prowadzić do zastosowania procedury skutkującej potencjalnie zniszczeniem przedmiotu. Pojęcie „sprzęt” nie zostało sformułowane zarówno w Regulaminie D epozytu, jak i Regulaminie I mprezy , co wprowadza konsumentów w dezorientację co do potencjalnych konsekwencji nieodebrania przedmiotu umieszczonego w depozycie. Korzystając z potocznej defini cji ww. słowa, konsumenci mogą mieć wrażenie, iż procedura opisana w pkt I. 6 s entencji decyzji jest stosowana przez Przedsiębiorcę jedynie w przypadku sprzętu (np. elektronicznego) , a nie również innych przedmiotów oddanych do depozytu, tym samym mogąc nar uszać sformułowaną w art. 385 1 §2 k.c. zasadę transparentności wzorca umowy. [83] Dokonując analizy powszechnie obowiązujących przepisów prawa, zgodnie z art. 180 k.c. właściciel może wyzbyć się własności rzeczy ruchomej przez to, że w tym zamiarze rzecz porzuci. W związku z tym, do uznania rzeczy za porzuconą, obligatoryjne jest spełnienie dwóch przesłanek: fakt porzucenia rzeczy oraz zamiar wyzbycia się własności. Zamiar porzucenia można przyjąć jedynie wtedy, gdy jest niewątpliwe, z punktu widzenia zewn ętrznego obserwatora, że los rzeczy jest właścicielowi obojętny, że nie ma on nic przeciwko temu, by rzecz tę zawłaszczył ktoś inny 19 . W przypadku kwestionowanych postanowień jedyną przesłanką uznania przez Spółkę, że rzecz została porzucona jest nieodebran ie jej przez konsumenta w terminach określonych w kwestionowanych postanowieniach ww. Regulaminów. Tym samym, Przedsiębiorca przyjmuje jednostronne, arbitralnie domniemanie, iż każda rzecz nieodebrana z depozytu została porzucona, czemu przeczy orzecznictw o, wskazując, iż składający – oddając rzecz przechowawcy – nie pozbywa się możności dysponowania nią , ani w żaden sposób nie ogranicza swych praw w tym zakresie 20 . [84] Z kolei, zgodnie z art. 187 § 1 k.c., rzecz znaleziona, która nie zostanie przez osobę uprawn ioną odebrana w ciągu roku od dnia doręczenia jej wezwania do odbioru, a w przypadku niemożności wezwania - w ciągu dwóch lat od dnia jej znalezienia, staje się własnością znalazcy, jeżeli uczynił on zadość swoim obowiązkom. Obowiązki te wynikają z ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o rzeczach znalezionych (Dz.U. z 2023 r. poz. 501 ze zm. ), którą zgodnie z jej art. 2 stosuje się odpowiednio do rzeczy porzuconych bez zamiaru wyzbycia się własności. Należy zaznaczyć, że zarówno w postanowieniu kwestionowanym w p kt I. 3, jak i w pkt I. 6 sentencji decyzji , termin wyznaczony konsumentowi na odebranie rzeczy jest wyraźnie ograniczony, w porównaniu z terminami określonymi w art. 187 k.c. [85] Nadto, kwestionowane postanowienia stanowią, iż w przypadku zniszczenia rzeczy nieodebranej z depozytu, wygasają wszelkie roszczenia konsumenta. Zastosowanie 19 K. Osajda (red. serii), W. Borysiak (red. tomu), Kodeks cywilny. Komentarz. Wyd. 33, Warszawa 2024. 20 Por. Wyrok SA w Gdańsku z dnia 31.05.2016 r. – I ACa 1170/15, Wyrok Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 28 października 2021 r. - VIII Ga 282/21, Wyrok Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 9 września 2020 r. - II Ca 965/19 . Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku u l. Podwale Przedmiejskie 30 < 80 - 824 Gdańsk tel. +48 58 346 29 32 < faks +48 58 346 29 33 gdansk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 41 niniejszej konstrukcji w istocie prowadzi tym samym do całkowitego wyłączenia odpowiedzialności Spółki za wykonanie umowy przechowani a i niejako przerzucenie ryzyka utraty mienia na konsumenta, podczas gdy to Przedsiębiorca, zgodnie z art. 835 k.c. jest zobowiązany do zachowania mienia oddanego mu na przechowanie w sposób niepogorszony. W ocenie Prezesa Urzędu prowadzi to do nieusprawie dliwionego pozbawienia konsumenta ochrony prawnej w zakresie przedmiotów stanowiących jego własność. [86] W związku z powyższym, w ocenie Prezesa Urzędu, takie ukształtowanie sytuacji konsumenta, które zakłada zastosowanie automatyzmu, skutkującego uznaniem przez Przedsiębiorcę, że nieodebranie przedmiotu z depozytu poczytuje się jako jego porzucenie jest sprz eczne z dobrymi obyczajami, ponieważ godzi w równowagę kontraktową stron umowy. Rażące naruszenie interesów konsumentów [87] Odnosząc się do przesłanki rażącego naruszenia interesów konsumenta, należy wskazać, że kwestionowane postanowienia umowne godzą w inter esy ekonomiczne konsumentów, ponieważ w konsekwencji ich zastosowania są oni pozbawi a ni własności rzeczy powierz a nych Przedsiębiorcy. [88] Należy wskazać, iż własność jest prawem szczególnie chronionym w polskim porządku prawnym , co znajduje odzwierciedlenie zarówno w przepisach Kodeksu c ywilnego, jak i Konstytucji. [89] Tym samym, wprowadzenie regulacji pozwalającej Spółce na zniszczenie mienia oraz wyłączenie w tym zakresie odpowiedzialności przedsiębiorcy, oznacza w istocie utratę uprawnień właścicielskich konsumentów, tym samym rażąco naruszając ich interesy ekonomiczne. [90] W ocenie Prezesa Urzędu, w rażący sposób naruszone zostają również pozaekonomiczne interesy konsumentów w po staci swobody w zakresie dysponowania swoim prawem, na wet jeśli tymczasowo posiada j ą inny podmiot. Przedsiębiorca bowiem, zgodnie z kwestionowanym postanowieniem, samodzielnie rozstrzyga o nieodwracalnym rozporządzeniu rzeczą konsumenta . Tym samym, pozaekonomiczne interesy konsumentów zostają naruszone poprz ez wprowadzenie niepewności co do losu powierzonego Spółce mienia. [91] Mając na uwadze powyższe, należy uznać postanowieni a przytoczone w pkt I.3 i I.6 sentencji niniejszej decyzji, sformułowane przez Przedsiębiorcę we wzorcu Regulamin Imprezy oraz Regulaminu Depozytu , za niedozwolone w rozumieniu art.385 1 §1 k.c. Rozstrzygnięcie w pkt I. 4 sentencji decyzji [92] „Organizator ma prawo odmówić przyjęcia przedmiotów do depozytu.” - stanowiący pkt 3.5d rozdziału I „Regulaminu uczestnictwa w imprezie” w wersji obowiązującej od dnia 8 maja 2024 r. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku u l. Podwale Przedmiejskie 30 < 80 - 824 Gdańsk tel. +48 58 346 29 32 < faks +48 58 346 29 33 gdansk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 42 [93] Prezes Urzędu zakwestionował w toku P ostępowania Właściwego p ostanowieni e pkt 5d rozdziału I Regulaminu I mprezy , jako uzależniające spełnienie świadczenia od okoliczności zależnych tylko od woli kontrahenta konsumenta. Główne świadczenia stron [94] W przedmiotowej sprawie główne świadczenia stron wynikają z ww. umowy o świadczenie usługi w postaci zorganizowania Imprezy. Niniejsze postanowienia odnoszą się do zawieranej z konsumentem umowy przechowania, która ma charakter akcesoryjny w odniesieniu do umowy głównej. Tym samym, przedmiotowe postanowienie również nie obejmuje swoim zakresem głównego świadczenia stron . Sprzeczność z dobrymi obyczajami [95] Z godnie z kwestionowanym postanowieniem, Przedsiębiorca ma prawo do odmowy przyjęcia rzeczy do depozytu, przy czym Regulamin I mprezy nie wskazuje katalogu okoliczności, w przypadku których konsument może spodziewać się odmowy spełnienia świadczenia. Tym samym, w ocenie Prezesa Urzędu , jest ono sprzeczne z dobrymi obyczajami ze względu n a uzależnienie świadczenia od woli Spółki - tj. jej uprawnienia do arbitralnego podejmowania decyzji w zakresie przyjęcia przedmiotu do depozytu, a także nadużycie pozycji profesjonalisty i wprowadzenie istotnej nierównowagi kontraktowej stron. [96] Powyższ e uprawnienie do odmowy przyjęcia przedmiotu do depozytu ma szczególnie istotne znaczenie , ze względu na jego powiązanie z niejednoznaczn ym określenie m definicji pojęcia „bagaż”, o czym mowa w postanowieniu umownym kwestionowanym w pkt I.2 sentencji niniejszej d ecyzji . Dobrym obyczajem powinna być sytuacja, w której konsument przystępując do umowy ma pewność jej realizacji i zna wszelkie możliwe przyczyny ewentualnego niewykonania zobowiązania. Postanowienie umowne powinno być sformułowan e w jasny i precyzyjny sposób, nienastręczający wątpliwości interpretacyjnych w kwestii możliwości odmowy realizacji przechowania . Informacje te , w ocenie Prezesa Urzędu , mają szczególnie doniosły charakter ze względu na mogące wystąpić trudności interpretacyjne wskazane powyżej , zwłasz cza iż w przypadku odmowy, konsumenci faktycznie tracą szansę na udział w Imprezie, ponieważ w praktyce mogą nie mieć możliwości zabezpieczyć swoich „bagaży” w inny sposób . [97] W przedmioto wej sprawie , Spółka zyskuje nieograniczone uprawnienie do odmowy przyjęcia rzeczy do depozytu poprzez pozostawienie sobie swobody w decyzji co do realizacji świadczenia. Poprzez brak wskazania jakichkolwiek obiektywnych kryteriów odmowy , konsumenci nie są w stanie przewidzieć, czy będą mogli skorzystać z depozytu. Jest to o tyle istotn e , iż możliwość zawarcia umowy przechowania wiąże się z możliwością komfortowego i bezpiecznego skorzystania z Wydarzenia. [98] Wobec powyższego, tak skonstruowane postanowienie umowne, umożliwiające przedsiębiorcy swobodne i jednostronne upraw nienie do decydowania o możliwości skorzystania przez konsumentów z usługi depozytu, prowadzi do arbitralnego (po stronie przedsiębiorcy) kształtowania stosunku prawnego stron. [99] Nadto, w ocenie Prezesa Urzędu , kwestionowane postanowienie umowne stanowi wyraz nadużycia przez Przedsiębiorcę swojej pozycji profesjonalisty. Mając na względzie rozważania podniesione w akapicie [6 4 ] niniejszej d ecyzji, należy wskazać, iż Spółka Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku u l. Podwale Przedmiejskie 30 < 80 - 824 Gdańsk tel. +48 58 346 29 32 < faks +48 58 346 29 33 gdansk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 43 dysponuje przewagą organizacyjną i info rmacyjną , m.in. ze względu na dysponowanie wiedzą dotyczącą warunków technicznych , determinujących możliwość przyjęcia rzeczy do depozytu. Mimo to, ogranicza przekazywanie konsumentom informacji o ewentualnej odmowie przyjęcia rzeczy do depozytu , do lakoni cznej wzmianki w Regulaminie Imprezy, sformułowanej w sposób blankietowy, umożl i wiającej dowolne kształtowanie zakresu usługi , bez konieczności uzasadniania swojego stanowiska. W ocenie Prezesa Urzędu, to na profesjonaliście ciąży obowiązek transparentnego określenia warunków korzystania z usług . Przedsiębiorca nie przekazuje konsumentom tych informacji, zachowuj ąc jednocześnie kontrolę nad oceną dopuszczalności skorzystania z depozytu, co pozostaje w sprzeczności z dobrymi obyczajami. [100] Wobec powyższego, maj ąc na względzie uzależnienie spełnienia świadczenia jedynie od woli Przedsiębiorcy, przy zastosowaniu niniejszego postanowienia może dochodzić do zakłócenia równowagi kontraktowej stron. Rażące naruszenie interesów konsumentów [101] Należy wskazać, że stosowani e kwestionowanego postanowienia rażąco narusza interesy ekonomiczne konsumentów – w następstwie odmowy przyjęcia rzeczy do depozytu, konsumenci mogą zostać pozbawieni możliwości udziału w Imprezie, bez możliwości ubiegania się o zwrot należności za niezrea lizowany bilet. [102] Prezes Urzędu wskazuje również na różnice pomiędzy ww. Regulaminami, w zakresie rzeczy, które mogą zostać przechowane w depozycie przygotowanym przez Przedsiębiorcę. W Regulaminie I mprezy wskazano, iż konsumenci mogą odpłatnie zdeponować „przedmioty zabronione”. Pojęcie to jest zdefiniowane bardzo szeroko i obejmuje m.in. kwestionowane przez Prezesa Urzędu powyżej „plecaki, torebki i wszelkiego rodzaju bagaż e, niezależnie od rozmiaru”, ale także broń, ulotki, naklejki, sprzęt do rejestrac ji dźwięku długopisy laserowe, profesjonalne aparaty fotograficzne, drony. Z kolei, Regulamin D epozytu wskazuje, iż przedmiotami podlegającymi przechowaniu są: wszelkie torby, bagaże i plecaki, wszelkie typy i rodzaje kamer wideo, aparaty fotograficzne typ u lustrzanki, aparaty fotograficzne z wymiennym zestawem, optycznym, wyłączając tym samym częściowo katalog przedmiotów określonych w Regulaminie I mprezy. Biorąc pod uwagę wyjaśnienia Spółki udzielone w piśmie z dnia 9 października 2024 r., w których wskaz ano, iż Regulamin D epozytu uszczegóławia warunki przechowania, należy wnioskować, iż postanowienia Regulaminu D epozytu stanowią lex specialis wobec Regulaminu I mprezy . Nadto, w ww. piśmie, Spółka wskazuje również, iż Regulamin D epozytu jest udostępniany wy łącznie w miejscu składania depozytu, w widocznym miejscu, przy okienku depozytowym. Oznacza to, że nawet konsumenci, którzy działając w zaufaniu do organizatora , rzetelnie przygotują się do udziału w Imprezie i zapoznają się z Regulaminem Imprezy, mogą sp otkać się z odmową przyjęcia rzeczy do depozytu, na podstawie wzorca umownego udostępnianego konsumentom dopiero podczas Imprezy, co może naruszać ich pozaekonomiczne interesy poprzez brak przekazania pełnych informacji o warunkach uczestnictwa oraz wywoła nie w nich konfuzji co do możliwości zdeponowania przedmiotów u Przedsiębiorcy, a także naruszać sformułowaną w art. 385 1 §2 regułę przejrzystości wzorca umownego. Dowód: Pismo Spółki z dnia 9 października 2024 r. – Karta 167 - 174 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku u l. Podwale Przedmiejskie 30 < 80 - 824 Gdańsk tel. +48 58 346 29 32 < faks +48 58 346 29 33 gdansk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 44 [103] Mając na uwadze powyższe, należy uznać postanowienie przytoczone w pkt I.4 sentencji niniejszej decyzji, sformułowane przez Przedsiębiorcę we wzorcu Regulamin Imprezy , za niedozwolone w rozumieniu art.385 1 §1 k.c. Rozstrzygnięcie w pkt I. 5 sentencji decyzj i [104] „Możliwość uczestnictwa w imprezie może podlegać szczególnym warunkom w zależności od przepisów prawa, które będą obowiązywały w dniu jej organizacji. Każdy uczestnik powinien na bieżąco śledzić aktualizacje dotyczące zasad uczestnictwa w wydarzeniach z publicznością. Należy również mieć na uwadze fakt, iż organizator i/lub artyści mogą wprowadzać szczególne zasady uczestnictwa w imprezie, o których uczestnicy zostaną poinformowani przed datą wydarzenia. Nie zastosowanie się do określonych warunków uczestnictwa w imprezie może skutkować odmową wpuszczenia uczestnika na teren imprez. Do takich warunków mogą należeć między innymi: - wymóg przedstawienia dowodu pełnego zaszczepienia przeciwko COVID - 19; - wymóg przedstawienia dowodu na bycie ozdrowieńcem , który przeszedł chorobę COVID - 19; - wymóg posiadania negatywnego wyniku testu na obecność wirusa SARS - COV - 2.” - stanowiące pkt 4.2 rozdziału II „Regulaminu uczestnictwa w imprezie” w wersji obowiązującej od dnia 8 maja 2024 r. Główne świadczenia stro n [105] Przedmiotowe postanowienie również nie obejmuje swoim zakresem głównego świadczenia stron umowy, k tórym, jak już wcześniej wskazano, są postanowienia dotyczące ceny oraz przedmiotu świadczeń między stronami . W przypadku Spółki, do głównych zobowiązań należ y organizacja i realizacja wydarzeń muzycznych oraz dostarczenie konsumentowi biletu uprawniającego do wejścia na to wydarzenie, w zamian za uiszczenie przez konsumenta określonej kwoty pieniężnej za bilet. Sprzeczność z dobrymi obyczajami [106] W ocenie Prezesa Urzędu kwestionowane postanowienie jest sprzeczne z dobrymi obyczajami ze względu na naruszenie zasad y jasnego i precyzyjnego przedstawienia warunków umowy , a także uprawni enia Spół ki do jednostronnej zmiany umowy, już po jej zawarciu, bez umożliwienia konsumentowi odstąpienia od umowy. [107] Spółka konstruując powyższe postanowienie, na przemian posługuje się pojęciami „szczególne warunki” oraz „szczególne zasady”, które w języku potocznym stanowią synonimy. Wobec powyższego, w ocenie Prezesa Ur zędu, naruszona została zasada transparentności wzorca umowy wyrażona w art. 385 1 §2 k.c. Niewprowadzenie przez Przedsiębiorcę jasnego rozróżnienia między „szczególnymi warunkami” oraz „szczególnymi zasadami”, np. poprzez wskazanie jednoznacznych definicji każdego z tych pojęć , lub oddzielenie ich odrębnymi jednostkami redakcyjnymi Regulaminu I mprezy , w ocenie Prezesa Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku u l. Podwale Przedmiejskie 30 < 80 - 824 Gdańsk tel. +48 58 346 29 32 < faks +48 58 346 29 33 gdansk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 45 Urzędu, wprowadza konsumenta w stan konfuzji i błędnego przekonania np. co do sankcji niezastosowania się do powyższych zasad i warunków. [108] Prezes Urzędu wskazuje również, że Regulamin I mprezy w żaden sposób nie określa terminów , procedury wprowadzania poszczególnych zmian, a także uprawnień konsumenta w przypadku ich dokonania, czy kanałów komunikacji , za pomocą których informuje się kontrahe ntów o wdrażanych zmianach. Co więcej, Spółka przerzuca na konsumentów obowiązek aktualizowania we własnym zakresie informacji o zmianach umowy, które - zgodnie z kwestionowanym postanowieniem - są wprowadzane przez nią arbitralnie. [109] K westionowane postanowi enie dotyczy wprowadzania zmian w zakresie uczestnictwa w Imprezie, w różnych stanach faktycznych, poniżej omówione zostanie stanowisko Prezesa Urzędu dotyczące zastosowania tego postanowienia - osobno w kontekście „szczególnych warunków” oraz osobno w odn iesieniu do wprowadzania „szczególnych zasad”. Zmiana warunków uczestnictwa w Imprezie w związku z wystąpieniem „szczególnych warunków” [110] Przedsiębiorca, w kwestionowanym postanowieniu, zyskuje prawo do jednostronnego wprowadzania nieokreślonych wcześniej u mową ograniczeń lub obowiązków dla konsumentów, które - w ocenie Spółki - wynikają z powszechnie obowiązujących przepisów prawa. [111] Niewątpliwie, Spółka oraz konsumenci mają obowiązek stosować się do powszechnie obowiązujących przepisów prawa, jednakże Prezes Urzędu wskazuje, że poprzez stosowanie kwestionowanych postanowień wzorca Spół ce przysługuje szczególn i e szerokie możliwości do dokonywania arbitralnej interpretacji, jakie przepisy prawa uprawniają ją do zmiany warunków umowy zawartej z konsumentem. [112] Zmi any przepisów prawa, stanowią samoistną podstawę do dokonania zmiany warunków umowy. Jeżeli zatem przykładowo ustawa (w tym jej nowelizacja) wskazuje na konieczność dostosowania wykonywanych aktualnie umów do nowego porządku prawnego, to ten akt prawny stanowi w zupełności wyłączną i jedyną podstawę materialnoprawną dokonywania zmian umowy. Nie ma potrzeby, żeby takie regulacje znajdowały się w osobnym postanowieniu, tym bardziej jeżeli ma ono otwarty charakter, gdyż nie każda zmiana prawa wymaga dokonania jednostronnej ingerencji Przedsiębiorcy w istniejące stosunki cywilnoprawne , ponieważ w takiej sytuacji te os tatnie zostaną unormowane aktem prawa powszechnie obowiązującego . [113] Kwestionowane postanowienie wprowadza otwarty katalog „szczególnych warunków” uczestnictwa (m.in. dowód pełnego zaszczepienia, dowód na bycie ozdrowieńcem, negatywny wynik testu), wskazując jedynie przykładow e wymogi, które mogą zostać wprowadzone. Taka konstrukcja - niewyczerpującego katalogu przesłanek - w ocenie Prezesa Urzędu, wykracza poza obowiązek stosowania przepisów prawa w sposób proporcjonalny, pozostawiając Spółce swobodę wprowadz ania dodatkowych ograniczeń, które uzasadnia się potrzebą zachowania spójności z obowiązującymi przepisami. O ile przepisy prawa mogą wymagać od uczestników imprezy określonych działań (np. zaszczepienia czy negatywnego wyniku testu na COVID - 19 w czasie pa ndemii), to Przedsiębiorca powinien stosować jedynie te ograniczenia, które wynikają wprost z regulacji prawnych. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku u l. Podwale Przedmiejskie 30 < 80 - 824 Gdańsk tel. +48 58 346 29 32 < faks +48 58 346 29 33 gdansk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 46 [114] Nadto, zastosowanie konstrukcji katalogu otwartego, pozwala na dodanie innych wymagań, niż tych wskazanych w kwestionowanym postanowieniu. Na tej podstawie należy więc domniemywać istnienie także innych przyczyn, które nie zostały enumeratywnie wskazane w treści ww. postanowienia, a które z mocy dyskrecjonalnej decyzji Przedsiębiorcy mogą stanowić przesłankę do każdorazowej zmiany warunków ucze stnictwa w Imprezie. [115] Spółka, jako podmiot profesjonalny, zobowiązany jest do dochowania należytej staranności również przy tworzeniu wzorców umownych i informowaniu o regułach uczestnictwa w Imprezie. Powinna więc, w sposób w jasny i czytelny informować ko nsumentów o wymogach uczestnictwa w Imprezie, również tych wynikających z nowo obowiązujących regulacji prawnych. Zaprzeczeniem tego obowiązku jest takie ukształtowanie sytuacji konsumenta, w której przy zastosowaniu przedmiotowego postanowienia umownego i wprowadzenia w nim otwartego, blankietowego katalogu przykładowych wymogów prawnych, które na dzień wprowadzenia wzorca do obrotu nie obowiązują, stanowi zaprzeczenie tym zasadom, zwłaszcza, iż przerzuca ono na konsumentów odpowiedzialność za ustalenie wa runków uczestnictwa w Imprezie. [116] Wobec powyższego, w ocenie Prezesa Urzędu, kwestionowane postanowienie w części dotyczącej wprowadzenia – jak to określono - „ szczególnych warunków ” uczestnictwa w Imprezie, jest sprzeczne z dobrymi obyczajami, ze względu n a niezrozumiały i nieprzejrzysty sposób informowania konsumentów zarówno o obowiązkach jak i przysługujących im uprawnieniach, w tym o możliwości zmiany uprzednio zawartej umowy. Wprowadzanie „szczególnych zasad” uczestnictwa w Imprezie [117] W ocenie Prezesa Ur zędu, powyższe postanowienie, w zakresie w jakim dotyczy wprowadzenia „ szczególnych zasad ” uczestnictwa w Imprezie , przyznaje Przedsiębiorcy prawo do jednostronnej zmiany umowy bez wskazania ważnej przyczyny. O ile Spółka wskazuje przykładowe warunki zmian y uczestnictwa (abstrahując od poprawności wskazania tych przykładowych warunków) w Imprezie w przypadku zmiany przepisów prawa, nie określa ich w przypadku „szczególnych zasad” wprowadzanych przez artystów i/lub Przedsiębiorcę. [118] Na mocy niniejszego postanowienia Przedsiębiorca zastrzegł sobie prawo do jednostronnego wprowadzenia szczególnych zasad bez jakiegokolwiek ograniczenia ich zakresu, wskazania kryteriów i procedury ich wprowadzenia. Tym samym, możliwe jest więc dowolne, po tencjalnie arbitralne ustalanie dodatkowych warunków bez wskazania obiektywnych kryteriów. Takie postanowienie stoi więc w sprzeczności z dyrektywami pewności obrotu oraz transparentności, do przestrzegania których zobowiązana jest Spółka przy zawieraniu u mów z konsumentami. [119] Jednocześnie, Prezes Urzędu zaznacza, iż to Przedsiębiorcę wiąże z konsumentami umowa o świadczenie usług, z kolei artyści to formalnie podmioty za pomocą których realizuje swoje świadczenie. Tym samym, mając na uwadze dyrektywy dochowa nia należytej staranności, jest odpowiedzialny wobec konsumentów również za te wymagania, które narzuca artysta – zwłaszcza kiedy dotyczą oczekiwań od uczestników Imprezy. [120] Odpowiedzialność za bieżące śledzenie informacji co do wprowadzanych aktualizacji za sad uczestnictwa w Imprezie została tym samym przerzucona na konsumentów. Spółka nie Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku u l. Podwale Przedmiejskie 30 < 80 - 824 Gdańsk tel. +48 58 346 29 32 < faks +48 58 346 29 33 gdansk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 47 określiła jednocześnie formy, terminu ani wiarygodnych kanałów komunikacji aktualizacji ww. zasad. Skutkiem zastosowania kwestionowanego postanowienia jest więc , w ocenie Prezesa Urzędu, nieproporcjonalny rozkład praw i obowiązków stron przy wykonywaniu zobowiązania - na jego mocy Spółka zyskuje uprawnienie do jednostronnego, nieograniczonego w czasie i formie wprowadzania nieokreślonych wcześniej warunków umowy, a odpowied zialność za zapoznanie się z nimi całkowicie przerzuca na konsument ów . Wobec powyższego, konsumenci, zawierając umowę z Przedsiębiorcą, mogą nie być w stanie przewidzieć, jakie zasady będą obowiązywać w dniu Imprezy, co narusza regułę przejrzystości i równ owagę kontraktową i tym samym jest sprzeczne z dobrymi obyczajami. Rażące naruszenie interesów konsumentów [121] Uprawnienie do wprowadz a nia „szczególnych warunków” lub „szczególnych zasad” przysługuje Spółce już po zawarciu umowy między stronami. Konsumenci , zawierając umowę nie mogą , na podstawie przedmiotowego postanowienia , racjonalnie ocenić ryzyka związanego z zakupem biletu, ponieważ, tak jak wskazano powyżej, Spółka nie wskazała obiektywnych kryteriów wprowadzenia zmian w stosunku umownym , ani formy, t erminu i reguł, zgodnie z którymi konsumenci uzyskują w tym zakresie informację – przerzucając w całości ten obowiązek na nabywcę . [122] Tym samy m konsumenci są zobligowani do poszukiwania we własnym zakresie informacji o konkretnej treści wprowadzonych arbitra lnie przez Spółkę „szczególnych warunków” lub „szczególnych zasad”. Co więcej – to konsumenci są odpowiedzialni do poniesienia wszelkich konsekwencji wprowadzenia zmian w zasad ach uczestnictwa w Imprezie , bez możliwości skorzystania z uprawnień mogących mi eć charakter kompensacyjny w przypadku nagłej zmiany stosunku zobowiązaniowego (np. prawa do rozwiązania umowy). W ocenie Prezesa Urzędu w tym zakresie Przedsiębiorca wprowadza nieusprawiedliwioną dysproporcję praw i obowiązków stron na niekorzyść konsumen tów , co stanowi rażące naruszenie ich interesów. [123] Nadto, jako sankcję niedostosowania się do „szczególnych warunków”, Przedsiębiorca wskazuje swoje uprawnienie do odmowy konsumentowi prawa do uczestnictwa w Imprezie, bez gwarancji zwrotu środków oraz zastrz ega możliwość wprowadzenia zmian w umowie już po jej zawarciu, nie gwarantując jednocześnie prawa do bezkosztowego prawa do odstąpienia od umowy, gdy konsument nie może zrealizować nowych warunków. Tym samym, analizowane postanowienie, w ocenie Prezesa Urz ędu rażąco narusza ekonomiczne interesy konsumentów, gdyż przenosi na nich ryzyko finansowe związane z zawartą umową . [124] Mając na uwadze powyższe, należy uznać postanowienie przytoczone w pkt I.5 sentencji niniejszej decyzji, sformułowane przez Przedsiębiorcę we wzorcu Regulamin Imprezy , za niedozwolone w rozumieniu art.385 1 §1 k.c. Uzasadnienie braku przyjęcia wniosku o wydanie decyzji w trybie art. 23c u.o.k.k. [125] Zgodnie z treścią art. 23c ust. 1 u.o.k.k., jeżeli przedsiębiorca przed wydaniem d ecyzji, o której mowa w art. 23b ust. 1 Ustawy , zobowiąże się do podjęcia lub zaniechania określonych działań zmierzających do zakończenia naruszenia zakazu, o którym mowa w art. 23a, lub usunięcia skutków tego naruszenia, Prezes Urzędu, wydając decyzję, o której mowa w art. 23b ust. 1 u.o.k.k. , może zobowiązać przedsiębiorcę do wykonania tych zobowiązań. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku u l. Podwale Przedmiejskie 30 < 80 - 824 Gdańsk tel. +48 58 346 29 32 < faks +48 58 346 29 33 gdansk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 48 [126] Ponadto, zgodnie z art. 23c ust. 2 u.o.k.k., w decyzji, o której mowa w ust. 1 Prezes Urzędu może określić termin wykonania zobowiązań, zaś stosownie do ust. 3 omawianego artykułu – w ww. decyzji Prezes Urzędu nakłada na przedsiębiorcę obowiązek składania w wyznaczonym terminie informacji o stopniu realizacji zobowiązań. W przypadku wydania decyzji, o której mowa w ust. 1, przepisów art. 23b ust. 2 pkt 1 i art. 106 ust. 1 pkt 3a nie stosuje się (art. 23c ust. 4 u.o.k.k.). [127] W ocenie Prezesa Urzędu, w niniejs zej sprawie nie było wystarczających podstaw do uwzględnienia wniosku o wydanie decyzji w trybie art. 23c u.o.k.k. , niezależnie od wariantu 21 przedstawianego przez Spółkę wniosku. [128] Spółka przedstawiając kolejne wersje kwestionowanych postanowień dokonywała w nich korekt, jednak w ocenie Prezesa Urzędu były one tylko pozornie zbieżne z zarzutami postawionymi w toku P ostępowania Właściwego . Nie gwarantowały one przywrócenia równowagi kontraktowej stron i nie eliminowały wszystkich naruszeń wskazanych przez Prezesa Urzędu. [129] Nadto, poza modyfikacjami postanowień kwestionowanych w Postępowaniu Właściwym , Spółka zmieniła i wprowadziła zupełnie nowe postanowienia , które nie były przedmiotem niniejszego postępowania . Wprowadziła mianowicie zmiany polegające na [xxx ] Tym samym niesłusznym byłoby przystanie Prezesa Urzędu na przedstawiony wniosek i jego modyfikacje. [130] Nadto, Spółka proponując ewentualne działania kompensacyjne i odnosząc się do rażącego naruszenia interesów konsumentów, skupia ła się jedynie na aspekcie ekonomicznym. Prezes Urzędu wskazuje, iż zgodnie z ww. orzecznictwem rażące naruszenie interesów może mieć aspekt zarówno ekonomiczny, jak i pozaekonomiczny, do którego odnosił się również w postanowieniu o wszczęciu P ostępowania Właściwego . W przedstawion ych wnioskach , Przedsiębiorca pomija ł lub uwzględniał w sposób niemalże symboliczny aspekt możliwego naruszenia interesów tych konsumentów, którzy zostali dotknięci skutkami zmian w treści Regulaminu uczestnictwa w Imprezie, choć finalnie z biletów skorzys tali i wzięli udział w W ydarzeniach , mimo iż doszło do tego na skutek możliwego naruszenia ich pozaekonomicznych interesów . [131] [xxx] [132] Nadto, w ocenie Prezesa Urzędu, przyjęcie propozycji zobowiązania Spółki mogłoby prowadzić do sytuacji, w której konsekwencje nałożone na P rzedsiębiorcę byłyby w praktyce nieodczuwalne, biorąc pod uwagę skalę jego działalności, a tym samym nie realizowały b y celu prewencji indywidualnej, właściwego dla tego rodzaju środków. [133] Należy również wskazać, iż skala naruszeń Spółki jest na tyle znacząca, iż wydanie decyzji zobowiązującej nie jest zasadne, zwłaszcza iż Prezes Urzędu otrzymywał sygnały od konsumentów również po wszczęciu niniejszego postępowania administracyjnego. [134] Jednocześnie, większość zaproponowanych przez Spółkę działań k ompensacyjnych miało charakter [xxx] , która w przypadku powyżej wskazanej skali naruszeń, nie mogł a by zostać uznan a za adekwatny spos ób usunięcia ich skutków. 21 Wniosek i modyfikacje wniosku zostały opisane w niniejszej decyzji w pkt [14] - [1 7 ]. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku u l. Podwale Przedmiejskie 30 < 80 - 824 Gdańsk tel. +48 58 346 29 32 < faks +48 58 346 29 33 gdansk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 49 [135] Mając na uwadze powyższe, Prezes Urzędu, działając w ramach przyznanej mu przez ustawodawcę władz y dyskrecjonalnej, nie uwzględnił wniosku Spółki o wydanie decyzji w trybie art. 23c u.o.k.k. Rozstrzygnięcie w pkt I I - V sentencji decyzji [136] Zgodnie z art. 2 3b ust. 2 u.o . k.k. w decyzji o uznaniu postanowienia wzorca umowy za niedozwolone i zakazującą jego wykorzystywania, Prezes Urzędu może określić środki usunięcia trwających skutków naruszenia zbiorowych interesów konsumentów, w szczególności zobowiązać przedsiębiorcę do złożenia jednokrotnego lub wielokrotnego oświadczenia o treści i w formie określonej w decyzji. W myśl art. 2 3b ust. 4 u.o.k.k. środki, o których mowa w ust. 2, powinny być proporcjonalne do wagi i rodzaju naruszenia oraz konieczne do usunięcia jego skutków. [137] Nałożenie na Przedsiębiorcę obowiązków, o których mowa w punktach II - I V decyzji, ma na celu zapewnienie, że każdy konsument, który zawarł umowę z Przedsiębiorcą w oparciu o wzorce umów zawierające postanowienia, o których mowa w punkcie I niniejszej decyzji, otrzyma informację, że ww. postanowienia zostały uznane za niedozwolone postan owienia umowne, o których mowa w art. 385 1 §1 k.c., a tym samym, iż nie są one dla niego wiążące. [138] W niniejszej sprawie trwające skutki naruszenia zakazu stosowania niedozwolonych postanowień wzorca umowy polegają na pozostawaniu zakazanych postanowień w zawartych umowach. Wobec braku świadomości o niewiążącym charakterze postanowień zakwestionowanych p rzez Prezesa Urzędu, konsumenci mogą nie podejmować działań zmierzających do ewentualnego dochodzenia roszczeń od Spółki lub wykonywania umowy bez klauzul abuzywnych. Należy wskazać, że konsument, poinformowany o abuzywnym charakterze postanowień wzorca, b ędzie mógł w większym zakresie zadbać o swoje interesy . [139] W ocenie Prezesa UOKiK nałożenie na Spółkę obowiązków określonych w pkt II - I V sentencji decyzji jest proporcjonalne do wagi i rodzaju naruszenia oraz konieczne do usunięcia jego trwających skutków. Śr odki te są zgodne z praktyką przyjętą w relacjach z konsumentami, spójne z formą i sposobem wymiany informacji pomiędzy nimi , a celem komunikacji jest powiadomienie konsumentów będących klientami Spółki o tym, iż ich kontrahent stosował wobec nich niedozwo lone postanowienia umowne i tym samym nie może ich dłużej wykorzystywać w relacjach z nimi. [140] Określenie parametrów technicznych oświadczenia ma natomiast za zadanie zapewnić ich widoczność i czytelność na stronie Spółki. Równocześnie zakres nałożonych obowiązków jest proporcjonalny do możliwości Spółki i wagi stwierdzonego naruszenia. [141] Jest to obo wiązek, którego realizacja nie będzie dla podmiotu uciążliwa, a jednocześnie przyczyni się do zrealizowania funkcji edukacyjnej decyzji. [142] W związku z powyższym Prezes Urzędu orzekł jak w pkt II - IV sentencji niniejszej decyzji. [143] Prezes Urzędu w pkt V sentencj i niniejszej decyzji nałożył na spółkę także obowiązek dokonania zwrot ów na rzecz konsumentów: a) ceny biletu wraz z innymi opłatami związanymi z jego zakupem, z tytułu wydarzeń odwołanych przez Live Nation sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, w okresie od dnia 8 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku u l. Podwale Przedmiejskie 30 < 80 - 824 Gdańsk tel. +48 58 346 29 32 < faks +48 58 346 29 33 gdansk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 50 maja 2024 r. do dnia uprawomocnienia się niniejszej decyzji. Zwrot winien być dokonany w terminie 1 miesiąca od dnia uprawomocnienia się niniejszej decyzji - tytułem usunięcia trwających skutków stosowania postanowienia umownego określonego w pkt I 1) s entencji niniejszej decyzji ; b) wszystkich opłat pobranych z tytułu przyjęcia rzeczy na przechowanie przez Live Nation sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, w okresie od dnia 8 maja 2024 r. do dnia uprawomocnienia się niniejszej decyzji. Zwrot winien nastąpić w terminie 1 miesiąca od dnia otrzymania przez Live Nation sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie dowodu uiszczenia przez konsumenta przedmiotowej opłaty - tytułem usunięcia trwających skutków stosowania postanowienia umownego określonego w pkt I 2) sentencji nin iejszej decyzji. [144] Prezes Urzędu uznał ten środek za proporcjonalny do wagi i rodzaju naruszenia, o którym mowa w pkt I sentencji decyzji a także, którego wdrożenie jest konieczne, ponieważ realizacja obowiązku określonego w pkt V sentencji decyzji będzie pr owadzi ć wprost do usunięcia skutków naruszenia . Rozstrzygnięcie w pkt VI sentencji decyzji [145] Zgodnie z art. 106 ust. 1 pkt 3a u . o . k . k . , Prezes Urzędu może nałożyć na przedsiębiorcę, w drodze decyzji, karę pieniężną w wysokości nie większej niż 10 % obrotu osiągn iętego w roku obrotowym poprzedzającym rok nałożenia kary, jeżeli przedsiębiorca ten, choćby nieumyślnie, dopuścił się naruszenia zakazu określonego w art. 23a u.o.k.k. , zgodnie z którym zakazane jest stosowanie we wzorcach umów zawieranych z konsume ntami niedozwolonych postanowień umownych, o których mowa w art. 385 1 § 1 Kodeksu cywilnego. Art. 106 ust. 3 u.o.k.k. , wskazujący sposób obliczania obrotu, przewiduje m.in. w pkt 1, że obrót oblicza się jako sumę przychodów wykazanych w rachunku zysków i strat - w przypadku przedsiębiorcy sporządzającego taki rachunek na podstawie przepisów o rachunkowości. [146] Natomiast, z godnie z treścią art. 106 ust. 7 pkt 1 u.o.k.k. w przypadku gdy przedsiębiorca nie dysponuje przed wydaniem decyzji danymi finansowymi niezbędnymi do ustalenia obrotu za rok obrotowy poprzedzający rok nałożenia kary, Prezes Urzędu, nakładając karę pieniężn ą na podstawie ust. 1 i 2, uwzględnia obrót osiągnięty przez przedsiębiorcę w roku obrotowym poprzedzającym ten rok . [147] W toku postępowania Przedsiębiorca poinformował Prezesa Urzędu, iż nie posiada dokumentów wskazujących na wielkość przychodów uzyskach przez niego za rok 2025, a więc w roku poprzedzającym rok nałożenia kary. W związku z powyższym należało uwzględnić obrót osiągnięty w roku poprzedzającym ten rok. Zgodnie z informacjami przekazanymi Prezesowi Urzędu przez Spółkę ustalono, iż w 2024 r. osi ągnięto obrót w wysokości [xxx] . Tym samym wskazaną wartość – stosownie do art. 106 ust. 7 pkt 1 u.o.k.k. – Prezes Urzędu uwzględnił przy nakładaniu kary w przedmiotowej sprawie. [148] Kara pieniężna za naruszenie zakazu określonego w art. 23a U stawy ma charakter fakultatywny. O tym, czy w konkretnej sprawie w odniesieniu do wskazanego przedsiębiorcy zasadne jest nałożenie kary pieniężnej decyduje, w ramach uznania administracyjnego, Prezes Urzędu. Należy zwrócić uwagę, że przepisy u.o.k.k. nie określają przy tym Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku u l. Podwale Przedmiejskie 30 < 80 - 824 Gdańsk tel. +48 58 346 29 32 < faks +48 58 346 29 33 gdansk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 51 przesłanek, od których uzależnione byłoby podjęcie decyzji o nałożeniu kary. Ustawodawca wskazał jedynie w art. 111 Ustawy te okoliczności, które Pre zes Urzędu ma obowiązek uwzględnić decydując o wymiarze kary pieniężnej. Są to w szczególności: ok oliczności naruszenia przepisów U stawy , uprzednie naruszenie przepisó w U stawy , a także: okres, stopień oraz skutki rynkowe naruszenia przepisów U stawy , przy czym stopień naruszenia Prezes Urzędu ocenia biorąc pod uwagę okoliczności dotyczące natury narusze nia oraz działalności przedsiębiorcy, która stanowiła przedmiot narus zenia (art. 111 ust. 1 pkt 1 u.o.k.k. ). Ustalając wysokość kar pieniężnych Prezes Urzędu bierze również pod uwagę okoliczności łagodzące lub obciążające, które wystąpiły w sprawie. [149] W ocen ie Prezesa Urzędu, zgromadzony materiał dowodowy w sposób jednoznaczny wskazuje na stosowanie przez Przedsiębiorcę niedozwolonych postanowień umownych, a okoliczności sprawy takie jak: charakter stosowanych przez Przedsiębiorcę klauzul, skala nieusprawiedliwionej dysproporcji w zakresie praw i obowiązków konsumentów na ich niekorzyść i negatywne skutki w sferze ekonomicznych i pozaekonomicznych interesów konsumentów, jakie mogły one wywołać, przemawiają za zasadnością nałożenia w tym przypadku kar pieniężnych. Nie bez znaczenia pozostaje fakt, że stosowanie zakwestionowanych postanowień umownych miało miejsce w stosunku do faktycznych klientów Spółki , jak i mogło mieć miejsce w odniesieniu do wszystkich potencjalnych klientów chcących zakupić bi let na Imprezę . Przedsiębiorca świadczy usługi o charakterze ogólnopolskim – bilety na wydarzenia może zakupić potencjalnie każda osoba chcąca uczestniczyć w Wydarzeniu organizowanym na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, również gdy nie jest obywatelem Polski. Kwestionowane postanowienia stosowane były również wobec konsumentów, jako niewątpliwie słabszych uczestników obrotu. Ustalenie wysokości kary pieniężnej [150] Ustalenie wysokości kary pieniężnej ma charakter wieloetapowy. W pierwszej kolejności – przy uwzględnieniu w szczególności: a) okoliczności naruszenia przepisów u.o.k.k. ; b) uprzedniego naruszenia przepisów u.o.k.k. ; c) okresu, stopnia oraz skutków rynkowych naruszenia przepisów u.o.k.k. , przy czym stopień naruszenia Prezes UOKiK ocenia biorąc po d uwagę okoliczności dotyczące natury naruszenia, działalności przedsiębiorcy, która stanowiła przedmiot naruszenia. Ustalając ostateczną wysokość kary pieniężnej nakładanej na przedsiębiorcę, Prezes UOKiK, stosownie do art. 111 ust. 2 u.o.k.k. , dokonuje r ównież oceny, czy w postępowaniu zaistniały okoliczności obciążające i łagodzące. [151] Okolicznościami łagodzącymi, w przypadku naruszenia zakazu stosowania niedozwolonych postanowień wzorców umów, zgodnie z art. 111 ust. 3 pkt 2 oraz ust. 4 pkt 2 u.o.k.k. , są w szczególności: a) dobrowolne usunięcie skutków naruszenia, b) zaniechanie stosowania zakazanej praktyki przed wszczęciem postępowania lub niezwłocznie po jego wszczęciu, Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku u l. Podwale Przedmiejskie 30 < 80 - 824 Gdańsk tel. +48 58 346 29 32 < faks +48 58 346 29 33 gdansk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 52 c) podjęcie z własnej inicjatywy działań w celu zaprzestania naruszenia lub usuni ęcia jego skutków, d) współpraca z Prezesem Urzędu w toku postępowania, w szczególności przyczynienie się do szybkiego i sprawnego przeprowadzenia postępowania. [152] Okolicznościami obciążającymi, w takim wypadku, są natomiast: a) znaczny zasięg terytorialny naruszenia lub jego skutków, b) znaczne korzyści uzyskane przez przedsiębiorcę w związku z dokonanym naruszeniem, c) dokonanie uprzednio podobnego naruszenia, d) umyślność naruszenia. Okres trwania naruszenia [153] Zakwestionowany Regulamin I mprezy jest stosowany przez Przedsiębiorcę w obrocie konsumenckim od dnia 8 maja 2024 r . [154] Odnośnie zakwestionowanego postanowieni a , o którym mowa w pkt I.6 sentencji decyzji, znajdującego się w Regulaminie Depozytu Przedsiębiorca w piśmie z dnia 2 8 października 2024 r. potwierdził, iż w przypadku zawierania umowy przechowania wzorce zawierające przedmiotowe postanowienie są stosowan e podczas wszystkich Imprez, a zmiany dokonywane są jedynie w zakresie nagłówka wzorca, to jest daty i nazwy. Mając na uwadze, iż w toku Postępowania Wyjaśniającego Przedsiębiorca przedłożył Prezesowi Urzędu wzorzec o nazwie „ Regulamin D epozytu obowiązującego w dniu 02.07.2024 r. podczas koncertu „Travis Scott” na Tauron Arena Kraków ”, z kolei w piśmie z dnia 14 listopada 2025 r., Przedsiębiorca potwierdził, iż przedmiotowy wzorzec jest stosowany od dnia 12 marca 2022 r. Dow ody : - Pismo Przedsiębiorcy z dnia 28 października 2024 r., Karta 374 - 376 - „Regulamin Depozytu obowiązującego w dniu 02.07.2024 r. podczas koncertu „Travis Scott” na Tauron Arena Kraków”, Załącznik nr 4 do pisma z dnia 9 sierpnia 2024 r. Karta 92 - 93 - Pismo Przedsiębiorcy z dnia 14 listopada 2025 r., Karta 356 - 359 Umyślność działania Przedsiębiorcy [155] Nakładając kary pieniężne na przedsiębiorcó w, Prezes Urzędu bierze pod uwagę konieczność ustalenia, czy naruszenie dokonane było umyślnie czy też nieumyślnie. Zgodnie z art. 106 ust. 1 u.o.k.k. kara pieniężna może być nałożona, gdy do naruszenia przepisów U stawy doszło choćby nieumyślnie. W świetle obowiązujących przepisów prawa, stwierdzenie nawet nieumyślnego naruszenia u.o.k.k. daje zatem podstawę do nałożenia kary pieniężnej. [156] Jak wynika z orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 21 kwietnia 2011r., sygn. akt III SK 45/10, Sąd rozpoznający sprawę z od wołania od decyzji Prezesa Urzędu nakładającej karę pieniężną winien rozstrzygnąć, w oparciu o ustalone w sprawie okoliczności faktyczne, czy naruszenie przepisów ustawy było „zawinione” , Sąd przywołał także stanowisko Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości z wyroku z dnia 11 lipca 1989 r, w sprawie C - 246/86 Belasco, zgodnie z którym , aby traktować dane naruszenie jako umyślne nie jest konieczne, aby Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku u l. Podwale Przedmiejskie 30 < 80 - 824 Gdańsk tel. +48 58 346 29 32 < faks +48 58 346 29 33 gdansk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 53 przedsiębiorstwo było świadome naruszen ia prawa antymonopolowego, wystarcza że nie mogło być nieświadome tego faktu. [157] Mając na uwadze powyższe, można więc wysnuć wniosek, iż stwierdzenie umyślnego działania przedsiębiorcy w zakresie stosowania niedozwolonych postanowień umownych jest zasadne, g dy określony sposób ukształtowania wzorca umowy i jego postanowień stanowi rezultat świadomego wyboru przedsiębiorcy. Tym samym, umyślność zachodzi również, gdy przyjęte rozwiązania nie są wynikiem pomyłki lub niezamierzonego przeoczenia, lecz efektem dobo ru modelu postępowania i przyjęcia jego konsekwencji, w tym wpływu na sytuację konsumentów, zwłaszcza gdy dana klauzula może być rozpatrywana jako sprzeczna z dobrymi obyczajami i rażąco naruszająca interesy konsumentów . Przedmiotowej analizy w tym zakresi e można wymagać od przedsiębiorcy z uwagi np. na jego duże doświadczenie w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej. Taką wiedzę może on zaś czerpać z dostępnego orzecznictwa zarówno Prezesa UOKiK, jak i sądów powszechnych. Informacje w tym zakresie może także kierunkowo uzyskiwać z treści Rejestru klauzul niedozwolonych, który był prowadzony przez Prezesa UOKiK przed 17 kwietnia 2016 r. Znajomości tego orzecznictwa czy też – pomocniczo – ww. Rejestru można zaś wymagać w ogólności od każdego profesjon alnego uczestnika obrotu, który posiada wiedzę umożliwiającą rozpoznanie swoich działań jako naruszających zakaz ustanowiony w art. 23a u.o.k.k. a także od Przedsiębiorcy - jako podmiotu z dwudziestoletnim doświadczeniem na rynku. [158] Należy także zauważyć, że tworzenie wzorców umów, zwłaszcza dokonywane przez profesjonalny podmiot, nie jest przypadkowe. Nie jest też efektem spontanicznych działań. Przeciwnie, w przekonaniu Prezesa UOKiK, każde postanowienie wzorca umowy jest szczegółowo analizowane przez przed siębiorcę i dobierane pod kątem wywoływanych nim skutków. Doświadczenie życiowe wskazuje, iż tworzenie wzorców umów, które pociągają za sobą znaczne zaangażowanie czasowe a także merytoryczne twórców i trud organizacyjny jest poprzedzone szczegółową analiz ą prawną tworzonych postanowień oraz analizą skutków, jakie one wywołują. Trudno zatem uznać, że zapisy stosowanych w ramach działalności gospodarczej wzorców umów były tworzone przypadkowo i niecelowo. Należy podkreślić, że Przedsiębiorca, jako profesjona lista , ma obowiązek w swoich działaniach skierowanych wobec konsumentów uwzględnić obowiązujące przepisy prawa, w tym określające jakie postanowienia mogą spełniać przesłanki niedozwolonych postanowień umownych. Z racji posługiwania się wzorcami umownymi w obrocie z konsumentami Przedsiębiorca powinien zatem zwrócić szczególną uwagę na przepisy art. 385 1 §1 i art. 385 3 Kodeksu cywilnego oraz zakaz wynikający z art. 23a u.o.k.k. Uwzględnienie przez Spółkę tych przepisów, z uwagi na zawodowy charakter prowadz onej działalności, nie wymaga zachowania szczególnej bądź nadzwyczajnej staranności. Należy także wskazać na bogate i utrwalone orzecznictwo sądowe dotyczące niedozwolonych postanowień wzorców umów w stanie prawnym obowiązującym przed 17 kwietnia 2016 r., tj. przed przyznaniem Prezesowi Urzędu kompetencji do orzekania w sprawach o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. [159] Ocena zgromadzonego w ni niejs zej sprawie materiału dowodowego , wskazuje na umyślne naruszenie przez Spółkę zakazu określonego w a rt. 23a u.o.k.k. [160] W ocenie Prezesa Urzędu wolą Spółki było takie ukształtowanie praw i obowiązków, które cechują się niekorzystną dla konsumentów dysproporcją w prawa ch i obowiązkach stron Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku u l. Podwale Przedmiejskie 30 < 80 - 824 Gdańsk tel. +48 58 346 29 32 < faks +48 58 346 29 33 gdansk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 54 umowy . Wskazuje na to między innymi korzystanie we wzorcu z pojęć niedookreślonych, wpływających na jednoznaczność postanowień wzorca . Przy zastosowaniu przedmiotow ych klauzul , sytuacja konsumentów kształtowana jest w sposób niepewny , zależny od woli Przedsiębiorcy , co w ocenie Prezesa Urzę du, świadczy o świadomości , że stosowane postanowienia ograniczają prawa konsumentów i naruszają ich interesy , przy jednocześnie zdecydowanie korzystniejszym ukształtowaniu praw i obowiązków Live Nation . Tym bardziej, że Regulamin I mprezy nie przewidywał r ównoważnych postanowień na korzyść konsumentów. [161] Nadto, swój sprzeciw wobec tak ukształtowanej sytuacji stron umowy wyrażali konsumenci, składając, zgodnie z informacjami przekazanymi przez Spółkę, ok. [xxx] reklamacji w okresie pierwszych czterech miesięcy obowiązywania kwestionowanego wzorca . Swoje wątpliwości wobec Spółki , w toku prowadzonych czynności, formułował również Prezes Urzędu. Przedsiębiorca , przez dotychczasowy okres obowiązywania Regulaminu Imprezy , pomimo zgłaszanych mu zastrzeżeń , ni e dokonał weryfikacji ani modyfikacji kwestionowanych postanowień . Co więcej, w pi śmie z dnia 30 maja 2025 r., w którym, Przedsiębiorca, podejmując starania o wydanie decyzji w trybie art. 23c u.o.k.k., deklar ował, iż nie przyznaje się do tego, aby stosowane klauzule miały charakter klauzul niedozwolonych w rozumieniu art. 385 1 k.c. Dowody : - [xxx] - Pismo Spółki z dnia 30 maja 2025 r. , Karta 182 - 184 [162] Zdaniem Prezesa Urzędu, o umyślnoś ci stosowania przedmiotowych postanowień świadczy również sposób ich implementacji w praktyce . Tytułem przykładu, postanowienie o którym mowa w pkt I.2 sentencji decyzji nie był o stosowane w sposób jednolity i konsekwentny , a według uznania Spółki, która w zależności od okoliczności decydowała o egzekwowaniu ww. klauzul i . Tym samym, w ocenie Prezesa Urzędu, jeśli Przedsiębiorca aktywnie i intencjonalnie podejmuje decyzje o stosowaniu lub niestosowaniu danego postanowienia umownego, ma pełną świadomość co do jego istnienia, a także skutków jakie wywołuje – tak więc - stos uje je umyślnie. [163] Tym samym w przedmiotowej sprawie spełniona została przesłanka warunkująca możliwość nałożenia kary pieniężnej na Przedsiębiorcę , skoro nawet nieumyślne naruszenie zakazu określonego w art. 23a u.o.k.k. jest wystarczającą podstawą dla zastosowania sankcji, o której mowa w art. 106 ust. 1 pkt 3a u.o.k.k. Uprzednie naruszenie [164] Należy wskazać, że zgodnie z przepisem art. 111 ust. 1 u.o.k.k. , Prezes Urzędu, ustalając wysokość nakładanej kary pieniężnej, uwzgl ędnia m.in. uprzednie naruszenie przepisów U stawy . [165] Dotychczas Prezes Urzędu nie wyda wa ł wobec Spółki prawomocnych decyzji w zakresie praktyk naruszających przepisy u.o.k.k. przez Spółkę . Ad VI .1 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku u l. Podwale Przedmiejskie 30 < 80 - 824 Gdańsk tel. +48 58 346 29 32 < faks +48 58 346 29 33 gdansk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 55 [166] Prezes Urzędu uznał, iż w okolicznościach niniejszej sprawy istnieją podstawy do nałożenia na Przedsiębiorcę kary pieniężnej z tytułu stosowania posta nowienia wskazanego w pkt I.1. sentencji d ecyzji. Przedmiotowym postanowieniem Przedsiębiorca znacznie ogr aniczył możliwość zwrócenia konsumentom ceny biletu za Wydarzenie, które się nie odbyło. Konsumenci, pomimo, iż dokonali zapłaty za usługę, która nie została zrealizowana , musieli dokonywać określonych działań formalnych (złożenie wniosku), przestrzegając przy tym terminu określonego we wzorcu umownym. Okoliczności naruszenia przepisów U stawy [167] Zakwestionowane przez Prezesa Urzędu działanie Przedsiębiorcy polegało na stosowaniu we wzorcach umów wykorzystywanych przy zawieraniu umów z konsumentami postanowie ń przerzucających odpowiedzialność za zwrot ceny za niewykonane świadczeni e , uzależniając wypłatę tych środków od dokonania kolejnych czynności organizacyjnych. Okres trwania naruszenia [168] Prezes Urzędu wziął również pod uwagę okres stosowania niedozwolonego postanowienia umownego. Jako datę początkową, stanowiącą podstawę do wymierzenia kary przyjęto datę wprowadzenia do obrotu Regulaminu Imprezy w wersji obowiązującej od 8 maja 2024 r. - tj. 8 maja 2024 r. Prezes Urzędu jednocześnie wskazuje, że przedmioto we postanowienie było również stosowane w poprzedniej wersji przedmiotowego wzorca, obowiązującej od 1 stycznia 2021 r. Wobec powyższego, okres stosowania przedmiotowego postanowienia, wynoszący ponad rok, należy uznać za długotrwały. Stopień oraz skutki r ynkowe naruszenia przepisów u.o.k.k. , z uwzględnieniem okoliczności dotyczących natury naruszenia oraz działalności przedsiębiorcy, która stanowiła przedmiot naruszenia . [169] W ocenie Prezesa Urzędu stosowanie przez Przedsiębiorcę zakwestionowan ego postanowie nia stanowi istotne naruszenie przepisów u.o.k.k. Zgodnie z art. 111 u.o.k.k. stopień naruszenia Prezes Urzędu ocenia biorąc pod uwagę okoliczności dotyczące natury naruszenia i działalności przedsiębiorcy, która stanowiła przedmiot naruszenia. [170] Przedsiębi orca jest organizatorem wydarzeń artystycznych, w szczególności koncertów artystów o zasięgu międzynarodowym , a stosowane przez ni ego postanowieni a uderza ją w konsumentów jako słabszych uczestników obrotu. Zdaniem Prezesa Urzędu również skutki rynkowe omaw ian ego narusze nia mają szeroki zakres, bowiem kwestionowane postanowieni e miał o zastosowanie do wszystkich konsumentów, którzy zawarli umowę z e Spółką . Wagę postanowie nia należy określić jako znaczną ze względu na fakt, że wywołuje konsekwencje w sferze ek onomicznych i pozaekonomicznych interesów konsumentów . [171] Istotą zachowania Przedsiębiorcy jest bowiem działanie polegające na wykorzystaniu silniejszej pozycji , działającego jako profesjonalny podmiot na rynku związanym z organizacją wydarzeń artystycznych , poprzez stosowanie we wzorcach umów niedozwolonych postanowień umownych oraz w konsekwencji , wprowadzenie daleko idącej dysproporcji praw i obowiązków na niekorzyść konsumentów. Stopień naruszenia przez Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku u l. Podwale Przedmiejskie 30 < 80 - 824 Gdańsk tel. +48 58 346 29 32 < faks +48 58 346 29 33 gdansk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 56 Przedsiębiorcę przepisów ustawy o ochronie konkurenc ji i konsumentów należy zatem zakwalifikować jako znaczny . Wyliczenie kwoty bazowej kary [172] W oparciu o obrót osiągnięty przez Przedsiębiorcę w 202 4 r., ustalono kwotę bazową stanowiącą punkt wyjścia dla dalszych obliczeń, którą określono na poziomie [xxx] % o brotu, czyli na poziomie [xxx] . Po ustaleniu kwoty bazowej przystąpiono do analizy, czy w niniejszej sprawie zaszły okoliczności łagodzące i obciążające, które mogłyby mieć wpływ na wymiar kary. Okoliczności łagodzące i obciążające [173] W przypadku przedmiotow e go postanowienia należało stwierdzić brak wystąpienia okoliczności łagodzących. Umyślność naruszenia [174] Jak wskazano w uzasadnieni u niniejszej d ecyzji, działanie Przedsiębiorcy w postaci stosowania, kwestionowanej klauzuli, należy uznać za umyślne naruszenia zakazu z art.23a u.o.k.k. Zasięg terytorialny [175] Za okoliczność obciążającą Prezes Urzędu uznał znaczny zasięg terytorialny naruszenia. Wskazać należy, że z oferty usług świadczonych przez Przedsiębiorcę mógł potencjalnie skorzystać każdy konsument wyrażający gotowość do udziału w Imprezie odbywającej się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej , bez względu na miejsce zamieszkania. [176] Prezes Urzędu uznał, że powyższe okolicznoś ci obciążając e uzasadnia ją podwyższenie kwoty bazowej o [xxx] % (odpowiednio: o [xxx] % w związku z umyślnością o raz [xxx] % w związku ze znacznym zasięgiem terytorialnym ) . [177] Prezes Urzędu nie zidentyfikował innych okoliczności łagodzących, ani okoliczności obciążających. Obliczenie kar y [178] Powyższe kalkulacje uzasadniają zatem finalne podwyższenie kwoty bazowej o [xxx] % . Po zaokrągleniu do tysięcy złotych w dół , daje to karę pieniężną z tytułu stosowania klauzul i zakwestionowan ej w pkt I.1. sentencji d ecyzji w wysokości 1 . 800 . 000 zł , co stanowi [xxx] % obrotu Spółki . Na ostatnim etapie sprawdzono, czy kara obliczona w ww. sposób nie przewyższa kary w maksymalnej wysokości, jaka została przewidziana w art. 106 ust. 1 pkt 3a u.o.k.k. Sytuacja taka nie ma jednak w niniejszym przypadku mi ejsca. Wob e c powyższego orzeczono, jak w punkcie IV. 1. sentencji d ecyzji. Ad VI . 2 [179] Prezes Urzędu uznał, iż w okolicznościach niniejszej sprawy istnieją podstawy do nałożenia na Przedsiębiorcę kary pieniężnej z tytułu stosowania postanowienia wskazanego w pkt I.2 sentencji d ecyzji. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku u l. Podwale Przedmiejskie 30 < 80 - 824 Gdańsk tel. +48 58 346 29 32 < faks +48 58 346 29 33 gdansk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 57 [180] Przedmiotowym postanowieniem Spółka wprowadziła zakaz wnoszenia na teren Imprezy wszelkiego rodzaju bagaży, torebek, plecaków, niezależnie od ich rozmiarów, jednocześnie nie definiując w sposób jednoznaczny pojęcia „ bagażu ” . Tym samym umożliwiono dokonywani e dowolnej interpretacji ww. pojęcia . [181] Należy również wskazać, iż do wykładni ww. pojęci a uprawniona jest wyłącznie Spółka poprzez swoich pracowników i współpracowników. Tym samym, korzystając i stosując niniejsze postanowienie , w ocenie Prezesa Urzędu , nadużywano pozycji profesjonalisty. [182] Przedmiotowe postanowienie narusza również ekonomiczne i pozaekonomiczne interesy konsumentów , ponieważ w przypadku uznania danego przedmiotu osobistego za bagaż, konsument ponosi dodatkowe ko szty w postaci opłaty za depozyt lub, w przypadku odmowy przyjęcia przedmiotu do depozytu , nie może skorzystać z Imprezy . Możliwość naruszenia jego pozaekonomicznych interesów polega z kolei na wywołaniu poczucia rozczarowania , związanego z brakiem możliwości uczestnictwa w oczekiwanym i emocjonalnie nieobojętnym Wydarzeniu, mimo podjęcia przez konsumenta szeregu podniesionych wyżej, niejednokrotnie skomplikowanych, czasochłonnych i uciążliwych, czynności zmierzających do wzięci a w nim udziału, a czego finalnie nabywca zostaje pozbawiony w ostatniej chwili przed spodziewaną realizacją umowy . Okoliczności naruszenia przepisów U stawy [183] Zakwestionowane przez Prezesa Urzędu działanie Przedsiębiorcy polegało na stosowaniu we wzorcach wy korzystywanych przy zawieraniu umów z konsumentami postanowie nia zakazującego wnoszenie wszelkich bagaży , niezależnie od ich rozmiaru, na teren Imprezy, przy czym do wykładni definicji bagażu arbitraln e prawo przyznała sobie wyłącznie Spółka. Okres trwania naruszenia [184] Prezes Urzędu wziął pod uwagę okres stosowania niedozwolon ego postanowie nia umown ego . Datę początkową stanowi tutaj dzień 8 maja 2024 r. , wobec czego okres stosowania przedmiotowego postanowienia , wynoszący ponad 1 rok , uznać należy za okres długotrwały. Stopień oraz skutki rynkowe naruszenia przepisów u.o.k.k. , z uwzględnieniem okoliczności dotyczących natury naruszenia oraz działalności przedsiębiorcy, która stanowiła przedmiot naruszenia [185] W ocenie Prezesa Urzędu , stosowanie przez Przedsiębi orcę zakwestionowan ego postanowie nia stanowi istotne naruszenie przepisów u.o.k.k. Zgodnie z art. 111 u.o.k.k. stopień naruszenia Prezes Urzędu ocenia biorąc pod uwagę okoliczności dotyczące natury naruszenia i działalności przedsiębiorcy, która stanowiła przedmiot naruszenia. [186] Przedsiębiorca jest organizatorem wydarzeń artystycznych, w szczególności koncertów art ystów o zasięgu międzynarodowym , a stosowane przez ni ego postanowieni a uderza ją w konsumentów jako słabszych uczestników obrotu. Zdaniem Prezesa Urzędu również skutki rynkowe wszystkich omawian ych narusze ń mają szeroki zakres, bowiem kwestionowane postanow ieni a miał y zastosowanie do wszystkich konsumentów, którzy zawarli umowę z e Spółką – również gdy przedmiotową umowę zawarto przed dniem 8 maja 2024 r . Wagę postanowie ń należy określić jako znaczną ze względu na fakt, że wywołuje konsekwencje w sferze ekono micznych i pozaekonomicznych interesów konsumentów . Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku u l. Podwale Przedmiejskie 30 < 80 - 824 Gdańsk tel. +48 58 346 29 32 < faks +48 58 346 29 33 gdansk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 58 [187] Istotą zachowania Przedsiębiorcy jest bowiem działanie polegające na wykorzystaniu silniejszej pozycji, działającego jako profesjonalny podmiot na rynku związanym z organizacją wydarzeń artystycznych , pop rzez stosowanie we wzorcach umów niedozwolonych postanowień umownych oraz w konsekwencji wprowadzenie daleko idącej dysproporcji praw i obowiązków na niekorzyść konsumentów. Stopień naruszenia przez Przedsiębiorcę przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów należy zatem zakwalifikować jako znaczny. Wyliczenie kwoty bazowej kary [188] W oparciu o obrót osiągnięty przez Przedsiębiorcę w 202 4 r., ustalono kwotę bazową stanowiącą punkt wyjścia dla dalszych obliczeń, którą określono na poziomie [xxx] % obrotu, czyli na poziomie [xxx] zł. Po ustaleniu kwoty bazowej przystąpiono do analizy, czy w niniejszej sprawie zaszły okoliczności łagodzące i obciążające, które mogłyby mieć wpływ na wymiar kary. Okoliczności łagodzące i obciążające [189] W przypadku przedm iotowego postanowienia należało stwierdzić brak wystąpienia jakichkolwiek okoliczności łagodzących. Mimo znanych zastrzeżeń Prezesa Urzędu wobec jego treści, Przedsiębiorca nie tylko nie zrezygnował ze stosowania samego postanowienia, lecz również nie pocz ynił jakichkolwiek starań celem usunięcia trwających skutków naruszeń. Umyślność naruszenia [190] Jak wskazano w uzasadnieni u niniejszej decyzji, działanie Przedsiębiorcy w postaci stosowania kwestionowanej klauzuli należy uznać za umyślne naruszenia zakazu z art.23a u.o.k.k. Zasięg terytorialny [191] Za okoliczność obciążającą Prezes Urzędu uznał znaczny zasięg terytorialny naruszen ia. Wskazać należy, że z oferty usług świadczonych przez Przedsiębiorcę mógł potencjalnie skorzystać każdy konsument wyrażający gotowość do udziału w Imprezie odbywającej się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej , bez względu na miejsce zamieszkania. [192] Pre zes Urzędu uznał, że powyższe okoliczności obciążające uzasadniają podwyższenie kwoty bazowej o [xxx] % (odpowiednio: o [xxx] % w związku z umyślnością oraz o [xxx] % w związku ze znacznym zasięgiem terytorialnym ). [193] Prezes Urzędu nie zidentyfikował innych okoliczności łagodzących, ani okoliczności obciążających. Obliczenie kary [194] Powyższe kalkulacje uzasadniają zatem finalne podwyższenie kwoty bazowej o [xxx] % , tj. do wysokości 3. 601 . 000 zł (p o zaokrągleniu do tysięcy złotych w dół ) , co stanowi [xxx] % obrotu Spółki . Na ostatnim etapie sprawdzono, czy kara obliczona w ww. sposób nie przewyższa kary w maksymalnej wysokości, jaka została przewidziana w art. 106 ust. 1 pkt 3a u.o.k.k. Sytuacja taka nie ma jednak w niniejszym przypadku miejsca. Wobec powy ższego orzeczono, jak w punkcie IV. 2 . sentencji d ecyzji . Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku u l. Podwale Przedmiejskie 30 < 80 - 824 Gdańsk tel. +48 58 346 29 32 < faks +48 58 346 29 33 gdansk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 59 Ad VI . 3 [195] Prezes Urzędu uznał, iż w okolicznościach niniejszej sprawy istnieją podstawy do nałożenia na Przedsiębiorcę kary pieniężnej z tytułu stosowania postanowienia z pkt I.3. decyzji. Przedmiotowym postanowieniem Spółka ukształtowała mechanizm automatyzmu, skutkującego uznaniem przez Przedsiębiorcę, że nieodebranie przedmiotu z depozytu poczytuje się jako jego porzucenie . Okoliczności naruszenia przepisów U stawy [196] Zakwestionowane przez Prezesa Urzędu działanie Przedsiębiorcy polega na stosowaniu we wzorcu umownym wykorzystanym przy zawieraniu umów z konsumentami postanowień uprawniających Spółkę do arbitralnego stwierdzenia, iż konsument porzucił rzecz nieodebraną z depozytu i do rozporz ądzania nią , w tym je j utylizacji. Okres trwania naruszenia [197] Prezes Urzędu wziął również pod uwagę okres stosowania niedozwolonego postanowienia umownego. Jako datę początkową, stanowiącą podstawę do wymierzenia kary przyjęto datę wprowadzenia do obrotu Re gulaminu imprezy w wersji obowiązującej od 8 maja 2024 r. - tj. 8 maja 2024 r. Prezes Urzędu jednocześnie wskazuje, że przedmiotowe postanowienie było również stosowane w poprzedniej wersji przedmiotowego wzorca, obowiązującej od 30 września 2022 r . [198] Wo bec powyższego, okres stosowania przedmiotowego postanowienia, wynoszący ponad rok, należy uznać za długotrwały. Stopień oraz skutki rynkowe naruszenia przepisów u.o.k.k. , z uwzględnieniem okoliczności dotyczących natury naruszenia oraz działalności przedsiębiorcy, która stanowiła przedmiot naruszenia [199] W ocenie Prezesa Urzędu stosowanie przez Spółkę zakwestionowan ego postanowie nia stanowi istotne naruszenie przepisów u.o.k.k. Zgodnie z art. 111 u.o.k.k. stopień naruszenia Prezes Urzędu ocenia biorąc po d uwagę okoliczności dotyczące natury naruszenia i działalności przedsiębiorcy, która stanowiła przedmiot naruszenia. [200] Przedsiębiorca jest organizatorem wydarzeń artystycznych, w szczególności koncertów artystów o zasięgu międzynarodowym , a stosowane przez ni ego postanowieni a uderza ją w konsumentów jako słabszych uczestników obrotu. Zdaniem Prezesa Urzędu również potencjalne skutki rynkowe wszystkich omawian ych narusze ń mają szeroki zakres, bowiem kwestionowane postanowieni a miał y zastosowanie do wszystkich konsumentów, decydowali się na skorzystanie z usługi depozytu. Wagę postanowie ń należy określić jako znaczną ze względu na fakt, że wywołuje konsekwencje w sferze ekonomicznych interesów konsumentów. Podkreślenia wymaga, iż przedmiotowa klauzula uprawnia Przedsiębiorcę do rozporządzania rzeczą, ale również ekskulpuje go od wszelkich roszczeń, z któr ymi konsumen ci mogliby się zwrócić do Spółki , jako do podmiotu, który bezprawnie naruszył ic h własność. [201] Istotą zachowania Przedsiębiorcy jest tym samym działanie polegające na wykorzystaniu silniejszej pozycji profesjonalisty na rynku związanym z organizacją wydarzeń artystycznych , poprzez stosowanie we wzorcach umów niedozwolonych postanowień Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku u l. Podwale Przedmiejskie 30 < 80 - 824 Gdańsk tel. +48 58 346 29 32 < faks +48 58 346 29 33 gdansk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 60 um ownych oraz w konsekwencji wprowadzenie daleko idącej dysproporcji praw i obowiązków na niekorzyść konsumentów. Stopień naruszenia przez Przedsiębiorcę przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów należy zatem zakwalifikować jako znaczny , zwłaszcz a, iż dotyczy prawa własności, a więc dobra objętego ochroną konstytucyjną. Wyliczenie kwoty bazowej kary [202] W oparciu o obrót osiągnięty przez Przedsiębiorcę w 202 4 r., ustalono kwotę bazową stanowiącą punkt wyjścia dla dalszych obliczeń, którą , podobnie jak w przypadku postanowienia z pkt I.1. sentencji d ecyzji, określono na poziomie [xxx] % obrotu, czyli na poziomie [xxx] . Po ustaleniu kwoty bazowej przystąpiono do analizy, czy w niniejszej sprawie zaszły okoliczności łagodzące i obciążające, k tóre mogłyby mieć wpływ na wymiar kary. Okoliczności łagodzące i obciążające W przypadku przedmiotowego postanowienia należało stwierdzić brak wystąpienia okoliczności łagodzących. Umyślność naruszenia [203] Jak wskazano w uzasadnieni u niniejszej decyzji, działanie Przedsiębiorcy w postaci stosowania klauzuli niedozwolonej , należy uznać za umyślne naruszenia zakazu wynikającego z art. 23a u.o.k.k. Zasięg terytorialny [204] Za okoliczność obciążającą Prezes Urzędu uznał znaczny zasięg terytorialny naruszenia. Wskazać należy, że z oferty usług świadczonych przez Przedsiębiorcę mógł potencjalnie skorzystać każdy konsument wyrażający gotowość do udziału w Imprezie odbywającej się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej , bez względu na miej sce zamieszkania. [205] Prezes Urzędu uznał, że powyższe okolicznoś ci obciążając e uzasadnia ją podwyższenie kwoty bazowej o [xxx] % (odpowiednio: o [xxx] % w związku z umyślnością oraz o [xxx] % w związku ze znacznym zasięgiem terytorialnym) . [206] Prezes Urzędu nie zidentyfikował innych okoliczności łagodzących, ani okoliczności obciążających. O bliczenie kary [207] Powyższe kalkulacje uzasadniają zatem finalne podwyższenie kwoty bazowej o [xxx] % . Po zaokrągleniu do tysięcy złotych w dół, d aje to karę pieniężną z tytułu sto sowania klauzuli zakwestionowanej w pkt I. 3 . sentencji d ecyzji w wysokości 1 . 800 . 00 zł , co stanowi [xxx] % obrotu Spółki . Na ostatnim etapie sprawdzono, czy kara obliczona w ww. sposób nie przewyższa kary w maksymalnej wysokości, jaka została przewidziana w art. 106 ust. 1 pkt 3a u.o.k.k. Sytuacja taka nie ma jednak w niniejszym przypadku miejsca. Wobec powyższego orzeczon o, jak w punkcie IV. 3 . sentencji d ecyzji. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku u l. Podwale Przedmiejskie 30 < 80 - 824 Gdańsk tel. +48 58 346 29 32 < faks +48 58 346 29 33 gdansk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 61 Ad VI . 4 [208] Prezes Urzędu uznał, iż w okolicznościach niniejszej sprawy istnieją podstawy do nałożenia na Przedsiębiorcę kary pieniężnej z tytułu stosowania postanowienia ujętego w pkt I.4 sentencji d ecyzji. Przedmiotowym postanowieniem Spółka zastrzegł a sobie bowiem uprawnienie do odmowy przyjęcia przedmiotów do depozytu, bez wskazania katalogu okoliczności, w któ r ych konsument mógł b y spodziewać się odmowy spełnienia świadczenia. Okoliczności naruszen ia przepisów U stawy [209] Zakwestionowane przez Prezesa Urzędu działanie Przedsiębiorcy polegało na stosowaniu we wzorcach umów wykorzystywanych przy zawieraniu umów z konsumentami postanowienia uprawniająceg o Spółkę do odmowy przyjęcia do depozytu. Nie określono przy tym ewentualnych przesłanek , których spełnienie mogłoby skutkować odmow ą przyjęcia rzeczy na przechowanie. Co w konsekwencji, pozwala Przedsiębiorcy podejmować dyskrecjonalne decyzje co do spełnie nia świadczenia . Postanowienie to ma szczególne znaczenie, bior ąc pod uwagę wątpliwości interpretacyjne, co do stosowanego przez Spółkę pojęcia „bagażu”. Okres trwania naruszenia [210] Jednocześnie, Prezes Urzędu wskazuję, iż przedmiotowe ponad rok, uznać należ y za Prezes Urzędu wziął również pod uwagę okres stosowania niedozwolonego postanowienia umownego. Jako datę początkową, stanowiącą podstawę do wymierzenia kary przyjęto datę wprowadzenia do obrotu Regulaminu imprezy w wersji obowiązującej od 8 maja 2024 r . - tj. 8 maja 2024 r. Prezes Urzędu jednocześnie wskazuje, że przedmiotowe postanowienie było również stosowane w poprzedniej wersji przedmiotowego wzorca, obowiązującej od 30 września 2022 r. Wobec powyższego, okres stosowania przedmiotowego postanowi enia, wynoszący ponad rok, należy uznać za długotrwały. Stopień oraz skutki rynkowe naruszenia przepisów u.o.k.k. , z uwzględnieniem okoliczności dotyczących natury naruszenia oraz działalności przedsiębiorcy, która stanowiła przedmiot naruszenia [211] W ocenie Prezesa Urzędu stosowanie przez Spółkę zakwestionowan ego postanowie nia stanowi istotne naruszenie przepisów u.o.k.k. Zgodnie z art. 111 u.o.k.k. stopień naruszenia Prezes Urzędu ocenia biorąc pod uwagę okoliczności dotyczące natury naruszenia i działalności przedsiębiorcy, która stanowiła przedmiot naruszenia. [212] Przedsiębiorca jest organizatorem wydarzeń artystycznych, w szczególności koncertów art ystów o zasięgu międzynarodowym, a stosowane przez niego postanowienia uderzają w konsumentów jako słabszych uczestników obrotu. Zdaniem Prezesa Urzędu również potencjalne skutki rynkowe wszystkich omawianych naruszeń mają szeroki zakres, bowiem kwestionow ane postanowienia mogą mieć zastosowanie do wszystkich konsumentów, dokonujących zakupu biletu na W y darzenie. Wagę postanowień należy określić jako znaczną ze względu , gdyż wywołuje konsekwencje w sferze ekonomicznych i pozaekonomicznych interesów konsumen tów , którzy mogą zostać zaskoczeni odmową przyjęcia świadczenia, przy jednoczesnym braku możliwości uprzedniego przygotowania się, lub zabezpieczenia swoich rzeczy w inny sposób. Tym samym, w następstwie odmowy przyjęcia rzeczy do Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku u l. Podwale Przedmiejskie 30 < 80 - 824 Gdańsk tel. +48 58 346 29 32 < faks +48 58 346 29 33 gdansk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 62 depozytu, konsumenci mogą zostać pozbawieni możliwości udziału w Wydarzeniu, bez możliwości ubiegania się o zwrot należności za niezrealizowany bilet. [213] Istotą zachowania Przedsiębiorcy jest tym samym działanie polegające na wykorzystaniu silniejszej pozycji profesjonalisty na rynku związanym z organizacją wydarzeń artystycznych, poprzez stosowanie we wzorcach umów , niedozwolonych postanowień umownych oraz w konsekwencji wprowadzenie daleko idącej dysproporcji praw i obowiązków na niekorzyść konsumentów. Stopień naruszenia przez Prze dsiębiorcę przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów należy zatem zakwalifikować jako znaczny. Wyliczenie kwoty bazowej kary [214] W oparciu o obrót osiągnięty przez Przedsiębiorcę w 202 4 r., ustalono kwotę bazową stanowiącą punkt wyjścia dla dalszyc h obliczeń, którą określono na poziomie [xxx] % obrotu, czyli na poziomie [xxx] . Po ustaleniu kwoty bazowej przystąpiono do analizy, czy w niniejszej sprawie zaszły okoliczności łagodzące i obciążające, które mogłyby mieć wpływ na wymiar kary. Okoliczności łagodzące i obciążające [215] W przypadku przedmiotowego postanowienia należało stwierdzić brak wystąpienia okoliczności łagodzących. Umyślność naruszenia [216] Jak wskazano w uzasadnieni u niniejszej decyzji, działanie Przedsiębiorcy w postaci stosowania kwestionowan ej klauzuli, należy uznać za umyślne naruszenia zakazu z art. 23a u.o.k.k. Zasięg terytorialny [217] Za okoliczność obciążającą Prezes Urzędu uznał znaczny zasięg terytorialny naruszenia. Wskazać należy, że z oferty usług świadczonych przez Przedsiębiorcę mógł potencjalnie skorzystać każdy konsument wyrażający gotowość do udziału w Imprezie odbywającej się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej , bez względu na miejsce zamieszkania. [218] Prezes Urzędu uznał, że powyższe okolicznoś ci obciążając e uzasadnia ją podwyższenie kwoty bazowej o [xxx] % (odpowiednio: o [xxx] % w związku z umyślnością oraz o [xxx] % w związku ze znacznym zasięgiem terytorialnym) . [219] Prezes Urzędu nie zidentyfikował innych okoliczności łagodzących, ani okoliczności obciążających. Obliczenie kary [220] Powyższe kalkulacje , po uwzględnianiu okoliczności łagodzących i obciążających, uzasadniają zatem finalne podwyższenie kwoty bazowej o [xxx] % . Po zaokrągleniu do tysięcy złotych w dół, d aje to karę pieniężną z tytułu stosowania klauzuli zakwestionowanej w pkt I. 4 . sentencji d ecyzji w wysokości 2 . 701 . 000 zł , co stanowi [xxx] % obrotu Spółki . Na ostatnim etapie sprawdzono, czy kara obliczona w ww. sposób nie przewyższa kary w maksymalnej wysokości, jaka została przewidziana w art. 106 ust. 1 pkt 3a u.o.k.k. Sytuacja taka nie ma jednak w niniejszym przypadku miejsca. Wobec powyższego orzeczono, jak w punkcie IV. 4 . sentencji d ecyzji. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku u l. Podwale Przedmiejskie 30 < 80 - 824 Gdańsk tel. +48 58 346 29 32 < faks +48 58 346 29 33 gdansk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 63 Ad VI . 5 [221] Prezes Urzędu uznał, iż w okolicznościach niniejszej sprawy istnieją podstawy do nałożenia na Przedsiębiorcę kary pieniężnej z tytułu stosowania postanowienia wskazanego w pkt I. 5 sentencji d ecyzji. Przedmiotowym postanowieniem zastrzeżono prawo do zmiany zasad uczestnictwa w Imprezie, przerzucając na konsumentów odpowiedzialność za uzyskanie stosownej informacji. Spółka nie wskazała przy tym wiarygodnych źródeł ich pozyskania, ani nie przewidziała uprawnień o charakterze kompensacyjnym, pomimo zmian y stosunku umownego w trakcie jego trwania. Okoliczności naruszenia przepisów U stawy [222] Zakwestionowane przez Prezesa Urzędu działanie Przedsiębiorcy polegało na stosowaniu we wzorcach umów wykorzystywanych przy zawieraniu umów z konsumentami postanowienia upr awniając ego Spółkę do zmiany zasad uczestnictwa w Imprezie ze względu na szczególne okoliczności – zmiany przepisów prawa, dodatkowe wymagania artystów oraz Spółki. Przedsiębiorca, konstruując niniejszą klauzulę posługiwał się terminami bliskoznacznymi, ni e wprowadzając jasnego rozróżnienia poszczególnych okoliczności. Nadto, to konsumenci zostali obciążeni obowiązkiem samodzielnego ustalania przedmiotowych zmian. Okres trwania naruszenia [223] Prezes Urzędu wziął również pod uwagę okres stosowania niedozwoloneg o postanowienia umownego. Jako datę początkową, stanowiącą podstawę do wymierzenia kary przyjęto datę wprowadzenia do obrotu Regulaminu imprezy w wersji obowiązującej od 8 maja 2024 r. - tj. 8 maja 2024 r. Prezes Urzędu jednocześnie wskazuje, że przedmiot owe postanowienie było również stosowane w poprzedniej wersji przedmiotowego wzorca, obowiązującej od 30 września 2022 r. [224] Wobec powyższego, okres stosowania przedmiotowego postanowienia, wynoszący ponad rok, należy uznać za długotrwały. Stopień oraz skutki rynkowe naruszenia przepisów u.o.k.k. , z uwzględnieniem okoliczności dotyczących natury naruszenia oraz działalności przedsiębiorcy, która stanowiła przedmiot naruszenia [225] W ocenie Prezesa Urzędu stosowanie przez Spółkę zakwestionowan ego postanowie nia stanowi istotne naruszenie przepisów u.o.k.k. Zgodnie z art. 111 u.o.k.k. stopień naruszenia Prezes Urzędu ocenia biorąc pod uwagę okoliczności dotyczące natury naruszenia i działalności przedsiębiorcy, która stanowiła przedmiot naruszenia. [226] Przedsiębiorca jest organizatorem wydarzeń artystycznych, w szczególności koncertów artystów o zasięgu międzynarodowym, a stosowane przez niego postanowienia uderzają w konsumentów jako słabszych uczestników obrotu. Zdaniem Prezesa Urzędu również potencjal ne skutki rynkowe wszystkich omawianych naruszeń mają szeroki zakres, bowiem kwestionowane postanowienia mogą mieć zastosowanie do wszystkich konsumentów, dokonujących zakupu biletu na Wydarzenie. Wagę postanowień należy określić jako znaczną ze względu na fakt, że wywołuje konsekwencje w sferze ekonomicznych i pozaekonomicznych interesó w konsumentów , gdyż nie mają oni pewności co do właściwych i obowiązujących w dniu Imprezy zasad uczestnictwa, zwłaszcza, iż Spółka nie ustaliła procedury przekazywania taki ch informacji oraz nie wskazała ewentualnych wiarygodnych Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku u l. Podwale Przedmiejskie 30 < 80 - 824 Gdańsk tel. +48 58 346 29 32 < faks +48 58 346 29 33 gdansk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 64 źródeł ich pozyskania. Podkreślenia wymaga również fakt, iż brak dostosowani się co do wprowadzonych ad hoc reguł, skutkuje odmową wzięcia udziału w Wydarzeniu. [227] Istotą zachowania Przedsiębiorcy jest tym samym działanie polegające na wykorzystaniu silniejszej pozycji profesjonalisty na rynku związanym z organizacją wydarzeń artystycznych, poprzez stosowanie we wzorcach umów niedozwolonych postanowień umownych oraz w konsekwencji , wprowadzenie daleko i dącej dysproporcji praw i obowiązków na niekorzyść konsumentów. Stopień naruszenia przez Przedsiębiorcę przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów należy zatem zakwalifikować jako znaczny. Wyliczenie kwoty bazowej kary [228] W oparciu o obrót osiągnię ty przez Przedsiębiorcę w 202 4 r., ustalono kwotę bazową stanowiącą punkt wyjścia dla dalszych obliczeń, którą określono na poziomie [xxx] % obrotu , czyli na poziomie [ xxx] . Po ustaleniu kwoty bazowej przystąpiono do analizy, czy w niniejszej sprawie zaszły okoliczności łagodzące i obciążające, które mogłyby mieć wpływ na wymiar kary. Okoliczności łagodzące i obciążające [229] W przypadku przedmiotowego postanowienia należało stwierdzić brak wystąpienia okoliczności łagodzących. Umyślność naruszenia [230] Jak wskazano w uzasadnieniu niniejszej decyzji, działanie Przedsiębiorcy w postaci stosowania, kwestionowanej klauzuli, należy uznać za umyślne naruszenia zakazu z art. 23a u.o.k.k. Zasięg terytorialny [231] Za okoliczność obciążającą Prezes Urzędu uznał znaczny zasięg terytorialny naruszenia. Wskazać należy, że z oferty usług świadczonych przez Przedsiębiorcę mógł potencjalnie skorzystać każdy konsument wyrażający gotowość do udziału w Imprezie odbywającej się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej , bez względu na miej sce zamieszkania. [232] Prezes Urzędu uznał, że powyższe okolicznoś ci obciążając e uzasadnia ją podwyższenie kwoty bazowej o [xxx] % (odpowiednio: o [xxx] % w związku z umyślnością oraz o [xxx] % w związku ze znacznym zasięgiem terytorialnym) . [233] Prezes Urzędu nie zide ntyfikował innych okoliczności łagodzących, ani okoliczności obciążających. Obliczenie kary [234] Powyższe kalkulacje, po uwzględnianiu okoliczności łagodzących i obciążających, uzasadniają zatem finalne podwyższenie kwoty bazowej o [xxx] % . Po zaokrągleniu do tysięcy złotych w dół, d aje to karę pieniężną z tytułu stosowania klauzuli zakwestionowanej w pkt I. 5 . sentencji decyzji w wysokości 3 . 601 . 000 zł , co stanowi [xxx] % obrotu Spółki . Na ostatnim etapie sprawdzono, czy kara obliczona w ww. sposób nie przewyższ a kary w maksymalnej wysokości, jaka została przewidziana w art. 106 ust. 1 pkt 3a u.o.k.k. Sytuacja taka nie ma jednak w niniejszym przypadku miejsca. Wobec powyższego orzeczono, jak w punkcie IV. 5 . sentencji d ecyzji. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku u l. Podwale Przedmiejskie 30 < 80 - 824 Gdańsk tel. +48 58 346 29 32 < faks +48 58 346 29 33 gdansk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 65 Ad V I . 6 [235] Prezes Urzędu uznał, iż w okolicznościach niniejszej sprawy istnieją podstawy do nałożenia na Przedsiębiorcę kary pieniężnej z tytułu stosowania postanowienia z pkt I. 6 . decyzji. Przedmiotowym postanowieniem Spółka ukształtowała mechanizm automatyzmu, skutkującego uznaniem przez Pr zedsiębiorcę, że nieodebranie przedmiotu z depozytu poczytuje się jako jego porzucenie. Okoliczności naruszenia przepisów U stawy [236] Zakwestionowane przez Prezesa Urzędu działanie Przedsiębiorcy polega na stosowaniu we wzorcu umownym wykorzystanym przy zawiera niu umów z konsumentami postanowień uprawniających Spółkę do arbitralnego stwierdzenia, iż konsument porzucił rzecz nieodebraną z depozytu i do rozporządzania nią, w tym jej utylizacji . Okres trwania naruszenia [237] Prezes Urzędu wziął również pod uwagę okres stosowania niedozwolon ego postanowie nia umown ego . Jako d atę początkową Prezes Urzędu przyjął dzień 2 lipca 2024 r., natomiast przedmiotowe postanowienie było stosowane także w kolejnych wzorcach , wobec czego okre s stosowania przedmiotowego postanowienia , wynoszący ponad rok, uznać należy za długotrwały. Stopień oraz skutki rynkowe naruszenia przepisów u.o.k.k. , z uwzględnieniem okoliczności dotyczących natury naruszenia oraz działalności przedsiębiorcy, która sta nowiła przedmiot naruszenia [238] W ocenie Prezesa Urzędu stosowanie przez Spółkę zakwestionowan ego postanowie nia stanowi istotne naruszenie przepisów u.o.k.k. Zgodnie z art. 111 u.o.k.k. stopień naruszenia Prezes Urzędu ocenia biorąc pod uwagę okoliczności dotyczące natury naruszenia i działalności przedsiębiorcy, która stanowiła przedmiot naruszenia. [239] Przedsiębiorca jest organizatorem wydarzeń artystycznych, w szczególności koncertów art ystów o zasięgu międzynarodowym , a stosowane przez ni ego postanowieni a uderza ją w konsumentów jako słabszych uczestników obrotu. Zdaniem Prezesa Urzędu również potencjalne skutki rynkowe wszystkich omawian ych narusze ń mają szeroki zakres, bowiem kwestionow ane postanowieni a miał y zastosowanie do wszystkich konsumentów, decydowali się na skorzystanie z usługi depozytu. Wagę postanowie ń należy określić jako znaczną ze względu na fakt, że wywołuje konsekwencje w sferze ekonomicznych interesów konsumentów. Podkr eślenia wymaga, iż przedmiotowa klauzula uprawnia Przedsiębiorcę do rozporządzania rzeczą, ale również ekskulpuje go od wszelkich roszczeń, z którymi konsumenci mogliby się zwrócić do Spółki, jako do podmiotu, który bezprawnie naruszył ich własność. [240] Istotą zachowania Przedsiębiorcy jest tym samym działanie polegające na wykorzystaniu silniejszej pozycji, działającego jako profesjonalny podmiot na rynku związanym z organizacją wydarzeń artystycznych , poprzez stosowanie we wzorcach umów niedozwolonych postano wień umownych oraz w konsekwencji , wprowadzenie daleko idącej dysproporcji praw i obowiązków na niekorzyść konsumentów. Stopień naruszenia przez Przedsiębiorcę przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów należy zatem zakwalifikować jako znaczny , zwłaszcza, iż dotyczy dobra objętego ochroną konstytucyjną. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku u l. Podwale Przedmiejskie 30 < 80 - 824 Gdańsk tel. +48 58 346 29 32 < faks +48 58 346 29 33 gdansk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 66 Wyliczenie kwoty bazowej kary [241] W oparciu o obrót osiągnięty przez Przedsiębiorcę w 202 4 r., ustalono kwotę bazową stanowiącą punkt wyjścia dla dalszych obliczeń, którą określono na poziomie [xxx] % obrotu, czyli na poziomie [xxx] . Po ustaleniu kwoty bazowej przystąpiono do analizy, czy w niniejszej sprawie zaszły okoliczności łagodzące i obciążające, które mogłyby mieć wpływ na wymiar kary. Okoliczności łagodzące i obciążające [242] W przypadku przedmiotow ego postanowienia należało stwierdzić brak wystąpienia okoliczności łagodzących. Umyślność naruszenia [243] Jak wskazano w uzasadnieni u niniejszej decyzji, działanie Przedsiębiorcy w postaci stosowania kwestionowanej klauzuli należy uznać za umyślne naruszenia zakazu z art. 23a u.o.k.k. Zasięg terytorialny [244] Za okoliczność obciążającą Prezes Urzędu uznał znaczny zasięg terytorialny naruszenia. Wskazać należy, że z oferty usług świadczonych przez Przedsiębiorcę mógł potencjalnie skorzystać każdy konsument wyrażający gotowość do udziału w Imprezie odbywającej się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej , bez względu na miejsce zamieszka nia. [245] Prezes Urzędu uznał, że powyższe okolicznoś ci obciążając e uzasadnia ją podwyższenie kwoty bazowej o [xxx] % (odpowiednio: o [xxx] % w związku z umyślnością oraz o [xxx] % w związku ze znacznym zasięgiem terytorialnym) . [246] Prezes Urzędu nie zidentyfikował innych okoliczności łagodzących, ani okoliczności obciążających. Obliczenie kary [247] Powyższe kalkulacje, po uwzględnianiu okoliczności łagodzących i obciążających, uzasadniają zatem finalne podwyższenie kwoty bazowej o [xxx] % . Po zaokrągleniu do tysięcy złoty ch w dół, d aje to karę pieniężną z tytułu stosowania klauzuli zakwestionowanej w pkt I. 6 . sentencji decyzji w wysokości 1 . 800 . 000 zł , co stanowi [xxx] % obrotu Spółki . Na ostatnim etapie sprawdzono, czy kara obliczona w ww. sposób nie przewyższa kary w maksymalnej wysokości, jaka została przewidziana w art. 106 ust. 1 pkt 3a u.o.k.k. Sytuacja taka nie ma jednak w niniejszym przypadku miejsca. Wobec powyższego orzeczon o, jak w punkcie IV. 6 . sentencji decyzji. Podsumowanie [248] Nakładając niniejszą d ecyzją kary pieniężne za naruszenie przepisów u.o.k.k. Prezes Urzędu kierował się przesłankami wskazanymi w art. 106 oraz art. 111 u.o.k.k. Kary w powyższej wysokości są, w ocen ie Prezesa Urzędu, adekwatne do okresu, stopnia zawinienia oraz okoliczności naruszenia przepisów u.o.k.k. , zaś ich wysokość może być na tyle dolegliwa dla Przedsiębiorcy, że skutecznie zapobiegnie podobnym naruszeniom w przyszłości (prewencja Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku u l. Podwale Przedmiejskie 30 < 80 - 824 Gdańsk tel. +48 58 346 29 32 < faks +48 58 346 29 33 gdansk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 67 indywidualna ). Kary nakładane przez Prezesa Urzędu na Przedsiębiorcę, który dopuścił się stosowania niedozwolonych postanowień umownych służą podkreśleniu naganności ocenianych zachowań. W opinii Prezesa Urzędu należy podkreślić także aspekt edukacyjny i wychowawczy z astosowanego środka. Poza wymiarem indywidualnym kary należy zwrócić także uwagę na jej wymiar ogólny, funkcję odstraszającą i wychowawczą w stosunku do innych uczestników. Przedmiotowe rozstrzygnięcie będzie sygnałem dla innych przedsiębiorców świadczącyc h na rzecz konsumentów usługi organizacji wydarzeń rozrywkowych i kulturalnych , że za stosowanie niedozwolonych postanowień umownych mogą ponieść dotkliwą sankcję finansową (prewencja ogólna). [249] Zgodnie z art. 112 ust. 3 u.o.k.k. , karę pieniężną należy uiścić w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się niniejszej decyzji na konto Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie: NBP O/O Warszawa 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w punkcie VI sentencji niniejs zej decyzji. Rozstrzygnięcie w pkt V II sentencji decyzji Koszty postępowania [250] Zgodnie z art. 77 ust. 1 u.o.k.k. , jeżeli w wyniku postępowania Prezes Urzędu stwierdził naruszenie przepisów U stawy, przedsiębiorca, który dopuścił się tego naruszenia, jest obowiązany ponieść koszty postępowania. Zgodnie z art. 80 u.o.k.k. , Prezes Urzędu rozstrzyga o kosztach, w drodze postanowienia, które może być zamieszczone w decyzji kończącej postępowanie. [251] Z godnie z art. 263 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz.U. z 202 5 r. poz. 1691 ze zm. , dalej: „ k . p . a . ” ) do kosztów postępowania zalicza się koszty podróży i inne należności świadków i biegłych oraz stron w przypadka ch przewidzianych w art. 56 tej ustawy, a także koszty spowodowane oględzinami na miejscu, jak również koszty doręczenia stronom pism urzędowych. Zgodnie zaś z art. 264 § 1 kpa, jednocześnie z wydaniem decyzji organ administracji publicznej ustali w drodze postanowienia wysokość kosztów postępowania, osoby zobowiązane do ich poniesienia oraz termin i sposób ich uiszczenia. [252] W punkcie I sentencji decyzji Prezes Urzędu w wyniku przeprowadzonego postępowania w sprawie o uznanie postanowień wzorca umowy za niedo zwolone stwierdził naruszenie przez ww. przedsiębiorcę art. 23a u.o.k.k. Spełniona została zatem przesłanka wynikająca z art. 77 ust. 1 u.o.k.k. pozwalająca na obciążenie przedsiębiorcy kosztami przeprowadzonego postępowania, którymi są dla Prezesa Urzędu wydatki w łącznej kwocie 10 8 , 12 zł (słownie: sto osiem złotych i dwanaście groszy) związane z prowadzoną w toku tego postępowania korespondencją ze stroną niniejszego postępowania. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku u l. Podwale Przedmiejskie 30 < 80 - 824 Gdańsk tel. +48 58 346 29 32 < faks +48 58 346 29 33 gdansk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 68 Koszty niniejszego postępowania przedsiębiorca obowiązany jest wpłacić na konto Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów : NBP O/O Warszawa 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od uprawomocnienia się d ecyzji. Mając powyższe na względzie, postanowiono jak w punkcie I V sentencji d ecyzji. POUCZENIA: I. Stosownie do treści art. 81 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, w związku z art. 479 28 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego ( Dz. U. 202 4 r. poz. 15 68 ze zm.) od niniejszej decyzji przysługuje stronie odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w terminie miesiąca od dnia jej doręczenia , za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów - Delegatury Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Gdańsku , ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk . II. W przypadku kwestionowania wyłącznie postanowienia o kosztach za wartego w punkcie I V niniejszej decyzji, stosownie do art. 264 § 2 k.p.a. w związku z art. 83 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz stosownie do art. 81 ust. 5 tej ustawy i w związku z art. 479 32 § 1 i § 2 Kodeksu postępowania cywilnego , należy wnieść zażalenie do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatury Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Gdańsku , ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 82 4 Gdańsk , w terminie tygodnia od dnia doręczenia niniejszej decyzji. III. Zgodnie z art. 3 ust. 2 pkt 9 w związku z art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 202 5 r. poz. 1228 ze zm. ), odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów podlega opłacie stałej w kwocie 1 . 000 zł. IV. Zgodnie z art. 3 ust. 2 pkt 9 w związku z art. 32 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych zażalenie na postanowienie Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencj i i Konsumentów podlega opłacie stałej w kwocie 500 zł. V. Opłatę od odwołania lub zażalenia należy uiścić na rachunek bankowy Sądu Okręgowego w Warszawie albo w kasie tego sądu lub w inny sposób, zgodnie z informacjami podanymi przez Sąd. Na stronie internet owej Sądu Okręgowego w Warszawie oraz na tablicy ogłoszeń w budynku Sądu dostępne informacje o: 1) funkcjonujących kasach sądu, w których można uiścić opłatę sądową; 2) możliwych Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku u l. Podwale Przedmiejskie 30 < 80 - 824 Gdańsk tel. +48 58 346 29 32 < faks +48 58 346 29 33 gdansk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 69 sposobach uiszczania opłat sądowych w formie bezgotówkowej; 3) numerach rachu nków bieżących dochodów sądu, na które można dokonywać wpłat. VI. Zgodnie z art. 103 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, Sąd może przyznać zwolnienie od kosztów sądowych osobie prawnej lub jednostce organizacyjnej niebędącej osobą prawną, której ustawa przyznaje zdolność prawną, jeżeli wykazała, że nie ma dostatecznych środków na ich uiszczenie. Zgodnie z art. 105 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, wniosek o przyznanie zwolnienia od kosztów sądowych należy zgłosić na pi śmie lub ustnie do protokołu w sądzie, w którym sprawa ma być wytoczona lub już się toczy. VII. Stosownie do treści art. 117 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego, strona zwolniona przez sąd od kosztów sądowych w całości lub części, może domagać się ustanowienia a dwokata lub radcy prawnego. . VIII. Zgodnie zaś z art. 117 § 4 zd . 1 Kodeksu postępowania cywilnego wniosek o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego strona zgłasza wraz z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych lub osobno, na piśmie lub ustnie do protokołu, w sądzie, w którym sprawa ma być wytoczona lub już się toc zy. IX. O soba prawna lub inna jednostka organizacyjna, której ustawa przyznaje zdolność sądową, niezwolniona przez sąd od kosztów sądowych, może się domagać ustanowienia adwokata lub radcy prawnego, jeżeli wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesieni e kosztów wynagrodzenia adwokata lub radcy prawnego. X. Wniosek o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego strona zgłasza wraz z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych lub osobno, na piśmie lub ustnie do protokołu, w sądzie, w którym sprawa ma być wytocz ona lub już się toczy. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dyrektor Delegatury UOKiK w Gdańsku Dariusz Łomowski /podpisano podpisem elektronicznym/ Otrzymuje: 1. Live Nation sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, reprezentowana przez [xxx] Adres do doręczeń pełnomocników: [xxx] 2. a/a