RGD-14/2020

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel.: 58 346 - 29 - 32, fax.: 58 346 - 29 - 33 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY 1 Wersja jawna Gdańsk, 30 grudnia 2020 r. RGD.430.2.20/PC DECYZJA NR RGD-14/2020 I. Na podstawie art. 106 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2020 r. poz. 1076 i 1086), po przeprowadzeniu postęp owania w sp rawie nałożenia kary pieniężnej, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nakłada na Jewel Lines Poland Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie karę pieniężną w wysokości 25.000 zł (słownie: dwadzieścia pięć tysięcy złotych), stanowiącą równowartość 5.868,54 euro (słownie: pięć tysięcy osiemset sześćdziesiąt osiem euro 54 /100), za nieudzielenie informacji żądanych przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów na podstawie art. 50 ust. 1 ww. ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w wezwaniu z dnia 26 września 2019 r. oraz w wezwaniu z dnia 5 listopada 2019 r. wystosowanych w ramach postępowania wyjaśniającego prowadzonego w sprawie o sygn. RGD.405.7.19/PC . II. Na podstawie art. 77 ust. 1 i art. 80 ww. ustawy o ochronie konkurencji i konsument ów oraz art. 263 § 1 i art. 264 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 20 20 r. poz. 256 i 695), w związku z art. 83 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów po stanawia obciążyć Jewel Lines Poland Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie kosztami postępowania w sprawie nałożenia kary pieniężnej określonej w pkt I niniejszej decyzji w wysokości 29,50 zł (słownie: dwadzieścia dziewięć złotych 50/100) oraz zobowiązać do ich zwrotu na jego rzecz w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się niniejszej decyzji. U ZASADNIENIE [1] Postanowieniem Nr RGD- 111/2019 z dnia 26 września 2019 r. Delegatura Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Gdańsku w imieniu Prezesa Urzędu Oc hrony Konkurencji i Konsumentów wszczęła postępowanie wyjaśniające w sprawie ustalenia czy zasady oferowania i nabywania przez inwestorów, w tym konsumentów, kamieni szlachetnych w ramach programu „RODZINNYCH KLEJNOTÓW” oraz nabywanie akcji spółki JEWEL LINES® POLAND S.A. w ramach przedsięwzięcia „OD DIAMENTÓW DO PROCENTÓW” nie prowadzą do naruszenia zbiorowego interesu konsumentów oraz przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów lub innych ustaw chroniących interesy konsumentów. [2] W ramach tego po stępowania Prezes UOKiK ustalił, że przedsięwzięcie „Od diamentu do procentu” jest prowadzone wyłącznie przez Jewel Lines Poland Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie (dalej także: „Spółka” lub „ Jewel Lines ” lub „Przedsiębiorca” ). [3] Pismem z dnia 26 wrześn ia 2019 roku, na podstawie art. 50 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 20 20 r. poz. 1076 i 1086, Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel.: 58 346 - 29 - 32, fax.: 58 346 - 29 - 33 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 2 dalej także: u.o.k.i.k.) wezwano przedsiębiorcę Jewel Lines Poland S.A. z siedzibą w Pruszkowie (dalej także: Spółk a lub Jewel Lines) do przekazania następujących informacji i dowodów: 1) podstawowych informacji nt. Jewel Lines Poland S.A. z/s w Warszawie jak: dane o nazwie lub firmie przedsiębiorcy, siedzibie i adresie oraz ewentualne oddziałach, adresie do koresponden cji; 2) wskazanie i opisanie przedmiotu działalności gospodarczej Spółki; 3) przekazania umowy Spółki wraz z aneksami, o ile dokonywano zmiany umowy Spółki; 4) przedstawienia zasad funkcjonowania, szerszego ich omówienia oraz wyjaśnienia zasad udziału w przedsięwzięciu „Od diamentu do procentu” (dalej także: Przedsięwzięcie), w tym w szczególności poprzez wskazanie: a) jakie czynności należy podjąć oraz jakie warunki należy spełnić, aby wziąć udział w Przedsięwzięciu. Należy wskazać, kto może nabyć akcje Spółki ora z na jakich warunkach; b) daty rozpoczęcia Przedsięwzięcia; c) ile osób, na dzień otrzymania niniejszego pisma, nabyło akcje Jewel Lines? d) czy akcje w ramach Przedsięwzięcia może nabyć konsument? ; e) wskazania, według stanu na dzień udzielania odpowiedzi na niniejs ze pismo, liczby obywateli polskich, którzy nabyli akcje w ramach Przedsięwzięcia; f) czy od momentu rozpoczęcia Przedsięwzięcia Spółka otrzymała skargi/reklamacje dot. udziału w Przedsięwzięciu. Jeśli tak, należy podać ilość skarg/reklamacji oraz wskazać czego dotyczyły; g) kanałów, za pośrednictwem których Przedsięwzięcie jest reklamowane (np. Internet, czasopisma). Jeżeli Przedsięwzięcie jest reklamowane, należy przekazać materiały reklamowe/marketingowe. 5) przekazania prospektu emisyjnego (memorandum informacyjnego) dla akcji Jewel Lines. [4] Wezwanie z dnia 26 września 2019 r. zostało nadane listem poleconym Nr (00)759007734694284384 na adres ujawniony w Centralnej Informacji KRS tj. Aleję Wincentego Witosa 31/112, 00-710 Warszawa. Po dwukrotnym awizowaniu pismo zostało zwrócone Prezesowi Urzędu w dniu 21 października 2019 roku z adnotacją „nie podjęto w terminie”. [5] W ramach postępowania wyjaśniającego wystąpiono również do spółki Aurinko Group Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (KRS: 0000388422), której Prezesem Zarządu jest p. Daniel Kuczkowski. Pan Daniel Kuczkowski jest również Prezesem Zarządu Jewel Lines Poland Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie . [6] Mając na uwadze powyższe ponownie wystąpiono do Jewel Lines pismem z dnia 5 listopada 2019 roku. [7] Wezwanie z dnia 5 listopada 2019 r. zostało nadane listem poleconym Nr (00)759007734696511242 na adres ujawniony w Centralnej Informacji KRS tj. Aleję Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel.: 58 346 - 29 - 32, fax.: 58 346 - 29 - 33 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 3 Wincentego Witosa 31/112, 00-710 Warszawa. Po dwukrotnym awizowaniu pismo zostało zwrócone Prezesowi Urzędu w dniu 4 grudnia 2019 roku z adnotacją „nie podjęto w terminie”. [8] Zgodnie z art. 44 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256 i 695 , dalej także k.p.a.) doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w art. 44 § 1 k.p.a., a pismo pozostawia się w aktach sprawy. [9] Wobec braku odpowiedzi na oba skierowane do Spółki wezwania, postanowieniem z dnia 14 lutego 2020 r., Nr RGD-13/2020 Prezes UOKiK wszczął postępowanie w sp rawie nałożenia na Jewel Lines Poland Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie, wpisaną do rejestru przedsiębiorców pod numerem KRS: 0000796479, kary pieniężnej, w związku z nieudzieleniem informacji żądanych przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsume ntów na podstawie art. 50 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w wezwaniu z dnia 26 września 2019 r. oraz w wezwaniu z dnia 5 listopada 2019 r. wystosowanych w ramach postępowania wyjaśniającego prowadzonego w sprawie o sygn. RGD.405.7.19/PC. [10] Równocześnie w poczet dowodów w ww. postępowaniu w sprawie nałożenia kary pieniężnej zostały włączone postanowieniem następujące dokumenty: 1. wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 26 września 2019 r. wraz z potwierdzeniem nadania, 2. wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 5 listopada 2019 r. wraz z potwierdzeniem nadania, 3. kopertę adresowaną do spółki Jewel Lines Poland Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie zawierającą wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 26 września 2019 r., 4. kopertę adresowaną do spółki Jewel Lines Poland Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie zawierającą wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 5 listopada 2019 r., 5. pismo spółki Aurinko Group Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie z dnia 25 października 2019 r. – wersja niezawierająca tajemnicy przed siębiorstwa [11] Jewel Lines, pomimo wysłania dwukrotnie zawiadomienia o wszczęciu postępowania w sprawie nałożenia kary pieniężnej, w żaden sposób nie ustosunkował się jego treści. Pisma kierowane przez Prezesa w toku niniejszego postępowanie nie zostały prz ez Przedsiębiorcę odebrane i zostały zwrócone z adnotacją „nie podjęto w terminie”. Ponadto, Przedsiębiorca nie wypełnił ciążącego na nim obowiązku i nie udzielił odpowiedzi na pytania kierowane przez Prezesa Urzędu w ramach postępowania wyjaśniającego prowadzonego pod sygn. RGD.405.7.19/PC. [12] Pismem z 1 grudnia 2020 roku skierowano do Przedsiębiorcy zawiadomienie o zakończeniu zbierania materiału dowodowego oraz o możliwości przeglądania akt i wypowiedzenia się w sprawie zebranego materiału dowodowego. Przedsiębiorca nie skorzystał z ww. uprawnienia . P REZES UOK I K ZWAŻYŁ , CO NASTĘPUJE : Ad I. sentencji decyzji [13] Stosownie do art. 50 ust. 1 u.o.k.i.k. przedsiębiorcy są obowiązani do przekazywania wszelkich koniecznych informacji i dokumentów na żądanie Prezesa U OKiK. [14] Żądanie Prezesa UOKiK , zgodnie z art. 50 ust. 2 u.o.k.i.k. , powinno zawierać:  wskazanie zakresu informacji; Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel.: 58 346 - 29 - 32, fax.: 58 346 - 29 - 33 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 4  wskazanie celu żądania;  wskazanie terminu udzielenia informacji;  pouczenie o sankcjach za nieudzielenie informacji lub za udzielenie informacji nieprawdziwych lub wprowadzających w błąd. [15] Obowiązkiem każdego przedsiębiorcy, do którego Prezes UOKiK zwróci się z ww. żądaniem jest przekazanie informacji w sposób pełny. Informacje te powinny być prawdziwe i rzetelne oraz przekazane w terminie wskazanym przez Prezesa UOKiK. Przepisy ustawy o ochronie konkurencji o konsumentów kładą nacisk przede wszystkim na przydatność żądanych przez Prezesa UOKiK informacji na potrzeby prowadzonego przez niego postępowania 1 [16] Żądanie udzielenia informacji skierowane przez Prezesa UOKiK w trybie art. 50 ust. 1 u.o.k.i.k. jest wiążące dla adresata (przedsiębiorcy). Ustalenie, czy określona informacja lub dokument są konieczne do realizacji zadań Prezesa UOKiK należy przy tym do tego organu. Oznacza to, że przedsiębiorca nie może odmówić udzielenia żądanej informacji nawet gdy uważa, iż nie jest ona konieczna dla Prezesa UOKiK 2 . [17] Należy jednocześnie zauważyć, że z uprawnienia do żądania od przedsiębiorcy informacji Prezes UOKiK może skorzystać zarówno w toku postępowania antymonopolowego, postępowania w sprawach praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, jak i postępowania wyjaśniającego. Obowiązek, o którym mowa w art. 50 u.o.k.i.k. , dotyczy przy tym nie tylko przedsiębiorców będących stroną postępowania. Działając na podstawie art. 50 ust. 1 ustawy Prezes UOKiK może zobligować do udzielania mu informacji każdy podmiot mający status przedsiębiorcy 3 . [18] W analizowanej sprawie wezwanie do Przedsiębiorcy skierowane zostało w toku postępowania wyjaśniającego w sprawie ustalenia czy zasady oferowania i nabywania przez inwestorów, w tym konsumentów, kamieni szlachetnych w ramach programu „RODZINNYCH KLEJNOTÓW” oraz nabywanie akcji spółki JEWEL LINES® POLAND S.A. w ramach przedsięwzięcia „OD DIAMENTÓW DO PROCENTÓW” nie p rowadzą do naruszenia zbiorowego interesu konsumentów oraz przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów lub innych ustaw chroniących interesy konsumentów . [19] Prezes UOKiK ustalił adres do korespondencji Przedsiębiorcy na podstawie danych ujawnionych w rejestrze przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego i na ten adres doręczał wskazane wezwania. [20] Wezwania Prezesa UOKiK, po dwukrotnym awizowaniu, zostały zwrócone nadawcy z adnotacją „nie podjęto w terminie”. [21] Wobec braku odpowiedzi na oba skierowane do Przedsiębiorcy wezwania do dnia 14 lutego 2020 r. w tej dacie postanowieniem nr RGD-13/2020 wszczęte zostało postępowanie w sprawie nałożenia na Jewel Lines Poland Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie, wpisaną do rejestru przedsiębiorców pod numerem KR S: 0000796479, kary pieniężnej, w związku z nieudzieleniem informacji żądanych przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów na podstawie art. 50 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w wezwaniu z dnia 26 września 2019 r. oraz w wezwaniu z dnia 5 listopada 2019 r. wystosowanych w ramach postępowania wyjaśniającego prowadzonego w sprawie o sygn. RGD.405.7.19/PC. . 1 Tak np.: E. Modzelewska- Wąchal, „Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz.”, Warszawa 2002r., str. 339- 340; wyrok Sądu Antymonopolowego z dnia 19 listopada 19 92 r., sygn. akt: XVII Amr 24/92. 2 Tak np.: wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 17 maja 2016r., sygn. akt: VI ACa 630/15 oraz orzecznictwo i stanowiska tam powołane . 3 Tak np. ww. wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 17 maja 2016r., sygn. akt : VI ACa 630/15. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel.: 58 346 - 29 - 32, fax.: 58 346 - 29 - 33 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 5 [22] Przedsiębiorca w toku postępowania w sprawie nałożenia kary pieniężnej za nieudzielenie informacji nie odbierał kierowanej d o niego korespondencji. Przesyłki, po podwójnym awizowaniu, zostały zwrócone nadawcy z adnotacją „nie podjęto w terminie”. [23] Przedsiębiorca nie wypełnił ciążącego na nim obowiązku i nie udzielił odpowiedzi na pytania kierowanego do niego w ramach postępowania wyjaśniającego prowadzonego pod sygn. RGD.405.7.19/PC. [24] Stosownie do art. 106 ust. 2 pkt 2 u.o.k.i.k , Prezes UOKiK może nałożyć na przedsiębiorcę, w drodze decyzji, karę pieniężną w wysokości stanowiącej równowartość do 50 000 000 euro, jeżeli przedsiębiorca ten choćby nieumyślnie nie udzielił informacji żądanych przez Prezesa Urzędu na podstawie art. 10 ust. 9, art. 12 ust. 3, art. 19 ust. 3, art. 23c ust. 3, art. 28 ust. 3 lub art. 50, bądź udzielił nieprawdziwych lub wprowadzających w błąd informacj i. [25] Przewidziane w u.o.k.i.k. obowiązki w zakresie udzielania informacji Prezesowi UOKiK odnoszą się wyłącznie do działań podejmowanych przez przedsiębiorców lub związki przedsiębiorców. [26] Pojęcie „przedsiębiorcy” stanowi pojęcie kluczowe dla prawa konkurenc ji. Wyznacza bowiem podmiotowy zakres zastosowania norm tego prawa. Stosownie do treści art. 4 pkt 1 u.o.k.i.k. pod pojęciem przedsiębiorcy rozumie się m.in. przedsiębiorcę w rozumieniu przepisów ustawy Prawo przedsiębiorców . [27] Szeroka definicja przedsiębi orcy zawarta w u.o.k.i.k służyć ma jak najlepszej realizacji celów tej ustawy i umożliwianiu jej stosowania wobec wszystkich podmiotów uczestniczących w rynku. [28] Zg odnie z informacją zawartą w KRS Jewel Lines Poland Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie jest wpisana do rejestru przedsiębiorców pod numerem: 0000796479. [29] Zatem, w świetle obowiązującej definicji przedsiębiorcy – Jewel Lines posiada status przedsiębiorcy, a co za tym idzie mają w stos unku do niego zastosowanie przepisy u.o.k.i.k. [30] W niniejszej sprawie podstawą w ezwa ń Prezesa Urzędu do Przedsiębiorcy był art. 50 ust. 1 u.o.k.i.k., zaś przedmiotowe żądania były kierowane na adres do korespondencji ujawniony w rejestrze przedsiębiorców K RS. Zgodnie z art. 83 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów należało w niniejszej sytuacji zastosować art. 44 § 4 k.p.a. i w związku z tym doręczenie przedmiotowych wezwań uznano za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w art. 4 4 § 1 k.p.a., a żądania z dnia 26 września 2019 roku oraz z dnia 5 listopada 2019 roku pozostawiono w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia dla Przedsiębiorcy . [31] Postępowanie wyjaśniające pr owadzone pod sygn. RGD.405.7.19/PC jest w toku. [32] Celem kary pieniężnej nakładanej na podstawie wyżej powołanego przepisu (art. 106 ust. 2 pkt 2 u.o.k.i.k.) jest zdyscyplinowanie uczestników i realizacja zasady ekonomiki postępowania prowadzonego w interesie publicznym. Kary pieniężne nakładane przez Prezesa UOKiK w związku z nieudzieleniem żądanych informacji mają charakter represyjny – stanowią sankcję za naruszenie ustawowego obowiązku udzielania informacji, oraz prewencyjny – zapobiegający podobnym naruszeniom w przyszłości i zniechęcający do takiego naruszenia – zarówno z e strony przedsiębiorcy, na którego kara jest nakładana (prewencja indywidualna), jak i innych przedsiębiorców w podobnej sytuacji (prewencja ogólna). Realność zagrożenia karami posiada charakter dyscyplinujący, a celem ich nakładania jest zapobieganie sytuacjom, w których przedsiębiorcy poprzez nieudzielenie informacji lub nieprzekazanie dokumentów opóźniają lub uniemożliwiają realizację zadań ustawowych Prezesa UOKiK. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel.: 58 346 - 29 - 32, fax.: 58 346 - 29 - 33 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 6 [33] Nałożenie kary na podstawie art. 106 ust. 2 pkt 2 u.o.k.i.k. odbywa się w trybie uznania administracyjnego. O tym, czy w konkretnej sprawie na konkretnego przedsiębiorcę nałożona zostanie kara pieniężna decyduje Prezes UOKiK . [34] W niniejszej sprawie Prezes Urzędu skorzystał z tego środka represji uznając, że przemawiają za tym negatywne skutk i wynikaj ące z zaniechania Spółki w udzieleniu odpowiedzi na skierowane do niego wezw ania. Niezastosowanie się Przedsiębiorcy do otrzymanych wezwań znacznie opóźnia uzyskanie niezbędnych informacji, mających znaczenie dla przedmiotu prowadzącego postępowan ia wyjaśniającego. [35] Art. 106 ust. 2 pkt 2 u.o.k.i.k. nie przesądza o wysokości kar nakładanych przez Prezesa UOKiK. Przesłanki wymiaru kar, o których mowa w tym przepisie, zostały określone w art. 111 ust. 1, zwłaszcza zaś w art. 111 ust. 1 pkt 3 ww. ustaw y. Przepisy te stanowią, że ustalając wysokość nakładanej kary Prezes UOKiK uwzględnia w szczególności okoliczności naruszenia przepisów ustawy, uprzednie naruszenie przepisów ustawy, a także wpływ naruszenia na przebieg i termin zakończenia postępowania. Zgodnie z art. 111 ust. 2 ustawy, ustalając wysokość kar pieniężnych Prezes UOKiK bierze pod uwagę okoliczności łagodzące lub obciążające, które wystąpiły w sprawie . Oceniając okoliczności mające wpływ na wysokość kary Prezes Urzędu ocenia postawę ukaranego przedsiębiorcy oraz znaczenie tych informacji dla przebiegu postępowania i jego wyników 4 . [36] Jak już podkreślono, Jewel Lines nie udzielił a odpowiedzi na wezwania Prezesa Urzędu kierowane w toku postępowania wyjaśniającego. Spółka nie odebrała również kierowanej do niej korespondencji w toku przedmiotowego postępowania. Co więcej, w ramach postępowania wyjaśniającego zwrócono się do spółki Aurinko Group Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, która w odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu wskazała, że przedsięwzięcie „Od diamentu do procentu” organizuje Jewel Lines. Prezesem Zarządu obu spółek jest p. Daniel Kuczkowski. [37] W toku postępowania w sprawie nałożenia kary Spółka nie współpracował a z Prezesem UOKiK. [38] Z wrócono uwagę, że Przedsiębiorca po raz pierwszy naru szył przepisy u.o.k.i.k. [39] Na skutek zaniechania Jewel Lines Prezes UOKiK nie mógł zakończyć prowadzonego postępowania wyjaśniającego w sprawie ustalenia czy zasady oferowania i nabywania przez inwestorów, w tym konsumentów, kamieni szlachetnych w ramach pr ogramu „RODZINNYCH KLEJNOTÓW” oraz nabywanie akcji spółki JEWEL LINES® POLAND S.A. w ramach przedsięwzięcia „OD DIAMENTÓW DO PROCENTÓW” nie prowadzą do naruszenia zbiorowego interesu konsumentów oraz przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów lub innych ustaw chroniących interesy konsumentów. [40] W świetle ww. okoliczności Prezes UOKiK uznał, że zaniechanie Przedsiębiorcy utrudniło w istotnym stopniu dokonanie ustaleń faktycznych pozwalających na osiągnięcie celu w jakim wszczęte zostało postępowani e wyja śniające . [41] W rezultacie Prezes Urzędu uznał, że nieudzielenie przez Jewel Lines odpowiedzi na skierowane do niego wezwania utrudniło sprawny i efektywny przebieg ww. postępowania wyjaśniającego. [42] W wezwaniach Prezesa UOK iK kierowanych do Spółki na etapie postępowania wyjaśniającego znajdowały się pouczenia o grożących sankcjach. [43] Oceniając działania Przedsiębiorcy Prezes UOKiK uznał, że Przedsiębiorca umyślnie nie odpowiedział na wezwani e , zmierzając w ten sposób do nieujawniania żądanych danych. Dz iałalność gospodarcza prowadzona w formie spółki kapitałowej wymaga 4 Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 27 paź dziernika 2015 r., sygn. III SK 3/15 (LEX 1963390) Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel.: 58 346 - 29 - 32, fax.: 58 346 - 29 - 33 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 7 ujawniania w rejestrze przedsiębiorców KRS aktualnych danych , w tym adresu do korespondencji. [44] Z tego względu Prezes UOKiK uznał za okoliczność obciążającą przy ustaleniu wysokości kary umyślne naruszenie przez Przedsiębiorcę przepisu art. 50 ust. 1 u.o.k.i.k. [45] Prezes Urzędu nie dopatrzył się żadnych okoliczności łagodząc ych. [46] Mając na uwadze wszystkie wskazane powyżej okoliczności sprawy Prezes UOKiK nałożył na Przedsiębiorcę karę pieniężną w wysokości 25 . 000 zł, co stanowi równowartość 5.868,54 euro (słownie: pięć tysięcy osiemset sześćdziesiąt osiem euro 54/100). Wartość euro została przeliczona na złote według kursu średniego walut obcych ogłoszonego przez Narodowy Bank Polski w dniu 31 gr udnia 2019 r. (Tabela nr 251/A/NBP/2019), zgodnie z którym kurs euro wynosił 4,2585 zł. [47] Stosownie do art. 5 u.o.k.i.k., przeliczenie wartości euro oraz innych walut obcych na złote oraz wartości złotego na euro jest dokonywane według kursu średniego walut obcych ogłoszonego przez Narodowy Bank Polski w ostatnim dniu roku kalendarzowego poprzedzającego rok nałożenia kary. [48] W ocenie Pre zesa Urzędu, nałożona na Przedsiębiorcę kara pieniężna jest adekwatna do okoliczności stwierdzonego naruszenia oraz jego wpływu na przebieg i termin zakończenia postępowania wyjaśniającego. Jej wysokość jest na tyle dolegliwa, że stanowi dla Przedsiębiorcy odpowiedni środek represji, a jednocześnie powinno skutecznie zapobiec p onownym naruszeniom przez Przedsiębiorcę przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Nałożona kara spełnia równocześnie funkcję edukacyjną i prewencji ogólnej, zniechęcając do naruszania prawa również innych przedsiębiorców. Jednocześnie wysokość kary nie powinna negatywnie wpłynąć na działalność Przedsiębiorcy . [49] Z uwagi na powyższe, orzeczono jak w pkt I sentencji. [50] Zgodnie z art. 112 ust. 3 u.o.k.i.k., karę pieniężną należy uiścić w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się niniejszej decyzji na konto Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie: NBP O/O Warszawa 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 . Ad II sentencji decyzji [51] Zgodnie z art. 80 u.o.k.i.k. Prezes UOKiK rozstrzyga o kosztach, w drodze postanowienia, które może być zamieszczone w decyzji kończącej postępowanie. [52] Natomiast stos ownie do art. 77 ust. 1 u.o.k.i.k., jeżeli w wyniku postępowania stwierdzono naruszenie jej przepisów, przedsiębiorca, który dopuścił się tego naruszenia, jest obowiązany ponieść koszty postępowania. [53] Zgodnie z art. 263 § 1 k.p.a. do kosztów postępowania zalicza się między innymi koszty doręczenia stronom pism urzędowych. [54] Stosownie natomiast do art. 264 § 1 k.p.a., jednocześnie z wydaniem decyzji organ administracji publicznej ustala w drodze postanowienia wysokość kosztów postępowania, osoby zobowiązane do ich poniesienia oraz termin i sposób ich uiszczenia. [55] Postępowanie zakończone niniejszą decyzją zostało wszczęte z urzędu, a w jego wyniku Prezes UOKiK stwierdził naruszenie przez Przedsiębiorcę przepisów u.o.k.i.k. Kosztami niniejszego postępowania są wydatki związane z korespondencją prowadzoną przez Prezesa UOKiK w toku przedmiotowego postępowania w łącznej wysokości 29,50 zł. [56] Mając powyższe na uwadze, Prezes UOKiK orzekł, jak w pkt II sentencji decyzji. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel.: 58 346 - 29 - 32, fax.: 58 346 - 29 - 33 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 8 [57] Ww. koszty należy uiścić w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się decyzji na podany rachunek bankowy Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie: NBP O/O Warszawa 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000. Pouczenie [58] Stosownie do treści art. 81 ust. 1 u.o.k.i.k. w zw. z art. 479 28 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U z 2020 r. poz. 1575 ze zm., dalej: k.p.c.) od niniejszej decyzji przysługuje odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie miesiąca od dnia jej doręczenia, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów - Delegatury Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Gdańsku. [59] W przypadku kwestionowania wyłącznie postanowienia o kosztach zawartego w pkt II sentencji decyzji, na podstawie art . 264 § 2 k.p.a. w zw. z art. 83 i art. 81 ust. 5 u.o.k.i.k. w zw. z art. 479 32 § 1 i § 2 k.p.c. , stronie przysługuje prawo wniesienia zażalenia do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie tygodnia od dnia doręczeni a niniejszej decyzji, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów - Delegatury Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Gdańsku. [60] Zgodnie z art. 3 ust. 2 pkt 9 w związku z art. 32 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. z 2020 r. poz. 755 ze zm.), odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów podlega opłacie stałej w kwocie 1000 zł, a zażalenie na postanowienie Prezesa Urzędu - w kwocie 500 zł. [61] Zgodnie z art. 103 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, zwolnienia od kosztów sądowych może się domagać osoba prawna jeżeli wykazała, że nie ma dostatecznych środków na ich uiszczenie. [62] Stosownie do treści art. 117 § 1, § 3 i § 4 k.p.c., strona zwolniona przez sąd od kosztów sądowych w całości lub części, może domagać się ustanowienia adwokata lub radcy prawnego. Osoba prawna lub inna jednostka organizacyjna, której ustawa przyznaje zdolność sądową, niezwolniona przez sąd od kosztów sądowych, może się domagać ustanowienia adwokata lub radcy prawnego, jeżeli wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie kosztów wynagrodzenia adwokata lub radcy prawnego. Wniosek o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego strona zgłasza wraz z wnioskiem o zwolnienie od kos ztów sądowych lub osobno, na piśmie lub ustnie do protokołu, w sądzie, w którym sprawa ma być wytoczona lub już się toczy. Osoba fizyczna, która nie ma miejsca zamieszkania w siedzibie tego sądu, może złożyć wniosek o ustanowienie adwokata lub radcy prawne go w sądzie rejonowym właściwym ze względu na miejsce swego zamieszkania, który niezwłocznie przesyła ten wniosek sądowi właściwemu. Z upoważnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i K onsumentów Dyrektor Delegatury UOKiK w Gdańsku Roman Jarząbek Otrzym ują: 1. Jewel Lines Poland S.A. Aleja Wincentego Witosa 31/112 00-710 Warszawa 2. a/a