DOZIK-6/2022

PREZES URZEDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Warszawa, dnia 21 marca 2022 r. DOZIK-4.610.18.17.AU.MJ.JR DECYZJA nr DOZIK-6/2022 Na podstawie art. 105 8 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. 735 z późn. zm.) w związku z art. 83 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2021 r. poz. 275) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów umarza w całości jako bezprzedmiotowe postępowanie wszczęte w związku z podejrzeniem stosowania przez Friendly Finance Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów, polegającej na zamieszczaniu na stronie internetowej www.pozyczkomat.pl informacji o: a) opłatach uwzględnianych w całkowitym koszcie kredytu, b) całkowitej kwocie kredytu, c) rzeczywistej rocznej stopie oprocentowania, d) czasie obowiązywania umowy, e) całkowitej kwocie do zapłaty przez konsumenta, które zostały podane odrębnie dla kilku reprezentatywnych przykładów, uwzględniając tzw. „pierwsze" i „kolejne" pożyczki, podczas gdy informacje te powinny zostać podane na podstawie jednego reprezentatywnego przykładu, co mogło naruszać art. 7 ust. 1 pkt 1, 2, 3 i ust. 2 pkt 1 i2 wzw. zart. 8 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim (Dz. U. z 2022 r. poz. 246) w zw. z art. 85 ust. 1 ustawy z dnia 23 marca 2017 r. o kredycie hipotecznym oraz o nadzorze nad pośrednikami kredytu hipotecznego iagentami (Dz. U. z 2020 r. poz. 1027 z późn. zm.) oraz godzić w zbiorowe interesy konsumentów, naruszając w konsekwencji art. 24 ust. 1 i 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2021 r. poz. 275). Uzasadnienie Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej także: „Prezes Urzędu", „Prezes UOKiK") w związku z prowadzonymi działaniami monitoringu własnego przeprowadził postępowanie wyjaśniające mające na celu wstępne ustalenie, czy w związku z kierowaniem do konsumentów przez Friendly Finance Poland Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (dalej także: „Spółka") materiałów reklamowych dotyczących pożyczek gotówkowych nastąpiło naruszenie przepisów ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. Urząd Ochrony Konkurencji Konsumentów teh OD AD OEM Sde 20 DB ans Pl Powstaselyy oot ldvtiy (6 ES le Nueces RxD Ro Shin ets oS www.uokik.gov.pl oochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2021 r. poz. 275; dalej: „uokik") uzasadniające wszczęcie postępowania w sprawie stosowania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów w rozumieniu art. 24 uokik (sygn. DOIK-403-519/16/AU). W ramach postępowania wyjaśniającego kontrolą zostały objęte również działania marketingowe prowadzone przez Spółkę, w tym reklamy oferowanych przez Spółkę pożyczek gotówkowych zamieszczane na stronie internetowej Spółki dostępnej pod adresem https: //www.pozyczkomat.pl/. W oparciu o uzyskane informacje i dokumenty, na które składały się pisemne stanowiska Spółki z 16 sierpnia 2016 r. oraz z 22 lutego i 5 maja 2017 r., a także zrzuty ekranu strony internetowej https: //www.pozyczkomat.pl/ dokonane w dniach 18 i 27 lipca 2017 r. przez pracowników Urzędu, Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie wobec Spółki postępowania w sprawie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów. Postanowieniem z dnia 8 września 2017 r., wszczynającym przedmiotowe postępowanie, Prezes Urzędu włączył w poczet jego akt dokumentację zgromadzoną w postępowaniu wyjaśniającym. W toku postępowania dowodowego Prezes Urzędu pismem z 8 września 2017 r. zwrócił się do Spółki o udzielenie dalszych informacji w celu ustalenia stanu faktycznego. Spółka pismem z dnia 2 października 2017 r. przedstawiła wymagane informacje i dokumenty. Prezes Urzędu ustalił, co następuje: Friendly Finance Poland Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji z siedzibą w Warszawie była przedsiębiorcą wpisanym do Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego (dalej: „KRS") prowadzonego przez Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie, XIil Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego, pod numerem: 0000448749. Spółka została wpisana do ww. rejestru w dniu 28 stycznia 2013 r. jako Friendly Finance Poland Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Natomiast od 17 września 2020 r. firma przedsiębiorcy otrzymała brzmienie „Friendly Finance Poland Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji". W dniu 16 listopada 2021 r. Spółka została wykreślona z KRS. Postanowienie sądu w przedmiocie wykreślenia uprawomocniło się z dniem 17 lutego 2022 r. Główny przedmiot działalności Spółki stanowiły usługi finansowe. Spółka za pośrednictwem strony internetowej https://www.pozyczkomat.pl/ oferowała konsumentom możliwość zawarcia umów pożyczki na odległość. Będące w ofercie Spółki pożyczki stanowiły kredyty konsumenckie w rozumieniu art. 3 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim (Dz. U. z 2022 r. poz. 246; dalej: „ukk"). Na początku lutego 2017 r. Spółka wprowadziła nowe wzorce umowne, stosowane przy zawieraniu umów pożyczek z konsumentami. Odtąd, w zależności od preferencji co do sposobu spłaty, konsument mógł ze Spółką zawrzeć „Umowę pożyczki z jednym terminem spłaty" bądź „Umowę pożyczki ratalnej". Te same wzorce były stosowane w odniesieniu do wszystkich pożyczek: pierwszych i kolejnych, odpłatnych i nieodpłatnych. Stosowane przez Spółkę wzorce umów różniły się miedzy sobą jedynie przewidywanym sposobem spłaty. Niezależnie od wybranego modelu Spółka nie pobierała od udzielonej pożyczki odsetek, a jedynie prowizję z tytułu wypłaty. Nie było konieczne określanie celu, na jaki przeznaczone będą przekazane środki, Spółka nie wymagała również ustanawiania przez konsumenta zabezpieczeń pożyczki. Na stronie internetowej https: //www.pozyczkomat.pl/, za pośrednictwem której Spółka umożliwiała zawarcie umowy pożyczki, znajdowały się informacje dotyczące oferowanych produktów, w tym informacje dotyczące reprezentatywnego przykładu, o którym mowa w art. 8 ust. 1 i 2 ukk. Informacje te były podawane w taki sposób, że Spółka zamieszczała informacje o dwóch lub trzech różnych reprezentatywnych przykładach, oddzielnie dla pierwszej pożyczki oraz dla kolejnych, a niekiedy także - w zależności od warunków aktualnej oferty - oddzielnie dla pierwszej pożyczki do 500 zł i dla pierwszej pożyczki powyżej 500 zł (jeśli w danym momencie koszty pierwszej pożyczki były różne w zależności od wysokości pożyczanej kwoty). l tak, w dniu 18 lipca 2017 r. Spółka na stronie internetowej prezentowała informacje dotyczące oferowanych produktów za pomocą trzech reprezentatywnych przykładów: dla pierwszej pożyczki do 500 zł, dla pierwszej pożyczki powyżej 500 zł i dla kolejnej pożyczki. U dołu strony zostały zamieszczone następujące informacje: „Reprezentatywny przykład dla pierwszej pożyczki do 500 zł: Maksymalna wysokość i okres pierwszej pożyczki: 500 zł i 35 dni. Reprezentatywny przykład: Rzeczywista Roczna Stopa Oprocentowania (RRSO): 0%, całkowita kwota pożyczki: 400 zł, całkowity koszt pożyczki O zł, w tym: prowizja za udzielenie pożyczki O zł, opłata rejestracyjna uiszczana w celu utworzenia Profilu Klienta 0,01 zł (zwracana Wnioskodawcy); oprocentowanie stałe w skali roku: 0%, całkowita kwota do zapłaty: 400 zł. Czas obowiązywania umowy: 25 dni. Kalkulacja na dzień 03.07.2017 r. Przyznanie pożyczki zależy od wyniki oceny zgodności kredytowej wnioskodawcy. Reprezentatywny przykład dla pierwszej pożyczki powyżej 500 zł: Maksymalna wysokość i okres pierwszej pożyczki powyżej 500 zł: 1500 zt i 35 dni. Reprezentatywny przykład: Rzeczywista Roczna Stopa Oprocentowania (RRSO): 738,5%, całkowita kwota pożyczki: 800 zł, całkowity koszt pożyczki 152,77 zł, w tym: prowizja za udzielenie pożyczki 152,77 zł, opłata rejestracyjna uiszczana w celu utworzenia Profilu Klienta 0,01 zt (zwracana Wnioskodawcy); oprocentowanie stałe w skali roku: 0%, całkowita kwota do zapłaty: 952,77 zł. Czas obowiązywania umowy: 30 dni. Kalkulacja na dzień 03.07.2017 r. Przyznanie pożyczki zależy od wyniki oceny zgodności kredytowej wnioskodawcy. Reprezentatywny przykład dla kolejnej pożyczki: Maksymalna wysokość i okres kolejnej pożyczki: 4000 zł i 35 dni. Reprezentatywny przykład: Rzeczywista Roczna Stopa Oprocentowania (RRSO): 1195,9%, całkowita kwota pożyczki: 1200 zł, całkowity koszt pożyczki 334,13 zł, w tym: prowizja za udzielenie pożyczki 334,13 zł; oprocentowanie stałe w skali roku: 0%, całkowita kwota do zapłaty: 1534,13 zł. Czas obowiązywania umowy: 30 dni. Kalkulacja na dzień 03.07.2017 r. Przyznanie pożyczki zależy od wyniki oceny zgodności kredytowej wnioskodawcy". W dniu 18 lipca 2017 r. strona https: //www.pozyczkomat.pl/ prezentowała się następująco: Bae BOE ate Foo złeera.pl Ones Połycrkioniine Wygodna połyczko Splaćpałycnę Poradnik mony Kontakt NGO Jakiej kwoty potrzebujesz? 4 oF Na jak długo? WEZ POŻYCZKĘ DO 1500 zł SE 1) DNI KROKI, BY OTRZYMAĆ POŻYCZKĘ ONLINE SPRAWDŹ. JAKIE TO PROSTE % 6% & Zaufało nam juz 1000 000 Jak rozsądnie pożyczać? Kontakt Kitentów w Europie informacje o pożyczce tentrumpotyczek Pe Ig) SOWA 05 Źródło: plik „screencapture-pozyczkomat-pl-1500363594257" zamieszczony na płycie CD stanowiącej załącznik nr 1 do Protokołu z dnia 18 lipca 2017 r., dokumentującego czynność sporządzenia zrzutu ekranu W piśmie z dnia 22 lutego 2017 r. Spółka wyjaśniła, ze „określa reprezentatywny przykład osobno dla poszczególnych rodzajów umowy pożyczki, tj. osobno dla pierwszej umowy pożyczki do kwoty 500 zł, pierwszej umowy pożyczki powyżej kwoty 500 zł oraz kolejnej umowy pożyczki". Spółka wskazała jako powód takiego postępowania, że „wymienione rodzaje umów różnią się od siebie kosztami, do których poniesienia zobowiązany jest konsument w związku z udzielonymi pożyczkami". Konsument zawierający pierwszą pożyczkę miał do wyboru wariant do 500 zł (nieobciążony żadnymi kosztami) oraz wariant powyżej 500 zł z ograniczeniem do 1500 zł, obciążony kosztem na preferencyjnych zasadach (tj. z obniżoną prowizją). W okresie po 18 lipca 2017 r. Spółka wprowadziła zmiany dotyczące warunków pierwszej pożyczki - były one takie same bez względu na wysokość pożyczanej kwoty. Skutkowało to zmianami w sposobie prezentacji informacji dotyczących oferowanych produktów na stronie internetowej - Spółka przedstawiała je za pomocą dwóch reprezentatywnych przykładów: dla pierwszej pożyczki i dla kolejnej pożyczki. W dniu 27 lipca 2017 r. na stronie internetowej Spółki znajdowały się następujące informacje dotyczące oferowanych produktów: „Reprezentatywny przykład dla pierwszej pożyczki: Maksymalna wysokość i okres pierwszej pożyczki: 1500 zł i 35 dni. Reprezentatywny przykład: Rzeczywista Roczna Stopa Oprocentowania (RRSO) wynosi 0%, całkowita kwota pożyczki: 1200 zł, całkowita kwota do zapłaty: 1200 zł, oprocentowanie stałe 0%, całkowity koszt pożyczki 0 zł (w tym: prowizja za udzielenie pożyczki 0 zł, opłata weryfikacyjna zwracana wnioskodawcy: 0,01 zł); umowa na 31 dni. Kalkulacja została dokonana na dzień 13.06.2017 r. na reprezentatywnym przykładzie. Przyznanie pożyczki zależy od wyniki oceny zgodności kredytowej wnioskodawcy. Reprezentatywny przykład dla kolejnej pożyczki: Maksymalna wysokość i okres kolejnej pożyczki: 7500 zł i 35 dni. Reprezentatywny przykład: Rzeczywista Roczna Stopa Oprocentowania (RRSO): 690,1%, całkowita kwota pożyczki: 2500 zł, całkowity koszt pożyczki 479,25 zł, w tym: prowizja za udzielenie pożyczki 479,75 zł; oprocentowanie stałe w skali roku: 0%, całkowita kwota do zapłaty: 2979,75 zł. Czas obowiązywania umowy: 31 dni. Kalkulacja na dzień 19.07.2017 r. Przyznanie pożyczki zależy od wyniki oceny zgodności kredytowej wnioskodawcy". W dniu 27 lipca 2017 r. strona https: //www.pozyczkomat.pl/ prezentowała się następująco: s ue Na jak dtugo? PIERWSZA POZYCZKA ZA DARMO 009 500 zt „RRSO 0% 41 KROKI. BY OTRZYMAĆ POŻYCZKĘ ONLINE SPRAWDŹ, JAKIE TO PROSTE Zauiało nam jyz 1000 000 Jak rozsądnie pożyczać? Kontakt Klientów w Europie Informacje o pożyczce Une w © tek rc Źródło: plik „screencapture-pozyczkomat-pl-1501160625406" zamieszczony na płycie CD stanowiącej załącznik nr 1 do Protokołu z dnia 27 lipca 2017 r., dokumentującego czynność sporządzenia zrzutu ekranu W pismie z 3 pazdziernika 2017 r. Spdtka ponownie wyrazita przekonanie, ze oferowane przez nią pierwsze i kolejne pożyczki - a w okresie do 18 lipca 2017 r. także pierwsze pożyczki do 500 zł i powyżej 500 zł - stanowią odrębne produkty kredytowe, różniące się warunkami, i w związku z tym dla każdej z nich należy podawać osobny reprezentatywny przykład. Z danych przekazanych przez Spółkę w piśmie z dnia 22 lutego 2017 r. dotyczących liczby udzielonych przez Spółkę pożyczek wynika, że w 2016 r. liczba pierwszych pożyczek udzielonych przez Spółkę wyniosła ok. spośród wszystkich, tj. pierwszych i kolejnych pożyczek. Jednocześnie udział pierwszych pożyczek do 500 zł, które nie były obciążone żadnymi kosztami, wynosił ok. wszystkich udzielonych pożyczek. W trakcie niniejszego postępowania strona internetowa https://www.pozyczkomat.pl/ przestała działać. Ostatni zrzut w archiwum stron internetowych, dostępnym pod adresem http: //archive.org/, zawierający treści odnoszące się do udzielanych przez Spółkę pożyczek, został zachowany w dniu 9 maja 2018 r. Prezes Urzędu zważył, co następuje: Interes publiczny Podstawą do rozstrzygnięcia sprawy w oparciu o przepisy ustawy o ochronie konkurencji ikonsumentów jest uprzednie zbadanie przez Prezesa Urzędu, czy w danej sprawie zagrożony został interes publiczny. Stwierdzenie zagrożenia interesu publicznego pozwala na realizację celu ww. ustawy, wskazanego w jej art. 1 ust. 1, którym jest m.in. ochrona interesów konsumentów. W ocenie Prezesa Urzędu, rozpatrywana sprawa ma charakter publiczny, gdyż wiąże się z potencjalnie nierzetelną reklamą, skierowaną do bardzo szerokiego kręgu odbiorców. Interes publiczny przejawia się także w postaci zbiorowego interesu konsumentów. Zatem uzasadnione było w niniejszej sprawie podjęcie przez Prezesa Urzędu działań przewidzianych w ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów. Zakaz stosowania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów Zgodnie z art. 24 ust. 1 uokik zakazane jest stosowanie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów. Natomiast art. 24 ust. 2 uokik stanowi, że przez praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów rozumie się godzące w nie sprzeczne z prawem lub dobrymi obyczajami zachowanie przedsiębiorcy. Zbiorowe interesy konsumentów podlegają zatem ochronie przed wymierzonymi w nie naruszeniami, w postaci działań przedsiębiorców sprzecznych z prawem, tj. przepisami określonych aktów prawnych, oraz zasadami współżycia społecznego i dobrymi obyczajami. Aby określone zachowanie mogło zostać uznane za praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów, konieczne jest kumulatywne spełnienie następujących przesłanek: A. kwestionowane działanie jest działaniem przedsiębiorcy, B. działanie to jest bezprawne lub sprzeczne z dobrymi obyczajami, c. działanie to godzi w zbiorowy interes konsumentów. Status przedsiebiorcy Zakaz stosowania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów odnosi sie tylko do przedsiębiorców. Zgodnie z przepisem art. 4 pkt 1 uokik w związku z art. 196 ust. 1 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo przedsiębiorców oraz inne ustawy dotyczące działalności gospodarczej (Dz. U. z 2018 r. poz. 650), ilekroć w ustawie tej jest mowa o przedsiębiorcy, pojmuje się przez to w pierwszej kolejności przedsiębiorcę w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2017 r. poz. 2168 z późn. zm.; dalej: „usdg"). Przedsiębiorcą w rozumieniu art. 4 ust. 1 usdg jest osoba fizyczna, osoba prawna i jednostka organizacyjna niebędąca osobą prawną, której odrębna ustawa przyznaje zdolność prawną - wykonująca we własnym imieniu działalność gospodarczą. Przepis art. 2 usdg definiuje działalność gospodarczą jako zarobkową działalność wytwórczą, handlową, budowlaną, usługową oraz poszukiwanie, rozpoznawanie i wydobywanie kopalin ze złóż, a także działalność zawodową wykonywaną w sposób zorganizowany i ciągły. Działalność prowadzona przez Spółkę miała charakter zarobkowy, była wykonywana w sposób zorganizowany oraz ciągły. Spółka prowadziła działalność gospodarczą na podstawie wpisu do KRS, a zatem jako osoba prawna (spółka prawa handlowego) posiadała przymiot przedsiębiorcy w rozumieniu art. 4 pkt 1 uokik. W trakcie prowadzonego w niniejszej sprawie postępowania administracyjnego Spółka wskutek wykreślenia z KRS utraciła przymiot przedsiębiorcy. W rezultacie przestała zachodzić pierwsza ze wskazanych powyżej przesłanek, warunkujących stwierdzenie stosowania praktyki określonej w art. 24 ust. 1 i 2 uokik, odnosząca się do przedsiębiorcy jako podmiotu, którego działania podlegają ocenie pod kątem naruszenia przepisów uokik. Jak wskazano powyżej, przesłanki stanowiące o stosowaniu przez przedsiębiorcę praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów muszą wystąpić łącznie. Z tego względu skutkiem braku spełnienia chociażby jednej z nich jest brak możliwości stwierdzenia przez Prezesa Urzędu naruszenia zakazu stosowania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, a w konsekwencji niemożliwe jest wydanie decyzji administracyjnej stwierdzającej stosowanie takich praktyk. W takiej sytuacji zbędne jest udowadnianie przez Prezesa Urzędu zaistnienia pozostałych przesłanek, mianowicie bezprawności działań Spółki oraz godzenia tymi działaniami w zbiorowe interesy konsumentów. Umorzenie postępowania Zgodnie z art. 83 uokik w sprawach nieuregulowanych w tej ustawie do postępowania przed Prezesem Urzędu stosuje się przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. 735 z późn. zm.; dalej: „k.p.a."). Stosownie do art. 105 § 1 k.p.a. gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stato się bezprzedmiotowe w całości albo w części, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania odpowiednio w całości albo w części. Umorzenie postępowania na tej podstawie jest obligatoryjne, co oznacza, iż ustalenie przesłanki bezprzedmiotowości postępowania stwarza obowiązek zakończenia postępowania w danej instancji przez jego umorzenie, ponieważ brak jest podstaw do rozstrzygnięcia sprawy co do jej istoty. Dalsze prowadzenie postępowania w takim przypadku stanowiłoby o jego wadliwości, mającej istotny wpływ na wynik sprawy. Podkreślić przy tym należy, iż przesłanka umorzenia postępowania może istnieć jeszcze przed wszczęciem postępowania, co zostanie ujawnione w toczącym się postępowaniu, a może ona powstać także w czasie trwania postępowania, a więc w sprawie już zawisłej przed organami administracyjnymi. Przesłanką umorzenia postępowania jest brak któregokolwiek z elementów w odniesieniu co do strony podmiotowej, jak i przedmiotowej postępowania. Zgodnie z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 kwietnia 2003 r. (sygn. akt Ill SA 2225/01), bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego oznacza, że brak jest któregoś z elementów materialnego stosunku prawnego, a w związku z tym nie można wydać decyzji załatwiającej sprawę przez rozstrzygnięcie jej co do istoty. Jest to orzeczenie formalne, kończące postępowanie bez jego merytorycznego rozstrzygnięcia. W niniejszej sprawie należy stwierdzić, że z uwagi na to, że Spółka, której postawiono zarzut stosowania praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów, przestała istnieć, to jej działania zakwestionowane w postępowaniu administracyjnym nie mogą zostać uznane za praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów w rozumieniu art. 24 ust. 1i2 uokik. Nie jest zatem zasadne wydanie decyzji administracyjnej załatwiającej sprawę przez rozstrzygnięcie co do jej istoty. W związku z tym uzasadnione jest stwierdzenie bezprzedmiotowości postępowania administracyjnego, które powoduje konieczność wydania decyzji o umorzeniu postępowania na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. w zw. zart. 83 uokik. Wobec powyższego Prezes Urzędu orzekł jak w sentencji niniejszej decyzji. POUCZENIE Zgodnie z art. 81 ust. 1 uokik w związku z art. 47978 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 1805 z późn. zm.; dalej: kpc ") od niniejszej decyzji przysługuje odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w terminie miesiąca od dnia jej doręczenia. Zgodnie z art. 3 ust. 2 pkt 9 w związku z art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 755 z późn. zm.; dalej: „ukssc") odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów podlega opłacie stałej w kwocie 1 000 zt. Zgodnie z art. 103 ukssc sąd może przyznać zwolnienie od kosztów sądowych osobie prawnej lub jednostce organizacyjnej niebędącej osobą prawną, której ustawa przyznaje zdolność prawną, jeżeli wykazała, że nie ma dostatecznych środków na ich uiszczenie. Spółka handlowa powinna wykazać także, że jej wspólnicy albo akcjonariusze nie mają dostatecznych środków na zwiększenie majątku spółki lub udzielenie spółce pożyczki. Zgodnie z art. 105 ust. 1 zd. 1 ukksc wniosek o przyznanie zwolnienia od kosztów sądowych należy zgłosić na piśmie lub ustnie do protokołu w sądzie, w którym sprawa ma być wytoczona lub już się toczy. Stosownie do treści art. 117 § 1, 53154 k.p.c. strona zwolniona przez sąd od kosztów sądowych w całości lub części może domagać się ustanowienia adwokata lub radcy prawnego. Osoba prawna lub inna jednostka organizacyjna, której ustawa przyznaje zdolność sądową, niezwolniona przez sąd od kosztów sądowych, może się domagać ustanowienia adwokata lub radcy prawnego, jeżeli wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie kosztów wynagrodzenia adwokata lub radcy prawnego. Wniosek o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego strona zgłasza wraz z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych lub osobno, na piśmie lub ustnie do protokołu, w sądzie, w którym sprawa ma być wytoczona lub już się toczy. Otrzymuje: kod: a/a 4 : OL