DOK-3/2021

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY DOK - 1.430.2.2020.FW Warszawa, 13 maja 202 1 r. DECYZJA nr DOK - 3 /2021 I. Na podstawie art. 108 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów ( tekst jednolity: Dz. U. z 2021 r., poz. 275), po przeprowadzeniu postępowania w sprawie nałożenia kary pieniężnej, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nakłada na Pana Bartosza Konrada Gibałę , PESEL: [ informacja chroniona ], karę pie niężną w wysokości 150 000,00 złotych (słownie: stu pięćdziesięciu tysięcy złotych ), za utrudnianie przeprowadzenia przeszukania, które miało miejsce u Platinium Wellness sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, w ramach postępowania wyjaśniającego DOK2 - 400 - 2/15/ JP, polegającego na: a) zmianie przez prezesa zarządu, Pana Bartosza Konrada Gibałę hasła do skrzynki pocztowej [ informacja chroniona ] , która wykorzystywana była do prowadzenia działalności przez Platinium Wellness sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, co w konsekwencji doprowadziło do przerwania procesu kopiowania danych z tej skrzynki pocztowej; b) odmowie wydania przez prezesa zarządu, Pana Bartosza Konrada Gibałę nowego (zmienionego) hasła do skrzynki pocztowej [ informacja chroniona ] , która wykorzystywana by ła do prowadzenia działalności przez Platinium Wellness sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie oraz odmowie samodzielnego wpisania hasła do tej skrzynki pocztowej, co w konsekwencji doprowadziło do pozbawienia przeszukujących dostępu do danych z tej skrzynki poc ztowej. II. Na podstawie art. 77 ust. 1 i art. 80 w związku z art. 85 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jednolity: Dz. U. z 2021 r., poz. 275 ) oraz na 2 podstawie art. 263 § 1 i art. 264 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( tekst jednolity: Dz. U. z 20 21 r., poz. 735 ) w związku z art. 83 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów obciąża Pana Bartosza Konrada Gibałę kosztami postępowa nia w kwocie 102,10 zł (słownie: sto dwa złot e dziesięć groszy ) i zobowiązuje do uiszczenia tych kosztów na rzecz Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji Konsumentów w terminie 14 dni od daty uprawomocnienia się niniejszej decyzji. UZASADNIENIE (1) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej jako: „ Prezes Urzędu ”), na podstawie art. 49 ust. 1 oraz art. 88 ust. 2 w związku z art. 85 i art. 10 8 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów ( tekst jednolity: Dz. U. z 202 1 r., poz. 275 – dalej również jako: „ u.o.k.k. ”), wszczął, postanowieniem z dnia 18 czerwca 2020 r., postępowanie w sprawie nałożenia kary pieniężnej na Pana [informacja chroniona] w związku: a) ze zmianą przez prezesa zarządu, Pana [informacja chroniona] hasła do skrzynki pocztowej [ informacja chroniona ] , która wykorzystywana była do prowadzenia działalności przez Platinium Wellness sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie (dalej jako: „ Platinium Wellness ” lub „ Spółka ”) , co w konsekwencji doprowadziło do przerwan ia procesu kopiowania danych z tej skrzynki pocztowej; b) z odmową wydania przez prezesa zarządu, Pana [informacja chroniona] nowego (zmienionego) hasła do skrzynki pocztowej [ informacja chroniona ] , która wykorzystywana była do prowadzenia działalności przez Platinium Wellness oraz odmową samodzielnego wpisania hasła do tej skrzynki pocztowej, co w konsekwencji doprowadziło do pozbawienia przeszukujących dostępu do danych z tej skrzynki pocztowej. (2) S tronie doręczono postanowienie o wszczęciu ww. postępowania. (3) W dniu 2 3 lutego 2 02 1 r. Prezes Urzędu, zgodnie z określoną w art. 9 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2021 r., poz. 735 – dalej również jako: „k.p.a.” ) zasadą informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie ich praw i obowiązków będących przedmiotem postępowania, skierował do strony postępowania dokument zawierający szczegółowe uzasadnienie zarzutów w niniejszej sprawie (dalej także ja ko: „ SUZ ”). W SUZ przedstawiony został ustalony w postępowaniu stan faktyczny oraz zaprezentowana została jego ocena prawna. Ponadto , w SUZ wskazane zostały okoliczności mające wpływ na wysokość kary pieniężnej. 3 Jednocześnie strona postępowania została poi nformowana o możliwości przedstawienia swojego stanowiska w odpowiedzi na SUZ, z czego strona skorzystała . (4) Pismem z dnia 8 kwietnia 202 1 r. Prezes Urzędu zawiadomił stronę o zakończeniu prowadzenia postępowania dowodowego w sprawie oraz o możliwości zapoznania się z całością materiału dowodowego i wezwał stronę do przedstawienia ostatecznego stanowiska w sprawie. Z możliwości przedstawienia stanowiska strona nie skorzystała. (5) Część informacji, na których Prezes Urzędu opier a niniejszą decyzję podlega ochronie prawnej i nie może być podana do wiadomości publicznej. Wobec powyższego informacje tego rodzaju zostaną zastąpione nawiasami kwadratowymi wraz z oznaczeniem „ [informacja chroniona] ” i pozostaną niewidoczne w publicznie dostępnej treści decyzji. Prezes Urzędu na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego ustalił, co następuje . I. Ustalenia faktyczne 1. Strona postępowania (6) Pan [informacja chroniona] był prezesem zarządu Platinium Wellness, wpisanej do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego prowadzonego przez Sąd Rejonowy dla Krakowa - Śródmieście w Krakowie, XI Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem KRS 0000383004. Funkcj ę tą pełnił również w dniach 24 - 26 stycznia 2017 r., tj. w okresie przeszukania przeprowadzonego w siedzibie Spółki. Dowód: informacja z K rajowego Rejestru Sądowego dot. Platinium Wellness , k . 213 akt postępowania . (7) Platinium Wellness prowadzi działalność usługową związaną z dbałością o kondycję fizyczną. Pod wspólną marką Fitness Platinium funkcjonują kluby fitness, które oferują usługi z zakresu zajęć sportowych i relaksacyjnych. (8) Pan [informacja chroniona] prowadzi również działalność gospodarczą pod firm ą „Bartosz Gibała Platinium”. 2. Przebieg postępowania (9) Dnia 12 października 2015 r. Prezes Urzędu wszcz ął postępowanie wyjaśniające, mające na celu wstępne ustalenie, czy w związku ze sposobami pozyskiwania i zapewniania przez przedsiębiorców dostępu do obiek tów oraz usług wykorzystywanych przez pracodawców na potrzeby oferowania pozapłacowych świadczeń pracowniczych, w tym w związku ze sposobem konstruowania przez przedsiębiorców usług dostarczania programów kafeteryjnych, mogło dojść do naruszenia przepisów u.o.k.k. , uzasadniającego wszczęcie postępowania antymonopolowego, w tym ustalenie, czy sprawa ma charakter antymonopolowy (sygn. akt DOK2 - 400 - 2/15/JP). 4 (10) W toku postępowania wyjaśniającego przeprowadzono przeszukanie m.in. w siedzibie Platinium Wellness. Pr zeszukanie zostało przeprowadzone w związku z wydanym przez Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej jako: „ SOKiK ” ) – postanowieniem z dnia 17 stycznia 2017 r., w sprawie o sygn. akt XVII Amo 4/17, wyrażającym zgodę na przesz ukanie wszelkich pomieszczeń i rzeczy, w tym oddziałów, zakładów i przedstawicielstw Platinium Wellness oraz na podstawie wydanego, w oparciu o art. 105a ust. 4 i 5 w związku z art. 105n i 105q pkt 1 u.o.k.k., upoważnienia pracowników Urzędu Ochrony Konkur encji i Konsumentów (dalej jako: „ Urząd ”) do przeprowadzenia przeszukania. 3. Przebieg przeszukania przeprowadzonego w siedzibie Platinium Wellness 3.1. Zdarzenia mające miejsce dnia 24 stycznia 2017 r. (11) Dnia 24 stycznia 2017 r. o godz. 10:00 , upoważnieni przez Pr ezesa Urzędu pracownicy Urzędu w asyście funkcjonariuszy Policji weszli do budynku, w którym znajdowała się siedziba Platinium Wellness w Krakowie. (12) Po przybyciu do recepcji Platinium Wellness , do upoważnionych pracowników Urzędu w yszedł Pan [informacja chr oniona] , który zajmował stanowisko prezesa zarządu Platinium Wellness . Po wylegitymowaniu go przez funkcjonariusza Policji, pracownicy Urzędu okazali mu swoje legitymacje służbowe i poinformowali prezesa zarządu o celu swojej wizyty w siedzibie S półki , tj. w celu przeprowadzenia przeszukania w siedzibie Platinium Wellness oraz siedzibie Pana [informacja chroniona] prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Platinium w związku z podejrzeniem stosowania praktyk ograniczających konkurencję dotyczących dzia łalności przedsiębiorców polegających na prowadzeniu obiektów fitness oraz pozyskiwaniu dostępu do obiektów sportowo - rekreacyjnych . Dowód: pkt 4 protokołu z przeszukania przeprowadzonego w sprawie DOK2 - 400 - 2/15/JP, k. 12 akt postępowania. (13) Rozpoczęcie przeszukania nastąpiło poprzez doręczenie prezesowi zarządu Platinium Wellness dokumentów uprawniających do przeprowadzenia przeszukania, tj. upoważnienia do przeprowadzenia przeszukania oraz odpisu postanowienia SOKiK w przedmiocie zgody na pr zeszukanie pomieszczeń i rzeczy Platinium Wellness. Powyższe dokumenty zawierały niezbędne pouczenia o przysługujących przeszukiwanemu prawach i obowiązkach oraz o konsekwencjach uniemożliwi a nia lub utrudni a nia rozpoczęcia lub przeprowadzenia przeszukania. Z treścią dokumentów, wraz z prezesem zarządu, zapoznawała się również radca prawny [ informacja chroniona ]. Prezes zarządu przeszukiwanego przedsiębiorcy, potwierdził swoim podpisem okoliczność otrzymania p ostanowienia SOKiK oraz upoważnienia do przeprowadzenia przeszukania, jak również potwierdził, że zapoznał się z ich treścią. 5 Dowody: ‒ odpis postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 17 stycznia 2020 r. stanow iący załącznik nr 1 do protokołu z przeszukania przeprowadzonego w sprawie DOK2 - 400 - 2/15/JP , k. 22 akt postępowania ; ‒ upoważnienie Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów do przeprowadzenia przeszukania z dnia 20 stycznia 2017 r. stanowiące załączn ik nr 2 do protokołu z przeszukania przeprowadzonego w sprawie DOK2 - 400 - 2/15/JP , k. 23 akt postępowania ; ‒ pkt 8 protokołu z przeszukania przeprowadzonego w sprawie DOK2 - 400 - 2/15/JP , k. 13 akt postępowania ; ‒ notatka urzędowa sierż. sztab. [ informacja chroniona ] z Komendy Miejskiej Policji w Krakowie z dnia 24 stycznia 2017 r., k. 157 akt postępowania. (14) Na prośbę prezesa zarządu, na miejsce przeszukania przybył mniejszościowy udziałowiec Platinium Wellness , Pan [ informacja chroniona ] . Prezes zarządu Platinium Wellness złożył do protokołu upoważnienie dla Pana [ informacja chroniona ] do reprezentowania Spółki w toku przeszukania. Dowody: ‒ pkt 9 protokołu przeszukania przeprowadzonego w sprawie DOK2 - 400 - 2/15/JP , k. 13 akt postępowania ; ‒ notatka urzędowa sierż. sztab. [ informacja chroniona ] z Komendy Miejskiej Policji w Krakowie z dnia 24 stycznia 2017 r. , k. 157 akt postępowania. 3.2. Czynności zmierzające do zabezpieczenia danych elektronicznych przedsiębiorcy (15) Przeszukujący zwrócili się do prezesa zarządu Platinium Wellness Pana [informacja chroniona] o wydanie jego komputerów służbowych oraz dokumentacji elektronicznej, w tym wiadomości mailowych pochodzących ze skrzynki pocztowej. Pan [informacja chroniona] oświadczył, że przy wykonywaniu obowiązków służbowych korzysta z laptopa oraz skrzynki pocztowej w domenie gmail.com pod adresem [ informacja chroniona ] . Wskazał również, że z tego adresu mailowego odbiera korespondencję firmową. Prezes zarządu oświadczył, że nie posiada skrzynki pocztowe j w domenie fitnessplatinium.pl, a laptop, który wykorzystuje również do celów służbowych , znajduje się w jego miejscu zamieszkania. 6 Dowody: ‒ pkt 18 protokołu z przeszukania przeprowadzonego w sprawie DOK2 - 400 - 2/15/JP , k. 13 akt postępowania ; ‒ notatka urzędowa sierż. sztab. [ informacja chroniona ] z Komendy Miejskiej Policji w Krakowie z dnia 24 stycznia 2017 r. , k. 157 akt postępowania ; ‒ załącznik nr 9 do protokołu z przeszukania przeprowadzonego w sprawie DOK2 - 400 - 2/15/JP , k. 97 akt postępowania . (16) Przeszukujący poprosili prezesa zarządu o dostarczenie laptopa wykorzystywanego do celów służbowych na miejsce przeszukania. Prezes zarządu oświadczył, że prawdopodobnie dostarczy go jego żona. (17) Jednocześnie na komputerze, który był wówczas dostępny w siedzibie Spółki, podjęta została próba zalogowania się na skrzynkę pocztową w domenie gmail.com, którą posługiwał się prezes zarządu, tj. [ informacja chroniona ] . Na prośbę przeszukujących , prezes zarządu podał h asło do wykorzystywanej przez siebie skrzynki pocztowej [ informacja chroniona ] . Po nieudanej próbie zalogowania polegającej na wpisaniu niewłaściwego hasła, prezes zarządu oświadczył, że nie pamięta hasła do poczty. Wskazał również, że jest ono zapisane na laptopie, który znajduje się w jego miejscu za mieszkania. Dowody: ‒ pkt 20 protokołu z przeszukania przeprowadzonego w sprawie DOK2 - 400 - 2/15/JP , k. 13 akt postępowania ; ‒ notatka urzędowa sierż. sztab. [ informacja chroniona ] z Komendy Miejskiej Policji w Krakowie z dnia 24 stycznia 2017 r. , k. 157 akt postępowania ; ‒ załącznik nr 9 do protokołu z przeszukania przeprowadzonego w sprawie DOK2 - 400 - 2/15/JP , k. 9 7 akt postępowania . (18) Za zgodą przeszukujących , prezes zarządu skontaktował się telefonicznie ze swoją żoną prosząc o przywiezienie laptopa na miejsce przeszukania. Nie była ona w stanie spełnić jego prośby. W związku z tym, prezes zarządu zwrócił się do mniejszościowego udziałowca Platinium Wellness, Pana [ informacja chroniona ] , o przywiezienie rzeczonego laptopa do siedziby Spółki . Dowód: pkt 27 protokołu z przeszukania przeprowadzonego w sprawie DOK2 - 400 - 2/15/ JP , k. 14 akt postępowania . 3.3. Przystąpienie do zabezpieczania danych ze skrzynki pocztowej [ informacja chroniona ] 7 (19) Około godz. 14:10 , mniejszościowy udziałowiec Platinium Wellness Pan [ informacja chroniona ] dostarczył na miejsce przeszukania laptop marki Dell wykorzystywany przez prezesa zarządu do prowadzenia działalności Platinium Wellness. Dowód: pkt 31 protokołu z przeszukania przeprowadzonego w sprawie DOK2 - 400 - 2/15/JP , k. 14 akt postępowania . (20) Na przywiezionym do siedziby przedsiębiorcy laptopie otworzona została skrzynka pocztowa w domenie gmail.com, tj. [ informacja chroniona ] , którą posługiwał się prezes zarządu Platinium Wellness . O godz. 14:30 Pan [informacja chroniona] oświadczył, że na jego koncie pocztowym znajdują się również jego prywatne e - maile i wiadomości niezwiązane z prowadzoną przez niego działalnością. Przeszukujący poinformowali, że ten adres mailowy podany jest w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej 1 , a ponadto, że tuż po przedstawieniu dokumentów pozwalających na rozpoczęcie przeszukania , Pan [informacja chroniona] wskazał, że skrzynka ta służy mu do spraw s łużbowych związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej objętej zakresem przeszukania. W międzyczasie do przeszukiwanych dołączyła radca prawny [ informacja chroniona ]. Dowody: ‒ pkt 32 protokołu z przeszukania przeprowadzonego w sprawie DOK2 - 400 - 2/15/J P , k. 14 akt postępowania ; ‒ załącznik nr 9 do protokołu z przeszukania przeprowadzonego w sprawie DOK2 - 400 - 2/15/JP , k. 97 - 98 akt postępowania ; ‒ notatka urzędowa sierż. sztab. [ informacja chroniona ] z Komendy Miejskiej Policji w Krakowie z dnia 2 4 stycznia 2017 r., k. 157 akt postępowania ; ‒ wydruk z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej przedsiębiorcy działającego pod firmą „ Bartosz Gibała Platinium ” , odzwierciedlający stan wpis historycznego po zmianach z dnia 18 stycznia 2017 r. , k. 221 akt postępowania ; ‒ wydruk z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej przedsiębiorcy działającego pod firmą „ Bartosz Gibała Platinium ” , dotyczący zmiany we wpisie z dnia 27 stycznia 2017 r. , k. 222 akt postępowania. 1 Pan [informacja chroniona] , oprócz pełnienia funkcji prezesa zarządu Platinium Wellness, prowadził również jednoosobową działalność gospodarczą pod firmą „ Bartosz Gibała Platinium ” , która to działalność również została o bjęta przedmiotowym przeszukaniem. Dnia 27 stycznia 2017 r. w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, dzień po zakończeniu przeszukania, wskazany adres mailowy został zmieniony na [ informacja chroniona ]. 8 (21) Przed przystąpieniem do dalszych czynności przeszukania związanych z przedmiotowym kontem pocztowym, konieczne było zablokowanie do niego dostępu poprzez zmianę dotychczasowego hasła do konta. Do zmiany hasła potrzebne było podanie hasła dotychczasowego, k tórego prezes zarządu nie pamiętał. W związku z tym konieczne było zresetowanie dotychczasowego hasła , co nastąpiło za pomocą telefonu komórkowego Pana [informacja chroniona] . Zresetowanie hasła za pomocą telefonu było możliwe w ramach systemu uwierzytelni enia tożsamości osoby posiadającej dostęp do konta pocztowego. Konto prezesa zarządu w domenie gmail.com było zsynchronizowane z jego numerem telefonu, co umożliwiało zmianę zapomnianego hasła. O godz. 14:45 utworzono nowe hasło do skrzynki pocztowej poprz ez wpisanie połowy hasła przez prezesa zarządu i połowy hasła przez upoważnionego pracownika Urzędu. Pan [informacja chroniona] nie znał części hasła wpisanej przez pracownika Urzędu, a pracownicy Urzędu nie znali części hasła wpisanej przez prezesa zarządu. Takie działanie miało na celu uniemożliwienie przeszukiwanemu oraz przeszukującym dostępu do skrzynki pocztowej w domenie gm ail.com [ informacja chroniona ] , którą posługiwał się prezes zarządu Platinium Wellness oraz ewentualnej ingerencji w jej zawartość. Dow ód : załącznik nr 9 do protokołu z przeszukania przeprowadzonego w sprawie DOK2 - 400 - 2/15/JP , k. 98 akt postępowania . (22) Pracownicy Urzędu, po zmianie hasła do skrzynki pocztowej w domenie gmail.com [ informacja chroniona ] , przystąpili do wstępnego zabezpieczenia danych, czyli procesu w ramach którego przeszukujący mieli skopiować zawartość poczty z domeny gmail.com na własny nośnik bez jednoczesnego zapoznawania się na tym etapie z treścią danych (dalej jako: „ wstępne zabezpieczenie ”). (23) W celu wstępnego zabezpieczenia danych przeszukujący, korzystając z należącego do Urzędu komputera Dell Precision M6800 ( o nr seryjnym 3ZB8Z5 2 ) , rozpoczęli proces kopiowania danych, powielając wiadomości e - mail ze skrzynki pocztowej w domenie gmail.com, którą posługiwał się prezes zarządu Platinium Wellness, tj. [ informacja chroniona ] na dysk ww. komputera za pomocą klienta poczty Mozilla Thunderbird z wykorzystaniem protokołu IMAP. Zakres czasowy kopiowanych wiadomości ograniczony został do wiadomości wytworzonych lub odebranych od dnia 1 stycznia 2012 r. 2 (24) Działanie to miało na celu wstępne zabezp ieczenie danych przed ingerencją w ich treść. Dopiero w dalszej kolejności zamiarem przeszukujących było przeniesienie , tak wstępnie zabezpieczonych wiadomości e - mail z komputera Dell Precision M6800 ( o nr seryjnym 2 Była to data określająca za kres czasowy przeszukania wskazana w postanowieniu SOKiK wyrażającym zgodę na dokonanie przeszukania. 9 3ZB8Z52 ) na dysk dowodowy U rzędu , który p o zapieczętowaniu i opisaniu zostałby wyniesiony z siedziby przedsiębiorcy. (25) W związku z podniesionymi przez prezesa zarządu argumentami, że na skrzynce pocztowej [ informacja chroniona ] znajdować się mogą jego prywatne e - maile i wiadomości niezwiązane z pro wadzoną działalnością gospodarczą , przeszukujący wskazali, że następnego dnia (tj. 25 stycznia 2017 r.), po zakończeniu procesu wstępnego zabezpieczania, zostanie podjęta decyzja co do sposobu i zakresu późniejsze j selekcji materiału, który zostanie ostate cznie skopiowany na dysk dowodowy Urzędu. Dowody: ‒ pkt 39 protokołu z przeszukania przeprowadzonego w sprawie DOK2 - 400 - 2/15/JP , k. 15 akt postępowania ; ‒ protokół z rozprawy z dnia 18 września 2018 r. przed Sądem Okręgowym w Warszawie, sygn. akt XVII Amz 9/18, zeznania pracownika Urzędu , czas rejestracji: 01:45:26 oraz 02:12:42 , k. 229 - 230 akt postępowania ; ‒ protokół z rozprawy z dnia 18 września 2018 r. przed Sądem Okręgowym w Warszawie, sygn. akt XVII Amz 9/18, zeznania pracownika Urzędu , czas rejestracji: 02:32:08 , k. 23 2 akt postępowania . (26) W związku z przedłużającym się procesem wstępnego zabezpieczania danych ze skr zynki pocztowej w domenie gmail.com, którą posługiwał się prezes zarządu Platinium Wellness, tj. [ informacja chroniona ] , na należący do Urzędu dysk komputera Dell Precision M6800 ( o nr seryjnym 3ZB8Z52 ) , przeszukujący podjęli decyzję o pozostawieniu urucho mionego procesu kopiowania danych na noc. Dowód: pkt 40 protokołu z przeszukania przeprowadzonego w sprawie DOK2 - 400 - 2/15/JP , k. 15 akt postępowania . (27) Około godz. 16:50 przeszukujący opuścili siedzibę Platinium Wellness. 3.4. Zdarzenia mające miejsce w dniu 25 stycznia 2017 r. 3.4.1. Przekazanie przez Pana [informacja chroniona] informacji o zmianie hasła do skrzynki pocztowej [ informacja chroniona ] oraz odmowa podania nowego hasła (28) Kolejnego dnia przeszukania, około godziny 9:55 , prezes zarządu oświadczył przeszukującym, że dnia 24 stycznia 2017 r., po wyjściu przeszukujących z siedziby przeszukiwanego, zmienił za pomocą swojego telefonu komórkowego hasło do wykorzystywanej przez siebie skrzynki pocztowej w domenie gmail.com, tj. [ informacja chro niona ] . Zmiana hasła za pomocą telefonu 10 była możliwa w ramach systemu uwierzytelnienia tożsamości osoby posiadającej dostęp do konta opisanej w pkt (21) decyzji . W ten sposób prezes zarządu dokonał samodzielnie zmiany hasła do wykorzystywanej przez siebie skrzynki pocztowej [ informacja chroniona ] . Prezes zarządu wskazał jednocześnie, że nie pamięta, o której godzinie dokonał zmiany hasła. Dowody: ‒ pkt 53 protokołu z przeszukania przeprowadzonego w sprawie DOK2 - 400 - 2/15/JP , k. 1 6 akt postępowania ; ‒ załącznik nr 9 do protokołu przeszukania przeprowadzonego w sprawie DOK2 - 400 - 2/15/JP , k. 98 akt postępowania . (29) Zmiana hasła do skrzynki pocztowej w domenie gmail.com, którą posługiwał się prezes zarządu Platinium Wellness, tj. [ informacja chroniona ] , została dokonana przez prezesa zarządu w trakcie procesu wstępnego zabezpieczania danych, zanim przeszukujący przystąpili do selekcji materiału dowod owego, który miałby zostać pozyskany w toku przeszukania , a następnie wykorzystany w postępowaniu, w którym było ono prowadzone . Poprzez zmianę przez prezesa zarządu hasła do skrzynki pocztowej [ informacja chroniona ] zatrzymany został proces wstępnego zabezpieczania wiadomości e - mail ze skrzynki pocztowej [ informacja chroniona ] na dysk należącego do przeszukujących komputera Dell Precision M6800 ( o nr seryjnym 3ZB8Z52 ) . Dowody: ‒ pkt 53 protokołu z przeszukania przepro wadzonego w sprawie DOK2 - 400 - 2/15/JP , k. 16 akt postępowania ; ‒ załącznik nr 9 do protokołu z przeszukania przeprowadzonego w sprawie DOK2 - 400 - 2/15/JP , k. 98 akt postępowania; ‒ protokół z rozprawy z dnia 18 września 2018 r. przed Sądem Okręgowym w Warszawie, sygn. akt XVII Amz 9/18, zeznania pracownika informatyka przeszukiwanych Pana [ informacja chroniona ] , czas rejestracji: 0 1 : 07 : 11, k. 227 akt postępowania ; ‒ protokół z rozprawy z dnia 18 września 2018 r. przed Sądem Okręgowym w Warszawie, sygn. akt XVII Amz 9/18, zeznania pracownika Urzędu , czas rejestracji: 02:32:08 , k. 23 2 akt postępowania ; ‒ protokół z rozprawy z dnia 18 września 2018 r. przed Sądem Okręgowym w Warszawie, sygn. akt XVII Amz 9/18, zeznania pracownika Urzędu , czas rejestracji: 0 3 :3 0 : 53, k. 233 akt postępowania . (30) W związku z powyższym , przeszukujący zwrócili się do prezesa zarząd u o przekazanie nowego hasła do skrzynki pocztowej w domenie gmail.com, którą posługiwał się prezes zarządu Platinium 11 Wellness, tj. [ informacja chroniona ] , w celu uzyskania dostępu do danych związanych z przedmiotem przeszukania. Prezes zarządu , nie odpowiadając na wezwanie przeszukujących , opuścił pomieszczenie, w którym przebywali przeszukujący, a następnie po kilku minutach do niego powrócił. Dowód: pkt 54 protokołu z przeszukania przeprowadzonego w sprawie DOK2 - 400 - 2/15/JP , k. 16 akt postępowania . (31) Przeszukujący ponownie zwrócili się do prezesa zarządu o podanie hasła do skrzynki pocztowej [ informacja chroniona ] . Prezes zarządu odmówił podania przeszukującym hasła, jak również odmówił samodzielnego jego wpisania , w k onsekwencj i pozbawiając przeszukujących dostępu do danych zawartych na skrzynce pocztowej [ informacja chroniona ] . Dowody: ‒ pkt 54 protokołu z przeszukania przeprowadzonego w sprawie DOK2 - 400 - 2/15/JP , k. 16 akt postępowania ; ‒ załącznik nr 9 do protokołu z przeszukania pr zeprowadzonego w sprawie DOK2 - 400 - 2/15/JP , k. 98 akt postępowania . (32) Przeszukujący ponownie zwrócili się do prezesa zarządu o wydanie hasła do skrzynki pocztowej [ informacja chroniona ] . Obecny w pomieszczeniu mniejszościowy udziałowiec Platinium Wellness Pan [ informacja chroniona ] oświadczył: „ W związku z rozpoczęciem systemu nagrywania i w związku z obowiązującymi przepisami prawa chciałem przypomnieć Panu Prezesowi, że ma prawo udzielić odpowiedzi, odmówić udzielenia odpowiedzi lub uchylić się od udziele nia odpowiedzi korzystając ze stosownego przepisu artykułu kodeksu postępowania karnego, gdyż każda odpowiedź może być wykorzystana przeciwko osobie udzielającej odpowiedzi, firmie, której to dotyczy, członkom rodziny. W zaistniałej sytuacji osobiście suge ruję, aby po prostu zaniechać udzielania odpowiedzi od tej chwili, gdyż atmosfera przybrała wymiar, że Państwo po prostu polują na kontrolujących. Dziękuję. ”. Dowód: załącznik nr 21 do protokołu z przeszukania przeprowadzonego w sprawie DOK2 - 400 - 2/15/JP , k . 149 akt postępowania . (33) Przeszukujący zwrócili się do prezesa zarządu o zajęcie stanowiska, na co wskazał on, że skrzynka pocztowa jest skrzynką prywatną, na której znajdują się wiadomości o charakterze prywatnym, w tym odnoszące się do postępowań karnych dotyczących jego osoby. Dowód: załącznik nr 21 do protokołu z przeszukania przeprowadzonego w sprawie DOK2 - 400 - 2/15/JP , k. 149 akt postępowania . 12 (34) Na ponownie zadane przez przeszukujących pytanie, czy prezes zarządu wyda hasło do skrzynki pocztowej stwierdził on, że podtrzymuje stanowisko, które wyraził wcześniej. Dowody: ‒ pkt 54 protokołu z przeszukania przeprowadzonego w sprawie DOK2 - 400 - 2/15/JP , k. 1 6 akt postępowania ; ‒ załącznik nr 9 do protokołu z przeszukania przeprowadzonego w sprawie DOK2 - 400 - 2/15/JP , k. 98 akt postępowania ; ‒ załącznik nr 21 do protokołu z przeszukania przeprowadzonego w sprawie DOK2 - 400 - 2/15/JP , k. 149 akt postępowania . (35) Przeszukujący ustalili, że zmiana hasła do skrzynki pocztowej przerwała proces wstępnego zabezpieczania danych. Objętość wstępnie zabezpieczonych danych na należący do Urzędu komputer Dell Precision M6800 ( o nr seryjnym 3ZB8Z52 ) przed zmianą hasła wynosiła 3,71 GB. Z całości zdarzenia została sporządzona przez przeszukujących notatka służbowa, stanowiąca załącznik nr 9 do protokołu z przeszukania. Dowody: ‒ pkt 72 protokołu przeszukania przeprowadzonego w sprawie DOK2 - 400 - 2/15/JP , k. 1 8 akt postępowania ; ‒ załącznik nr 9 do protokołu przeszukania przeprowadzonego w sprawie DOK2 - 400 - 2/15/JP , k. 98 akt postępowania . (36) Materiał elektroniczny zabezpieczony z poczty Pana [informacja chroniona] został w toku czynności prowadzonych w siedzibie przeszukiwanych skopio wany na dysk zewnętrzny będący własnością Urzędu o numerze seryjnym WCC3FN61DJ35. Dysk ten w toku czynności w siedzibie przeszukiwanych został umieszczony w stosownie opisanej kopercie, która została zaklejona taśmą Urzędu z hologramem. Do chwili obecnej d ysk pozostaje w ten sposób zabezpieczony w siedzibie Urzędu (taśma z hologramem nie została naruszona), a dane z dysku nie były przeglądane przez pracowników Urzędu. (37) Przeszukujący o godz. 16:15 opuścili siedzibę Platinium Wellness. 3.5. Zdarzenia mające miejsce w dniu 26 stycznia 2017 r. (38) Następnego dnia , około godz. 9:45 , prezes zarządu Platinium Wellness , Pan [informacja chroniona] oświadczył, że jest gotowy do udostępnienia zawartości wykorzystywanej przez siebie skrzynki pocztowej w do menie gmail.com [ informacja chroniona ] w zakresie wynikającym z postanowienia SOKiK o wyrażeniu zgody na przeszukanie. W związku z ograniczoną wartością dowodową danych umieszczonych na skrzyn ce pocztowej po upływie dwóch dni od rozpoczęcia przeszukania, p odczas których Pan [informacja chroniona] posiada ł do niej wyłączny, niczym nieograniczony dostęp , a więc i możliwość ingerencji w jej zawartość, 13 przeszukujący poinformowali, że nie będą dokonywali dalszych czynności przeszukania związanych z tą skrzynką pocztową. (39) Około 13:30 przeszukujący opuścili siedzibę Spółki , co zakończyło przeszukanie. 4. Stanowisko Pana [informacja chroniona] (40) Udzielając odpowiedzi na SUZ Pan [informacja chroniona] sformułował zarzuty dotyczące sposobu dokonywania czynności przeszukania przez pracowników Urzędu. P odniósł on , że w toku wstępnego zabezpieczania doszło do otwarcia skrzynki pocztowej w domenie gmail.com, wykorzystywanej przez prezesa zarządu Platinium W ellness, tj. [ informacja chroniona ] i przeczytania kilku wiadomości przez pracownika Urzędu bez obecności prezesa zarządu. Na skutek tego, zdaniem strony postępowania, dojść miało do zmodyfikowania zawartości ww. skrzynki pocztowej. Według Pana [informacja chroniona] , podważa to wiarygodność materiału dowodowego. Strona postępowania podniosła również zarzut, jakoby przeszukujący nie zapewnili prezesowi zarządu Panu [informacja chroniona] możliwości wyselekcjonowania wrażliwych maili. (41) Zdaniem Pan a [informacj a chroniona] , wielokrotnie deklarował on zamiar udostępnienia skrzynki pocztowej, z czego przeszukujący mieli nie skorzystać. Miał on zwracać się przy tym o wypracowanie rozwiązania, które pozwoliłoby na zapewnienie ochrony wrażliwych informacji, które dot yczyły jego osoby oraz jego rodziny i miały znajdować się na wykorzystywanej przez niego skrzynce pocztowej w domenie gmail.com, tj. [ informacja chroniona ]. W swojej argumentacji wskaza ł jednocześnie na stres towarzyszący pierwszemu przeszukaniu, w którym brał udział oraz na okoliczność, że nie jest prawnikiem, w tym nie zna prawa ochrony konkurencji, na skutek czego nie rozumiał treści obszernych i zawiłych dokumentów. Według Pana [informacja chroniona] powyższe okoliczności przeczą, jakoby można mu było p rzypisać umyślność w zakresie działań utrudniających przeszukanie. (42) Strona postępowania stoi również na stanowisku, że nie jest pewne, czy zmiana hasła rzeczywiście skutkowała przerwaniem procesu wstępnego zabezpieczania danych zawartych na skrzynce pocztow ej w domenie gmail.com, tj. [ informacja chroniona ]. Zdaniem strony, nie jest także wiadome, jaką objętość danych planowali zabezpieczyć przeszukując y w związku z zakresem czasowym przeszukania. (43) Zdaniem Pana [informacja chroniona] , na gruncie niniejszej sprawy nie można mówić o utrudnianiu przeszukania, bowiem dane pozyskane w trakcie przeszukania w siedzibie spółki nie mogą stanowić dowodu. Jak podnosi strona postępowania, zmiana hasła miała zostać podjęta w związku z brakiem gwar ancji należytego zabezpieczenia danych ze strony przeszukujących. Według Pana [informacja chroniona] , zmiana hasła była jedynym dostępnym wówczas sposobem ochrony praw prezesa zarządu. Zdaniem strony postępowania, zmiana hasła do 14 skrzynki pocztowej w domen ie gmail.com, którą posługiwał się prezes zarządu Platinium Wellness, tj. [ informacja chroniona ], była realizacją prawa do odmowy składania wyjaśnień, wynikającego z art. 105d ust. 2 w zw. z art. 105q pkt 1 u.o.k.k. (44) Ponadto zdaniem strony , pomimo wstępnego zabezpieczenia danych, nie można uznać, że faktycznie dokonano przeszukania w tym zakresie, w związku z czym, według strony postępowania, nie można przyjąć, że zmiana hasła doprowadziła do przerwania procesu wstępnego zabezpieczania danych, a następnie, j akoby skutkowała odmową dostępu do danych zawartych na skrzynce pocztowej. Zdaniem strony, z treści SUZ nie wynika, aby Prezes Urzędu miał wykorzystać ten materiał. (45) W związku z powyższym Pan [informacja chroniona] zaprzecza, jakoby dopuścił się uniemożliw iania lub utrudniania przeszukania i wni ósł o umorzenie postępowania. W oparciu o przedstawiony stan faktyczny, Prezes Urzędu zważył, co następuje II. Ocena prawna 1. Interes publiczny Ramy prawne (46) Zgodnie z art. 1 ust. 1 u.o.k.k., ustawa ta określa warunki rozwoju i ochrony konkurencji oraz zasady podejmowanej w interesie publicznym ochrony interesów przedsiębiorców i konsumentów. Prezes Urzędu jest rzecznikiem tego interesu, co wynika z jego zadań w strukturze administracji rządowej. (47) Naruszenie polegające na utrudnianiu przeprowadzenia przeszukania jest działaniem, które nie pozwala Prezesowi Urzędu na w pełni skuteczną realizację jego ustawowych zadań, tj. ochronę konkurencji. W toku postępowań pr owadzonych przez Prezesa Urzędu kluczowe jest uprawnienie do pozyskani a dowodów na okoliczność stosowania przez przedsiębiorców praktyk ograniczających konkurencję. Działania uniemożliwiające lub utrudniające osiągnięcie tego celu są wymierzone w ochronę k onkurencji, która leży w interesie publicznym. Zastosowanie prawa w niniejszej sprawie (48) W niniejszej sprawie występuje interes publiczny w wydaniu decyzji nakładającej karę pieniężną za utrudnianie przez Pana [informacja chroniona] przeszukania. Prezes za rządu istotnie zdezorganizował działania służące ochronie interesu publicznego, ograniczając możliwość zgromadzenia przez Prezesa Urzędu niezbędnego materiału dowodowego. 2. Strona postępowania Ramy prawne 15 (49) Przepis a rt. 10 8 ust. 2 pkt 2 u.o.k.k. , stanowi, że Prezes Urzędu może, w drodze decyzji, nałożyć na osobę pełniącą funkcję kierowniczą lub wchodzącą w skład organu zarządzającego przedsiębiorcy karę pieniężną, jeżeli osoba ta uniemożliwia lub utrudnia rozpoczęcie lub przeprowadzenie przeszukania na podstaw ie art. 105n u.o.k.k . (50) Zgodnie z art. 201 § 1 ustawy z dnia 15 września 20 0 0 r. K odeks S półek H andlowych ( tekst jednolity: Dz. U. z 2020 r. , poz. 1526 ze zm. , dalej jako: „ k.s.h. ”) , do reprezentacji oraz prowadzenia spraw spółki z ograniczoną odpowiedzialnością powołany jest zarząd. Jest on jednym z organów spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Z kolei art. 201 § 2 k.s.h. przewiduje, że zarząd składa się z jednego albo większej liczby członków. Zastosowanie prawa w niniejszej sprawie (51) W Platinium Wellness, działającej w formie spółki kapitałowej (spółki z ograniczoną odpowiedzialnością) , podmiotem uprawnionym do reprezentacji i prowadzenia spraw był zarząd. Pan [informacja chroniona] w dniach 24 - 26 stycznia 2017 r., tj. w czasie prowadzonego przeszukania w siedzibie S półki , był osobą wchodzącą w skład organu zarządzającego Platinium Wellness. Pan [informacja chroniona] był w tym okresie jedynym członkiem zarządu Spółki , pełniąc przy tym funkcj ę prezesa zarządu . 3. Utrudnianie przeprowadzenia przeszukania Ramy prawne (52) Zgodnie z art. 105n ust. 1 u.o.k.k., w sprawach praktyk ograniczających konkurencję, w toku postępowania wyjaśniającego i postępowania antymonopolowego, w celu znalezienia i uzyskania informacji z akt, ksiąg, pism, wszelkiego rodzaju dokumentów lub informatycznych nośników danych, urządzeń oraz systemów informatycznych oraz innych przedmiotów mogących stanowić dowód w sprawie, Prezes Urzędu może za uprzednią zgodą sądu przeprowadzić u przedsiębiorcy przeszukanie pom ieszczeń i rzeczy, jeżeli istnieją uzasadnione podstawy do przypuszczenia, że wymienione informacje lub przedmioty tam się znajdują. (53) Zgodnie z art. 105b ust. 1 pkt 2 w zw iązku z art. 105q pkt 1 u.o.k.k. , w celu uzyskania informacji mogących stanowić dowód w sprawie, przeszukujący mają prawo m.in. do żądania udostępnienia związanych z przedmiotem przeszukania: 1. korespondencji przesyłanej pocztą elektroniczną, 2. informatycznych nośników danych w rozumieniu przepisów o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne, 3. innych urządzeń zawierających dane informatyczne lub systemów informatycznych, w tym także zapewnienia dostępu do systemów info rmatycznych będących własnością innego 16 podmiotu zawierających dane przeszukiwanego związane z przedmiotem przeszukania, w zakresie, w jakim przeszukiwany ma do nich dostęp. (54) Przeszukujący mają również prawo do żądania sporządzenia przez przeszukiwanego kopi i lub wydruków ze wskazanych materiałów i korespondencji oraz informacji zgromadzonych na ww. nośnikach, w urządzeniach lub w systemach , o czym stanowi art. 105b ust. 1 pkt 4 w zw iązku z art. 105q pkt 1 u.o.k.k. (55) Uprawnieniom przeszukujących , wynikającym z art. 105b u.o.k.k. , odpowiadają obowiązki przeszukiwanych wskazane w art. 105d u.o.k.k. Na podstawie art. 105d ust. 1 pkt 4 w związku z art. 105b ust. 1 pkt 2 oraz art. 105q pkt 1 u.o.k.k., przeszukiwany jest obowiązany do umożliwienia dost ępu do: 1. informatycznych nośników danych w rozumieniu przepisów o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne, 2. innych urządzeń zawierających dane informatyczne lub systemów informatycznych, w tym także zapewnienia dostępu do syste mów informatycznych będących własnością innego podmiotu zawierających dane przeszukiwanego związane z przedmiotem przeszukania, w zakresie, w jakim przeszukiwany ma do nich dostęp, w tym do korespondencji przesyłanej poczt ą elektroniczną. (56) Jednocześnie u sta wodawca przewidział możliwość nałożenia kary pieniężnej za utrudnianie przeprowadzenia przeszukania przez osoby wchodzące w skład organu zarządzającego przeszukiwanego przedsiębiorcy . Zgodnie z art. 108 ust. 2 pkt 2 w związku z art. 108 ust. 1 u.o.k.k. , P rezes Urzędu może w drodze decyzji, nałożyć na osobę pełniącą funkcję kierowniczą lub wchodzącą w skład organu zarządzającego przedsiębiorcy karę pieniężną w wysokości do pięćdziesięciokrotności przeciętnego wynagrodzenia, jeżeli osoba ta uniemożliwia lub utrudnia rozpoczęcie lub przeprowadzenie przeszukania na podstawie art. 105n u.o.k.k . (57) Przepis art. 108 ust. 2 pkt 2 u.o.k.k. nie precyzuje , jakie konkretnie zachowa nia mogą stanowić przejaw uniemożliwi a ni a lub utrudni a ni a rozpoczęcia lub przeprowadzenia przeszukania. Uniemożliwianie lub u trudnianie przeprowadzenia przeszukania może przybrać różne formy i wyrażać się w działaniu lub zaniechaniu działania . Poprzez nieutrudnianie przeprowadzenia przeszukania należy rozumieć s tan, w którym przeszukujący mają swobodę w realizacji uprawnień przyznanych Prezesowi Urzędu na mocy art. 105b u.o.k.k. (58) Należy zatem uznać, że katalog zachowań mogących stanowić uniemożliwi a nie lub utrudni a nie rozpoczęcia lub przeprowadzenia przeszukania m a charakter otwarty. Za wyżej wskazane naruszenie mogą być uznane zatem działania lub zaniechania osób wchodzących w skład organu zarządzającego przeszukiwanego przedsiębiorcy, o ile obiektywnie uniemożliwiały lub utrudniały one przeprowadzenie przeszukani a. Obowiązkiem osób wchodzących w skład organu 17 zarządzającego przeszukiwanego przedsiębiorcy jest zatem powstrzymanie się od wszelkich zachowań mogących stanowić uniemożliwi a nie lub utrudni a nie rozpoczęcia lub przeprowadzenia przeszukania. (59) Zauważyć również należy, że możliwość nałożenia kary na osobę zarządzającą nie jest uzależniona od uprzedniego stwierdzenia odpowiedzialności samego przedsiębiorcy za uniemożliwi a nie lub utrudni a nie przeprowadzenia przeszukania. Odpowiedzialność osoby zarządzającej jest o dpowiedzialnością niezależną od ewentualnej odpowiedzialności przeszukiwanego przedsiębiorcy. Zastosowanie prawa w niniejszej sprawie (60) Mając na uwadze opis zdarzeń wskazanych w części ustalającej decyzji , Prezes Urzędu uzna je , że zachowania Pana [informacja chroniona] w postaci : a) zmian y hasła do skrzynki pocztowej [ informacja chroniona ] , która wykorzystywana była do prowadzenia działalności przez Platinium Wellness, co w konsekwencji doprowadziło do przerwania procesu kopiowania danych z tej skrzynki pocztowe j; b) odmow y wydania nowego (zmienionego) hasła do skrzynki pocztowej [ informacja chroniona ] , która wykorzystywana była do prowadzenia działalności przez Platinium Wellness oraz odmow y samodzielnego wpisania hasła do tej skrzynki pocztowej, co w konsekwencji doprowadziło do pozbawienia przeszukujących dostępu do danych z tej skrzynki pocztowej , stanowiły utrudnianie przeprowadzenia przeszukania u przedsiębiorcy Platinium Wellness. (61) Prze prowadzenie przeszukania wymaga zgody sądu ochrony konkurencji i konsumentów, udzielonej na wniosek Prezesa Urzędu. Organ ten, zgodnie z art. 105n ust. 3 u.o.k.k., może wystąpić z wnioskiem o zgodę na przeprowadzenie przeszukania w toku postępowania wyjaśn iającego wyłącznie, gdy zachodzi uzasadnione podejrzenie poważnego naruszenia przepisów ustawy, w szczególności gdy mogłoby dojść do zatarcia dowodów. SOKiK w niniejszej sprawie wydał zgodę na przeprowadzenie przeszukania pomieszczeń i rzeczy w siedzibie P latinium Wellness w toku postępowania wyjaśniającego. Sąd podzielił zatem ocenę Prezesa Urzędu, że okoliczności niniejszej sprawy wskazywały na ryzyko istotnego naruszenia przepisów u.o.k.k. i zatarcia dowodów. Dane zawarte na skrzynce pocztowej prezesa za rządu przeszukiwanego mogły stanowić dowód w sprawie, w której wszczęto postępowanie wyjaśniające. (62) Z miana przez Pana [informacja chroniona] hasła do skrzynki pocztowej , w domenie gmail.com, którą posługiwał się prezes zarządu Platinium Wellness, tj. [ informacja chroniona ] skutkująca przerwaniem procesu wstępnego zabezpieczania danych, a następnie odmowa przez Pana 18 [informacja chroniona] wydania nowego, zmienionego hasła skutkująca pozbawieniem przeszukujących dostępu do tej skrzynki, faktycznie utrudn i ł a przeszukującym pozyskanie żądanych danych. Przeszukujący – umocowani postanowieniem sądu, wyrażającym zgodę na przeszukanie – mieli prawo dostępu do skrzynki pocztowej na podstawie art. 105b ust. 1 pkt 2 u.o.k.k., w czasie potrzebnym do niezwłocznego za bezpieczenia jej zawartości. Uprawnieniu przeszukujących odpowiadał obowiązek przeszukiwanego umożliwienia dostępu do tych danych. Zgodnie bowiem z art. 105d ust. 1 pkt 4 u.o.k.k. , przeszukiwany przedsiębiorca ma obowiązek umożliwić przeszukującym dostęp d o systemów informatycznych będących własnością innego podmiotu zawierających dane przeszukiwanego związane z przedmiotem przeszukania, w zakresie, w jakim przeszukiwany ma do nich dostęp, w tym do korespondencji przesyłanej poczt ą elektroniczną. Skrzynka p ocztowa w domenie gmail.com [ informacja chroniona ] jest właśnie takim systemem informatycznym podmiotu trzeciego. Ustawodawca wprost przy tym wskazał, że wśród systemów informatycznych podmiotów trzecich powinien być zapewniony dostęp do poczty elektronicz nej. (63) W zakresie zmiany hasła do skrzynki pocztowej, należy wskazać, że w dni u 24 stycznia 2017 r. – po rozpoczęciu procesu wstępnego zabezpieczenia danych z poczty elektronicznej , a przed opuszczeniem siedziby przedsiębiorcy – pracownicy Urzędu uprzedzili Pana [informacja chroniona] , że następnego dnia (tj. 25 stycznia 2017 r.) zostanie mu zakomunikowana decyzja przeszukujących odnośnie do sposobu selekcji oraz analizy wstępnie zabezpieczonych danych. Pan [informacja chroniona] , nie oczek ując na stanowisk o przeszukujących w tym zakresie i b ez ich uprzedniej zgody , dokonał zmiany hasła do skr zy nki pocztowej w domenie gmail.com, tj. [ informacja chroniona ] , już po opuszczeniu tego dnia przez przeszukujących siedziby przedsiębiorcy. W ten sposób Pan [informacja chroniona] udaremnił przeszukującym przeprowadzenie procesu wstępnego zabezpieczania danych, a w konsekwencji uniemoż liwił dostęp do danych zawartych na skrzynce pocztowej i ich pozyskanie dla potrzeb prowadzonego postępowania, w toku którego prowadzone by ło przeszukanie . (64) W zakresie odmowy wydania nowego, zmienionego hasła do skrzynki pocztowej , przeszukujący kilkukrotnie w zy wali Pana [informacja chroniona] do przekazania nowego hasła do skrzynki pocztowej w domenie gmail.com, którą posługiwał się prezes za rządu spółki, tj. [ informacja chroniona ] . Prezes zarządu Platinium Wellness konsekwentnie odmawiał wydania nowego, zmienionego hasła. Rezultatem zachowania Pana [informacja chroniona] było pozbawienie przeszukujących dostępu do korespondencji elektroniczn ej umieszczonej na skrzynce pocztowej. Prezes Urzędu stwierdza przy tym , że d la oceny odmowy przez Pana [informacja chroniona] wydania nowego, zmienionego hasła do skrzynki pocztowej [ informacja chroniona ] pozostaje bez znaczenia – złożona przez niego ostatniego dnia przeszukania, tj. 26 stycznia 2017 r. (po dwóch dniach od rozpoczęcia przeszukania) – deklaracja dotycząca zapewnienia przeszukującym 19 dostępu do danych tam zawartych. W tym kontekście , odnosząc się jednocześnie do twierdzenia strony postępo wania o gotowości prezesa zarządu Pana [informacja chroniona] do udostępnienia skrzynki pocztowej , należy wskazać na ograniczoną wartość dowodową zawartości skrzynki pocztowej po dwóch dniach posiadania do niej wyłącznego i nieograniczonego dostępu przez P ana [informacja chroniona] . Podkreślić należy, że jak najszybsze wstępne zabezpieczenie danych w toku przeszukania ma kluczowe znaczenie dla jego skuteczności. Po rozpoczęciu przeszukania, przeszukiwany przedsiębiorca i jego zarząd ma ją już wiedzę na temat przedmiotu sprawy i potencjalnych naruszeń, których przeszukanie dotyczy. Uniemożliwienie po tym momencie przeszukującym dostępu do materiałów źródłowych daje możliwość ingerowania w ich zawartość, a tym samym może zniweczyć cel przeszukania i jego skutec zność. (65) Panu [informacja chroniona] należy przypisać kluczową rolę w toku przeprowadzonego przeszukania, jako jedynej osobie wchodzącej w skład organu zarządzającego przedsiębiorcy. Pan [informacja chroniona] posiadał decydujący , faktyczny wpływ na całoksz tałt zachowań przedsiębiorcy w toku przeszukania, jako osoba odpowiedzialn a za reprezentację i prowadzenie spraw Spółki. Pan [informacja chroniona] odebrał upoważnieni e do przeprowadzenia przeszukania oraz odpis postanowienia SOKiK w przedmiocie zgody na przeszukanie pomieszczeń i rzeczy Platinium Wellness, wraz z odpowiednimi pouczeniami dotyczącymi praw i obowiązków przedsiębiorcy w toku przeszukania. Z dokumentami tym i zapoznawał się również w obecności profesjonalnego pełnomocnika. Zasygnalizować należy również, że na miejscu przeszukania obecni byli również inni prawnicy zatrudnieni u przeszukiwanego przedsiębiorcy, tj. r adca pr awny [ informacja chroniona ] , która brał a udział w czynnościach przeszukania . Nie jest zatem dopuszczalne uwzględnienie twierdzeń strony postępowania jakoby brak wykształcenia prawniczego, a w szczególności nieznajomość przepisów prawa konkurencji, były okolicznościami wpływającymi istotnie na p ozycję strony w toku przeszukania przeprowadzonego w siedzibie Platinium Wellness. (66) Podsumowując, p rezes zarządu Platinium Wellness posiada ł dostęp do zawartości wykorzystywanej przez siebie skrzynki pocztowej w domenie gmail.com, tj. [ informacja chroniona ] . P racownicy Urzędu, korzystając z uprawnienia przyznanego Prezesowi Urzędu na mocy art. 105b ust. 1 pkt 2 u.o.k.k. , zażądali od Pana [informacja chroniona] umożliwienia dostępu do korespondencji przesyłanej drogą elektroniczną, o której mowa w tym przepisie, za pomocą skrzynki pocztowej w domenie gmail.com, tj. [ informacja chroniona ] . Pan [informacja chroniona] , dokonując zmiany hasł a do ww. skrzynki pocztow ej przerwał proces kopiowania danych, a następnie odm awiając wydania nowego, zmienionego hasła, faktycznie uniemożliwił przeszukującym realizację swoich uprawnień przyznanych im na gruncie art. 105b ust. 1 pkt 2 u.o.k.k . N a skutek zmiany hasła, a następnie odmowy wydania nowego (zmienionego) hasła doszło do obiektywnego utrudniania przeprowadzenia przeszukania, a w konsekwencji również 20 gromadzenia materiału dowodowego na po trzeby postępowania wyjaśniającego, w ramach którego odbywało się przeszukanie. (67) Bior ąc pod uwagę powyższe okoliczności, Prezes Urzędu stwierdza , że dwa powyższe zachowania Pana [informacja chroniona] – zmiana hasła pociągająca za sobą przerwanie procesu kopiowania danych i odmowa wydania nowego, zmienionego hasła skutkująca brakiem dostępu do skrzynki pocztowej – stanowiły utrudnianie przez Pana [informacja chroniona] przeprowadzenia przeszukania . (68) Odnosząc się do zarzutów strony postępowania dotyczących sposobu prowadzenia przeszukania, w szczególności procesu wstępnego zabezpieczan ia danych, otwarcia i przejrzenia części wiadomości zawartych na skrzynce pocztowej w domenie gmail.com, którą posługiwał się prezes zarządu Platinium Wellness, tj. [ informacja chroniona ], wskazać należy, że wszelkie czynności przeszukania dokonywane w sie dzibie przedsiębiorcy zostały przeprowadzone prawidłowo. Okoliczność ta została potwierdzona na mocy postanowienia SOKiK z dnia 5 marca 2019 r., sygn. akt: XVII Amz 9/18, w którym po ponownym rozpoznaniu spawy, doszło do oddalenia zażalenia na czynności pr zeszukania złożonego przez Pana [informacja chroniona] , Just Fit Sp. z o.o., Platinium Investment sp. z o.o. sp. k., Platinium Investment sp. z o.o., Platinium Silesia sp. z o.o. oraz Platinium Wellness przeciwko Prezesowi Urzędu. Postanowienie to zostało następnie utrzymane w mocy przez Sąd Apelacyjny postanowieniem sygn. akt VII AGz 410/19. W ocenie Prezesa Urzędu, argumenty strony postępowania dotyczące uchybień po stronie przeszukujących w zakresie poszczególnych czynności należy uznać za nie mające wpł ywu na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy . (69) Nie można również przyjąć, jak argumentuje strona, że zmiana hasła dostępu do skrzynki pocztowej stanowi realizację prawa przeszukiwanego do odmowy udzielenia informacji na podstawie art. 105d ust. 2 w zw. z art. 105q pkt 1 u.o.k.k, w związku z czym nie jest dozwolone nałożenie kary na Pana [informacja chroniona] za tego typu zachowanie. Należy odróżnić obowiązek udzielania żądanych informacji od umożliwienia dostępu do informatycznych nośników danych, urządzeń lub systemów informatycznych, o których mowa w art. 105b ust. 1 pkt 2 u.o.k.k., w zakresie informacji zgromadzonych na tych nośnikach, w urządzeniach lub w systemach, w tym do korespondencji przesyłanej pocztą elektroniczną. Są to dwa różne, odrębne od siebie obowiązki, które przeszukujący mogą realizować na podstawie art. 105b ust. 1 w zw. z art. 105q pkt 1) u.o.k.k. (70) W tym kontekście wskazać również należy , że wbrew temu co twierdzi strona postępowania, przeszukujący nie wykroczyli poza zakres przedmiotowy pr zeszukania, natomiast wszelkie czynności były dokonywane w sposób adekwatny, proporcjonalny oraz uzasadniony, co przyznał SOKiK w postanowieniu z dnia 5 marca 2019 r. wydanym w sprawie sygn. akt XVII Amz 9/18. 21 Pracownicy Urzędu od początku przeszukania dzi ałali w sposób gwarantujący ochronę praw przedsiębiorcy, w tym na zakończenie pierwszego dnia przeszukania poinformowali przedsiębiorcę, że wobec zgłaszanych zastrzeżeń co do zawartości skrzynki następnego dnia (tj. 25 stycznia 2017 r.), po zakończeniu pro cesu wstępnego zabezpieczania, zostanie podjęta decyzja co do sposobu i zakresu późniejszej selekcji materiału, który zostanie ostatecznie skopiowany na dysk dowodowy Urzędu. (71) W odniesieniu do zarzutów Pana [informacja chroniona] w przedmiocie otwarcia i pr zejrzenia kilku wiadomości w siedzibie Spółki oraz w świetle okoliczności, ż e dane skopiowane ze skrzynki pocztowej w domenie gmail.com [ informacja chroniona ], nie były po dzień dzisiejszy otwieranie ani analizowane przez pracownik ów Urzędu , odwołać się na leży ponownie do treści postanowienia SOKiK z dnia 5 marca 2019 r. sygn. akt XVII Amz 9/18. Jak podkreślił S ąd , samo skopiowanie w całości części informatycznych nośników danych , bez dokonania selekcji zawartych w nich danych, nie świadczy jeszcze o dokonaniu czynności przeszukania wykraczającej poza jego zakres przedmiotowy lub o tym, że czynności ta została podjęta z naruszeniem przepisów. Stanowi ono bowiem zabezpieczenie dowodów mogących być dow odem w sprawie, o którym mowa w art. 105f ust. 2 u.o. k.k. i jest czynnoś cią nie wymaga jącą wcześniejszej selekcji materiału dowodowego, pod kątem przedmiotu przeszukania określonego w postanowieniu SOKiK . Z daniem sądu, wpisuje się to w zasadę proporcjonalności działania organów władzy . (72) W związku z powyższym, twierdzenia Pana [informacja chroniona] o przekroczeniu zakresu przeszukania uznać należy za bezzasadne . 4. Nałożenie kary pieniężnej Ramy prawne (73) Utrudni a nie przeprowadzenia przeszukania podlega sankcji finansow ej . Zgodnie z art. 10 8 ust. 2 pkt 2 w związku z art. 108 ust. 1 u.o.k.k. , Prezes Urzędu może, w drodze decyzji, nałożyć na osobę pełniącą funkcję kierowniczą lub wchodzącą w skład organu zarządzającego przedsiębiorcy karę pieniężną, jeżeli osoba ta uniemożliwia lub utrudnia rozpoczęcie lub przeprowadze nie przeszukania na podstawie art. 105n u.o.k.k . (74) Rozstrzygnięcie w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej ma fakultatywny charakter. Skuteczna polityka karania wymaga jednak, by w przypadku stwierdzenia zachowań , które uniemożliwiają lub utrudniają rozpocz ęcie lub przeprowadzenie przeszukania zasadą było nakładanie kary pieniężnej. Zastosowanie prawa w niniejszej sprawie 22 (75) Prezes Urzędu za konieczne dla skuteczności egzekwowania prawa ochrony konkurencji uzna ł nałożenie sankcji na osobę wchodzącą w skład or ganu zarządzającego , któr a poprzez swoje zachowanie doprowadziła do utrudni a nia przeszukania , uniemożliwia jąc skuteczną realizację zadań powierzonych przez ustawodawcę Prezesowi Urzędu. O koliczności niniejszej sprawy uzasadniają nałożenie kary na Pana [informacja chroniona] , który wchodził w skład organu zarząd zającego Platinium Wellness w okresie przeszukania. 5. Wysokość nakładanej kary pieniężnej Ramy prawne (76) Za utrudni a nie przeprowadzenia przeszukania Prezes Urzędu może , na podstawie art. 108 ust. 2 pkt 2 u.o.k.k. w związku z art. 108 ust. 1 u.o.k.k. , nałożyć na osobę zarządzającą karę pieniężną w wysokości do pięćdziesięciokrotności przeciętnego wynagrodzeni a . Zgodnie z art. 4 pkt 16 u.o.k.k. , przez przeciętne wynagrodzenie rozumie się przeciętne mie sięczne wynagrodzenie w sektorze przedsiębiorstw za ostatni miesiąc kwartału poprzedzającego dzień wydania decyzji Prezesa Urzędu, ogłaszane przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. (77) Zgodnie natomiast z art. 111 ust. 1 pkt 3 u.o.k.k., Prezes Urzędu ustalając wysokość nakładanej kary pieniężnej uwzględnia w szczególności okoliczności naruszenia przepisów ustawy, uprzednie naruszenie przepisów ustawy, a także wpływ naruszenia na przebieg i termin zakończenia postępowania. Ponadto art. 111 ust. 2 u.o.k.k. przewiduje, że ustalając wysokość kar pieniężnych Prezes Urzędu bierze pod uwagę okoliczności łagodzące lub obciążające, które wystąpiły w sprawie. (78) Ustalenie wysokości kary wymaga również zapewnienia, aby zostały zrealizowa ne cele, jakie mają być osiągnięte poprzez nałożenie kary . W tym kontekście należy zauważyć, ż e kary pieniężne nakładane przez Prezesa Urzędu na podstawie art. 10 8 u.o.k.k. mają charakter represyjno - prewencyjny. Represja w tym przypadku wyraża się w samej sankcji za zachowanie, które utrudnia przeszukującym korzystanie w pełni z przyznanych ustawą uprawnień. Kara stanowić ma dolegliwość za naruszenie, którego dopuściła się osob a pełniąc a funkcję kierowniczą lub wchodząc a w skład organu zarządzającego przeds iębiorcy . Prewencja natomiast wyraża się w tym, że kara ma służyć zapobieganiu podobnym naruszeniom w przyszłości i zniechęcać do naruszania prawa. Zastosowanie prawa w niniejszej sprawie 5.1. Okoliczności naruszenia oraz wpływ naruszenia na przebieg i termin zakończenia postępowania 23 (79) Wydając niniejszą decyzję, Prezes Urzędu wziął pod uwagę fakt, że zachowanie Pana [informacja chroniona] miało negatywny wpływ na przebieg przeszukania, przeprowadzonego w dniach 24 - 26 stycznia 2017 r. Zachowanie prezesa zar ządu Platinium Wellness zdezorganizowało przeszukanie, bowiem przeszukujący zamiast kontynuować czynności przeszukania w jego normalnym trybie, musieli dokonać dodatkowych ustaleń co zaistniałej sytuacji, próbowali poprzez wezwania pozyskać na nowo dostęp do przeszukiwanego zasobu . Zdaniem Prezesa Urzędu , z achowania Pana [informacja chroniona] doprowadziły do istotnego wydłużenia początkowych czynności przeszukania, w szczególności dotyczących wstępnego zabezpieczenia danych z wykorzystywanej przez prezesa zarządu skrzynki pocztowej w domenie gmail.com, tj. [ informacja chroniona ] , a także uniemożliwił y skuteczne i efektywne pozyskanie materiału dowodowego. (80) Z miana hasła oraz odmowa wydania nowego, zmienionego hasła miały również negatywny wpływ na prowadzone postępowanie wyjaśniające w odniesieniu do ilości zgromadzonego materiału dowodowego. Przeszukujący wstępnie zabezpieczyli jedynie 3,71 GB. G dyby nie zach owanie Pana [informacja chroniona] , pracownicy Urzędu uzyskaliby dostęp do większej ilości danych, mogących stanowić materiał dowodowy , potrzebny do dokonania ustaleń faktycznych w sprawie. Znając zakres przedmiotowy przeszukania oraz posiadając nieogranic zony dostęp do wykorzystywanej przez siebie skrzynki pocztowej w domenie gmail.com, tj. [ informacja chroniona ] , prezes zarządu Platinium Wellness mógł dokonać ingerencji w jej zawartoś ć . Zachowania Pana [informacja chroniona] wywarły zatem negatywny wpływ na realizację celu postępowania wyjaśniającego. Odnosząc się jednocześnie do twierdzeń strony , jakoby wstępnie zabezpieczone dane nie mogły stanowić dowodu w postępowaniu antymonopolowym, wskazać należy, że nie ma to znaczenia przy kwalifikacji zachowań Pa na [informacja chroniona] , jako stanowiących utrudnianie przeszukania. Na gruncie niniejszej sprawy, z perspektywy kwalifikacji prawnej zachowań strony , jako utrudniania przeszukania, istotne jest obiektywne oraz intencjonalne zdezorganizowanie działań prz eszukujących, poprzez uniemożliwienie im wykonywania uprawnień wynikających z art. 105b ust. 1 u.o.k.k. (81) Ustalając wymiar kary pieniężnej nakładanej na Pana [informacja chroniona] , Prezes Urzędu wziął pod uwagę , że zarzucane naruszenie ustawy ma charakter rażący. Należy wskazać, że uniemożliwienie dostępu do materiału , który może stanowić dowód w sprawie dotyczącej podejrzenia naruszenia zakazu stosowania praktyk ograniczających konkurencję jest szczególnie naganne i istotnie utrudnia skuteczne realizowanie polityki ochrony konkurencji. Obecnie największe znaczenie z punktu widzenia organu antymonopolowego mają dokumenty w formie elektronicznej, w tym korespondencja elektroniczna. Przedsiębiorcy, posiadając coraz większą świadomość w zakresie prawa konkurenc ji oraz grożących sankcji za jego naruszenie, rzadko 24 przechowują dokumenty mogące świadczyć o stosowaniu zakazanej praktyki w formie papierowej, a ewentualne dowody takich nielegalnych działań udaje się pozyskać Prezesowi Urzędu najczęściej z informatyczny ch nośników danych. (82) Prezes Urzędu uwzględni ł również, że działanie Pana [informacja chroniona] miało wpływ na czas trwania przeszukania. Czas dokonywania czynności przeszukania w siedzibie Platinium Wellness mógł być krótszy, gdyby prezes zarządu przeszuk iwanego przedsiębiorcy stosował się do pouczeń zawartych w przedstawionych mu na początku przeszukania dokumentach oraz doprowadził do wypełni enia przez Platinium Wellness obowiąz ku wynikając ego z art. 105d ust. 1 pkt 4 w związku z art. 105q pkt 1 u.o.k.k. , tj. umożliwiliby dostęp do korespondencji przesyłanej pocztą elektroniczną. Jak stwierdził SOKiK we wspomnianym wcześniej postanowieniu z dnia 5 marca 2019 r., sygn. akt XVII Amz 9/18 , rozpatrując zażalenie m.in. Pana [informacja chroniona] i Platinium W ellness na czynności przeszukania, na dodatkowe wydłużenie czasu trwania przeszukania – i tak obiektywnie krótkiego – wpływ miały zachowania samych przeszukiwanych, prowadzące do dezorganizacji przeszukania. SOKiK podkreślił przy tym, że przeszukiwani w sp osób jasny i jednoznaczny zostali poinformowani o celu przeszukania, który został sprecyzowany zarówno w dokumentach doręczonych Panu [informacja chroniona] . (83) Zachowania Pana [informacja chroniona] miały charakter umyślny. Na gruncie niniejszej sprawy, należy uznać, że zachowania Pana [informacja chroniona] w postaci zmiany hasła do wykorzystywanej przez prezesa zarządu skrzynki pocztowej w domenie gmail.com, tj. [ informacja chroniona ] , jak i odmowy wydania nowego, zmienione go hasła do tej skrzynki miały charakter umyślny. Prezes zarządu Platinium Wellness, dopuścił się tych zachowań, mając świadomość, że zmiana hasła, a także nieprzekazanie nowego, zmienionego hasła skutecznie uniemożliwi przeszukującym dostęp do tej skrzynk i. Zamiarem Pana [informacja chroniona] było uniemożliwienie przeszukującym dostępu do danych zawartych na skrzynce pocztowej w domenie gmail.com, tj. [ informacja chroniona ] , tak aby to jedynie on posiadał kontrolę nad informacjami tam zgromadzonymi. (84) Nie sposób przyjąć, że zmiana hasła jest działaniem dokonywanym w sposób nieświadomy. Stanowi ona złożony, kilkuetapowy proces, który jest dokonywany za pomocą systemu uwierzytelniającego tożsamość osoby próbującej uzyskać dostęp do konkretnej skrzynki pocztow ej. Osoba zamierzająca zmienić hasło do skrzynki pocztowej podejmuje działania w postaci wygenerowania kodu SMS na numer telefonu zsynchronizowany z kontem e - mail. W związku z tym należy uznać, że zmiana hasła jest działaniem dokonywanym zawsze w konkretny m celu, tj. odzyskania dostępu do danej skrzynki pocztowej oraz do treści tam zawartych wyłącznie na własny użytek. Należy w tym kontekście mieć na względzie, że zmiana hasła przez prezesa zarządu, miała miejsce po opuszczeniu siedziby przedsiębiorcy przez pracowników Urzędu. Przy tym, przeszukujący wyraźnie zastrzegli, że decyzja odnośnie do 25 selekcji wstępnie zabezpieczonych danych zostanie przedstawiona przeszukiwanemu następnego dnia. (85) Zdaniem Prezes a Urzędu także odmowa wydania przez Pana [informacja ch roniona] nowego, zmienionego hasła do skrzynki pocztowej w domenie gmail.com , tj. [ informacja chroniona ] miała umyślny charakter. J ak wskazano w pkt (3 0 ) - (3 4 ) decyzji , pracownicy Urzędu kilkukrotnie zwrócili się do Pana [informacja chroniona] o wydanie nowego, zmienionego hasła. W tym zakresie prezes zarządu Platinium Wellness odmówił zarówno podania przeszukującym nowego hasła, jak również samodzielnego jego wpisania. Pracownicy Urzędu zwracając się o wydanie nowego, zmienionego hasła kierowa li do Pana [informacja chroniona] jasne oraz zwięzłe komunikaty, dążąc do realizacji ich uprawnień wynikających z art. 105b u.o.k.k. Prezes zarządu Platinium Wellness w sposób jednoznaczny odpowiadał negatywnie na wezwania przeszukujących. Odmowy były doko nywane ze świadomością, że bez uzyskania nowego, zmienionego hasła przeszukujący nie mają dostępu do wykorzystywanej przez prezesa zarządu skrzynki pocztowej w domenie gmail.com, tj. [ informacja chroniona ] . (86) Do uznania określonego zachowania za umyślne ni e jest przy tym konieczne, aby adresat normy wiedział, że jest ono sprzeczne z prawem, wystarczy, że świadomie dopuszcza się zachowań, które utrudniają przeprowadzenie przeszukania. (87) Niemniej okoliczności niniejszej sprawy pozwalają uznać, że Pan [informa cja chroniona] dopuścił się opisan ych powyżej zachowań pomimo, że był świadomy ich bezprawności. Prezes zarządu Platinum Wellness pierwszego dnia przeszukania, tj. 24 stycznia 2017 r. o godz. 10:05, na upoważnieniu Prezesa Urzędu z dnia 20 stycznia 2017 r . do przeprowadzenia przeszukania umieścił adnotację o zapoznaniu się z treścią dokumentu, w tym pouczeniami o obowiązkach ciążących na przeszukiwanym oraz o możliwości nałożenia kary pieniężnej na osobę wchodzącą w skład organu zarządzającego przedsiębior cy za utrudnianie przeprowadzenia przeszukania. Prezes zarządu Platinium Wellness, jako osoba uprawniona do reprezentacji oraz prowadzenia spraw Spółki, zapoznał się z dokumentami w obecności profesjonalnego pełnomocnika, r adcy prawnego [ informacja chronio na ] . 5.2. Uprzednie naruszenie przepisów u.o.k.k. (88) W związku z okolicznością, że Pan [informacja chroniona] nie został uprzednio prawomocnie ukarany za naruszenie przepisów u.o.k.k., p rzy ustalaniu wymiaru kary pieniężnej Prezes Urzędu nie w ziął pod uwagę przesłanki w postaci uprzedniego naruszenia przepisów u.o.k.k. 5.3. Okoliczności łagodzące i obciążające W ocenie Prezesa Urzędu w niniejszej sprawie nie wyst ąpiły okoliczności łagodzące ani obciążające . 26 5.4. W y sokość nałożonej kary pieniężnej (89) Prezes Urzę du mając na uwadze opisane powyżej okoliczności uzna ł za zasadne nałożenie na Pana [informacja chroniona] kary w wysokości 150 000,00 zł. W art. 108 ust. 2 pkt. 2 w związku z art. 108 ust. 1 u.o.k.k., uzależniono maksymalną wysokość kary za utrudnianie przeprowadzenia przeszukania od przeciętnego wynagrodzenia . W ostatnim miesiącu kwartału poprzedzającego wydanie niniejszej decyzji, tj. marc u 2021 r. , przeciętne wynagrodzenie ogłoszone przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego w drodze obwieszczenia z dnia 21 kwietnia 2021 r. wyniosło 5929,05 zł . W związku z powyższym maksymalny wymiar kary wyn iósł 296 452,50 zł. (90) Jednocześnie dla zachowania zasady proporcjonalności , Prezes Urzędu wymierzając przedmiotową karę wziął pod uwagę wysokość dochodów osiągnię tych przez Pana [informacja chroniona] , pomimo, że ustawodawca nie wymaga by kary za utrudnianie przeszukania były uzależnione od dochodu ukaranej osoby . (91) Prezes Urzędu uzna ł , że kara w wymierzonej wysokości z realizuje funkcję represyjną oraz prewencyjną, a także jest karą proporcjonalną do wagi oraz charakteru naruszenia . 6. Koszty postępowania (92) Zgodnie z art. 77 ust. 1 u.o.k.k. w zw iązku z art. 85 u.o.k.k. , jeżeli w wyniku postępowania Prezes Urzędu stwierdził naruszenie przepisów u.o. k.k., strona, która dopuścił a się tego naruszenia, jest obowiązan a ponieść koszty postępowania. Natomiast w świetle art. 80 u.o.k.k. w zw iązku z art. 264 § 1 k.p.a. , Prezes Urzędu rozstrzyga o kosztach w drodze postanowienia, które może być zamieszczone w decyzji kończącej p ostępowanie. (93) Z przepisów u.o.k.k. nie wynika, co składa się na koszty postępowania, o których mowa w art. 77 u.o.k.k. Wobec wyrażonego w art. 83 u.o.k.k. generalnego odesłania w sprawach nieuregulowanych do przepisów k.p.a., należy przyjąć, że zakres tych kosztów wyznacza art. 263 § 1 k.p. a. Tym samym, do kosztów postępowania należy zaliczyć m.in. koszty doręczania stronom pism urzędowych. (94) W pkt . I sentencji niniejszej decyzji stwierdzono naruszenie przepisów u.o.k.k. Na koszty w niniejszym postępowaniu skł adają się wydatki związane z prowadzoną w toku postępowania korespondencją. W związku z powyższym postanowiono obciążyć Pana [informacja chroniona] kwotą w wysokości 102,10 zł. (95) Koszty postępowania należy uiścić w terminie 14 dni od daty uprawomocnienia si ę niniejszej decyzji na konto Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O Warszawa 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 27 (96) Zgodnie z art. 112 ust. 3 u.o.k.k. karę pieniężną należy uiścić w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się niniejszej decyzji na konto Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O Warszawa 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 (97) Przy dokonywaniu wpłaty należy wskaza ć numer decyzji Prezesa Urzędu stanowiącej podstawę jej dokonania. (98) S tosownie do treści art. 81 ust. 1 ustawy o ochro nie konkurencji i konsumentów, w zw iązku z art. 479 28 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeksu postępowania cywilnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2020 r., poz. 1575 ze zm.), o d niniejszej decyzji przysługuje stronie odwołanie do Sądu Okręgowego w W arszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , w terminie miesiąca od dnia doręczenia niniejszej decyzji. (99) W przypadku kwestionowania wyłącznie postanowienia o kosztach postępowania zaw artego w pkt . II sentencji niniejszej decyzji, na podstawie art. 264 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, w związku z art. 83 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, jak również stosownie do art. 81 ust. 5 tej ustawy, w związku z art. 479 32 Kodeksu postępowania cywilnego , stronie przysługuje zażalenie do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie tygodnia od dnia doręczenia niniejszej decy zji. (100) Zgodnie z art. 3 ust. 2 pkt 9 w związku z art. 32 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jednolity: Dz. U. z 2020 r., poz. 755 ze zm.), odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów podlega opłacie stałej w kwocie 1000 zł , natomiast zażalenie na postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania podlega opłacie stałej w kwocie 500 zł . (101) Zgodnie z art. 102 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, zwolni enia od kosztów sądowych może się domagać osoba fizyczna, jeżeli złoży oświadczenie, z którego wynika, że nie jest w stanie ich ponieść bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny lub ich poniesienie narazi ją na taki uszczerbek. Stosownie d o treści art. 102 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, do wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych powinno być dołączone oświadczenie obejmujące szczegółowe dane o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania osoby ubiegają cej się o zwolnienie od kosztów. Oświadczenie sporządza się według ustalonego wzoru. Jeżeli oświadczenie nie zostało złożone albo nie zawiera wszystkich wymaganych danych, stosuje się art. 130 Kodeksu postępowania cywilnego. 28 (102) Zgodnie z art. 105 ust. 1 zd. 1 ustawy o koszt ach sądowych w sprawach cywilnyc h, wniosek o przyznanie zwolnienia od kosztów sądowych należy zgłosić na piśmie lub ustnie do protokołu w sądzie, w którym sprawa ma być wytoczona lub już się toczy. (103) Stosownie do treści art. 117 § 1 Kodeksu po stępowania cywilnego , strona zwolniona przez sąd od kosztów sądowych w całości lub części, może domagać się ustanowienia adwokata lub radcy prawnego . Zgodnie z art. 117 § 2 Kodeksu postępowania cywilnego, osoba fizyczna, niezwolniona przez sąd od kosztów s ądowych, może się domagać ustanowienia adwokata lub radcy prawnego, jeżeli złoży oświadczenie, z którego wynika, że nie jest w stanie ponieść kosztów wynagrodzenia adwokata lub radcy prawnego bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. (104) Zgod nie z art. 117 § 4 Kodeksu postępowania cywilnego , wniosek o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego strona zgłasza wraz z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych lub osobno, na piśmie lub ustnie do protokołu, w sądzie, w którym sprawa ma być wytoczona lub już się toczy. Osoba fizyczna, która nie ma miejsca zamieszkania w siedzibie tego sądu, może złożyć wniosek o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego w sądzie rejonowym właściwym ze względu na miejsce swego zamieszkania, który niezwłocznie przesyła t en wniosek sądowi właściwemu. Z upoważnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dyrektor Departamentu Ochrony Konkurencji Tomasz Bagdziński