DOK-1/2021

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY DOK1.430.1.2020.FW Warszawa, 28 stycznia 2021 r. DECYZJA nr DOK-1/2021 I. Na podstawie art. 106 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jednolity: Dz. U. z 2020 r., poz. 1076 ze zm.), po przeprowadzeniu postępowania w sprawie nałożenia kary pieniężnej, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nakłada na Platinium Wellness sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie karę pieniężną w wysokości 500 000,00 zł (słownie: pięćset tysięcy złotych ), co stanowi równowartość 108 347,06 euro ( słownie: sto osiem tysięcy trzysta czterdzieści siedem euro sześć centów ), za utrudnianie przeprowadzenia przeszukania, które miało miejsce u tego przedsiębiorcy w ramach postępowania wyjaśniającego DOK2 -400- 2/15/JP, w tym za niewykonanie obowiązku określonego w art. 105d ust. 1 pkt 4 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, polegającego n a: a) zmianie przez prezesa zarządu , Pana [ informacja chroniona ] hasła do skrzynki pocztowej [ informacja chroniona ] , która wykorzystywana była do prowadzenia działalności przez Platinium Wellness sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, co w konsekwencji doprowadziło do przerwania procesu kopiowania danych z tej skrzynki pocztowej; b) odmowie wydania przez prezesa zarządu , Pana [ informacja chroniona ] nowego (zmienionego) hasła do skrzynki pocztowej [ informacja chroniona ] , która wykorzystywana była do prowadzenia działalności przez Platinium Wellness sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie oraz odmow ie samodzielnego wpisania hasła do tej skrzynki pocztowej, co w konsekwencji doprowadziło do pozbawienia przeszukujących dostępu do danych z tej skrzynki pocztowej. 2 II. Na podstawie art. 77 ust. 1 i art. 80 w zw iązku z art. 85 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jednolity: Dz. U. z 2020 r., poz. 1076 ze zm.) oraz na podstawie art. 263 § 1 i art. 264 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2020 r., poz. 256 ze zm. ) w związku z art. 83 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów obciąża Platinium Wellness sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie kosztami postępowania w kwocie 71,50 zł (słownie: siedemdziesiąt jeden złotych pięćdziesiąt groszy ) i zobowiązuje do uiszczenia tych kosztów na rzecz Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji Konsumentów w terminie 14 dni od daty uprawomocnienia się nini ejszej decyzji. UZASADNIENIE (1) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej jako: „ Prezes Urzędu ”) , na podstawie art. 49 ust. 1 oraz art. 88 ust. 2 w związku z art. 85 i art. 106 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów ( tekst jednolity: Dz. U. z 2020 r., poz. 1076 ze zm. – dalej również jako: „ u.o.k.k. ”) , w szczął , postanowieniem z dnia 18 czerwca 2020 r., postępowanie w sprawie nałożenia kary pieniężnej na Platinium Wellness sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie (dalej jako: „ Platinium Wellness ”) w związku: a) ze zmianą przez prezesa zarządu , Pana [ informacja chroniona ] hasła do skrzynki pocztowej [ informacja chroniona ] , która wykorzystywana była do prowadzenia działalności przez Platinium Wellness, co w konsekwencji doprowadziło do przerwania procesu kopiowania danych z tej skrzynki pocztowej; b) z odmową wydania przez prezesa zarządu , Pana [ informacja chroniona ] nowego (zmienionego) hasła do skrzynki pocztowej [ informacja chroniona ] , która wykorzystywana była do prowadzenia działalności przez Platinium Wellness oraz odmową samodzielnego wpisania hasła do tej skrzynki pocztowej, co w konsekwencji doprowadziło do pozbawienia przeszukujących dostępu do danych z tej skrzynki pocztowej. (2) Spółce doręczo no postanowienie o wszczęciu ww. postępowania . (3) W dniu 29 października 2020 r. Prezes Urzędu, zgodnie z określoną w art. 9 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. K odeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2020 r. , poz. 256 ze zm.) zasadą informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie ich praw i obowiązków będących przedmiotem postępowania, skierował do strony postępowania dokument zawierający szczegółowe uzasadnienie zarzutów w ninie jszej sprawie (dalej także jako: „ SUZ ”). W SUZ przedstawiony został ustalony w postępowaniu stan 3 faktyczny oraz zaprezentowana została jego ocena prawna. Ponadto w SUZ wskazane zostały okoliczności mające wpływ na wysokość kar y pieniężn ej . Jednocześnie str ona postępowania został a poinformowana o możliwości przedstawienia swojego stanowiska w odpowiedzi na SUZ, z czego strona skorzystała . (4) Pismem z dnia 26 listopada 2020 r. Prezes Urzędu zawiadomił stronę o zakończeniu prowadzenia postępowania dowodowego w sprawie oraz o możliwości zapoznania się z całością materiału dowodowego i wezwał stronę do przedstawienia ostateczn ego stanowiska w sprawie. Z możliwości przedstawienia stanowiska strona nie skorzystała . (5) Część informacji, na których Prezes Urzędu opiera niniejszą decyzję podlega ochronie prawnej i nie może być podana do wiadomości publicznej. Wobec powyższego informacje tego rodzaju zostaną zastąpione nawiasami kwadratowymi wraz z oznaczeniem „ [informacja chroniona] ” i pozostaną niewidoczne w publicznie dostępnej treści decyzji. Prezes Urzędu na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego ustalił, co następuje I. Ustalenia faktyczne 1. Strona postępowania (6) Stroną niniejszego postępowania w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za utrudnianie przeszukania jest Platinium Wellness. Przedsiębiorca prowadzi działalność w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, wpisanej do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego prowadzonego przez Sąd Rej onowy dla Krakowa- Śródmieście w Krakowie, XI Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem KRS 0000383004. (7) Platinium Wellness prowadzi działalność usługową związaną z dbałością o kondycję fizyczną. Pod wspólną marką Fitness Platinium funkcjonują kluby fitness, które oferują usługi z zakresu zajęć sportowych i relaksacyjnych. 2. Przebieg postępowania wyjaśniającego (8) Dnia 12 października 2015 r. wszczęto postępowanie wyjaśniające, mające na celu wstępne ustalenie, czy w związku ze sposobami pozyskiwania i zapewniania przez przedsiębiorców dostępu do obiektów oraz usług wykorzystywanych przez pracodawców na potrzeby oferowania pozapłacowych świadczeń pracowniczych, w tym w związku ze sposobem konstruowania przez przedsiębiorców usług dostarczania programów kafeteryjnych, mogło dojść do naruszenia przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, uzasadniającego wszczęcie postępowania antymonopolowego, w tym ustalenie, czy sprawa ma charakter antymonopolowy (sygn. akt DOK2-400-2/15/JP). 4 (9) W t oku postępowania wyjaśniającego przeprowadzono przeszukanie m.in. u przedsiębiorcy Platinium Wellness. Przeszukanie zostało przeprowadzone w związku z wydanym przez Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej jako: „ SOKiK ” ) – postanowieniem z dnia 17 stycznia 2017 r., w sprawie o sygn. akt XVII Amo 4/17, wyrażającym zgodę na przeszukanie wszelkich pomieszczeń i rzeczy, w tym oddziałów, zakładów i przedstawicielstw Platinium Wellness oraz na podstawie wydanego, w oparciu o art. 105a ust. 4 i 5 w związku z art. 105n i 105q pkt 1 u.o.k.k. , upoważnienia pracowników Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej jako: „ Urząd ”) do przeprowadzenia przeszukania. 3. Przebieg przeszukania przeprowadzonego w siedzibie Platinium Wellness 3.1. Zdarzenia mające miejsce dnia 24 stycznia 2017 r. (10) Dnia 24 stycznia 2017 r. o godz. 10:00 upoważnieni przez Prezesa Urzędu pracownicy Urzędu w asyście funkcjonariuszy Policji weszli do budynku, w którym znajdowała się siedziba Platinium Wellness w Krakowie. (11) Po przybyciu do recepcji s półki, do upoważnionych pracowników Urzędu w yszedł Pan [ informacja chroniona ] , który zajmował stanowisko prezesa zarządu Platinium Wellness. Po wylegitymowaniu go przez funkcjonariusza Policji, pracownicy Urzędu ok azali mu swoje legitymacje służbowe i poinformowali o celu swojej wizyty w siedzibie s półki. (12) Rozpoczęcie przeszukania nastąpiło poprzez doręczenie prezesowi zarządu s półki dokumentów uprawniających do przeprowadzenia przeszukania, tj. upoważnienia do prze prowadzenia przeszukania oraz odpisu postanowienia SOKiK w przedmiocie zgody na przeszukanie pomieszczeń i rzeczy Platinium Wellness. Powyższe dokumenty zawierały niezbędne pouczenia o przysługujących przeszukiwanemu prawach i obowiązkach oraz o konsekwenc jach uniemożliwienia lub utrudnienia rozpoczęcia lub przeprowadzenia przeszukania. Z treścią dokumentów, wraz z prezesem zarządu, zapoznawała się również r adca prawny [ informacja chroniona ] . Prezes zarządu przeszukiwanego przedsiębiorcy, potwierdził swoim podpisem okoliczność otrzymania postanowienia SOKiK oraz upoważnienia do przeprowadzenia przeszukania, jak również potwierdził, że zapoznał się z ich treścią. Dowody: ‒ odpis postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 17 stycznia 2020 r. stanowiący załącznik nr 1 do protokołu z przeszukania przeprowadzonego w sprawie DOK2 - 400 - 2/15/JP , k. 19 akt postępowania ; ‒ upoważnienie Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów do przeprowadzenia przeszukania z dnia 20 st ycznia 2017 r. stanowiące załącznik 5 nr 2 do protokołu z przeszukania przeprowadzonego w sprawie DOK2 - 400 - 2/15/JP , k. 20 - 23 akt postępowania ; ‒ pkt 8 protokołu z przeszukania przeprowadzonego w sprawie DOK2 - 400 - 2/15/JP , k. 10 akt postępowania ; ‒ notatka urzędowa sierż. sztab. [ informacja chroniona ] z Komendy Miejskiej Poli cji w Krakowie z dnia 24 stycznia 2017 r. , k. 153 - 155 akt postępowania. (13) Na prośbę prezesa zarządu, na miejsce przeszukania przybył mniejszościowy udziałowiec Platinium Wellness Pan [ informacja chroniona ] . Prezes zarządu złożył do protokołu upoważnienie dla Pana [ informacja chroniona ] do reprezentowania s półki w toku przeszukania. Dowody: ‒ pkt 9 protokołu z przeszukania przeprowadzonego w sprawie DOK2 - 400 - 2/15/JP , k. 10 akt postępowania ; ‒ notatka urzędowa sierż. sztab. [ informacja chroniona ] z Komendy Miejskiej Policji w Krakowie z dnia 24 stycznia 2017 r. , k. 153 - 155 akt postępowania. 3.2. Czynności zmierzające do zabezpieczenia danych elektronicznych przedsiębiorcy (14) Przeszu kujący zwrócili się do prezesa zarządu o wydanie jego komputerów służbowych oraz dokumentacji elektronicznej, w tym wiadomości mailowych pochodzących ze skrzynki pocztowej. Prezes zarządu oświadczył, że przy wykonywaniu obowiązków służbowych korzysta z laptopa oraz skrzynki pocztowej w domenie gmail.com pod adresem [ informacja chroniona ]. Wskazał również, że z tego adresu mailowego odbiera korespondencję firmową. Prezes zarządu oświadczył, że nie posiada skrzynki pocztowej w domenie fitnessplatinium.pl, a laptop, który wykorzystuje również do celów służbowych znajduje się w jego miejscu zamieszkania. Dowody: ‒ pkt 18 protokołu z przeszukania przeprowadzonego w sprawie DOK2 - 400 - 2/15/JP , k. 10 akt postępowania ; ‒ notatka urzędowa sierż. sztab. [ informacja chroniona ] z Komendy Miejskiej Policji w Krakowie z dnia 24 stycznia 2017 r. , k. 153 - 155 akt postępowania ; ‒ załącznik nr 9 do protokołu z przeszukania przeprowadzonego w sprawie DOK2 - 400 - 2/15/JP , k. 94 - 95 akt postępowania . (15) Przeszukujący poprosili prezesa zarządu o dostarczenie laptopa wykorzystywanego do celów służbowych na miejsce przeszukania. Prezes zarządu oświadczył, że prawdopodobnie dostarczy go jego żona. (16) Jednocześnie na komputerze, który był wówczas dostępny w siedzibie s półki , podjęta została próba zalogowania się na skrzynkę pocztową w domenie gmail.com, którą posługiwał się prezes 6 zarządu, tj. [ informacja chroniona ] . Na prośbę przeszukujących prezes zarządu podał hasło do wykorzystywanej przez siebie skrzynki pocztowej [ informacja chroniona ] . Po nieudanej próbie zalogowania polegającej na wpisaniu niewłaściwego hasła, prezes zarządu oświadczył, że nie pamięta hasła do poczty. Wskazał również, że jest ono zapisane na laptopie, który znajduje się w jego miejscu zamieszkania. Dowody: ‒ pkt 20 protokołu z przeszukania przeprowadzonego w sprawie DOK2 - 400 - 2/15/JP , k. 10 akt postępowania ; ‒ notatka urzędowa sierż. sztab. [ informacja chroniona ] z Komendy Miejskiej Policji w Krakowie z dnia 24 stycznia 2017 r. , k. 153 - 155 akt postępowania ; ‒ załącznik n r 9 do protokołu z przeszukania przeprowadzonego w sprawie DOK2 - 400 - 2/15/JP , k. 94 - 95 akt postępowania . (17) Za zgodą przeszukujących , prezes zarządu skontaktował się ze swoją żoną , prosząc o przywiezienie laptopa na miejsce przeszukania. Nie była ona w stanie spełnić jego prośby. W związku z tym, prezes zarządu zwrócił się do mniejszościowego udziałowca Platinium Wellness Pana [ informacja chroniona ] o przywiezienie rzeczonego laptopa do siedziby spółki . Dowód: pkt 27 protokołu z przeszukania przeprowadzonego w sprawie DOK2 - 400 - 2/15/JP , k. 11 akt postępowania . 3.3. Przystąpienie do zabezpieczania danych ze skrzynki pocztowej [informacja chroniona] (18) Około godz. 14:10 mniejszościowy udziałowiec Platinium Wellness Pan [ informacja chroniona ] dostarczył na miejsce przeszukania laptop marki Dell wykorzystywany przez prezesa zarządu do prowadzenia działalności Platinium Wellness. Dowód: pkt 31 protokołu z przeszukania przeprowadzonego w sprawie DOK2 - 400 - 2/15/JP , k. 11 akt postępowania . (19) Na przywiezionym do siedziby przedsiębiorcy laptopie otworzona została skrzynka pocztowa w domenie gmail.com, tj. [ informacja chroniona ] , którą posługiwał się prezes zarządu Platinium Wellness. O godz. 14:30 prezes zarządu oświadczył, że na jego koncie pocztowym znajdują się również jego prywatne e - maile i wiadomości niezwiązane z prowadzoną przez niego działalnością. Przeszukujący poinformowali, że ten adres mailowy podany jest w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej 1 , a ponadto, że tuż po przedstawieniu 1 Pan [ Informacja chroniona ] , oprócz pełnienia funkcji prezesa zarządu Platinium Wellness, prowadził również jednoosobową działalność gospodarczą pod firmą [ informacja chroniona ] , która to działalność również została objęta przedmiotowym przeszukaniem. Dnia 27 stycznia 2017 r. w Centralnej Ewidencji i Informacji o 7 dokumentów pozwalających na rozpoczęcie przeszukania prezes zarządu wskazał, że skrzynka ta służy mu do spraw służbowych związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej objętej zakresem przeszukania. (20) Przed przystąpieniem do dalszych czynności przeszukania związanych z przedmiotowym kontem pocztowym, konieczne było zablokowanie do niego dostępu poprzez zmianę dotychczasowego hasła do konta. Do zmiany hasła potrzebne było podanie hasła dotychczasowego, którego prezes zarządu nie pamiętał. W związku z tym konieczne było zresetowanie dotychczasowego hasła , które nastąpiło za pomocą telefonu komórkowego prezesa zarządu Pana [ informacja chroniona ] . Zresetowanie hasła za pomocą telefonu było możliwe w ramach systemu uwierzytelnienia tożsamości osoby posiadającej dostęp do konta pocztowego. Konto prezesa zarządu Pana [ informacja chroniona ] w domenie gmail.com było zsynchronizowane z jego numerem telefonu, co umożliwiało zmianę zapomnianego hasła. O godz. 14:45 utworzono nowe hasło do skrzynki pocztowej poprzez wpisanie połowy hasła przez prezesa zarządu i połowy hasła przez upoważnionego pracownika Urzędu. Prezes zarządu nie znał części hasła wpisanej przez pracownika Urzędu, a pracownicy Urzędu nie znali części hasła wpisanej przez prezesa zarządu. Takie działanie miało na celu uniemożliwienie przeszukiwanemu oraz przeszukującym dostępu do skrzynki pocztowej w domenie gmail.com, tj. [ informacja chroniona ], którą posługiwał się prezes zarządu Platinium Wellness, oraz ewen tualnej ingerencji w jej zawartość. Dowód: załącznik nr 9 do protokołu z przeszukania przeprowadzonego w sprawie DOK2 - 400 - 2/15/JP , k. 94 - 95 akt postępowania . Działalności Gospodarczej, dzień po zakończeniu przeszukania, wskazany adres mailowy został zmien iony na [ informacja chroniona ]. Dowody: ‒ pkt 32 protokołu z przeszukania przeprowadzonego w sprawie DOK2 - 400 - 2/15/JP , k. 11 akt postępowania ; ‒ załącznik nr 9 do protokołu z przeszukania przeprowadzonego w sprawie DOK2 - 400 - 2/15/JP , k. 94 - 95 akt postępowania ; ‒ wydruk z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności G ospodarczej przedsiębiorcy działającego pod firmą [ informacja chroniona ] , odzwierciedlający stan wpis u historycznego po zmianach z dnia 18 stycznia 2017 r. , k. 2 43 akt postępowania ; ‒ wydruk z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej przedsiębiorcy działającego pod firmą [ informacja chroniona ] , dotyczący zmiany we wpisie z dnia 27 stycznia 2017 r ., k. 209 akt postępowania . 8 (21) Pracownicy Urzędu, po zmianie hasła do skrzynki pocztowej w domenie gmail.com, tj. [ informacja chroniona ] , przystąpili do wstępnego zabezpieczenia danych, czyli procesu w ramach którego przeszukujący mieli skopiować zawartość poczty z domeny gmail.com na własny nośnik bez jednoczesnego zapoznawania się na tym etapie z treścią danych (dalej jako: „ ws tępne zabezpieczenie ”). (22) W celu wstępnego zabezpieczenia danych przeszukujący, korzystając z należącego do Urzędu komputera Dell Precision M6800 o nr seryjnym 3ZB8Z52, rozpoczęli proces kopiowania danych, powielając wiadomości e -mail ze skrzynki pocztowej w domenie gmail.com, którą posługiwał się prezes zarządu Platinium Wellness, tj. [ informacja chroniona ], na dysk ww. komputera za pomocą klienta poczty Mozilla Thunderbird z wykorzystaniem protokołu IMAP. Zakres czasowy kopiowanych wiadomości ograniczony został do wiadomości wytworzonych lub odebranych od dnia 1 stycznia 2012 r. 2 (23) Działanie to miało na celu wstępne zabezpieczenie danych przed ingerencją w ich treść. Dopiero w dalszej kolejności zamiarem przeszukujących było przeniesienie , tak wstępnie zabezpieczonych, wiadomości e -mail z komputera Dell Precision M6800 (o nr seryjnym 3ZB8Z52) na dysk dowodowy U rzędu, który po zapieczętowaniu i opisaniu zostałby wyniesiony z siedziby przedsiębiorcy. (24) W związku z podniesionymi przez prezesa zarządu argumentami, ż e w wykorzystywanej przez siebie skrzynce pocztowej w domenie gmail.com, tj. [ informacja chroniona ] znajdować się mogą jego prywatne e - maile i wiadomości , niezwiązane z prowadzoną przez niego działalnością, przeszukujący wskazali, że następnego dnia (tj. 25 stycznia 2017 r.), po zakończeniu procesu wstępnego zabezpieczania, zostanie podjęta decyzja co do sposobu i zakresu późniejsze j selekcji materiału, któ ry zostanie ostatecznie skopiowany na dysk dowodowy Urzędu. Dowody: ‒ pkt 38 i 39 protokołu z przeszukania przeprowadzonego w sprawie DOK2 - 400 - 2/15/JP , k. 12 akt postępowania ; ‒ protokół z rozprawy z dnia 18 września 2018 r. przed Sądem Okręgowym w Warszawie, sygn. akt XVII Amz 9/18, zeznania pracownika Urzędu , czas rejestracji: 01:45:26 oraz 02:12:42 , k. 216 - 217 akt postępowania ; ‒ protokół z rozprawy z dnia 18 września 2018 r. przed Sądem Ok ręgowym w Warszawie, sygn. akt XVII Amz 9/18, zeznania pracownika Urzędu , czas rejestracji: 02:32:08 , k. 218 - 220 akt postępowania . 2 Była to data określająca zakres czasowy przeszukania wskazana w postanowieniu SOKiK wyrażającym zgodę na dokonanie przeszukania. 9 (25) W związku z przedłużającym się procesem wstępnego zabezpieczania danych ze skrzynki pocztowej w domenie gmail.com, którą posługiwał się prezes zarządu Platinium Wellness¸ tj. [ informacja chroniona ], na należący do Urzędu komputer Dell Precision M6800 (o nr seryjnym 3ZB8Z52), przeszukujący podjęli decyzję o pozostawieniu uruchomionego procesu kopiowania danych na noc. Dowód: pkt 40 protokołu z przeszukania przeprowadzonego w sprawie DOK2 - 400 - 2/15/JP , k. 12 akt postępowania . (26) Około godz. 16:50 przeszukujący opuścili siedzibę Platinium Wellness. 3.4. Zdarzenia mające miejsce w dniu 25 stycznia 2017 r. 3.4.1. Przekazanie przez prezesa zarządu informacji o zmianie hasła do skrzynki pocztowej [informacja chroniona] oraz odmowa podania nowego hasła (27) Kolejnego dnia przeszukania, około godziny 9:55 , prezes zarządu oświadczył przeszukującym, że dnia 24 stycznia 2017 r., po wyjściu przeszukujących z siedziby przeszukiwanego, zmienił za pomocą swojego telefonu komórkowego hasło do wykorzystywanej przez siebie skrzynki pocztowej w domenie gmail.com, tj. [ informacja chroniona ] . Zmiana hasła za pomocą telefonu była możliwa w ramach systemu uwierzytelnienia tożsamości osoby posiadającej dostęp do konta opisanej w pkt (20) decyzji . W ten sposób prezes zarządu dokonał samodzielnie zmiany hasła do wykorzystywanej przez siebie skrzynki pocztowej [ informacja chroniona ] . Prezes zarządu wskazał jednocześnie, że nie pamięta, o której godzinie dokonał zmiany hasła. Dowody: ‒ pkt 53 protokołu z przeszukania przeprowadzonego w sprawie DOK2 - 400 - 2/15/JP , k. 13 akt postępowania ; ‒ załącznik nr 9 do protokołu z przeszukania przeprowadzonego w sprawie DOK2 - 400 - 2/15/JP , k. 94 - 95 akt postępowania . (28) Zmiana hasła do skrzynki pocztowej w domenie gmail.com, którą posługiwał się prezes zarządu Platinium Wellness, tj. [ informacja chroniona ], została dokonana w trakcie procesu wstępnego zabezpieczania danych, zanim przeszukujący przystąpili do selekcji materiału dowodowego, który miałby zostać pozyskany w toku przeszukania, a następnie wykorzystany w postępowaniu , w któ rym było ono prowadzone . Poprzez zmianę przez prezesa zarządu hasła do skrzynki pocztowej [ informacja chroniona ] zatrzymany został proces wstępnego zabezpieczania wi adomości e -mail ze skrzynki pocztowej [ informacja chroniona ] na dysk należącego do przeszukujących komputera Dell Precision M6800 o nr seryjnym 3ZB8Z52. 10 Dowody: ‒ pkt 53 protokołu z przeszukania przeprowadzonego w sprawie DOK2 - 400 - 2/15/JP , k. 13 akt postępowania ; ‒ załącznik nr 9 do protokołu z przeszukania przeprowadzonego w sprawie DOK2 - 400 - 2/15/JP , k. 94 - 95 akt postępowania ; ‒ protokół z rozprawy z dnia 18 września 2018 r. przed Sądem Okręgowym w Warszawie, sygn. akt XVII Amz 9/18, zeznania pracow nika Urzędu , czas rejestracji: 0 2 : 32 : 08 , k. 21 8 - 2 20 akt postępowania . (29) W związku z powyższym , przeszukujący zwrócili się o przekazanie nowego hasła do skrzynki pocztowej w domenie gmail.com, którą posługiwał się prezes zarządu Platinium Wellness, tj. [ informacja chroniona ], w celu uzyskania dostępu do danych związanych z przedmiotem przeszukania. Prezes zarządu , nie odpowiadając na wezwanie przeszukujących , opuścił pomieszczenie, w którym przebywali przeszukujący, a następnie po kilku minutach do niego powrócił. Dowód: pkt 54 protokołu z przeszukania przeprowadzonego w sprawie DOK2 - 400 - 2/15/JP , k. 13 akt postępowania . (30) Przeszukujący ponownie zwrócili się do prezesa zarządu o podanie nowego hasła do skrzynki pocztowej w domenie gmail.com, którą posługiwał się prezes zarządu Platinium Wellness , tj. [ informacja chroniona ] . Prezes zarządu odmówił podania przeszukującym hasła, jak również odmówił samodzielnego jego wpisania, w konsekwencji pozbawi ając przeszukujących dostę pu do danych zawartych na wykorzystywanej przez siebie skrzynce pocztowej w domenie gmail.com, tj. [ informacja chroniona ]. Dowody: ‒ pkt 54 protokołu z przeszukania przeprowadzonego w sprawie DOK2 - 400 - 2/15/JP , k. 13 akt postępowania ; ‒ załącznik nr 9 do protokołu z przeszukania przeprowadzonego w sprawie DOK2 - 400 - 2/15/JP , k. 94 - 95 akt postępowania . (31) Przeszukujący ponownie zwrócili się o wydanie hasła do skrzynki pocztowej [ informacja chroniona ]. Obecny w pomieszczeniu mniejszościowy udziałowiec Platinium Wellness Pan [ informacja chroniona ] oświadczył: „ W związku z rozpoczęciem systemu nagrywania i w związku z obowiązującymi przepisami prawa chciałem przypomnieć Panu Prezesowi, że ma prawo udzielić odpowiedzi, odmówić udzielenia odpowiedzi lub uchylić się od udzielenia odpowiedzi korzystając ze stosownego przepisu artykułu kodeksu postępowania karnego, gdyż każda odpowiedź może być wykorzystana przeciwko osobie udzielającej odpowiedzi, firmie, której 11 to dotyczy, członkom rodziny. W zaistniałej sytuacji osobiście sugeruję, aby po prostu zaniechać udzielania odpowiedzi od tej chwili, gdyż atmosfera przybrała wymiar, że Państwo po prostu polują na kontrolujących. Dziękuję. ”. Dowód: załącznik nr 21 do protokołu z przeszukania przeprowadzonego w sprawie DOK2 - 400 - 2/15/JP , k. 146 akt postępowania . (32) Przeszukujący zwrócili się do prezesa zarządu o zajęcie stanowiska, na co wskazał on, że skrzynka pocztowa jest skrzynką prywatną, na której znajdują się wiadomości o charakterze prywa tnym, w tym odnoszące się do postępowań karnych dotyczących jego osoby. Dowód: ‒ załącznik nr 21 do protokołu z przeszukania przeprowadzonego w sprawie DOK2 - 400 - 2/15/JP , k. 146 akt postępowania . (33) Na ponownie zadane przez przeszukujących pytanie, czy prezes zarządu wyda hasło do skrzynki pocztowej stwierdził on, że podtrzymuje stanowisko, które wyraził wcześniej. Dowody: ‒ załącznik nr 9 do protokołu z przeszukania przeprowadzonego w sprawie DOK2 - 400 - 2/15/JP , k. 94 - 95 akt postępowania ; ‒ załącznik nr 21 do protokołu z przeszukania przeprowadzonego w sprawie DOK2 - 400 - 2/15/JP , k. 146 akt postępowania . (34) Przeszukujący ustalili, że zmiana hasła do skrzynki pocztowej przerwała proces wstępnego zabezpieczania danych. Objętość wstępnie zabezpieczonych danych na należący do Urzędu komputer Dell Precision M6800 (o nr seryjnym 3ZB8Z52) przed zmianą hasła wynosiła 3,71 GB. Z całości zdarzenia została sporządzona przez przeszukujących notatka służbowa, stanowiąca załącznik nr 9 do protokołu z przeszukania. Dowody: ‒ pkt 72 protokołu z przeszukania przeprowadzonego w sprawie DOK2 - 400 - 2/15/JP , k. 14 - 15 akt postępowania ; ‒ załącznik nr 9 do protokołu z przeszukania przeprowadzonego w sprawie DOK2 - 400 - 2/15/JP , k. 94 - 95 akt postępowania . (35) Przeszukujący o godz. 16:15 opuścili siedzibę Platinium Wellness. 3.5. Zdarzenia mające miejsce w dniu 26 stycznia 2017 r. (36) Następnego dnia , około godz. 9:45 , prezes zarządu Platinium Wellness oświadczył, że jest gotowy do udostępnienia zawartości wykorzystywanej przez siebie skrzynki pocztowej w domenie gmail.com, tj. [ informacja chroniona ], w zakresie wynikającym z postanowienia sądu 12 o wyrażeniu zgody na przeszukanie. W związku z ograniczoną wartością dowodową danych umieszczonych na skrzynce pocztowej po upływie dwóch dni od rozpoczęcia przeszukania, podczas których spółka posiada ł a do niej wyłączny , niczym nieograniczony dostęp, a więc i możliwość ingerencji w jej zawartość , przeszukujący poinformowali, że nie będą dokonywali dalszych czynności przeszukania związanych z tą s krzynką pocztową. (37) Około 13:30 przeszukujący opuścili siedzibę przeszukiwanych, co zakończyło przeszukanie. 4. Stanowisko Platinium Wellness (38) Udzielając odpowiedzi na SUZ strona postępowania sformułowała zarzuty dotyczące sposobu dokonywania czynności przeszukania przez p racowników Urzędu. Przedsiębiorca podniósł, że w toku wstępnego zabezpieczania doszło do otwarcia skrzynki pocztowej w domenie gmail.com, wykorzystywanej przez prezesa zarządu Platinium Wellness , tj. [ informacja chroniona ] i przeczytania kilku wiadomości przez pracownika Urzędu bez obecności prezesa zarządu . Na skutek tego, zdaniem strony postępowania, dojść miało do zmodyfikowania zawartości ww. skrzynki pocztowej. Według Platinium Wellness, podważa to wiarygodność materiału dowodowego . Strona postępowania pod niosła również zarzut, jakoby przeszukujący nie zapewnili prezesowi zarządu Panu [ informacja chroniona ] możliwości wyselekcjonowania wrażliwych maili . (39) Zdaniem s półki , prezes zarządu Pan [ informacja chroniona ] wielokrotnie deklarowa ł zamiar udostępnieni a skrzynki pocztowej, z czego przeszukujący mieli nie skorzystać. Miał on zwracać się przy tym o wypracowanie rozwiązania, które pozwoliłoby na zapewnienie ochrony wrażliwych informacji , które dotycz yły jego osoby oraz jego rodziny i miały znajdowa ć się na wykorzystywanej przez siebie skrzynce pocztowej w domenie gmail.com, tj. [ informacja chroniona ]. Spółka w swojej argumentacji wskazała jednocześnie na stres towarzyszący pierwszemu przeszukaniu, w którym brał udział prezes zarządu Pan [ informacja chroniona ] oraz na okoliczność, że prezes zarządu s półki nie jest prawnikiem, w tym nie zna prawa ochrony konkurencji, na skutek czego nie rozumiał treści obszernych i zawiłych dokumentów. Według Platinium Wellness powyższe okoliczności przeczą, jakoby prezesowi zarządu Panu [ informacja chroniona ] można było przypisać umyślność w zakresie działań utrudniających przeszukanie. (40) Strona postępowania stoi również na stanowisku, że nie jest pewne , czy zm iana hasła rzeczywiście skutkowała przerwaniem procesu wstępnego zabezpieczania danych zawartych na skrzynce pocztowej w domenie gmail.com, wykorzystywanej przez prezesa zarządu Platinium Wellness, tj. [ informacja chroniona ]. Zdaniem s półki, nie jest także wiadome, jaką objętość danych planowali zabezpieczyć przeszukujący, w związku również z zakresem czasowym przeszukania. 13 (41) Zdaniem Platinium Wellness, na gruncie niniejszej sprawy nie można mówić o utrudnianiu przeszukania, albowiem dane pozyskane w trakcie przeszukania w siedzibie s półki nie mogą według niej stanowić dowodu . J ak podnosi strona postępowania, z miana hasła miała zostać podjęta w związku z brakiem gwarancji należytego zabezpieczenia danych ze strony przeszukujących. Według s półki, zmiana hasła była jedynym dostępnym wówczas sposobem ochrony praw prezesa jej zarządu. Zdaniem strony postępowania, zmiana hasła do skrzynki pocztowej w domenie gmail.com, którą posługiwał się prezes zarządu Platinium Wellness, tj. [ informacja chroniona ], była realizacją prawa do odmowy składania wyjaśnień, wynikającego z art. 105d ust. 2 w zw. z art. 105q pkt 1 u.o.k.k. (42) Ponadto zdaniem s półki, pomimo wstępnego zabezpieczenia danych , nie można uznać, że faktycznie dokonano przeszukania w tym zakresie, w zw iązku z czym, według strony postępowania, nie można przyjąć, że zmiana hasła doprowadziła do przerwani a procesu wstępnego zabezpieczania danych, a następnie, jakoby skutkowała odmową dostępu do danych zawartych na skrzynce pocztowej. Zdaniem strony, z treści SUZ nie wynika, aby Prezes Urzędu miał wykorzystać ten materiał. (43) W związku z powyższym Platinium Wellness zaprzecza, jakoby dopuściła się uniemożliwiania lub utrudniania przeszukania i w niosła o umorzenie postępowania . W oparciu o przedstawiony stan faktyczny, Prezes Urzędu zważył, co następuje II. Ocena prawna 1. Interes publiczny Ramy prawne (44) Zgodnie z art. 1 ust. 1 u.o.k.k., ustawa ta określa warunki rozwoju i ochrony konkurencji oraz zasady podejmowanej w interesie publicznym ochrony interesów przedsiębiorców i konsumentów. Prezes Urzędu jest rzecznikiem tego interesu, co wynika z jego zadań w strukturze administracji rządowej. (45) Naruszenie polegające na utrudnianiu przeprowadzenia przeszukania jest działaniem, które nie pozwala Prezesowi Urzędu na w pełni skuteczną realizację jego ustawowych zadań, tj. ochronę konkurencji. W toku postępowań prowadzonych przez Prezesa Urzędu kluczowe jest uprawnienie do pozyskania dowodów na okoliczność stosowania przez przedsiębiorców praktyk ograniczających konkurencję. Działania uniemożliwiające lub utrudniające osiągnięcie tego celu są wymierzone w ochronę konkurencji, która leży w interesie publicznym. Zastosowanie prawa w niniejszej sprawie 14 (46) W niniejszej sprawie występuje interes publiczny w wydaniu decyzji nakładającej karę pieniężną za utrudnianie przeprowadzenia przeszukania przez Platinium Wellness. Sp ółka istotnie utrudniła działania służące ochronie interesu publicznego, ograniczając możliwość zgromadzenia przez Prezesa Urzędu niezbędnego materiału dowodowego na okoliczność stosowania przez przedsiębiorców praktyk ograniczających konkurencję . 2. Strona postępowania – status przedsiębiorcy Ramy prawne (47) Zgodnie z art. 106 ust. 2 pkt 4 u.o.k.k., za uniemożliwi anie lub utrudnianie przeprowadzenia przeszukania może być nałożona na przedsiębiorcę kara pieniężna . Z kolei na podstawie art. 4 pkt 1 u.o.k.k., przedsiębiorcą jest m.in. przedsiębiorca w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców (tekst jednolity: Dz. U. z 2019 r., poz. 1292 ze zm.), tj. osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niebędąca osobą prawną, której odrębna ustawa przyznaje zdolność prawną, wykonująca działalność gospodarczą, a więc zorganizowaną działalność zarobkową, wykonywaną we własnym imieniu i w sposób ciągły (art. 4 ust. 1 i art. 3 ww. ustawy). Zastosowanie prawa w niniejszej sprawie (48) Strona niniejszego postępowania, jako spółka z ograniczoną odpowiedzialnością prowadząca działalność gospodarczą, jest przedsiębiorcą w rozumieniu przepisów u.o.k.k., w związku z tym ponosi odpowiedzialność, o której mowa w art. 106 ust. 2 pkt 4 u.o.k.k. 3. Utrudnianie przeprowadzenia przeszukania Ramy prawne (49) Zgodnie z art. 105n ust. 1 u.o.k.k., w sprawach praktyk ograniczających konkurencję, w toku postępowania wyjaśniającego i postępowania antymonopolowego, w celu znalezienia i uzyskania informacji z akt, ksiąg, pism, wszelkiego rodzaju dokumentów lub informatycznych nośników danych, urządzeń oraz systemów informatycznych oraz innych przedmiotów mogących stanowić dowód w sprawie, Prezes Urzędu może za uprzednią zgodą sądu przeprowadzić u przedsiębiorcy prze szukanie pomieszczeń i rzeczy, jeżeli istnieją uzasadnione podstawy do przypuszczenia, że wymienione informacje lub przedmioty tam się znajdują. (50) Zgodnie z art. 105b ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 105q pkt 1 u.o.k.k. w celu uzyskania informacji mogących stanowić dowód w sprawie, przeszukujący mają prawo m.in. do żądania udostępnienia związanych z przedmiotem przeszukania: 1. korespondencji przesyłanej pocztą elektroniczną ; 15 2. informatycznych nośników danych w rozumieniu przepisów o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne ; 3. innych urządzeń zawierających dane informatyczne lub systemów informatycznych, w tym także zapewnienia dostępu do systemów informatycznych będących własnością innego podmiotu zawierających dane przeszukiwanego związane z przedmiotem przeszukania, w zakresie, w jakim przeszukiwany ma do nich dostęp. (51) Przeszukujący mają również prawo do żądania sporządzenia przez przeszukiwanego kopii lub wydruków ze wskazanych materiałów i korespondencji oraz informacji zgromadzonych na ww. nośnikach, w urządzeniach lub w systemach (art. 105b ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 105q pkt 1 u.o.k.k.). (52) Uprawnieniom przeszukujących , wynikającym z art. 105b u.o.k.k. , odpowiadają obowiązki przeszukiwanych wskazane w art. 105d u.o.k.k. Na podstawie art. 105d ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 105b ust. 1 pkt 2 oraz art. 105q pkt 1 u.o.k.k., prz eszukiwany jest obowiązany do umożliwienia dostępu do: 1. informatycznych nośników danych w rozumieniu przepisów o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne ; 2. innych urządzeń zawierających dane informatyczne lub systemów informatyc znych, w tym także zapewnienia dostępu do systemów informatycznych będących własnością innego podmiotu zawierających dane przeszukiwanego związane z przedmiotem przeszukania, w zakresie, w jakim przeszukiwany ma do nich dostęp, w tym do korespondencji przesyłanej poczt ą elektroniczną. (53) Utrudnianie przeprowadzenia przeszukania jest zagrożone sankcją finansową i może przybrać różne formy. W tym zakresie , w art. 106 ust. 2 pkt 4 u.o.k.k., ustawodawca wprost wskazuje, że utrudnianie przeprowadzenia przeszukania może również polegać na niewykonaniu opisanego wyżej obowiązku umożliwienia dostępu do informatycznych nośników danych, urządzeń lub systemów informatycznych, o których mowa w art. 105b ust. 1 pkt 2 u.o.k.k., w zakresie informacji zgromadzonych na tych nośnikach, w urządzeniach lub w systemach, w tym do korespondencji przesyłanej pocztą elektroniczną. Zastosowanie prawa w niniejszej sprawie (54) Mając na uwadze opis zdarzeń wskazanych w części ustalającej decyzji , Prezes Urzędu stwierdza, że Platinium Wellness utrudniła przeprowadzenie przeszukania, w tym nie wykonała obowiązku wynikającego z art. 105d ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 105q pkt 1 u.o.k.k., poprzez następujące działania: a) zmianę przez prezesa zarządu , Pana [ informacja chroniona ] hasła do skrzynki pocztowej [ informacja chroniona ] , która wykorzystywana była do prowadzenia działalności przez 16 Platinium Wellness, co w konsekwencji doprowadziło do przerwania procesu kopiowania danych z tej skrzynki pocztowej; b) odmowę wydania przez prezesa zarządu , Pana [ informacja chroniona ] nowego (zmienionego) hasła do skrzynki pocztowej [ informacja chroniona ] , która wykorzystywana była do prowadzenia działalności przez Platinium Wellness oraz odmowę samodzielnego wpisania hasła do tej skrzynki pocztowej, co w konsekwencji doprowadziło do pozbawienia przeszukujących dostępu do danych z tej skrzynki pocztowej. (55) Prezes Urzędu uznaje, że zmiana hasła do skrzynki pocztowej w domenie gmail.com, którą posługiwał się prezes zarządu Platinium Wellness, tj. [ informacja chroniona ], skutkująca przerwaniem procesu wstępnego zabezpieczania danych, a następnie odmowa wydania nowego, zmienionego hasła dostępu skutkująca pozbawieniem przeszukujących dostępu do tej skrzynki, faktycznie uniemożliwiła przeszukującym pozyskanie żądanych danych. Przeszukujący – umocowani postanowieniem sądu, wyrażającym zgodę na przeszukanie – mieli prawo dostępu do skrzynki pocztowej na podstawie art. 105b ust. 1 pkt 2 u.o.k.k., w czasie potrzebnym do niezwłocznego zabezpieczenia jej zawartości. Uprawnieniu przeszukujących odpowiadał obowiązek przeszukiwanego umożliwienia dostępu do tych danych. Zgodnie bowiem z art. 105d ust. 1 pkt 4 u.o.k.k. przeszukiwany przedsiębiorca ma obowiązek umożliwić przeszukującym dostęp do systemów informatycznych , także systemów będących własnością innego podmiotu zawierających dane przeszukiwanego związane z przedmiotem przeszukania, w zakresie, w jakim przeszukiwany ma do nich dostęp, w tym do korespondencji przesyłanej pocztą elektroniczną. Skrzynka pocztowa w domenie gmail.com, tj. [ informacja chroniona ] jest właśnie takim systemem informatycznym podmiotu trzeciego. Ustawodawca wprost przy tym wskazał, że wśród systemów informatycznych podmiotów trzecich powinien być zapewniony dostęp do poczty elektronicznej. (56) Przeprowadzenie przeszukania wymaga zgody sądu ochrony konkurencji i konsumentów, udzielonej na wniosek Prezesa Urzędu. Organ ten , zgodnie z art. 105n ust. 3 u.o.k.k., może wystąpić z wnioskiem o zgodę na przeprowadzenie przeszukania w toku postępowania wy jaśniającego wyłącznie, gdy zachodzi uzasadnione podejrzenie poważnego naruszenia przepisów ustawy, w szczególności gdy mogłoby dojść do zatarcia dowodów. SOKiK w niniejszej sprawie wydał zgodę na przeprowadzenie przeszukania pomieszczeń i rzeczy w siedzib ie Platinium Wellness w toku postępowania wyjaśniającego. Sąd podzielił zatem ocenę Prezesa Urzędu, że okoliczności niniejszej sprawy wskazywały na ryzyko istotnego naruszenia przepisów u.o.k.k. i zatarcia dowodów. Dane zawarte na skrzynce pocztowej prezesa zarządu przeszukiwanego mogły stanowić dowód w sprawie, w której wszczęto postępowanie wyjaśniające. Pracownicy Urzędu, korzystając z uprawnienia przyznanego Prezesowi Urzędu na 17 mocy art. 105b ust. 1 pkt 2 u.o.k.k. zażądali pełnego dostępu do korespondencji przesyłanej drogą elektroniczną, o której mowa w tym przepisie, za pomocą skrzynki pocztowej w domenie gmail.com, którą posługiwał się prezes zarządu przeszukiwanej spółki , tj. [ informacja chroniona ] . Platinium Wellness, wbrew obowiązkowi wynikającemu z art. 105d ust. 1 pkt 4 u.o.k.k., nie zadośćuczyniła temu żądaniu. W konsekwencji, pracownicy Urzędu napotkali na trudnoś ci w zakresie gromadzenia materiału dowodowego na potrzeby postępowania wyjaśniającego, w ramach którego odbywało się przeszukanie. (57) W zakresie zmiany hasła do skrzynki pocztowej, należy wskazać, że w dniu 24 stycznia 2017 r. – po rozpoczęciu procesu wstępnego zabezpieczenia danych z poczty elektronicznej, a przed opuszczeniem siedziby przedsiębiorcy – pracownicy Urzędu uprzedzili przeszukiwanego, że następnego dnia (tj. dnia 25 stycznia 2017 r.) zostanie mu zakomunikowana decyzja przeszukujących odnośnie do sposobu selekcji oraz analizy wstępnie zabezpieczonych danych. Prezes zarządu Platinum Wellness, bez oczekiwania na stanowisko przeszukujących w tym zakresie i bez ich uprzedniej zgody, dokonał zmiany hasła do skrzynki pocztowej w domenie gmail.com, tj. [ informacja chroniona ], już po opuszczeniu przez przeszukujących siedziby przedsiębiorcy. Udaremni ono w ten sposób przeprowadzenie procesu wstępnego zabezpieczania danych, a tym samym uniemożliwiono dostęp do danych zawartych na skrzynce pocztowej i ich pozyskanie dla potrzeb prowadzonego postępowania, w toku którego prowadzone było przeszukanie. (58) W zak resie odmowy wydania nowego, zmienionego hasła do skrzynki pocztowej , przeszukujący kilkukrotnie wzywali prezesa zarządu Platinium Wellness do przekazania nowego hasła do skrzynki pocztowej w domenie gmail.com, którą posługiwał się prezes zarządu spółki, t j. [ informacja chroniona ] . Prezes zarządu Platinium Wellness konsekwentnie odmawiał wydania nowego, zmienionego hasła. Rezultatem było pozbawienie przeszukujących dostępu do korespondencji elektronicznej umieszczonej na skrzynce pocztowej. Dla oceny odmowy wydania nowego, zmienion ego hasła do skrzynki pocztowej [ informacja chroniona ] pozostaje bez znaczenia – złożona przez prezesa zarządu spółki ostatniego dnia przeszukania, tj. 26 stycznia 2017 r. (po dwóch dniach od rozpoczęcia przeszukania) – deklaracja dotycząca zapewnienia prz eszukującym dostępu do danych tam zawartych. W tym kontekście , odnosząc się jednocześnie do twierdzenia strony postępowania o gotowości prezesa zarządu Pana [ informacja chroniona ] do udostępnienia skrzynki pocztowej, należy wskazać na ograniczoną wartość dowodową jej zawartości po dwóch dniach posiadania do niej wyłącznego i nieograniczonego dostępu przez Platinum Wellness. Wskazać należy, że jak najszybsze wstępne zabezpieczenie danych w toku przeszukania ma kluczowe znaczenie dla jego skuteczności. Po rozpoczęciu przeszukania, przeszukiwany przedsiębiorca ma już wiedzę na temat przedmiotu sprawy i potencjalnych naruszeń, których przeszukanie dotyczy. Uniemożliwienie po tym momencie przeszukującym 18 dostępu do materiałów źródłowych daje przeszukiwanemu możliwość ingerowania w ich zawartość, a tym samym może zniweczyć cel przeszukania i jego skuteczność. (59) Utrudnianie przeprowadzenia przeszukania może występować w formie działania przedsiębiorcy lub jego zaniechania. Poprzez nieutrudnianie przeszukania należy rozumieć stan, w którym przeszukujący mają swobodę w realizacji uprawnień przyznanych Prezesowi Urzędu na mocy art. 105b u.o.k.k., a przeszukiwany wykonuje skorelowane z tymi uprawnieniami obowiązki. Na podstawie art. 105d ust. 1 u.o.k.k., obowiązki te nałożone są na przeszukiwanego przedsiębiorcę jako podmiot zbiorowy, który ma zapewnić warunki organizacyjne, pozwalające przeszukującym na niezakłócon e wykonywanie uprawnień wskazanych w art. 105b u.o.k.k. Sposób zorganizowania przedsiębiorstwa na wypadek przeszukania pozostaje wyłącznie wewnętrzną sprawą przedsiębiorcy. Ponadto, przedsiębiorca ponosi odpowiedzialność za działanie wszystkich osób pozostających w sferze jego wpływu, a także za dyscyplinę i organizację pracy w swoim zakładzie 3 . Dotyczy to również osób uprawnionych do reprezentacji s półki oraz prowadzenia jej spraw. (60) Obowiązkiem Platinium Wellness było zapewnienie dostępu do korespondencji przesyłanej drogą elektroniczną. Przerwanie procesu kopiowania danych ze skrzynki pocztowej w domenie gmail.co m, którą posługiwał się prezes zarządu spółki, tj. [ informacja chroniona ] w ramach wstępnego ich zabezpieczania, jak również późniejsza odmowa wydania nowego, zmienionego hasła, stanowiły niewykonanie obowiązku wynikającego z art. 105d ust. 1 pkt 4 u.o.k.k. Ustawodawca wprost wskazał przy tym w art. 106 ust. 2 pkt 4 u.o.k.k., że niewykonanie obowiązków wskazanych w powyższym przepisie jest jedną z form utrudnienia przeszukania. (61) Konkludując dwa powyższe zachowania – zmiana hasła pociągająca za sobą p rzerwanie procesu wstępnego zabezpieczania i odmowa wydania nowego, zmienionego hasła skutkująca brakiem dostępu do skrzynki pocztowej – stanowiły utrudnianie przez Platinium Wellness przeprowadzenia przeszukania, w tym niewykonanie obowiązku określonego w art. 105d ust. 1 pkt 4 u.o.k.k. (62) Odnosząc się do zarzutów przedsiębiorcy dotyczących sposobu prowadzenia przeszukania, w szczeg ólności procesu wstępnego zabezpieczania danych, otwarcia i przejrzenia części wiadomości zawartych na skrzynce pocztowej w domen ie gmail.com, którą posługiwał się prezes zarządu Platinium Wellness , tj. [ informacja chroniona ], wskazać należy, że wszelkie czynności przeszukania dokonywane w siedzibie przedsiębiorcy zostały przeprowadzone prawidłowo. Okoliczność ta została potwierdzon a na mocy postanowienia SOKiK z dnia 5 marca 2019 r., sygn. akt: XVII Amz 9/18 , w którym po ponownym rozpoznaniu spawy, doszło do oddalenia zażalenia 3 Wyrok SOKiK z dnia 26 marca 2013 r. sygn. akt XVII AmA 230/10. 19 na czynności przeszukania złożonego przez prezesa zarządu Pana [ informacja chroniona ], Just Fit Sp. z o.o., Platinium Investment sp. z o.o. sp. k., Platinium Investment sp. z o.o., Platinium Silesia sp. z o.o. oraz Platinium Wellness przeciwko Prezesowi Urzędu. Postanowienie to zostało następnie utrzymane w mocy przez Sąd Apelacyjny postanowieniem sygn. akt VII AGz 410/19. W ocenie Prezesa Urzędu, argumenty s półki dotyczące uchybień po stronie przeszukujących w zakresie poszczególnych czynności należy uznać za kwestie nie mające wpływu na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy. (63) Nie można również przyjąć, jak argumentuje Platinium Wellness, że zmiana hasła dostępu do skrzynki pocztowej stanowi realizację prawa przeszukiwanego do odmowy udzielenia informacji na podstawie art. 105d ust. 2 w zw. z art. 105q pkt 1 u.o.k.k, w związku z czym nie jest do zwolone nałożenie kary na s półkę za tego typu zachowanie. Należy odróżnić obowiązek udzielania żądanych informacji od umożliwienia dostępu do informatycznych nośników danych, urządzeń lub systemów informatycznych, o których mowa w art. 105b ust. 1 pkt 2 u. o.k.k., w zakresie informacji zgromadzonych na tych nośnikach, w urządzeniach lub w systemach, w tym do korespondencji przesyłanej pocztą elektroniczną. Są to dwa różne, odrębne od siebie obowiązki, które przeszukujący mogą realizować na podstawie art. 105 b ust. 1 w zw. z art. 105q pkt 1) u.o.k.k. (64) Pr acownicy Urzędu od początku przeszukania działali w sposób gwarantujący ochronę praw przedsiębiorcy, w tym na zakończenie pierwszego dnia przeszukania poinformowali przedsiębiorcę, że wobec zgłaszanych zastrzeżeń co do zawartości skrzynki następnego dnia (tj. 25 stycznia 2017 r.), po zakończeniu procesu wstępnego zabezpieczania, zostanie podjęta decyzja co do sposobu i zakresu późniejsze j selekcji materiału, który zostanie ostatecznie skopiowany na dysk dowodowy Urzędu. 4. Nałożenie kary pieniężnej Ramy prawne (65) Utrudnianie przeprowadzenia przeszukania podlega sankcji finansowej. Zgodnie z art. 106 ust. 2 pkt 4 u.o.k.k., Prezes Urzędu może nałożyć na przedsiębiorcę, w drodze decyzji, karę pieniężną w wysokości stanowiącej równowartość do 50 000 000 euro, jeżeli przedsiębiorca ten choćby nieumyślnie uniemożliwia lub utrudnia rozpoczęcie lub przeprowadzenie przeszukania, w tym nie wykonuje obowiązków określonych w art. 105d ust. 1 u.o.k.k. (66) Rozstrzygnięcie w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej ma fakultatywny charakter. Skuteczna polityka karania wymaga jednak, by w przypadku stwi erdzenia działań, które uniemożliwiają lub utrudniają rozpoczęcie lub przeprowadzenie przeszukania zasadą było nakładanie kary pieniężnej. 20 Zastosowanie prawa w niniejszej sprawie (67) Okoliczności niniejszej sprawy uzasadniają nałożenie kary na Platinium Wellness w związku z utrudnianiem przeprowadzenia przeszukania, w tym niewykonaniem obowiązku określonego w art. 105d ust. 1 pkt 4 u.o.k.k. W związku z tym, Prezes Urzędu za konieczne dla skuteczności egzekwowania prawa ochrony konkurencji uznaje nałożenie sankcji na przedsiębiorcę, który poprzez niewykonywanie swoich obowiązków uniemożliwia skuteczną realizację zadań powierzonych przez ustawodawcę Prezesowi Urzędu. (68) Platinium Wellness umyślnie utrudniło przeprowadzenie przeszukania. Poprzez umyślność naruszenia n ależy rozumieć sytuację, w której przedsiębiorca celowo zmierza do dokonania naruszenia lub przewidując możliwość jego popełnienia, godzi się na to. Do uznania określonego działania przedsiębiorcy za umyślne nie jest przy tym konieczne, aby wiedział, że je st ono sprzeczne z prawem, wystarczy, że świadomie podejmuje działania, które utrudniają przeprowadzenie przeszukania. (69) Na gruncie niniejszej sprawy, należy wskazać, że zarówno zmian a hasła do skrzynki pocztowej w domenie gmail.com, którą posługiwał się prezes zarządu przeszukiwanej spółki, tj. [ informacja chroniona ], jak i odmowa wydania nowego, zmienionego hasła do tej skrzynki pocztowej miały charakter umyślny. Platinium Wellness nie dopełniła obowiązku zapewnienia dostępu do służbowej korespondencji jej prezesa zarządu , przesyłanej pocztą elektronicznej. Prezes zarządu dokonał zmiany hasła i odmówił wydania nowego, zmienionego hasła. Działania te zostały podjęte ze świadomością, że zmiana hasła, a także że nieprzekazanie nowego, zmienionego hasła skutecznie uniemożliwi przeszukującym dostęp do tej skrzynki. Zamiarem Platinium Wellness było uniemożliwienie przeszukującym dostępu do danych zawartych na skrzynce pocztowej w domenie gmail.com, którą posługiwał się prezes zarządu spółki, tj. [ informacja chroniona ], tak aby jedynie s półka posiadała niczym nieograniczony dostęp do informacji tam zgromadzonych. (70) Nie sposób przyjąć, że zmiana hasła jest działaniem dokonywanym w sposób nieświadomy. Stanowi ona złożony, kilkuetapowy proces, który jest dokonywany za pomocą systemu uwierzytelniającego tożsamość osoby próbującej uzyskać dostęp do konkretnej skrzynki pocztowej. Osoba zamierzająca zmienić hasło do skrzynki pocztowej podejmuje działania w postaci wygenerowania kodu SMS na numer telefonu zsynchronizowany z kontem e-mail. W związku z tym należy uznać, że zmiana hasła jest działaniem dokonywanym zawsze w konkretnym celu, tj. odzyskania dostępu do danej skrzynki pocztowej oraz do treści tam zawartych, wyłącznie na własny użytek. Należy w tym kontekście mieć na względzie, że zmiana hasła przez prezesa zarządu miała miejsce po opuszczeniu siedziby przedsiębiorcy przez pracowników Urzędu. Przy tym , przeszukujący wyraźnie zastrzegli, że decyzja odnośnie do 21 selekcji wstępnie zabezpieczonych danych zostanie przeszukiwanemu przedstawiona następnego dnia. (71) Również odmowa wydania nowego, zmienionego hasła do skrzynki pocztowej w domenie gmail.com, którą posługiwał się prezes zarządu spółki [ informacja chroniona ] miała umyślny charakter. Tak jak wskazano w pkt (29) - (33) decyzji, pracownicy Urzędu kilkukrotnie zwró cili się do przeszukiwanego przedsiębiorcy o wydanie nowego, zmienionego hasła. W tym zakresie prezes zarządu Platinium Wellness odmówił zarówno podania przeszukującym nowego hasła, jak również samodzielnego jego wpisania. Pracownicy Urzędu zwracając się o wydanie nowego, zmienionego hasła kierowali do przeszukiwanego jasne oraz zwięzłe komunikaty, dążąc do realizacji ich uprawnień wynikających z art. 105b u.o.k.k. Prezes zarządu Platinium Wellness w sposób jednoznaczny odpowiadał negatywnie na wezwania przeszukujących. Odmowy były dokonywane ze świadomością, że bez uzyskania nowego, zmienionego hasła przeszukujący nie mają dostępu do skrzynki pocztowej w domenie gmail.com, którą posługiwał się prezes zarządu spółki [ informacja chroniona ]. (72) Przedsiębiorca podjął opisane powyżej działania pomimo, że był świadomy ich bezprawności. Prezes zarządu Platin ium Wellness pierwszego dnia przeszukania, tj. 24 stycznia 2017 r. o godz. 10:05 na upoważnieniu Prezesa Urzędu z dnia 20 stycznia 2017 r. do przeprowadzenia pr zeszukania umieścił adnotację o zapoznaniu się z treścią dokumentu, w tym pouczeniami o obowiązkach ciążących na przeszukiwany m oraz o możliwości nałożenia kary pieniężnej za utrudnianie przeprowadzenia przeszukania. O podstawowych prawach i obowiązkach pr zedsiębiorca został również ustnie pouczony przez przeszukujących. Prezes zarządu Platinium Wellness, jako uprawniony do reprezentacji oraz prowadzenia spraw s półki, zapoznał się z dokumentami w obecności profesjonalnego pełnomocnika. Przeszukiwany miał za tem świadomość jakie ciążą na nim obowiązki, a także jakie są sankcje za ich niedopełnienie. Nie można zatem podzielić twierdzenia strony postępowania, jakoby brak wykształcenia prawniczego oraz nieznajomość reguł prawa konkurencji były okolicznościami świadczącymi o braku woli utrudniania przeszukania oraz jakoby miały świadczyć o niemożności przypisania przeszukiwanej Spółce umyślności w jej zachowaniach. (73) Uznać należy, że działania strony postępowania miały charakter umyślny w odniesieniu do zmiany hasła do skrzynki pocztowej w domenie gmail.com, którą posługiwał się prezes zarządu spółki, tj. [ informacja chroniona ] oraz odmowy wydania nowego, zmienionego hasła do tej skrzynki. T ym samym spełniona została ustawowa przesłanka „choćby nieumyślnego” naruszeni a obowiązków ciążących na przeszukiwanym przedsiębiorcy. 5. Wysokość nakładanej kary pieniężnej Ramy prawne 22 (74) Za utrudnia nie przeprowadzenia przeszukania, w tym niewykonanie obowiązku określonego w art. 105d ust. 1 pkt 4 u.o.k.k., Prezes Urzędu może nałożyć karę pieniężną w wysokości do 50 000 000 euro. (75) Zgodnie z art. 111 ust. 1 pkt 3 u.o.k.k., Prezes Urzędu ustalając wysokość nakładanej kary pieniężnej uwzględnia w szczególności okoliczności naruszenia przepisów ustawy, uprzednie naruszenie przepisów ustawy, a także wpływ naruszenia na przebieg i termin zakończenia postępowania. Ponadto art. 111 ust. 2 u.o.k.k. przewiduje, że ustalając wysokość kar pieniężnych Prezes Urzędu bierze pod uwagę okoliczności łagodzące lub obciążające, które wystąpiły w sprawie. (76) Us talenie wysokości kary wymaga również zapewnienia, aby zostały zrealizowane cele, jakie mają być osiągnięte poprzez nałożenie kary. W tym kontekście należy zauważyć, że kary pieniężne nakładane przez Prezesa Urzędu na podstawie art. 106 u.o.k.k. mają chara kter represyjno- prewencyjny. Represja w tym przypadku wyraża się w samej sankcji za zachowanie przeszukiwanego przedsiębiorcy, które utrudnia przeszukującym korzystanie w pełni z przyznanych ustawą uprawnień. Kara stanowić ma dolegliwość za naruszenie, którego dopuściła się spółka. Prewencja natomiast wyraża się w tym, że kara ma służyć zapobieganiu podobnym naruszeniom w przyszłości i zniechęcać do naruszania prawa. Zastosowanie prawa w niniejszej sprawie 5.1. Okoliczności naruszenia oraz wpływ naruszenia na przebieg i termin zakończenia postępowania (77) Wydając niniejszą decyzję, Prezes Urzędu bierze pod uwagę fakt, że zachowanie Platinium Wellness miało negatywny wpływ na przebieg przeszukania, przeprowadzonego w dniach 24 -26 stycznia 2017 r. Zachowanie przedsiębiorcy zdezorganizowało przeszukanie, bowiem przeszukujący zamiast kontynuować czynności przeszukania w jego normalnym trybie, dokonywali ustaleń co do zaistniałej sytuacji, próbowali poprzez wezwania pozyskać na nowo dostęp do przeszukiwanego zasobu, a także zmuszeni byli sporządzić notatkę służbową na powyższe okoliczności . Tym samym z achowanie przedsiębiorcy niewątpliwie miało wpływ na przebieg przeszukania, a także uniemożliwiło skuteczne i efektywne pozyskanie materiału dowodowego. (78) Zmiana hasła oraz odmowa wydania nowego, zmienionego hasła miały również negatywny wpływ na prowadzone postępowanie wyjaśniające w odniesieniu do ilości zgromadzonego materiału dowodowego. Zachowania przeszukiwanych wywarły zatem negatywny wpływ na realizację celu postępowania wyjaśniającego. Odnosząc się jednocześnie do twierdzeń s półki, jakoby wstępnie zabezpieczone dane nie mogły stanowić dowodu w postępowaniu 23 antymonopolowym, wskazać należy, że nie ma to znaczenia przy kwalifikacji zachowa ń Platinium Wellness, jako stanowiąc ych utrudnianie przeszukania. Na gruncie niniejszej sprawy, z perspektywy kwalifikacji prawnej zachowań s półki, jako utrudniania przeszukania, istotne jest obiektywne oraz intencjonalne zdezorganizowanie działań przeszukujących, poprzez uniemożliwienie im wykonywania uprawnień wynikających z art. 105b ust. 1 u.o.k.k. (79) U stalając wymiar kary pieniężnej nakładanej na Platinium Wellness, Prezes Urzędu bierze również pod uwagę, że zarzucane naruszenie ustawy ma charakter rażący. Należy wskazać, że uniemożliwienie dostępu do materiału dowodowego w sprawie dotyczącej możliwego naruszenia zakazu stosowania praktyk ograniczających konkurencję jest szczególnie naganne i istotnie utrudnia skuteczne realizowanie zadań z zakresu ochrony konkurencji. Największe znaczenie z punktu widzenia organu antymonopolowego mają dokumenty w formie elektronicznej, w tym korespondencja elektroniczna. Przedsiębiorcy, posiadając coraz większą świadomość w zakresie prawa konkurencji oraz grożących sankcji za jego naruszenie, rzadko przechowują dokumenty mogące świadczyć o stosowaniu zakazanej praktyki w formie papierowej, a ewentualne dowody takich nielegalnych działań udaje się pozyskać Prezesowi Urzędu najczęściej z informatycznych nośników danych. (80) Preze s Urzędu uwzględnia również, że działanie Platinium Wellness miało wpływ na czas trwania przeszukania. Czas dokonywania czynności przeszukania w siedzibie Platinium Wellness mógł być krótszy, gdyby przeszukiwany stosował się do pouczeń zawartych w przedsta wionych mu na początku przeszukania dokumentach oraz wypełnił obowiązek wynikający z art. 105d ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 105q pkt 1 u.o.k.k., tj. umożliwiliby dostęp do korespondencji przesyłanej pocztą elektroniczną , która – co należy podkreślić – o bjęta była zarówno postanowieniem sądu w przedmiocie zgody na przeszukanie, jak i upoważnieniem do przeszukania. Jak stwierdził SOKiK, rozpatrując zażalenie m.in. Platinium Wellness na czynności przeszukania, na dodatkowe wydłużenie czasu trwania przeszukania – i tak obiektywnie krótkiego – wpływ miały działania samych przeszukiwanych, prowadzące do dezorganizacji przeszukania 4 . 5.2. Uprzednie naruszenie przepisów u.o.k.k. (81) W związku z okolicznością, ż e Platinium Wellness nie została uprzednio prawomocnie ukarana za naruszenie przepisów u.o.k.k., przy ustalaniu wymiaru kary pieniężnej Prezes Urzędu nie wziął pod uwagę przesłanki w postaci uprzedniego naruszenia przepisów u.o.k.k. 4 Tak uznał SOKiK w postanowieniu z dnia 5 marca 2019 r. sygn. akt XVII Amz 9/18, wydanym na skutek zażalenia Pana [ informacja chroniona ], Just Fit Sp. z o.o., Platinium Investment sp. z o.o. sp. k., Platinium Investment sp. z o.o., Platinium Silesia sp. z o.o., Platinium Wellness przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w przedmiocie zażalenia na czynności przeszukania. Postanowienie to zostało następnie utrzymane w mocy postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 18 listopada 2019 r. sygn. akt VII AGz 410/19. 24 5.3. Okoliczności łagodzące i obciążające (82) W niniejszej sprawie nie występują okoliczności łagodzące. (83) Prezes Urzędu uznaje natomiast, że w niniejszej sprawie występuje okoliczność obciążająca Platinium Wellness w postaci umyślności naruszenia przepisów u.o.k.k., opisanej w pkt (68) decyzji. 5.4. Okoliczność szczególna (84) Prezes Urzędu przy wymierzaniu kary na Platinium Wellness uwzględnił również, że przedsiębiorca prowadzi działalność w sektorze fitness, zaś kara jest nakładana w okresie szczególnie wpływającym na sposób funkcjonowania tego sektora (pandemia COVID -19 i związane z nią ograniczenia administracyjne nakładane na operatorów klubów fitness uniemożliwiające prowadzenie działalności). Powyższe znalazło odzwierciedlenie w odpowiednim zmniejszeniu wysokości wymierzonej kary. 5.5. Wysokość nałożonej kary pieniężnej (85) Prezes Urzędu mając na uwadze opisane powyżej okoliczności uznaje za zasadne nałożenie na Platinum Wellness kary w wysokości 500 000 ,00 zł, co stanowi równowartość 108 347,06 euro. Zgodnie z art. 5 u.o.k.k. przeliczenie wartości euro na złote i wartości złotego na euro jest dokonywane według kursu średniego walut obcych ogłoszonego przez NBP w ostatnim dniu roku kalendarzowego poprzedzającego rok nałożenia kary. Kurs euro według powyższych wskazań 31 grudnia 2020 r. wynosił 4,6148 zł. (86) Wymierzając powyższą karę Prezes Urzędu uwzględnił również maksymalny wymiar kary, która mogła zostać nałożona za przedmiotowe naruszenie. Zgodnie z art. 106 ust. 2 pkt 4 u.o.k.k. Prezes Urzędu może nałożyć karę w wysokości do 50 000 000 euro. W związku z powyższym maksymalny wymiar kary wynosi 230 740 000 zł. Kara nałożona na Platinium Wellness stanowi jedynie 0,22% maksymalnego jej wymiaru przewidzianego w art. 106 ust. 2 pkt 4 u.o.k.k. (87) Jednocześnie, pomimo, że kary za utrudnianie przeszukania w odróżnieniu od kar nakładanych za naruszenie zakazu praktyk ograniczających konkurencję nie są uzależnione od obrotu przedsiębiorcy , to P rezes Urzędu wymierzając przedmiotową karę wziął pod uwagę wysokość obrotów osiągniętych przez Platinium Wellness w 2019 r. Kara nałożona na Platinium Wellness wyniosła [ informacja chroniona ]% jej obrotu uzyskanego z prowadzenia klubów fitness, osiągniętego w 2019 r. oraz 0,64 % całkowitego obrotu spółki osiągniętego w 2019 r . (88) Prezes Urzędu uznaje zatem , że kara w tej wysokości realizuje funkcję represyjną oraz prewencyjną, a także jest karą proporcjonalną. 25 6. Koszty postępowania (89) Zgodnie z art. 77 ust. 1 u.o.k.k. w zw. z art. 85 u.o.k.k. , jeżeli w wyniku postępowania Prezes Urzędu stwierdził naruszenie przepisów u.o.k.k., przedsiębiorca, który dopuścił się tego naruszenia, jest obowiązany ponieść koszty postępowania. Natomiast w świetle art. 80 u.o.k.k. , Prezes Urzędu rozstrzyga o kosztach w drodze postanowienia, które może być zamieszczone w decyzji kończącej postępowanie. (90) Z przepisów u.o.k.k. nie wynika, co składa się na koszty postępowania, o których mowa w art. 77 u.o.k.k. Wobec wyrażonego w art. 83 u.o.k.k. generalnego odesłania w sprawach nieuregulowanych do przepisów k.p.a., należy przyjąć, że zakres tych kosztów wyznacza art. 263 § 1 k.p.a. Tym samym, do kosztów postępowania należy zaliczyć m.in. koszty doręczania stronom pism urzędowych. (91) W pkt. I sentencji niniejszej decyzji stwierdzono naruszenie przep isów u.o.k.k. Na koszty w niniejszym postępowaniu składają się wydatki związane z prowadzoną w toku postępowania korespondencją. W związku z powyższym postanowiono obciążyć Platinium Wellness sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie kwotą w wysokości 71,5 0 zł. (92) Koszty postępowania należy uiścić w terminie 14 dni od daty uprawomocnienia się niniejszej decyzji na konto Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O Warszawa 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 (93) Zgodnie z art. 112 ust. 3 u.o.k.k. karę pieniężną należy uiścić w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się niniejszej decyzji na konto Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O Warszawa 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 (94) Przy dokonywaniu wpłaty należy wskaza ć numer decyzji Prezesa Urzędu stanowiącej podstawę jej dokonania. (95) S tosownie do treści art. 81 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów , w zw iązku z art. 479 28 § 2 Kodeksu postępowania cywilnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2020 r., poz. 1575 ze zm.), o d niniejszej decyzji przysługuje stronie odwołanie do S ądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , w terminie miesiąca od dnia doręczenia niniejszej decyzji. (96) W przypadku kwestionowania wyłącznie postanowienia o kosztach postępowania zawartego w pkt. II sentencji niniejszej decyzji, na podstawie art. 264 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego , w związku z art. 83 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów , jak również stosownie do art. 81 ust. 5 tej ustawy , w związku z art. 479 32 Kodeksu postępowania 26 cywilnego , stronie przysługuje zażalenie do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie tygodnia od dnia doręczenia niniejszej decyzji. (97) Zgodnie z art. 3 ust. 2 pkt 9 w związku z art. 32 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cyw ilnych (tekst jednolity: Dz. U. z 2020 r., poz. 755 ze zm.), odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów podlega opłacie stałej w kwocie 1000 zł, natomiast zażalenie na postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania podlega opłacie stałej w kwocie 500 zł . (98) Zgodnie z art. 103 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych , s ąd może przyznać zwolnienie od kosztów sądowych osobie prawnej lub jednostce organizacyjnej niebędącej osobą prawną, której ustawa przyznaje zdolność prawną, jeżeli wykazała, że nie ma dostatecznych środków na ich uiszczenie. (99) Zgodnie z art. 105 ust. 1 zd. 1 ustawy o koszt ach sądowych w sprawach cywilnyc h, wniosek o przyznanie zwolnienia od kosztów sądowych należy zgłosić na piśmie lub ustnie do protokołu w sądzie, w którym sprawa ma być wytoczona lub już się toczy. (100) Stosownie do treści art. 117 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego , strona zwolniona przez sąd od kosztów sądowych w całości lub części, może domagać się ustanowienia adwokata lub radcy prawnego. (101) Zgodnie z art. 117 § 3 Kodeksu postępowania cywilnego , osoba prawna lub inna jednostka organizacyjna, której ustawa przyznaje zdolność sądową, niezwolniona przez sąd od kosztów sądowych, może się domagać ustanowienia adwokata lub radcy prawnego, jeżeli wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie kosztów wynagrodzenia adwokata lub radcy prawnego. (102) Zgodnie z art. 117 § 4 zd. 1 Kodeksu postępowania cywilnego , wniosek o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego strona zgłasza wraz z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych lub osobno, na piśmie lub ustnie do protokołu, w sądzie, w którym sprawa ma być wytoczona lub już się toczy. Z upoważnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dyrektor Departamentu Ochrony Konkurencji Tomasz Bagdziński