DNR-241/2014

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-730-4( 26 )/14/JWS Warszawa, 23 grudnia 2014 r. DECYZJA DNR-2/ 241 /2014 Na podstawie art. 41 c ust. 2 pkt 2 w zw. z art. 38 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. z 2010 r. Nr 138, poz. 935 z późn. zm.) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów umarza wszczęte z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie wprowadzenia do obrotu przez importera - Piotra Kurdziela prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: KURDZIEL PIOTR TELE - HIT w Chrzanowie, zabawki produkcji chińskiej – Bujaczek na biegunach (konik), Model: K01, kod EAN 5901157677105, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 5 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. Nr 83, poz. 454 z późn. zm.) oraz w pkt 4.4. załącznika nr 1 „Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa ” do ww. rozporządzenia, w związku z wycofaniem ww. wyrobu z obrotu. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej w dniach 26 listopada - 11 grudnia 2013 r. w hipermarkecie CARREFOUR przy ul. Witosa 6 w Lublinie, naleŜącym do „CARREFOUR POLSKA” Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Lublinie stwierdzili w ofercie handlowej, m.in. zabawkę - Bujaczek na biegunach (konik), Model: K01, kod EAN 5901157677105. W wyniku przeprowadzonego postępowania kontrolnego ustalono, Ŝe „CARREFOUR POLSKA” Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zakupiła 1056 szt. kwestionowanej zabawki od przedsiębiorcy TELEHIT Sp. z o.o. Sp.k., 32-590 LibiąŜ, ul. Leśna 73 na podstawie faktury VAT FV/1364/2013/A z dnia 24 października 2013 r. Natomiast TELEHIT Sp. z o.o. Sp.k. z siedzibą w LibiąŜu zakupiła łącznie 1504 szt. tej zabawki od przedsiębiorcy Piotra Kurdziela TELE HIT ul. Sądowa 8, 32-500 Chrzanów, na podstawie 4 faktur VAT: 1) nr FZ/377/09/2012 z dnia 26 września 2012 r. ( w ilości 550 szt.); 2) nr FZ/381/2012 z dnia 28 września 2012 r. ( w ilości 2 szt.); 2 3) nr FZ/384/09/2012 z dnia 30 września 2012 r. ( w ilości 550 szt.); 4) nr FZ/26/10/2012 z dnia 31 października 2012 r. ( w ilości 402 szt.). Przedmiotowy wyrób to konik na biegunach o długości ok. 60 cm oraz wysokości siedziska ponad powierzchnię podłoŜa ok. 42 cm, w kolorze brązowym z białym pyskiem i podbrzuszem. Zabawka pokryta miękkim, pluszowym materiałem. Na grzbiet nałoŜono zapinane od spodu siodło, wokół szyi natomiast przewiązana została czerwona chusta z wzorami. Oczy wykonane z tworzywa, zaś grzywa i ogon ze sztucznego włosia. Bieguny drewniane, z zabezpieczeniami przed nadmiernym wychyleniem. Po bokach łba przykręcono drewniane rękojeści do trzymania. W podbrzuszu umieszczono zapinaną na rzep kieszeń, w której znajduje się pojemnik na 2 wymienne baterie 1,5 V typu AA (zabawka sprzedawana bez baterii). Pojemnik, połączony dwoma giętkimi przewodami z mechanizmem umieszczonym wewnątrz zabawki, zamykany jest pokrywą, która po otwarciu kieszeni samoistnie odpada od pojemnika i wypada z zabawki (brak jest dodatkowego zabezpieczenia śrubką, pomimo przygotowanego otworu do jej umieszczenia). Po naciśnięciu jednego ucha konik rŜy, natomiast po naciśnięciu drugiego wydaje odgłosy galopowania. Zabawka dostarczana w brązowych kartonach (po 8 sztuk) w stanie rozmontowanym (odkręcone rękojeści oraz bieguny). W oddzielnym woreczku foliowym umieszczono komplet nakrętek do przymocowania biegunów, nie ma natomiast śrubek do przykręcenia pokrywy pojemnika na baterie. Na dwóch etykietach umieszczono następujące informacje: • nazwę wyrobu: „ Bujaczek na biegunach, model: K01” ; • skład surowcowy: 100% poliester, Płozy 100% drewno”; • kod EAN 5901157677105; • dane dystrybutora: „ TELE-HIT Sp. z o.o. Sp. K., ul. Lesna 73, 32-590 Libiaz ”; • kraj produkcji : „MADE IN P.R.C.”; • oznakowanie CE; • znak graficzny ostrzegawczy dotyczący wieku (0-3); • bezpośrednio na pokrywie pojemnika na baterie wytłoczono informacje dot. uŜytkowania baterii w języku angielskim, natomiast wewnątrz pojemnika rodzaj zasilania d.c., typ SIZE AA , napięcie 1,5V oraz biegunowość zastosowanych baterii. Badania organoleptyczne przeprowadzone przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Lublinie (Sprawozdanie z badań nr 2 z dnia 28 listopada 2013 r.) wykazały, iŜ przedmiotowa zabawka jest niezgodna z : 3 1) pkt 7.4 i pkt 7.6 normy PN-EN 62115:2005 + A2:2011 „Zabawki elektryczne. Bezpieczeństwo uŜytkowania” , z uwagi na brak instrukcji dla zabawek bateryjnych, która powinna być sformułowana w języku polskim; 2) pkt 14.7 ww. normy, z uwagi na łatwy dostęp do baterii – bez uŜycia narzędzi (pojemnik na baterie nie jest właściwie zabezpieczony); 3) pkt 7.1 normy PN-EN 71-1:2011 „Bezpieczeństwo zabawek – Część 1 : Właściwości mechaniczne i fizyczne”, z uwagi na sprzeczne z przewidywanym uŜytkowaniem zabawki umieszczenie ostrzeŜenia dot. wieku (0-3); 4) § 5 ust. 4 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. Nr 83, poz. 454 z późn. zm.), zwanego dalej „rozporządzeniem MG”, z uwagi na brak nazwiska i adresu kontaktowego producenta i importera. Mając na uwadze wskazane niezgodności, Lubelski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uznał, iŜ przedmiotowa zabawka nie spełnia wymagań określonych w rozporządzeniu MG i decyzją z dnia 02 grudnia 2013 r. zakazał kontrolowanemu udostępniania 64 szt. kwestionowanej zabawki - na okres 2 miesięcy. Wydanej decyzji nadał rygor natychmiastowej wykonalności. Następnie przekazał akta z przeprowadzonej kontroli Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwanemu dalej równieŜ „Prezesem UOKiK”), w celu wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. z 2010 r. Nr 138, poz. 935 z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą o systemie oceny zgodności” lub w skrócie „uosoz”. Z uwagi na to, Ŝe przekazane Prezesowi UOKiK akta kontroli nie zawierały materiału dowodowego wskazującego jednoznacznie importera kwestionowanej zabawki, Prezes UOKiK w dniu 13 stycznia 2014 r. zlecił Małopolskiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Inspekcji Handlowej przeprowadzenie kontroli u przedsiębiorcy Piotra Kurdziela, w celu sprawdzenia, czy kwestionowany wyrób znajduje się na stanie przedsiębiorcy oraz pozyskania faktur zakupu wyrobu, jak równieŜ ustalenia pełnej listy adresowej odbiorców zabawki. Z otrzymanych w dniu 12 marca 2014 r. wyników kontroli, wynikało, Ŝe inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Krakowie nie stwierdzili przedmiotowego bujaczka na stanie kontrolowanego przedsiębiorcy. Natomiast pozyskali dokument INVOICE AND PACKING LIST NO. 9236ZA1018-C z dnia 20 października 2010 r., świadczący o zakupie 1504 szt. kwestionowanej zabawki od chińskiego przedsiębiorcy ZHUJI FOREIGN TRADE CORPORATION OF ZHEJIANG LTD., 89, 4 Xishistr, Zhuji, Zheijang. Nadto potwierdzili, Ŝe cała dostawa w liczbie 1504 szt. została po dwóch latach sprzedana przedsiębiorcy TELEHIT Sp. z o.o. Sp.k. z siedzibą w LibiąŜu (4 faktury VAT z 2012 r.). ZauwaŜyć naleŜy, Ŝe kontrolowany Piotr Kurdziel jest jednym ze wspólników wskazanej spółki oraz pełni w niej rolę prokurenta ( KRS nr 0000389800). Ustalono równieŜ, Ŝe dystrybutor - TELEHIT Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w LibiąŜu sprzedał zabawkę dziesięciu kontrahentom, z czego czterech nie posiada siedziby na terenie Polski. Po ustaleniu danych wprowadzającego do obrotu kwestionowana zabawkę, Prezes UOKiK pismem z dnia 13 marca 2014 r. zawiadomił importera - Piotra Kurdziela prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: KURDZIEL PIOTR TELE - HIT w Chrzanowie (zwanego dalej „stroną postępowania”) o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzenia do obrotu wyrobu niespełniającego wymagań określonych w następujących przepisach: 1) § 5 ust. 5 rozporządzenia MG, z uwagi na brak instrukcji uŜytkowania dla zabawek bateryjnych, sformułowanej w języku polskim; 2) pkt 4.4. załącznika nr 1 „Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa ” do rozporządzenia MG, z uwagi na nieodpowiednie zabezpieczenie pojemnika na baterie, co stwarza ryzyko - w przypadku wycieku baterii - zatrucia chemicznego i poparzenia wewnętrznych organów dziecka. Następnie Prezes UOKiK postanowieniem z dnia 28 marca 2014 r. wyznaczył stronie postępowania termin 21 dni na usunięcie niezgodności ww. wyrobu lub wycofanie go od jedynego kontrahenta – TELEHIT Sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w LibiąŜu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach w jednym dzienniku (gazecie) o zasięgu ogólnopolskim. Jednocześnie Prezes UOKiK poinformował, jakie naleŜy przedstawić dowody, potwierdzające podjęcie ww. działań. Zaznaczyć naleŜy, Ŝe strona postępowania nie odebrała ani zawiadomienia o wszczęciu postępowania z dnia 13 marca 2014 r., ani postanowienia z dnia 28 marca 2014 r. wysłanych na adres doręczeń wskazany w Centralnej Ewidencji i Informacji Działalności Gospodarczej, tj. 32-500 Chrzanów, ul. Sądowa 8. Biorąc pod uwagę, Ŝe strona postępowania nie została poinformowana o wszczętym wobec niej postępowaniu administracyjnym, w związku z czym została pozbawiona prawa do udziału w prowadzonym postępowaniu, Prezes UOKiK wysłał powtórnie zwróconą przez pocztę polską korespondencję na adres wskazany w CEIDG jako jedno z dodatkowych miejsc wykonywania działalności i będący równocześnie siedzibą TELEHIT Sp. z o.o. sp.k., tj. 32-590 LibiąŜ, ul. Leśna 73. W odpowiedzi, w piśmie z dnia 11 lipca 2014 r. (data wpływu do UOKiK 16 lipca 2014 r.) strona postępowania poinformowała o wykonaniu postanowienia Prezesa UOKiK 5 z dnia 28 marca 2014 r. Na dowód powyŜszej okoliczności, strona postępowania załączyła pismo skierowane do swojego kontrahenta, informujące go o niespełnieniu wymagań bezpieczeństwa przez zabawkę – Bujaczek na biegunach (konik), model: K01, kod EAN 5901157677105 oraz o konieczności jej zwrotu. Nadto strona postępowania załączyła gazetę „Nasz Dziennik” z dnia 02 lipca 2014 r., w której opublikowano na jednej ze stron ogłoszenie powiadamiające konsumentów o niezgodnościach wyrobu. W związku z tym, Ŝe strona postępowania nie przedstawiła dowodów potwierdzających, Ŝe TELEHIT Sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w LibiąŜu wycofała od swoich kontrahentów kwestionowana zabawkę, jak równieŜ informacji o sposobie zagospodarowania zwróconej zabawki, Prezes UOKiK w dniu 11 sierpnia 2014 r. wezwał stronę postępowania do przekazania brakujących dowodów. W odpowiedzi, w piśmie z dnia 22 sierpnia 2014 r. (data wpływu do UOKiK 01 września 2014 r.) strona postępowania oświadczyła, Ŝe jej kontrahent TELEHIT Sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w LibiąŜu nie posiada na stanie „Ŝadnego konia”. W związku z tym, Ŝe strona postępowania nie udzieliła informacji, czy jej jedyny kontrahent powiadomił swoich 6 odbiorców mających siedziby na terenie Polski o konieczności zwrotu zabawki, Prezes UOKiK w dniu 05 września 2014 r. zwrócił się do 3 dystrybutorów, którzy zakupili największą liczbę Bujaczków na biegunach o przedstawienie oświadczenia o stanie ich posiadania. Z oświadczeń przesłanych przez dwóch dystrybutorów wynikało, Ŝe nie mają juŜ na stanie kwestionowanej zabawki. Natomiast trzeci dystrybutor nie odebrał pisma Prezesa UOKiK. Z uwagi na powyŜsze, Prezes UOKiK w dniu 06 października 2014 r. zlecił Małopolskiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Inspekcji Handlowej przeprowadzenie kontroli sprawdzającej u dystrybutora, który nie podjął jego korespondencji. W wyniku kontroli nie ujawniono kwestionowanej zabawki na stanie kontrolowanego przedsiębiorcy. Kontrolowany złoŜył oświadczenie, zgodnie z którym cały zakup zabawki w liczbie 407 szt. został sprzedany klientom detalicznym na podstawie paragonów za pośrednictwem portalu internetowego Allegro. Wobec uzyskania wszystkich wymaganych dowodów, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pismem z dnia 12 listopada 2014 r. poinformował stronę postępowania o prawie do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawie wypowiedzenia się, co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych Ŝądań przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie. Strona z praw tych nie skorzystała. 6 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Zgodnie z treścią art. 41a ust. 1 ustawy o systemie oceny zgodności, stroną postępowania jest osoba, która wprowadziła do obrotu lub oddała do uŜytku wyrób niezgodny z zasadniczymi, szczegółowymi lub innymi wymaganiami, wobec której postępowanie zostało wszczęte. Przedsiębiorca - Piotr Kurdziel prowadzący działalność gospodarczą pod firmą: KURDZIEL PIOTR TELE - HIT w Chrzanowie jest importerem wprowadzającym do obrotu zabawkę produkcji chińskiej – Bujaczek na biegunach (konik), Model: K01, kod EAN 5901157677105. Zgodnie z treścią przepisu art. 5 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności, przez wprowadzenie do obrotu naleŜy rozumieć udostępnienie przez producenta, jego upowaŜnionego przedstawiciela lub importera, nieodpłatnie albo za opłatą, po raz pierwszy na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, wyrobu w celu jego uŜywania lub dystrybucji. Natomiast zgodnie z treścią przepisu art. 5 pkt 21 uosoz, za importera uwaŜa się osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, mającą siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu lub oddaje do uŜytku wyroby pochodzące z krajów trzecich. Przepis art. 6 ust. 1 pkt 1 uosoz stanowi, iŜ wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do uŜytku podlegają ocenie zgodności z zasadniczymi wymaganiami określonymi w przepisach wydanych na podstawie art. 9 ust. 1 uosoz. W przypadku zabawek, zastosowanie mają przepisy rozporządzenia MG. W wyniku badań organoleptycznych (sprawozdanie z badań nr 2 z dnia 28 listopada 2013 r.) stwierdzono, Ŝe przedmiotowa zabawka jest niezgodna z pkt 7.4, pkt 7.6 i pkt 14.7 normy PN-EN 62115:2005 + A2:2011 „Zabawki elektryczne. Bezpieczeństwo uŜytkowania” oraz z pkt 7.1 normy PN-EN 71-1:2011 „ Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne ”, oraz z § 5 ust. 4 rozporządzenia MG. Z uwagi na to, Ŝe zabawka zakupiona została przez importera przed dniem 20 lipca 2011 r., Prezes UOKiK uznał, iŜ nie spełnia ona wymagań określonych w § 5 ust. 5 rozporządzenia MG oraz w pkt 4.4. załącznika nr 1 „Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa” do rozporządzenia MG. 7 Zgodnie z treścią przepisu § 5 ust. 5 rozporządzenia MG, producent lub importer dołącza do zabawki instrukcje uŜytkowania oraz informacje dotyczące bezpieczeństwa, sformułowane w języku polskim. Zaś z treści przepisu pkt 4.4. załącznika nr 1 „Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa” do rozporządzenia MG wynika, Ŝe zabawki elektryczne muszą być zaprojektowane i wyprodukowane w sposób zapewniający ochronę przed zagroŜeniami związanymi z zasilaniem elektrycznym, w szczególności w przypadku dających się przewidzieć uszkodzeń, a takŜe przed zagroŜeniami związanymi z poŜarem. Stwierdzone niezgodności uzasadniały wszczęcie przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów postępowania administracyjnego wobec przedsiębiorcy Piotra Kurdziela, mającego na celu doprowadzenie do usunięcia niezgodności kwestionowanego wyrobu lub wycofania go z obrotu. Bezspornym jest, Ŝe przedmiotowa zabawka, biorąc pod uwagę umiejętności dzieci poniŜej 3 roku Ŝycia, nie spełnia zasadniczych wymagań bezpieczeństwa i zagraŜa zdrowiu ich uŜytkowników – małych dzieci. W tym okresie Ŝycia dzieci bardzo chętnie wkładają do ust róŜne przedmioty, które w przypadku połknięcia stwarzają ryzyko udławienia lub uduszenia dziecka. Natomiast połknięcie wyciekających baterii, do których dziecko ma w tej zabawce łatwy dostęp, stwarza zagroŜenie zatrucia chemicznego lub poparzenia wewnętrznych organów dziecka. W toku prowadzonego postępowania strona postępowania nie kwestionowała, Ŝe przedmiotowy wyrób nie spełnia wymagań określonych w rozporządzeniu MG i podjęła działania mające na celu wycofanie go z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. Na dowód przeprowadzonych działań strona postępowania przedstawiła pismo informujące jedynego kontrahenta o stwierdzonych niezgodnościach, jak równieŜ o konieczności zwrotu wyrobu. Ponadto przekazała dowód potwierdzający poinformowanie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach w formie ogłoszenia prasowego. W wyniku działań Prezesa UOKiK, jak równieŜ zleconych kontroli ustalono, Ŝe dystrybutorzy juŜ nie posiadają na stanie kwestionowanego Bujaczka na biegunach . NaleŜy stwierdzić, Ŝe zebrany materiał dowodowy jest wystarczający do uznania, iŜ przedmiotowa zabawka została wycofana z obrotu, a konsumenci poinformowani o stwierdzonych niezgodnościach. Zgodnie z treścią art. 41c ust. 2 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności, organ prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeŜeli stwierdzi, Ŝe wyrób został wycofany z obrotu. Zaś zgodnie z art. 38 ust. 3 pkt 1 uosoz, postępowania w zakresie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do uŜytku wyrobów niezgodnych 8 z zasadniczymi, szczegółowymi lub innymi wymaganiami prowadzi Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W tym stanie rzeczy postanowiono, jak w sentencji. P o u c z e n i e Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r., poz. 267 z późn. zm.) w zw. z art. 43b ustawy o systemie oceny zgodności, od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. z up. Prezesa UOKiK Zastępca Dyrektora DNR Jadwiga Gunerka Otrzymuje: Piotr Kurdziel TELE-HIT ul. Leśna 73 32-590 LibiąŜ Do wiadomości: 1. „CARREFOUR POLSKA” Sp. z o.o. ul. Targowa 72 03-734 Warszawa 2. Lubelski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej dot.: NB.8361.102.2013 3. aa