DNR-147/2012

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-730-54(20)/12/BB Warszawa, dnia 16 lipca 2012 r. Decyzja DNR-2/147/2012 Na podstawie art. 41 c ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. z 2010 r. Nr 138, poz. 935 ze zm.) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów umarza wszczęte z urzędu postępowanie wobec LIS POLAND Sp. z o.o. z siedzibą w śurawicy, w sprawie wprowadzonych do obrotu lamp biurkowych „Kiddy”: nr kat. 3356B- H04 (samochód), nr kat. 3352B-H01 (piłka), nr kat. 3353B-H25 (z zegarem), niezgodnych z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 (nr kat. 3356B-H04, nr kat. 3353B- H25), § 6 ust.1 i § 7 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. Nr 155, poz. 1089), w związku z wycofaniem wyrobów z obrotu. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej w Markecie OBI Nr 036 przy ul. Zwycięskiej 1 w Lublinie, naleŜącym do SUPERHOBBY MARKET BUDOWLANY Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Lublinie stwierdzili w ofercie handlowej lampy biurkowe „Kiddy”: nr kat. 3356B-H04 (samochód), nr kat. 3352B-H01 (piłka), nr kat. 3353B-H25 (z zegarem). Na podstawie okazanych dowodów zakupu - faktury VAT 2011/FV-600/004818 z dnia 12 września 2011 r. oraz faktury VAT 2011/FV-600/007424 z dnia 20 grudnia 2011 r. stwierdzono, Ŝe przedmiotowe oprawy oświetleniowe, zakupione zostały od LIS POLAND Sp. z o.o. z siedzibą w śurawicy, która to spółka nabyła je od FOSHAN SHUNDE 2 OUYASHI ILLUMINATION ELECTRIC APPARATUS CO., LTD, GUANGDONG, CHINY, za fakturą nr OYS11A25 z dnia 17 czerwca 2011 r.. Lampa biurkowa „Kiddy” nr kat. 3356B-H04 (samochód) to przenośna oprawa oświetleniowa dla dzieci wykonana w II klasie ochronności. WyposaŜona została w nieodłączalny, giętki przewód przyłączeniowy H03VVH2-F 2 x 0,5 mm 2 , zakończony nierozbieralną wtyczką w II klasie ochronności. Podstawa oprawy w kształcie samochodu. Na podstawie umieszczono tabliczkę znamionową, na której brak było symbolu II klasy ochronności. Jako źródło światła wykorzystano Ŝarówkę 40W z gwintem E-27. Lampa biurkowa „Kiddy” nr kat. 3352B-H01 (piłka) to przenośna oprawa oświetleniowa dla dzieci wykonana w II klasie ochronności. WyposaŜona została w nieodłączalny, giętki przewód przyłączeniowy H03VVH2-F 2 x 0,5 mm 2 , zakończony nierozbieralną wtyczką w II klasie ochronności. Podstawa oprawy w kształcie piłki. Na podstawie oprawy umieszczono tabliczkę znamionową. Jako źródło światła wykorzystano Ŝarówkę 40W z gwintem E-27. Lampa biurkowa „Kiddy” nr kat. 3353B-H25 (z zegarem) to przenośna oprawa oświetleniowa dla dzieci wykonana w II klasie ochronności. WyposaŜona została w nieodłączalny, giętki przewód przyłączeniowy H03VVH2-F 2 x 0,5 mm 2 , zakończony nierozbieralną wtyczką w II klasie ochronności. W podstawie oprawy wmontowano zegar. Na podstawie umieszczono tabliczkę znamionową, na której brak było symbolu II klasy ochronności. Oprawę wyposaŜono w klips umoŜliwiający zamontowanie oprawy np. do blatu biurka. Jako źródło światła wykorzystano Ŝarówkę 40W z gwintem E-27. Na opakowaniach jednostkowych wyrobów zamieszczono m.in. dane importera, jego logo oraz informacje identyfikujące ww. lampy. Do wyrobów dołączono karty informacyjne oraz instrukcje montaŜu. Inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Lublinie przeprowadzając badania organoleptyczne lamp biurkowych „Kiddy”: nr kat. 3356B-H04 (samochód), nr kat. 3352B-H01 (piłka), nr kat. 3353B-H25 (z zegarem) stwierdzili, Ŝe lampy o takich kształtach i kolorystyce przyciągają uwagę dzieci i mogą stanowić element wyposaŜenia dziecięcego pokoju. Stąd teŜ, winny zapewniać wyŜszy poziom bezpieczeństwa, w porównaniu do opraw oświetleniowych ogólnego przeznaczenia. W związku z tym, oceny wskazanych lamp dokonano na podstawie normy PN-EN 60598-2-10:2005 „Oprawy oświetleniowe. Część 2-10 Wymagania szczegółowe. Przenośne oprawy oświetleniowe dla dzieci”. W wyniku badań stwierdzono, Ŝe ww. oprawy oświetleniowe nie spełniają wymagań określonych w pkt 10.6.1 przedmiotowej normy, z uwagi na brak zespołów obniŜających 3 napięcie do wartości bezpiecznej, tj. brak transformatora/przekształtnika wytwarzającego napięcie SELV. Ponadto, na tabliczkach znamionowych lamp biurkowych „Kiddy”: nr kat. 3356B-H04 (samochód) i nr kat. 3353B-H25 (z zegarem) nie zamieszczono symbolu II klasy ochronności, co narusza wymagania ujęte w pkt 3.2.4 normy PN-EN 60598-1:2007 „Oprawy oświetleniowe. Część 1: Wymagania ogólne i badania” . Wskazane niezgodności mogą mieć wpływ na bezpieczeństwo uŜytkowania wyrobów i stwarzać zagroŜenie dla zdrowia i Ŝycia uŜytkowników w postaci niebezpieczeństwa poraŜenia prądem elektrycznym. Na podstawie otrzymanych akt kontroli, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) uznał, iŜ lampy biurkowe „Kiddy”: nr kat. 3356B-H04 (samochód), nr kat. 3352B-H01 (piłka), nr kat. 3353B-H25 (z zegarem) nie spełniają zasadniczych wymagań określonych w następujących przepisach rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. Nr 155, poz. 1089), zwanego dalej „rozporządzeniem”:
§ 5 ust. 1, z uwagi na brak podstawowych informacji, których znajomość i przestrzeganie są warunkiem bezpieczeństwa podczas uŜytkowania tego sprzętu, tj.: brak symbolu II klasy ochronności (lampy biurkowe nr kat. 3356B-H04, nr kat. 3353B-H25),
§ 6 ust. 1, z uwagi na zaprojektowanie i wyprodukowanie wyrobów w sposób niezapewniający ich zgodności z zasadami ochrony przed zagroŜeniami, o których mowa w § 7 ust. 1 pkt 1,
§ 7 ust. 1 pkt 1, z uwagi na brak transformatora/przekształtnika wytwarzającego napięcie SELV. W związku z powyŜszym, Prezes UOKiK pismem z dnia 5 marca 2012 r. powiadomił LIS POLAND Sp. z o.o. z siedzibą w śurawicy (dalej: strona, spółka), o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzonych do obrotu wyrobów niezgodnych z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1, § 6 ust. 1 i § 7 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia. Jednocześnie zwrócił się o wskazanie, czy faktura nr OYS11A25 z dnia 17 czerwca 2011 r. stanowi jedyny dowód zakupu przedmiotowych opraw oświetleniowych i ewentualne przedstawienie pozostałych dowodów zakupu wyrobu oraz o dostarczenie pełnej listy odbiorców ww. wyrobów, ze wskazaniem ilości wyrobów dostarczonych kaŜdemu z nich i okresu, w którym były one wprowadzone do obrotu, jak równieŜ o informację, czy spółka posiada wskazane lampy w sprzedaŜy. W odpowiedzi, pismem z dnia 16 marca 2012 r. strona poinformowała o „zablokowaniu” moŜliwości zamawiania zakwestionowanych opraw oświetleniowych przez 4 dotychczasowych odbiorców oraz o podjęciu działań mających na celu wycofanie ww. wyrobów z obrotu. W załączeniu przekazała dowody zakupu 3556 sztuk lamp (faktury: nr OYS11A25 z 17.06.2011 r. i nr OYS10A45 z 16.01.2011 r.) oraz zestawienie sprzedaŜy na łączną ilość 2685 sztuk ww. wyrobów, zawierające wskazanie odbiorców, numery dokumentów sprzedaŜy, opis asortymentu oraz ilości sprzedanych opraw. Na stanie magazynowym strony pozostało 871 sztuk przedmiotowych opraw. W dniu 2 kwietnia 2012 r. do organu prowadzącego postępowanie wpłynęło zestawienie odbiorców z danymi adresowymi oraz tylko część faktur korygujących potwierdzających wycofanie wyrobów od kontrahentów. Postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2012 r. wydanym na podstawie art. 41b ust. 1 ustawy o systemie oceny zgodności, Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin 21 dni na wycofanie wyrobów z obrotu i powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z zasadniczymi wymaganiami w formie ogłoszenia zamieszczonego w dwóch dziennikach (gazetach) o zasięgu ogólnopolskim oraz wyjaśnił, jakie naleŜy przedstawić dowody na powyŜszą okoliczność. W dniach 30 kwietnia i 2 maja 2012 r. do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wpłynęła część faktur korygujących, potwierdzających fakt wycofania ww. wyrobów z obrotu. Pismem z dnia 4 maja 2012 r., nawiązując do postanowienia z dnia 5 kwietnia 2012 r., strona poinformowała organ prowadzący postępowanie o wycofaniu z obrotu wszystkich dostępnych w sprzedaŜy lamp biurkowych „Kiddy”: nr kat. 3356B-H04 (samochód), nr kat. 3352B-H01 (piłka), nr kat. 3353B-H25 (z zegarem). W piśmie z dnia 9 maja 2012 r. Prezes UOKiK wyjaśnił stronie, iŜ pomimo upływu terminu 21 dni, wyznaczonego ww. postanowieniem, nie został przedłoŜony kompletny materiał dowodowy, który pozwalałby na stwierdzenie, Ŝe obowiązki nałoŜone na stronę zostały wykonane, a ww. wyroby nie znajdują się w obrocie. Jednocześnie, strona została zobligowana do niezwłocznego przekazania brakujących dokumentów. Dowody w postaci faktur korygujących, potwierdzających wycofanie z obrotu 319 sztuk opraw oświetleniowych, oświadczeń odbiorców o braku przedmiotowych lamp w obrocie oraz kopii dwóch ogłoszeń prasowych wpłynęły do organu prowadzącego postępowanie w dniach 14,15 i 30 maja 2012 r. Pismem z dnia 6 czerwca 2012 r. Prezes UOKiK poinformował Urząd Miejski w Przemyślu, jednego z odbiorców strony, o fakcie niespełnienia zasadniczych wymagań przez lampę biurkową „Kiddy” nr kat. 3353B-H25 (z zegarem). 5 Strona postępowania została powiadomiona o przysługującym jej prawie do zapoznania się z aktami, a takŜe wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych Ŝądań w terminie 7 dni od dnia otrzymania pisma, jednak z przedmiotowych uprawnień nie skorzystała. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Zgodnie z art. 41a ust. 1 ustawy o systemie oceny zgodności, stroną postępowania w sprawie wprowadzonych do obrotu wyrobów niezgodnych z zasadniczymi, szczegółowymi lub innymi wymaganiami jest osoba, która wprowadziła wyrób do obrotu. Zgodnie z art. 5 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności przez wprowadzenie do obrotu naleŜy rozumieć udostępnienie przez producenta, jego upowaŜnionego przedstawiciela lub importera, nieodpłatnie albo za opłatą, po raz pierwszy na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, wyrobu w celu jego uŜywania lub dystrybucji. Zaś zgodnie z art. 5 pkt 21 ustawy o systemie oceny zgodności, importerem jest osoba fizyczna lub prawna albo jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, mająca siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu lub oddaje do uŜytku wyroby pochodzące z krajów trzecich. LIS POLAND Sp. z o.o. z siedzibą w śurawicy jest importerem lamp biurkowych „Kiddy”: nr kat. 3356B-H04 (samochód), nr kat. 3352B-H01 (piłka), nr kat. 3353B-H25 (z zegarem). Przepis art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie oceny zgodności stanowi, iŜ wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do uŜytku podlegają ocenie zgodności z zasadniczymi wymaganiami określonymi w przepisach wydanych na podstawie art. 9 ust. 1 ww. ustawy. W przypadku sprzętu elektrycznego, zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego. W wyniku dokonanej oceny organoleptycznej stwierdzono, Ŝe ww. oprawy oświetleniowe nie spełniają wymagań określonych w pkt 10.6.1 normy PN-EN 60598-2- 10:2005 „Oprawy oświetleniowe. Część 2-10 Wymagania szczegółowe. Przenośne oprawy oświetleniowe dla dzieci” , z uwagi na brak zespołów obniŜających napięcie do wartości bezpiecznej, tj. brak transformatora/przekształtnika wytwarzającego napięcie SELV. Ponadto, 6 na tabliczkach znamionowych lamp biurkowych „Kiddy”: nr kat. 3356B-H04 (samochód) i nr kat. 3353B-H25 (z zegarem) nie zamieszczono symbolu II klasy ochronności, co narusza wymagania ujęte w pkt 3.2.4 normy PN-EN 60598-1:2007 „Oprawy oświetleniowe. Część 1: Wymagania ogólne i badania” . PowyŜsze niezgodności mogą stwarzać zagroŜenie dla zdrowia i Ŝycia uŜytkowników w postaci niebezpieczeństwa poraŜenia prądem elektrycznym. Na podstawie otrzymanych akt kontroli, zasadne było wszczęcie z urzędu postępowania administracyjnego wobec importera – LIS POLAND Sp. z o.o. z siedzibą w śurawicy, w sprawie wprowadzonych do obrotu wyrobów niezgodnych z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 (lampy o nr kat. 3356B-H04 i 3353B-H25), § 6 ust. 1 i § 7 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia. Zgodnie z brzmieniem przepisu § 5 ust. 1 rozporządzenia, na sprzęcie elektrycznym zamieszcza się podstawowe informacje, których znajomość i przestrzeganie są warunkiem bezpieczeństwa podczas uŜytkowania tego sprzętu. W przypadku braku moŜliwości zamieszczenia informacji na sprzęcie elektrycznym informacje te podaje się w instrukcji obsługi, świadectwie gwarancyjnym lub w dokumentacji dołączonej do sprzętu. Przepis § 6 ust. 1 rozporządzenia stanowi zaś, Ŝe sprzęt elektryczny naleŜy projektować i wytwarzać w sposób zapewniający jego zgodność z zasadami ochrony przed zagroŜeniami, o których mowa w § 7, pod warunkiem, Ŝe jest on uŜytkowany zgodnie z przeznaczeniem i utrzymywany we właściwym stanie technicznym. Zgodnie z przepisem § 7 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia natomiast, w celu ochrony przed zagroŜeniami stwarzanymi przez sprzęt elektryczny, w procesie jego projektowania i wytwarzania naleŜy przewidzieć i zastosować w nim odpowiednie środki techniczne zapewniające ochronę ludzi i zwierząt domowych przed niebezpieczeństwem urazu lub innej szkody, mogących powstać w wyniku bezpośredniego lub pośredniego kontaktu z elektrycznością. W toku postępowania administracyjnego strona nie kwestionowała, iŜ przedmiotowe wyroby nie spełniają zasadniczych wymagań, określonych w ww. przepisach rozporządzenia i podjęła działania naprawcze. Przedstawione przez stronę w toku postępowania administracyjnego dowody w postaci: listy odbiorców, faktur korygujących potwierdzających wycofanie z obrotu 319 sztuk opraw oświetleniowych, oświadczeń kontrahentów o braku wyrobów w ofercie handlowej oraz kopii ogłoszeń prasowych, potwierdzających powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach, stanowią w ocenie Prezesa UOKiK wystarczającą podstawę do uznania, Ŝe lampy biurkowe „Kiddy”: nr kat. 3356B-H04 (samochód), nr kat. 3352B-H01 (piłka), nr kat. 3353B-H25 (z zegarem) zostały wycofane 7 z obrotu i nie znajdują się w sprzedaŜy, a konsumenci zostali powiadomieni o istniejącym zagroŜeniu. W świetle art. 2 pkt 15 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) NR 765/2008 z dnia 9 lipca 2008 r. ustanawiającego wymagania w zakresie akredytacji i nadzoru rynku odnoszącego się do warunków wprowadzania produktów do obrotu i uchylającego rozporządzenie (EWG) nr 339/93 (Dz. Urz. UE L 218/30 z dnia 13 sierpnia 2008 r.) przez wycofanie z obrotu naleŜy rozumieć równieŜ to, Ŝe kwestionowany wyrób nie będzie udostępniany na rynku. Zgodnie z art. 41 c ust. 2 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności organ prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeŜeli stwierdzi, Ŝe wyrób został wycofany z obrotu. W związku z powyŜszym, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów orzekł, jak w sentencji. P o u c z e n i e Na podstawie art. 127 § 3 w związku z art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), w związku z art. 43b ustawy o systemie oceny zgodności, od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów DYREKTOR Departamentu Nadzoru Rynku Anna Mazurak Otrzymują: 1. LIS POLAND Sp. z o.o. ul. Przemyska 8 37-710 śurawica Do wiadomości: 1. SUPERHOBBY MARKET BUDOWLANY Sp. z o.o. Al. Krakowska 102 02-180 Warszawa 2. Lubelski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej (NB.8361.16.2012) 3. a/a