DNR-124/2015

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-730-115(7)/15/BB Warszawa, dnia 24 czerwca 2015 r. DECYZJA DNR-2/ 124 /2015 Na podstawie art. 41c ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. z 2014 r., poz. 1645 z późn. zm.), Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów umarza wszczęte z urzędu postępowanie w sprawie wprowadzonych do obrotu przez przedsiębiorcę Mariolę Wyrwiak prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą PPHU EUROBLASK Mariola Wyrwiak w Andrychowie, akcesoriów odblaskowych: zawieszka twarda – kot róŜowy, zawieszka twarda – sowa srebrna, zawieszka twarda – sowa róŜowa, zawieszka twarda – sowa Ŝółta , niezgodnych z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 9 ust. 1 oraz innymi wymaganiami zawartymi w § 36 ust. 1, § 39 ust. 1 i § 43 ust. 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 grudnia 2005 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla środków ochrony indywidualnej (Dz. U. Nr 259, poz. 2173). UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej w sklepie SMYK w Centrum Handlowym PLAZA w Suwałkach, naleŜącym do SMYK Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Białymstoku Delegatura w Suwałkach stwierdzili w ofercie handlowej m.in. przedmiotowe wyroby oznaczone przez SMYK Sp. z o.o. jako odblask kot róŜowy 5732654 kod EAN 5907678843333, odblask sowa biały 5732659 kod EAN 5907678843579, odblask sowa róŜowy 5732658 kod EAN 5907678843562, odblask sowa Ŝółty 5732656 kod EAN 5907678843548. Ustalono, iŜ przedmiotowe wyroby zostały dostarczone do kontrolowanego na podstawie dokumentu PZ nr 7160016 z dnia 7 stycznia 2015 r. przez od SEVEN POLSKA s.c. Rafał Goldmann, Katarzyna Sarnat w Poznaniu, którzy to przedsiębiorcy zakupili ww. wyroby od Anety Niciak prowadzącej działalność pod firmą PHU KANDO plus Aneta Niciak w Bydgoszczy za fakturą VAT FS8/MT/12/2014 z dnia 12 grudnia 2014 r. Zgodnie zaś z fakturą VAT FZ 80/KANDO/2014 z dnia 1 grudnia 2014 r. Aneta Niciak prowadząca działalność pod firmą PHU KANDO plus Aneta Niciak w Bydgoszczy nabyła je od Marioli Wyrwiak prowadzącej działalność 2 gospodarczą pod firmą PPHU EUROBLASK Mariola Wyrwiak w Andrychowie w ilości po 1100 sztuk kaŜdego rodzaju zawieszki. Przedmiotowe zawieszki to róŜnokolorowe, płaskie elementy o zarysach zwierząt, wykonane z twardego tworzywa sztucznego, z czarnym nadrukiem zarysu pyszczka lub kształtu zwierzątka z jednej strony. Na wyrobach umieszczono etykietę zawierającą nazwę wyrobu, cenę, kod EAN nr artykułu oraz dane adresowe dystrybutora. Z uwagi na opis właściwości ww. wyrobów zawarty na stronie internetowej producenta – www.euroblask.pl , jednoznacznie wskazujący, Ŝe oferowane do sprzedaŜy zawieszki odblaskowe przeznaczone są do noszenia, głównie przez dzieci, w celu zwiększenia ich widoczności na drodze i zapewnienia bezpieczeństwa w warunkach słabego oświetlenia, inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Bydgoszczy uznali wskazane zawieszki za środki ochrony indywidualnej, w rozumieniu przepisów rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 grudnia 2005 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla środków ochrony indywidualnej (Dz. U. Nr 259, poz. 2173), zwanego dalej „rozporządzeniem”. W wyniku przeprowadzonej oceny organoleptycznej stwierdzono brak instrukcji uŜytkowania, znaku CE oraz dokumentów potwierdzających przeprowadzenie procedury oceny zgodności, tj. certyfikatu oceny typu WE i deklaracji zgodności, co stanowi odpowiednio naruszenie wymagań zawartych w § 9 ust. 1, § 43 ust. 1, § 39 ust. 1 i § 36 ust. 1 rozporządzenia. Ze względu na stwierdzone niezgodności, akta z kontroli przekazane zostały do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów celem wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. z 2014 r., poz. 1645 z późn. zm.), zwanej dalej: „ustawą o systemie oceny zgodności”. Pismem z dnia 8 kwietnia 2015 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) zawiadomił producenta – Mariolę Wyrwiak prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą PPHU EUROBLASK Mariola Wyrwiak w Andrychowie, zwaną dalej „stroną postępowania”, o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzonych do obrotu akcesoriów odblaskowych: zawieszka twarda – kot róŜowy, zawieszka twarda – sowa srebrna, zawieszka twarda – sowa róŜowa, zawieszka twarda – sowa Ŝółta , niespełniających zasadniczych i innych wymagań ujętych w nw. przepisach rozporządzenia: a. § 9 ust. 1, z uwagi na brak instrukcji uŜytkowania; b. § 36 ust. 1, z uwagi na brak deklaracji zgodności WE; c. § 39 ust. 1, z uwagi na brak certyfikatu oceny typu WE; 3 d. § 43 ust. 1, z uwagi na brak znaku CE. Prezes UOKiK zwrócił się ponadto do strony postępowania o dostarczenie list odbiorców ww. wyrobów oraz udzielenie informacji o stanie ich posiadania. W dniu 20 kwietnia 2015 r. do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wpłynęło pismo z dnia 17 kwietnia 2015 r., w którym strona postępowania poinformowała, iŜ zakwestionowane wyroby nie stanowią środków ochrony indywidualnej w rozumieniu przepisów rozporządzenia, a traktowane są jako gadŜety odblaskowe – nośniki reklamy. Stąd teŜ, zawieszki nie posiadają znaku CE ani Ŝadnych oznaczeń sugerujących, Ŝe wyrób jest środkiem ochrony indywidualnej. Strona postępowania oświadczyła ponadto, iŜ ww. wyroby są często zadrukowane, co wskazuje na ich przeznaczenie jako gadŜetu, nośnika reklamy. Odnosząc się do stanowiska strony postępowania oraz przekazanej w piśmie z dnia 28 kwietnia 2015 r. w sprawie DNR-730-79/15/BB informacji o dokonaniu zmian na stronie internetowej www.euroblask.pl , polegających na usunięciu określeń wprowadzających nabywców akcesoriów odblaskowych w błąd, pismem z dnia 8 maja 2015 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyjaśnił, iŜ podjęte działania naprawcze nie wyeliminowały stwierdzonych nieprawidłowości. Pomimo ujednolicenia kwestii stosowanego nazewnictwa i określenia oferowanych do sprzedaŜy wyrobów jako gadŜety odblaskowe – nośniki reklamy, wskazana strona nadal zawiera treści wskazujące na posiadanie przez wyroby cech wpływających na poprawę widoczności uŜytkowników dróg. Pismem z dnia 22 maja 2015 r. strona postępowania powiadomiła o usunięciu ze strony internetowej zakwestionowanych treści. Wyjaśniła ponadto, Ŝe nabywcy przedmiotowych wyrobów, którymi są przede wszystkim firmy, uzyskują przed zakupem informację o zakwalifikowaniu wyrobu jako gadŜet odblaskowy. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania w piśmie z dnia 29 maja 2015 r. o przysługującym jej prawie do zapoznania się z aktami i wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych Ŝądań oraz o moŜliwości przedstawienia stanowiska w sprawie, jednak z przysługujących uprawnień strona postępowania nie skorzystała. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Zgodnie z art. 41a ust. 1 ustawy o systemie oceny zgodności, stroną postępowania jest osoba, która wprowadziła do obrotu lub oddała do uŜytku wyrób niezgodny z zasadniczymi, szczegółowymi lub innymi wymaganiami, wobec której postępowanie zostało wszczęte. Stroną postępowania moŜe być takŜe dystrybutor. Według art. 5 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności przez wprowadzenie do obrotu naleŜy rozumieć udostępnienie przez producenta, jego upowaŜnionego przedstawiciela lub importera, nieodpłatnie albo za opłatą, po raz pierwszy na terytorium 4 państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, wyrobu w celu jego uŜywania lub dystrybucji. Zaś zgodnie z art. 5 pkt 20 ustawy o systemie oceny zgodności, producentem jest osoba fizyczna lub prawna albo jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, która projektuje i wytwarza wyrób, albo dla której ten wyrób zaprojektowano lub wytworzono, w celu wprowadzenia go do obrotu lub oddania do uŜytku pod własną nazwą lub znakiem. Mariola Wyrwiak prowadząca działalność gospodarczą pod firmą PPHU EUROBLASK Mariola Wyrwiak w Andrychowie jest producentem akcesoriów odblaskowych: zawieszka twarda – kot róŜowy, zawieszka twarda – sowa srebrna, zawieszka twarda – sowa róŜowa, zawieszka twarda – sowa Ŝółta. Przepis art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie oceny zgodności stanowi, iŜ wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do uŜytku podlegają ocenie zgodności z zasadniczymi wymaganiami określonymi w przepisach wydanych na podstawie art. 9 ust. 1 ww. ustawy. W przypadku środków ochrony indywidualnej, zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 grudnia 2005 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla środków ochrony indywidualnej. ZwaŜywszy na treść informacji zamieszczonych na stronie internetowej, wskazujących na zakwalifikowanie ww. wyrobów do kategorii środków ochrony indywidualnej, w wyniku badań organoleptycznych stwierdzono brak instrukcji uŜytkowania, znaku CE oraz dokumentów potwierdzających przeprowadzenie procedury oceny zgodności, tj. certyfikatu oceny typu WE i deklaracji zgodności. PowyŜsze uzasadniało wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania w sprawie wprowadzonych do obrotu akcesoriów odblaskowych: zawieszka twarda – kot róŜowy, zawieszka twarda – sowa srebrna, zawieszka twarda – sowa róŜowa, zawieszka twarda – sowa Ŝółta , niespełniających zasadniczych i innych wymagań określonych w § 9 ust. 1, § 36 ust. 1, § 39 ust. 1 i § 43 ust. 1 rozporządzenia. Zgodnie z brzmieniem przepisu § 9 rozporządzenia, producent lub jego upowaŜniony przedstawiciel, wprowadzając środki ochrony indywidualnej do obrotu, powinien dostarczyć instrukcje ich uŜytkowania. Przepis § 36 ust. 1 rozporządzenia stanowi zaś, Ŝe producent lub jego upowaŜniony przedstawiciel wystawia dla środków ochrony indywidualnej deklarację zgodności WE. Według § 39 ust. 1 rozporządzenia natomiast, jeŜeli wzór środka ochrony indywidualnej poddany ocenie typu WE odpowiada wymaganiom określonym w odpowiednich przepisach, jednostka notyfikowana wydaje wnioskodawcy certyfikat oceny typu WE i powiadamia o tym niezwłocznie wnioskodawcę. Ponadto, producent umieszcza 5 oznakowanie CE na środkach ochrony indywidualnej, które spełniają zasadnicze wymagania określone w rozporządzeniu oraz zostały poddane procedurom oceny zgodności. W przypadku środków ochrony indywidualnej, o których mowa w § 34 ust. 4 i 5, obok oznakowania CE umieszcza się numer identyfikacyjny jednostki notyfikowanej, która ocenia system kontroli produkowanych środków ochrony indywidualnej - § 43 ust. 1 rozporządzenia. W toku postępowania administracyjnego strona postępowania poinformowała, Ŝe zakwestionowane wyroby stanowią gadŜety odblaskowe – nośniki reklamowe i nie są środkami ochrony indywidualnej w rozumieniu przepisów rozporządzenia. W związku z kwalifikacją ww. zawieszek do kategorii gadŜetów, strona postępowania dokonała zmian na stronie internetowej - www.euroblask.pl , wprowadzając ujednolicone nazewnictwo i określenia oferowanych do sprzedaŜy wyrobów, jak równieŜ usuwając treści wprowadzające w błąd i sugerujące posiadanie przez te wyroby cech wpływających na poprawę bezpieczeństwa na drodze, w warunkach ograniczonej widoczności. Jednocześnie oświadczyła, Ŝe nabywcy uzyskują przy zakupie informację o przeznaczeniu wyrobu. Wobec podjętych przez stronę działań dobrowolnych, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał dalsze prowadzenie postępowania za bezprzedmiotowe. Zgodnie z art. 41 c ust. 2 pkt 3 ustawy o systemie oceny zgodności organ prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeŜeli stwierdzi, Ŝe postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W związku z powyŜszym, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów orzekł, jak w sentencji. P o u c z e n i e Na podstawie art. 127 § 3 w związku z art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 z późn. zm.), w związku z art. 43b ustawy o systemie oceny zgodności, od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. z up. PREZESA Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ZASTĘPCA DYREKTORA Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka