Wróć do: Decyzje UOKiK

Numer decyzji

DKK-79/2025

Decyzja UOKiK DKK-79/2025

Data decyzji
24 marca 2025

Treść rozstrzygnięcia

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 556 01 22 < fax: 22 827 97 23 dkk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Strona 1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW Wa rszawa, 24 marca 202 5 r. DKK - 2.422. 7 .202 5 . MG DECYZJA nr DKK - 79 /202 5 Na podstawie art. 18 w związku z art. 13 ust. 1 oraz ust. 2 pkt 3 us tawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 202 4 r., poz. 1616 ) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, po przeprowadzeniu postępowania antymonopolowego wszczętego na wniosek PFR Ventures sp. z o.o. Starter 2.0 Al ternatywnej Spółki Inwestycyjnej Spółki Komandytowo - Akcyjnej z siedzibą w Warszawie, Kogito Ventures Starter sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, Fundacji Rodzinnej AWJ w organizacji z siedzibą w Warszawie, Davvida Nolana, AL FUNDACJI RODZINNEJ z siedzibą w Warszawie, Anny Kisielewskej - Drużdż, Bloom Heritage FUNDACJI RODZINNEJ z siedzibą w Warszawie, Bartosza Malinowskiego, Grzegorza Gilera, Iwony Rytel, Zawłoccy Fundacji Rodzinnej z siedzibą w Warszawie, Łukasza Adamskiego, Maksymiliana Randzio, Mateusza Teperka, Michała Groma, Michała Gwizdy, Oskara Kopińskiego, Pawła Homińskiego, Pawła Olszewskiego, Pawła Tońskiego, Radosława Kosa, Renaty Choromańskiej, Romana Namysłowskiego, Cecropia FUNDACJI RODZINNEJ z siedzibą w Warszawie, TuMi FUNDACJI RODZINNEJ z siedzibą w Warszawie, Waldemara Gładkowskiego, Wojciecha Nowosada i Wojciecha Tulwina wydaje zgodę na dokonanie koncentracji , polegającej na utworzeniu przez PFR Ventures sp. z o.o. Starter 2.0 Alternatywną Spółkę Inwestycyjną Spółkę Komandytowo - Akcyjna z siedzibą w Warszawie, Kogito Ventures Starter sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, Fundację Rodzinną AWJ w organizacji z siedzibą w Warszawie, Davvida Nolana, AL FUNDACJĘ RODZINNĄ z siedzibą w Warszawie, Annę Kisielewską - Drużdż, Bloom Heritage FUNDACJĘ ROD ZINNĄ z siedzibą w Warszawie, Bartosza Malinowskiego, Grzegorza Gilera, Iwonę Rytel, Zawłoccy Fundację Rodzinną z siedzibą w Warszawie, Łukasza Adamskiego, Maksymiliana Randzio, Mateusza Teperka, Michała Groma, Michała Gwizdę, Oskara Kopińskiego, Pawła Cho mińskiego, Pawła Olszewskiego, Pawła Tońskiego, Radosława Kosa, Renatę Choromańską, Romana Namysłowskiego, Cecropia FUNDACJĘ RODZINNĄ z siedzibą w Warszawie, TuMi FUNDACJĘ RODZINNĄ z siedzibą w Warszawie, Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 556 01 22 < fax: 22 827 97 23 dkk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Strona 2 Waldemara Gładkowskiego, Wojciecha Nowosada i Wojci echa Tulwina wspólnego przedsiębiorcy na zasadach określonych we wniosku zgłoszeniowym . Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów na podstawie art. 107 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 202 4 r. poz. 572 ) w związku z art. 83 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów odstępuje od uzasadnienia niniejszej decyzji z uwagi na fakt, iż decyzja w całości uwzględnia żądanie stron, nie rozstrzyga przy tym spornych interesów stron, nie została również wydana na skutek odwołania Pouczenie: Zgodnie z art. 81 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 202 4 r., poz. 1616 ) w związku z art. 479 28 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks post ępowania cywilnego (Dz. U. z 2023 r., poz. 1550) – od niniejszej decyzji przysługuje odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów – za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w terminie mies iąca od dnia jej doręczenia. Zgodnie z art. 3 ust. 2 pkt 9 w związku z art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. z 2023 r. poz. 1144), odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentó w podlega opłacie stałej w kwocie 1000 zł. Zgodnie z art. 103 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych sąd może przyznać zwolnienie od kosztów sądowych osobie prawnej lub jednostce organizacyjnej niebędącej osobą prawną, której ustawa przyznaje zdo lność prawną, jeżeli wykazała, że nie ma dostatecznych środków na ich uiszczenie. Spółka handlowa powinna wykazać także, że jej wspólnicy albo akcjonariusze nie mają dostatecznych środków na zwiększenie majątku spółki lub udzielenie spółce pożyczki. Zgodni e z art. 105 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, wniosek o przyznanie zwolnienia od kosztów sądowych należy zgłosić na piśmie lub ustnie do protokołu w sądzie, w którym sprawa ma być wytoczona lub już się toczy. Stosownie do treści art . 117 § 1, § 3 i § 4 Kodeksu postępowania cywilnego strona zwolniona przez sąd od kosztów sądowych w całości lub części, może domagać się ustanowienia adwokata lub radcy prawnego. Osoba prawna lub inna jednostka organizacyjna, której ustawa przyznaje zdoln ość sądową, niezwolniona przez sąd od kosztów sądowych, może się domagać ustanowienia adwokata lub radcy prawnego, jeżeli wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie kosztów wynagrodzenia adwokata lub radcy prawnego. Wniosek o ustanowienie adwok ata lub radcy prawnego strona zgłasza wraz z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych lub osobno, na piśmie lub ustnie do protokołu, w sądzie, w którym sprawa ma być wytoczona lub już się toczy. Niniejsza decyzja nie podlega doręczeniu w trybie art. 4 i 5 ustawy z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1045), w związku z art. 147 ust. 5 tej ustawy. Z upoważnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentó w DYREKTOR Departamentu Kontroli Koncentracji Robert Kamiński Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 556 01 22 < fax: 22 827 97 23 dkk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Strona 3 Otrzymują: PFR Ventures sp. z o.o. Starte r 2.0 ASI s.k.a., Warszawa, Kogito Ventures Starter sp. z o.o., Warszawa, Fundacja Rodzinna AWJ w organizacji, Warszawa, Davvid Nolan, AL FUNDACJA RODZINNA Warszawa, Anna Kisielewska - Drużdż, Bloom Heritage FUNDACJA RODZINNA, Warszawa, Bartosz Malinowski , Grzegorz Giler, Iwona Rytel, Zawłoccy Fundacja Rodzinna Warszawa, Łukasz Adamski, Maksymilian Randzio, Mateusz Teperek, Michał Grom, Michał Gwizda, Oskar Kopiński, Paweł Chomiński, Paweł Olszewski, Paweł Toński, Radosław Kos, Renata Choromańs ka, Roman Namysłowski, Cecropia FUNDACJA RODZINNA, Warszawa, TuMi FUNDACJA RODZINNA, Warszawa, Waldemar Gładkowski, Wojciech Nowosad oraz Wojciech Tulwin za pośrednictwem pełnomocnika: [ informacja c hroniona prawn ie]

Analiza z kontekstem sprawy

Co ta decyzja oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o tę decyzję

Informacje o sprawie

Sygnatura
DKK-2.422.7.2025.MG
Rodzaj praktyki
Kontrola koncentracji
Kara finansowa
nie
Branża
64.30 DZIAŁALNOŚĆ TRUSTÓW, FUNDUSZÓW I PODOBNYCH INSTYTUCJI FINANSOWYCH
Region
Mazowieckie
Strony
PFR Ventures sp. z o.o. Starter 2.0 Alternatywna Spółka Inwestycyjna Spółki Komandytowo-Akcyjnej z siedzibą w Warszawie, Kogito Ventures Starter sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, Fundacja Rodzinna AWJ w organizacji z siedzibą w Warszawie, AL FUNDACJA RODZINNA z siedzibą w Warszawie, Bloom Heritage FUNDACAI RODZINNA z siedzibą w Warszawie, Zawłoccy Fundacja Rodzinaj z siedzibą w Warszawie, Cecropia FUNDACJA RODZINNA z siedzibą w Warszawie, TuMi FUNDACJA RODZINNA z siedzibą w Warszawie ,
Odwołanie do sądu
Nie

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów