DKK-71/2014

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW Warszawa, dnia 30 maja 2014 r. DKK1-423/02/14/MAB DECYZJA nr DKK – 71/2014 Na podstawie art. 18 w związku z art. 13 ust. 1 i ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331ze zm.), Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów po przeprowadzeniu postępowania antymonopolowego z wniosku Jeronimo Martins Polska S.A. z siedzibą w Kostrzynie wydaje zgodę na dokonanie koncentracji, polegającej na nabyciu przez Jeronimo Martins Polska S.A. z siedzibą w Kostrzynie części mienia Marcpol S.A. z siedzibą w Łomiankach. Uzasadnienie Dnia 7 marca 2014 r. wpłynęło do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej takŜe „Prezes Urzędu” lub „organ antymonopolowy”) zgłoszenie zamiaru koncentracji przedsiębiorców, polegającej na nabyciu przez Jeronimo Martins Polska S.A. z siedzibą w Kostrzynie (dalej „JMP” lub „wnioskodawca”) części mienia Marcpol S.A. z siedzibą w Łomiankach (dalej „Marcpol”). W związku z tym, iŜ: 1) spełnione zostały niezbędne przesłanki, uzasadniające obowiązek zgłoszenia zamiaru koncentracji, bowiem: • łączny obrót przedsiębiorców uczestniczących w koncentracji w roku obrotowym poprzedzającym rok zgłoszenia przekroczył równowartość 1 mld euro, tj. kwotę określoną w art. 13 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331 ze zm.), zwanej dalej równieŜ „ ustawą o ochronie konkurencji ”, przy czym łączny obrót tych przedsiębiorców przekroczył - 2 - takŜe równowartość 50 mln euro na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, tj. kwotę określoną w art. 13 ust. 1 pkt 2 tej ustawy, • nabycie przez przedsiębiorcę części mienia innego przedsiębiorcy jest jednym ze sposobów koncentracji, określonym w art. 13 ust. 2 pkt 4 ustawy o ochronie konkurencji , 2) nie występuje w tej sprawie Ŝadna okoliczność z katalogu przesłanek wymienionych w art. 14 ustawy o ochronie konkurencji , wyłączająca obowiązek zgłoszenia zamiaru przedmiotowej koncentracji, zostało wszczęte postępowanie antymonopolowe w tej sprawie, o czym, zgodnie z art. 61 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267), organ antymonopolowy zawiadomił wnioskodawcę pismem z 14 marca 2014 r. Uczestnicy koncentracji JMP (aktywny uczestnik koncentracji) naleŜy do grupy kapitałowej Jeronimo Martins („Grupa JM”), na której czele stoi Jeronimo Martins, SGPS, S.A. z siedzibą w Lizbonie (Portugalia) (dalej takŜe „JM SGPS”) – portugalska spółka notowana na giełdzie papierów wartościowych w Lizbonie. Wszystkie akcje JMP posiada spółka zaleŜna JM SGPS, tj. Warta – Retail & Services Investments B.V. z siedzibą w Amsterdamie, Holandia. Jest to spółka holdingowa, która nie prowadzi Ŝadnej działalności operacyjnej. W Europie Grupa JM prowadzi działalność na terenie Portugalii i Polski. W 2013 r. Grupa JM rozpoczęła działalność w zakresie sprzedaŜy detalicznej artykułów codziennego uŜytku w HSD (Hipermarkety-Supermarkety-Dyskonty) na rynku kolumbijskim pod szyldem „Ara”. W Portugalii prowadzi działalność w zakresie sprzedaŜy detalicznej artykułów konsumpcyjnych codziennego uŜytku (dalej „AKCU”), hurtowej dystrybucji Ŝywności do małych punktów detalicznych i branŜy hotelarskiej, a takŜe marketingu AKCU i prestiŜowych kosmetyków. Grupa prowadzi takŜe sprzedaŜ czekolad i słodyczy poprzez sieci wyspecjalizowanych sklepów pod marką Hussel. W mniejszym stopniu Grupa JM jest takŜe obecna na portugalskich rynkach produkcji Ŝywności, środków czystości i higieny osobistej oraz lodów i produktów mroŜonych. Ponadto działa w portugalskim sektorze restauracyjnym, w tym prowadzi sieć kawiarenek, sklepy z lodami i sklepy z kanapkami. Działalność w Polsce - 3 - polega przede wszystkim na detalicznej sprzedaŜy AKCU – poprzez JMP, która prowadzi sieć 2401 1 dyskontowych placówek handlowych pod nazwą „ Biedronka ”. Ponadto Grupa JM posiada następujące spółki zaleŜne: 1. Jeronimo Martins Drogerie i Farmacja Sp. z o.o. z siedzibą Kostrzynie – zajmuje się świadczeniem usług w zakresie dystrybucji detalicznej artykułów drogeryjnych za pośrednictwem sieci sklepów Hebe. 2. JM Tele Sp. z o.o. z siedzibą w Kostrzynie w likwidacji – jest operatorem telefonii komórkowej „tu biedronka”. 3. JM Nieruchomości Sp. z o.o. z siedzibą w Kostrzynie – zajmuje się zarządzaniem nieruchomościami. 4. JM Nieruchomości Sp. z o.o. SKA z siedzibą w Kostrzynie – zajmuje się zarządzaniem nieruchomościami. 5. Optimum Mark Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie - prowadzi działalność w zakresie świadczenia usług zarządzania znakami towarowymi, jednakŜe wyłącznie na rzecz JMD. 6. Bliska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie - prowadzi działalność w zakresie detalicznej sprzedaŜy produktów farmaceutycznych, medycznych, ortopedycznych i innych produktów ochrony zdrowia za pośrednictwem sieci aptek. przejmowana część mienia : planowana koncentracja polega na nabyciu części mienia Marcpol w postaci przejęcia uprawnień do prowadzenia 11 placówek handlowych zlokalizowanych w Warszawie, Markach, Laskach, Wyszkowie, Radomsku, Łodzi i Zabrzu, prowadzących działalność w zakresie sprzedaŜy detalicznej AKCU. Marcpol jest spółką akcyjną, prowadzącą działalność w zakresie sprzedaŜy detalicznej AKCU za pośrednictwem sklepów wielkopowierzchniowych i jest kontrolowana przez panią Natalię Mikuśkiewicz. Przyczyny i zakres koncentracji Planowana koncentracja została zgłoszona w trybie art. 13 ust. 2 pkt 4 ustawy o ochronie konkurencji. Podstawą zgłoszenia jest Porozumienie zawarte 18 lutego 2014 r. pomiędzy JMP oraz Marcpol. Koncentracja polega na nabyciu przez JMD składników majątkowych Marcpol w postaci uprawnień do prowadzenia 11 placówek handlowych zlokalizowanych w Warszawie, Markach, Laskach, Wyszkowie, Radomsku, Łodzi i Zabrzu. 1 Stan na 4 marca 2014 r. - 4 - Wnioskodawca zadeklarował, Ŝe przyczyną transakcji jest aktualna strategia rozwoju działalności JMP, która podyktowana jest działaniami podejmowanymi przez największych konkurentów JMP. Organ antymonopolowy ustalił i zwaŜył, co następuje: Rynkami wspólnymi w niniejszej sprawie jest rynek zaopatrzenia w AKCU oraz rynki sprzedaŜy detalicznej AKCU. Rynek zaopatrzenia w AKCU Zgodnie z dotychczasowym orzecznictwem Komisji Europejskiej 2 oraz Prezesa Urzędu 3 właściwym rynkiem geograficznym dla rynku zaopatrzenia w AKCU jest rynek krajowy. Takie określenie wynika przede wszystkim z preferencji konsumentów, istniejących kanałów dystrybucyjnych oraz róŜnic w cenach (w niektórych przypadkach, ze względu na rodzaj produktu moŜe to być jednak równieŜ rynek lokalny lub europejski). RównieŜ w przypadku przedmiotowej koncentracji właściwy rynek geograficzny ma co do zasady zasięg krajowy, gdyŜ przewaŜającą część dostawców uczestników koncentracji stanowią krajowi producenci, których wyroby sprzedawane są na terytorium Polski. Oszacowanie udziału uczestników koncentracji w tym rynku poprzez odniesienie wartości ich zakupów do wartości całego rynku hurtowych zakupów AKCU nie jest moŜliwe, bowiem nie ma dostępnych danych statystycznych dotyczących tej łącznej wartości. W tej sytuacji konieczne jest oparcie tego oszacowania na udziale uczestników koncentracji w rynku sprzedaŜy detalicznej AKCU. NaleŜy jednak zwrócić uwagę, Ŝe poniewaŜ detaliści stanowią tylko część wszystkich podmiotów dokonujących zakupów AKCU, udział poszczególnych detalistów w zakupach dokonywanych przez wszystkich detalistów (którego dobrym przybliŜeniem jest udział w sprzedaŜy detalicznej, poniewaŜ Ŝeby dane produkty sprzedać, trzeba je najpierw zakupić) będzie z definicji większy niŜ ich udział w zakupach dokonywanych przez wszystkie podmioty. Jeśli zatem udział poszczególnych detalistów w sprzedaŜy detalicznej ogółem nie będzie wskazywał na ich bardzo silną pozycję, tym bardziej nie będą jej posiadać na rynku zakupowym Tak sytuacja ma takŜe miejsce w analizowanej sprawie. 2 COMP/M.2161 – Ahold/Superdiplo. 3 Decyzja DOK nr 143/2006 z dnia 21 listopada 2006 r. - 5 - Rynek zaopatrzenia w AKCU moŜna takŜe podzielić na segmenty (grupy segmentów) ze względu na rodzaje produktów, sposób ich wytwarzania oraz moŜliwość zmiany profilu produkcji przez producentów. Prezes Urzędu i Komisja Europejska dzieli rynek zaopatrzenia na 23 grupy produktowe 4 . Udziały uczestników przedmiotowej koncentracji w rynkach sprzedaŜy detalicznej dla 23 grup asortymentowych AKCU przedstawia poniŜsza tabela nr 1: Tabela nr 1 Kategoria Udział JMP (w %) Udział przejmowanych placówek (w %) 1) Napoje 2) Chemia gospodarcza/artykuły drogeryjne 3) Perfumy/artykuły higieniczne 4) Artykuły spoŜywcze suche 5) Parafarmaceutyki 6) Towary nietrwałe sprzedawane w ramach samoobsługi 7) Wyroby garmaŜeryjne 8) Ryby 9) Owoce i warzywa 10) ŚwieŜe pieczywo i wyroby cukiernicze 11) Mięso 12) Produkty do majsterkowania 13) Artykuły dekoracyjne dla domu 14) Kultura 15) Zabawki/czas wolny/relaks 16) Produkty ogrodnicze 17) Akcesoria samochodowe 18) DuŜy sprzęt gospodarstwa domowego 19) Drobny sprzęt gospodarstwa domowego 20) Artykuły fotograficzne/filmowe 21) Sprzęt hi-fi/audio [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik pkt 1] 4 Decyzja DKK nr 76/200 z dnia 24 września 2008 r. - 6 - 22) TV/video 23) Tekstylia Źródło: dane wnioskodawcy Jak wynika z ww. tabeli, po zrealizowaniu zamiaru koncentracji udziały JMP w poszczególnych grupach produktowych zmienią się minimalnie, co powoduje, Ŝe wpływ koncentracji za rynek zaopatrzenia w AKCU jest bagatelny. Jedynie w dwóch kategoriach, tj. artykułach spoŜywczych suchych oraz towarach nietrwałych sprzedawanych w ramach samoobsługi, łączny udział rynkowy przekroczy ustawowe progi zaistnienia wpływu koncentracji na ww. rynki w wymiarze horyzontalnym. JednakŜe taka formalna analiza nie uwzględnia faktu, Ŝe wzrost udziału JMP będzie minimalny (o ok. 0,03% i 0,15%), co powoduje, Ŝe wpływ analizowanej koncentracji na wskazane rynki jest pomijalny. Rynek HSD Rynek sprzedaŜy detalicznej AKCU charakteryzuje się znaczną liczbą jego uczestników zarówno od strony podaŜowej, jak i popytowej. Od strony popytowej jego uczestnikami są indywidualni klienci, którzy mogą dokonywać zakupów w obiektach handlowych o róŜnej skali działania, począwszy od małych sklepików i bazarów poprzez duŜe sklepy, supermarkety, a skończywszy na hipermarketach. W dotychczasowych decyzjach 5 Prezes Urzędu przyjmował, Ŝe sklepy naleŜące do nowoczesnego kanału dystrybucji róŜnią się od tradycyjnych sklepów spoŜywczych oraz pozostałych specjalistycznych sklepów modelem prowadzenia działalności gospodarczej. Sklepy wielkopowierzchniowe od pozostałych formatów sklepów odróŜnia przede wszystkim wielkość powierzchni sprzedaŜowej. Jest ona zdecydowanie większa i wynosi od kilkuset metrów kwadratowych (sklep dyskontowy, supermarket) do nawet kilku tysięcy w przypadku hipermarketów. Wielkość powierzchni determinuje inne cechy, które wyróŜniają ten kanał dystrybucji spośród pozostałych. Nowoczesny kanał dystrybucji AKCU oferuje szerszy asortyment produktowy niŜ tradycyjny handel. W sklepach wielkopowierzchniowych moŜna nabyć szereg róŜnego rodzajów produktów - od artykułów spoŜywczych przez środki chemiczne, produkty gospodarstwa domowego, odzieŜ, aŜ po sprzęt RTV-AGD. Dodatkowo w ramach poszczególnych grup asortymentowych, takich jak kawa czy herbata, konsumenci posiadają 5 Zob. Decyzje Prezesa Urzędu nr DDF-49/2002, DOK-15/2005, DOK-30/2005, DOK-41/2005, DOK-143/2006, DKK-76/2008. - 7 - szerszy wybór. Sieci wielkopowierzchniowe oferują klientom towary markowe, jak i produkty pod marką własną. W odróŜnieniu od nich sklepy małoformatowe mają ograniczony asortyment produktów - dominują tu przede wszystkim artykuły spoŜywcze oraz w wąskim zakresie środki chemiczne. Mniejsze sklepy oferują głównie towary markowe. Sklepy wielkopowierzchniowe wyróŜnia ich samoobsługowy charakter, pozwalający nabywcom na swobodne przemieszczanie się i oglądanie towarów na półkach, zastanawianie się nad ich wyborem, a takŜe porównywanie ich z innym produktami. Takiej moŜliwości, w znacznej części przypadków, nie dają konsumentom mniejsze sklepy, gdzie towar podawany jest przez sprzedawcę i praktycznie nie ma moŜliwości swobodnego oglądania produktów. Kolejną cechą nowoczesnego kanału dystrybucji AKCU, decydującą o jego atrakcyjności wśród konsumentów, jest przynaleŜność sklepów do sieci handlowej, co zapewnia rozpoznawalność marki wśród klientów. Sieci handlowe posiadają duŜą siłę nabywczą, co umoŜliwia im oferowanie niskich cen produktów oraz prowadzenie róŜnego rodzaju promocji. Sklepy wielkopowierzchniowe wydają gazetki reklamowe, które są rozprowadzane w najbliŜszej okolicy sklepu. Nowoczesny kanał dystrybucji AKCU przyciąga klientów, oferując im róŜnego rodzaju karty lojalnościowe, które umoŜliwiają np. zbieranie punktów i wymienianie ich na produkty. W swojej ofercie sieci handlowe posiadają produkty pod własną marką, niejednokrotnie najtańsze wśród oferowanego asortymentu. Sklepy tradycyjne oferują przede wszystkim towary droŜsze i markowe, a akcje promocyjne są nieliczne. W odróŜnieniu od klientów sklepów małoformatowych klienci sklepów wielkopowierzchniowych zmuszeni są do pokonywania pewnych odległości w celu zrobienia zakupów. Jednak sklepy te zlokalizowane są w dogodnych miejscach, umoŜliwiając łatwy dojazd samochodem czy komunikacją miejską. Dodatkowo zapewniają swoim klientom darmowe i przestronne parkingi, które umoŜliwiają im łatwy dojazd wózkiem do samochodu. Sklepy te niejednokrotnie lokalizowane są w dobrze wypromowanych centrach bądź teŜ galeriach handlowych, gdzie obok nich funkcjonują inne punkty usługowe, tj. restauracje, banki czy sklepy odzieŜowe. Sklepy wielkoformatowe ponadto umoŜliwiają klientom robienie zakupów w wydłuŜonych godzinach otwarcia, równieŜ w dni wolne od pracy, tj. sobotę czy niedzielę. Małe sklepy w większości znajdują się w niewielkiej odległości od swoich klientów, często mieszczą się w kamienicach, domach lub blokach mieszkalnych. Praktycznie nie posiadają miejsc parkingowych dla swoich klientów. W ocenie organu antymonopolowego o atrakcyjności nowoczesnego kanału dystrybucji AKCU decyduje łącznie większość wskazanych wyŜej cech. Jednocześnie cechy - 8 - te odróŜniają ten kanał dystrybucji od pozostałych, powodując, iŜ stanowi on oddzielny rynek produktowy. Obiekty wielkopowierzchniowe dają konsumentom moŜliwość zrobienia tanich zakupów. Jednocześnie naleŜy zauwaŜyć, iŜ konsumenci polscy są bardzo wraŜliwi na cenę towaru, będącą głównym czynnikiem, którym Polacy kierują się podejmując decyzje zakupowe (78 % respondentów przy zakupie Ŝywności kieruje się ceną) 6 . Dokonując zakupów w sklepach HSD konsumenci oszczędzają równieŜ czas, który mogą przeznaczyć na inne rozrywki. Szeroki asortyment handlowy daje moŜliwość zakupienia niezbędnych produktów do codziennego Ŝycia „pod jednym dachem”. Funkcjonujący model sieci handlowych umoŜliwia konsumentom robienie większych zakupów, wystarczających na dłuŜszy okres. Zakupy w sieciach sklepów wielkopowierzchniowych to takŜe atrakcyjna forma spędzania wolnego czasu, szczególnie w dni wolne od pracy. W szczególności hipermarkety i supermarkety znajdujące się w galeriach czy centrach handlowych sąsiadują z restauracjami i kinami, co umoŜliwia i zachęca do połączenia zakupów z rozrywką. Na odrębność nowoczesnego kanału dystrybucji AKCU i handlu tradycyjnego wskazuje szczególnie porównanie cen produktów oferowanych przez te formaty sklepów. Z raportów GFK „Raport strategiczny, Dystrybucja FMCG w Polsce” (w szczególności za lata 2009-2012) wynika, Ŝe ceny produktów w sklepach tradycyjnych są wyŜsze niŜ w sieciach wielkopowierzchniowych od kilku do nawet kilkudziesięciu procent w zaleŜności od badanego koszyka produktów, czy teŜ kategorii produktów. Uczestnicy nowoczesnego kanału dystrybucji AKCU posiadają sieci sklepów, które pokrywają obszar całego kraju. Sieci handlowe konkurują przede wszystkim w zakresie ceny, zasięgu działania i jakości usług sprzedaŜy detalicznej AKCU. W większości tych sieci polityka w zakresie cen, marki i asortymentu, jak równieŜ decyzji inwestycyjnych prowadzona jest na szczeblu krajowym. Cechą charakterystyczną rynku HSD jest występująca asymetryczność konkurencji, która oznacza, Ŝe o ile większe formaty wywierają istotną presję konkurencyjną na formaty mniejsze, o tyle wpływ mniejszych formatów (supermarkety, dyskonty) na największy format sklepów (hipermarkety) jest ograniczony. Zdaniem Prezesa Urzędu na rynku HSD mamy do czynienia z konkurencją bądź teŜ substytucją, pomiędzy poszczególnymi formatami sklepów, tylko „w jedną stronę”. Oznacza to, Ŝe o ile hipermarkety spotykają się z ograniczoną presją konkurencyjną ze strony pozostałych placówek, to zarówno supermarkety, jak i dyskonty muszą się liczyć z presją ze strony hipermarketów. W rezultacie otrzymujemy dwa produktowe rynki właściwe istotne w niniejszej sprawie: rynek hipermarketów (z punktu 6 Konsumentów portret własny – raport z badań, UOKiK, Warszawa 2007 r. - 9 - widzenia oceny wpływu koncentracji między hipermarketami) oraz rynek HSD (z punktu widzenia oceny wpływu koncentracji na supermarkety i dyskonty). Takie podejście do definiowania rynków właściwych w przypadku koncentracji sklepów wielkopowierzchniowych widoczne jest w orzecznictwie organów brytyjskich 7 oraz ich badaniach 8 . NaleŜy takŜe wskazać, iŜ powyŜsze określenie rynku w aspekcie produktowym jest zgodne z dotychczasową linią orzeczniczą Prezesa Urzędu 9 . Określając zasięg rynku HSD w aspekcie geograficznym naleŜy wziąć pod uwagę fakt, Ŝe popyt na AKCU kreowany jest na niewielkim obszarze, na którym indywidualny klient moŜe swobodnie się przemieszczać, nie ponosząc przy tym nadmiernych kosztów, ani nie poświęcając zbyt wiele czasu na dotarcie do sklepu, w którym ma zamiar zrobić zakupy. Przesądza to jednoznacznie kwestię określenia rynku właściwego w aspekcie geograficznym jako rynku lokalnego, a w praktyce szeregu rynków lokalnych, na których funkcjonują obiekty handlowe uczestników koncentracji. Zgodnie z orzecznictwem Prezesa Urzędu lokalny rynek HSD obejmuje swym zasięgiem obszar połoŜony w promieniu ok. 20 minut jazdy samochodem od określonej placówki handlowej. 10 PowyŜsze zgodne jest równieŜ ze stanowiskiem Komisji Europejskiej. 11 . W jednej z decyzji dotyczących sprzedaŜy detalicznej AKCU, jak równieŜ rynku HSD w Czechach, tj. w sprawie Tesco/Carrefour 12 , określając rynek lokalny Komisja Europejska przyjęła dodatkowy promień dojazdu, a mianowicie ok. 20 minut jazdy samochodem do określonej placówki handlowej. W decyzji tej podkreślono równieŜ, Ŝe ocena poszczególnych rynków powinna być przeprowadzona indywidualnie, po uwzględnieniu czynników lokalnych. Prezes Urzędu uznał, iŜ w przypadku przedmiotowej koncentracji rynki lokalne powinny być określone, jako obszary połoŜone w promieniu nie mniejszym niŜ ok. 10 i nie większym niŜ ok. 15 minut jazdy samochodem do określonej placówki handlowej. Takie ujęcie rynku uzasadnione jest w szczególności tempem jego rozwoju i stopniem nasycenia tymi sklepami. Zwiększająca się liczba placówek HSD powoduje, ze czas dojazdu do nich skraca się zauwaŜalnie. Ponadto mniejsze formaty HSD np. dyskonty przejmują rolę 7 Decyzja OFT ME/5317/12 Co-op/David Samds, czy ME/4810/10 Tesco/Mills. 8 The Supply of Groceries in the UK. Market Investigation, Competition Commission, London 2008, s. 62-64. 9 Zob. Decyzje Prezesa Urzędu nr DDF 49/2002, DOK 15/2005, DOK 30/2005, DOK 41/2005, DOK 143/2006, DKK 76/2008, a przede wszystkim DKK - 4/2014. 10 Decyzja DKK - 4/2014. 11 Sprawa Nr IV/M. 320 AHOLD/JERONIMO MARTINS/INVACAO, decyzja z dnia 19 kwietnia 1993 r., Sprawa Nr IV/M. 2161 AHOLD/SUPERDIPLO decyzja z dnia 23 października 2000 r., Sprawa Nr COMP/M. 2425COOP NORDEN, decyzja z dnia26 lipca 2001 r. 12 COMP/M.3905- Tesco/Carrefour - 10 - placówek handlowych, w których konsumenci dokonują zakupów codziennych. Dlatego teŜ stymulującą rolą rozwoju dyskontów jest oczekiwanie klientów dotyczące bliskości otwieranych dyskontów od ich miejsca zamieszkania 13 . Ponadto przeprowadzone w ramach postępowania zakończonego decyzją Prezesa Urzędu nr DKK - 4/2014 dotyczącą koncentracji Auchan/Real analizy wykazały, Ŝe obszar oddziaływania dla hipermarketów wynosi 20 lub 25 minut. W konsekwencji obszar oddziaływania w przypadku supermarketów/dyskontów powinien być znacząco niŜszy, bowiem w celu dotarcia do hipermarketu konsumenci są skłonni pokonywać znacznie dalsze odległości. NaleŜy przy tym wyjaśnić, Ŝe rynki lokalne wyznaczone w powyŜszy sposób nie zawsze pokrywają się z obszarami miast, bowiem w przypadku większych aglomeracji, w których funkcjonuje kilka sklepów naleŜących do jednego właściciela, lokalizacja kaŜdego z nich wyznacza odrębny rynek lokalny. Zatem w większych aglomeracjach moŜe występować kilka rynków lokalnych, odrębnych dla kaŜdego obiektu handlowego naleŜącego do jednej sieci handlowej. Rynki te mogą zachodzić na siebie lub pokrywać się częściowo. W sytuacji gdy pokrywają się częściowo, obejmują inną liczbę sklepów, co powoduje, Ŝe na kaŜdym z tych rynków występują inne warunki konkurencji. Z tego względu w większych miastach pozycja rynkowa sieci handlowej szacowana jest dla kaŜdego naleŜącego do niej obiektu handlowego. Analiza danych przedstawionych przez wnioskodawcę wykazała równieŜ, Ŝe do swoich konkurentów – działających na wspólnych dla uczestników koncentracji rynkach lokalnych – zaliczył on wszystkie sklepy, z wyjątkiem sklepów specjalistycznych i stacji benzynowych. Na wezwanie organu antymonopolowego JMP przedstawił analizę wszystkich rynków lokalnych HSD bez uwzględnienia placówek handlowych o powierzchni sprzedaŜy wynoszącej poniŜej 350 m 2 . Taka prezentacja danych jest zgodna z wcześniej uznaną przez Prezesa Urzędu metodą analizy rynków lokalnych HSD 14 . Po przeprowadzeniu analizy warunków konkurencji na wyznaczonych rynkach lokalnych HSD organ antymonopolowy uznał, Ŝe skutki koncentracji oceniać naleŜy - w celu uchwycenia relacji konkurencyjnych na poszczególnych obszarach, na których dochodzi do koncentracji - w odniesieniu do rynków lokalnych wyznaczonych promieniem 13 Alfred Kubczak, dyrektor ds. korporacyjnych, Jeronimo Martins Polska SA, "Dyskonty - wpływ ekspansywnego formatu na handel i przemysł spoŜywczy w Polsce", www.portalspozywczy.pl/konferencje/93238.html 14 Decyzja DKK nr 76/2008. - 11 - ok. 10 i ok. 15 minut jazdy samochodem od przejmowanej placówki handlowej. Wpływ przedmiotowej koncentracji na kaŜdy rozpatrywany rynek oceniono na podstawie porównania pozycji rynkowej uczestników koncentracji szacowanej według kryterium obrotu i powierzchni sprzedaŜy, przy czym decydujące w ocenie skutków koncentracji były wskaźniki najwyŜsze, czyli te, które wskazują na zagroŜenie konkurencji w większym stopniu. W mniejszej sprawie zidentyfikowano jedenaście rynków wspólnych, na których uczestnicy koncentracji prowadzą jednocześnie działalność. Rynki te poddane zostały analizie na obszarze w promieniu ok. 10 i ok. 15 minut jazdy samochodem od placówki handlowej Marcpol połoŜonej w: 1. Warszawie przy ul. Zwycięzców 46 – łączny udział uczestników koncentracji wyniesie [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik pkt 2] ; 2. Markach przy ul. Piłsudskiego 182 – łączny udział uczestników koncentracji wyniesie [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik pkt 3] ; 3. Warszawie przy ul Wilanowskiej 365 – łączny udział uczestników koncentracji wyniesie [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik pkt 4] ; 4. Warszawie przy ul. Podskarbińskiej 4 – łączny udział uczestników koncentracji wyniesie [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik pkt 5] ; 5. Laskach przy ul. Trenów 51 – łączny udział uczestników koncentracji wyniesie [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik pkt 6] ; 6. Warszawie przy ul. Batuty 5 – łączny udział uczestników koncentracji wyniesie [tajemnica przedsiębiorstwa – Załącznik pkt 7] ; 7. Warszawie przy ul. Białołęckiej 222 – łączny udział uczestników koncentracji wyniesie [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik pkt 8] . 8. Wyszkowie przy ul. I Armii Wojska Polskiego 175 – łączny udział uczestników koncentracji wyniesie [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik pkt 9] ; 9. Radomsku przy ul. Brzeźnickiej 63/65 – łączny udział uczestników koncentracji wyniesie [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik pkt 10] ; 10. Łodzi przy ul. Rajdowej 12 – łączny udział uczestników koncentracji wyniesie [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik pkt 11] ; 11. Zabrzu, przy ul. Św. Barbary 1 – łączny udział uczestników koncentracji wyniesie [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik pkt 12] . Z zebranych danych wynika, Ŝe na 6 z ww. rynków łączny udział uczestników koncentracji przekracza 20%. - 12 - Rynki właściwe, na które koncentracja wywiera wpływ Zgodnie z art. 4 pkt 8 ustawy o ochronie konkurencji przez rynek właściwy rozumie się rynek towarów, które ze względu na ich przeznaczenie, cenę oraz właściwości, w tym jakość, uznawane są przez ich nabywców za substytuty oraz są oferowane na obszarze, na którym ze względu na ich rodzaj i właściwości, istnienie barier dostępu do rynku, preferencje konsumentów, znaczące róŜnice cen i koszty transportu, panują zbliŜone warunki konkurencji. A zatem rynek ten wyznaczają zasadniczo dwa elementy: towar (rynek produktowy) i terytorium (rynek geograficzny). Mając na uwadze powyŜszą definicję oraz kryteria wyznaczania rynków właściwych, na które koncentracja wywiera wpływ, zawarte w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 17 lipca 2007 r. w sprawie zgłoszenia zamiaru koncentracji przedsiębiorców (Dz. U. Nr 134, poz. 937), organ antymonopolowy uznał, iŜ: a) przedmiotowa koncentracja wywiera wpływ w układzie horyzontalnym na 3 opisane poniŜej lokalne rynki HSD Rynek 1 dla obszaru połoŜonego w promieniu 10 i 15 minut jazdy samochodem od placówki handlowej Marcpol zlokalizowanej w Wyszkowie przy ul. I Armii Wojska Polskiego 175 Na rynku tym prowadzą działalność dwa sklepy Biedronka , które mają ok. [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik pkt 13] udział w rynku lokalnym HSD według kryterium obrotu i [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik pkt 14] udział według kryterium powierzchni sprzedaŜy, oraz sklep Marcpol , którego udziały wynoszą odpowiednio [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik pkt 15] . Łączne udziały uczestników koncentracji wynoszą zatem [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik pkt 16] według kryterium obrotu i [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik pkt 17] według kryterium powierzchni sprzedaŜy. Na ww. lokalnym rynku HSD obecnych jest pięciu konkurentów JMP i Marcpol, z których trzech największych osiąga udziały wynoszące odpowiednio: • Grupa Schwarz (Kaufland i Lidl) – [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik pkt 18] , - 13 - • POLOmarket (dwa sklepy) – [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik pkt 19] , • Tesco – [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik pkt 20] . Ponadto na rynku tym swoje sklepy prowadzą Stokrotka i Topaz. W opinii organu antymonopolowego planowana koncentracja nie spowoduje niekorzystnych skutków dla konkurencji na omawianym rynku. Nawet po zrealizowaniu zamiaru koncentracji JMP, z udziałem przekraczającym 20 % wg kryterium obrotu i powierzchni sprzedaŜy, nie będzie liderem rynku. Liderem rynku pozostanie Grupa Schwarz, której udziały rynkowe przekraczają 30%. Silną pozycję rynkową nadal będą posiadały POLOmarket i Tesco. Oznacza to, Ŝe dotychczasowi konkurenci zachowają istotną siłę rynkową. Z tego względu nawet po przejęciu przez JMP wskazanego sklepu Marcpol konkurencja na rynku zostanie zachowana i konkurenci będą równowaŜyli siłę rynkową nabywcy. Wobec powyŜszego naleŜy stwierdzić, Ŝe planowana koncentracja nie stwarza zagroŜenia dla konkurencji na analizowanym rynku lokalnym HSD. Rynek 2 dla obszaru połoŜonego w promieniu 10 i 15 minut jazdy samochodem od placówki handlowej Marcpol zlokalizowanej w Radomsku, przy ul. Brzeźnickiej 63/65 Na rynku tym prowadzą działalność cztery sklepy Biedronka , które mają [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik pkt 21] udział w rynku lokalnym HSD według kryterium obrotu i [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik pkt 22] udział według kryterium powierzchni sprzedaŜy, oraz sklep Marcpol , którego udziały wynoszą odpowiednio [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik pkt 23] . Łączne udziały uczestników koncentracji wynoszą zatem [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik pkt 24] według kryterium obrotu i [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik pkt 25] według kryterium powierzchni sprzedaŜy. Na ww. lokalnym rynku HSD obecnych jest ośmiu konkurentów JMP i Marcpol, z których trzech największych osiąga udziały wynoszące odpowiednio: • Carrefour – [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik pkt 26] , • Lewiatan (2 sklepy) – [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik pkt 27], • Grupa Schwarz (Lidl) – [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik pkt 28] . Ponadto na rynku tym swoje sklepy prowadzą: POLOmarket, Netto, Stokrotka, Dino i Zorza. - 14 - W opinii organu antymonopolowego planowana koncentracja nie spowoduje niekorzystnych skutków dla konkurencji na omawianym rynku. Co prawda po zrealizowaniu zamiaru koncentracji JMP wzmocni pozycję lidera, ale wzrost ten nie będzie duŜy. Nawet po przejęciu sklepu Marcpol udział rynkowy JMP jedynie nieznacznie przekroczy 30 % wg kryterium obrotu. Silną pozycję rynkową nadal będą posiadały Carrefour, Lewiatan i Grupa Schwarz. Co więcej, na rynku będę takŜe działały inne sklepy konkurentów sieciowych. Oznacza to, Ŝe dotychczasowi konkurenci zachowają istotną siłę rynkową. Z tego względu nawet po przejęciu przez JMP sklepu Marcpol konkurencja na rynku zostanie zachowana i konkurenci będą równowaŜyli siłę rynkową nabywcy. Wobec powyŜszego naleŜy stwierdzić, Ŝe planowana koncentracja nie stwarza zagroŜenia dla konkurencji na analizowanym rynku lokalnym HSD. Rynek 3 dla obszaru połoŜonego w promieniu 10 minut jazdy samochodem od placówki handlowej Marcpol zlokalizowanej w Łodzi przy ul. Rajdowej 12 Na rynku tym prowadzi działalność osiem sklepów Biedronka , które mają [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik pkt 29] udział w rynku lokalnym HSD według kryterium obrotu i [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik pkt 30] udział według kryterium powierzchni sprzedaŜy, oraz sklep Marcpol , którego udziały wynoszą odpowiednio [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik pkt 31] . Łączne udziały uczestników koncentracji wynoszą zatem [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik pkt 32] według kryterium obrotu i [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik pkt 33] według kryterium powierzchni sprzedaŜy. Na ww. lokalnym rynku HSD obecnych jest kilkunastu konkurentów JMP i Marcpol, z których trzech największych osiąga udziały wynoszące odpowiednio: • Grupa Schwarz (Kaufland i Lidl – 5 sklepów) – [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik pkt 34] , • Auchan (Real) (2 sklepy) – [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik pkt 35] , • Tesco (3 sklepy) – [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik pkt 36] . Ponadto na rynku tym swoje sklepy prowadzą Aldi, Alma, Carrefour, Netto, Piotr i Paweł, POLOmarket, Sam Scan, Stokrotka, Intermarche i Leclerc. W opinii organu antymonopolowego planowana koncentracja nie spowoduje niekorzystnych skutków dla konkurencji na omawianym rynku. Po zrealizowaniu zamiaru - 15 - koncentracji JMP zostanie liderem rynku z udziałem przekraczającym 20 % wg kryterium obrotu. Liderem rynku pod względem obrotów pozostanie Grupa Schwarz. NaleŜy takŜe zauwaŜyć, Ŝe analizowany rynek ma charakter wysoce konkurencyjny, gdyŜ JMP będzie się spotykała z konkurencją kilkunastu sieci handlowych dysponujących kilkudziesięcioma sklepami. W tej sytuacji przejęcie jednego sklepu Marcpol nie spowoduje istotnych zmian rynkowych. Z tego względu nawet po przejęciu przez JMP sklepu Marcpol konkurencja na rynku zostanie zachowana i konkurenci będą równowaŜyli siłę rynkową tej Spółki. Wobec powyŜszego naleŜy stwierdzić, Ŝe planowana koncentracja nie stwarza zagroŜenia dla konkurencji na analizowanym rynku lokalnym HSD. dla obszaru połoŜonego w promieniu 15 minut jazdy samochodem od placówki handlowej Marcpol zlokalizowanej w Łodzi przy ul. Rajdowej 12 Na rynku tym prowadzi działalność dwadzieścia siedem sklepów Biedronka , które mają [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik pkt 37] udział w rynku lokalnym HSD według kryterium obrotu i [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik pkt 38] udział według kryterium powierzchni sprzedaŜy, oraz sklep Marcpol , którego udziały wynoszą odpowiednio [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik pkt 39] . Łączne udziały uczestników koncentracji wynoszą zatem [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik pkt 40] według kryterium obrotu i [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik pkt 41] według kryterium powierzchni sprzedaŜy. Na ww. lokalnym rynku HSD obecnych jest kilkunastu konkurentów JMP i Marcpol, z których trzech największych osiąga udziały wynoszące odpowiednio: • Grupa Schwarz (Kaufland i Lidl – 14 sklepów) – [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik pkt 42] . • Carrefour (12 sklepów) – [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik pkt 43] , • Tesco (15 sklepów) – [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik pkt 44] . Ponadto na rynku tym swoje sklepy prowadzą Aldi, Alma, Auchan (Real), Netto, Piotr i Paweł, POLOmarket, Sam Scan, Stokrotka, Intermarche i Leclerc. W opinii organu antymonopolowego planowana koncentracja nie spowoduje niekorzystnych skutków dla konkurencji na omawianym rynku. Po zrealizowaniu zamiaru koncentracji JMP zostanie liderem rynku z udziałem przekraczającym 20 % wg kryterium obrotu. Liderem rynku pod względem powierzchni sprzedaŜy pozostanie Carrefour. NaleŜy takŜe zauwaŜyć, Ŝe analizowany rynek ma charakter wysoce konkurencyjny, gdyŜ JMP będzie się spotykała z konkurencją kilkunastu sieci handlowych dysponujących - 16 - kilkudziesięcioma sklepami. Co istotne pozycja JMP, Grupy Schwarz oraz Carrefour jest porównywalna, a ich udziały róŜnią bardzo nieznacznie. W tej sytuacji przejęcie jednego sklepu Marcpol nie spowoduje istotnych zmian rynkowych. Z tego względu nawet po przejęciu przez JMP sklepu Marcpol konkurencja na rynku zostanie zachowana i konkurenci będą równowaŜyli siłę rynkową tej Spółki. Wobec powyŜszego naleŜy stwierdzić, Ŝe planowana koncentracja nie stwarza zagroŜenia dla konkurencji na analizowanym rynku lokalnym HSD. Rynek 4 dla obszaru połoŜonego w promieniu 10 minut jazdy samochodem od placówki handlowej Marcpol zlokalizowanej w Warszawie przy ul. Zwycięzców 46 Na rynku tym prowadzi działalność osiem sklepów Biedronka , które mają [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik pkt 45] udział w rynku lokalnym HSD według kryterium obrotu i [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik pkt 46] udział według kryterium powierzchni sprzedaŜy, oraz sklep Marcpol , którego udziały wynoszą odpowiednio [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik pkt 47] . Łączne udziały uczestników koncentracji wynoszą zatem [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik pkt 48] według kryterium obrotu i [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik pkt 49] według kryterium powierzchni sprzedaŜy. Na ww. lokalnym rynku HSD obecnych jest kilkunastu konkurentów JMP i Marcpol, z których trzech największych osiąga udziały wynoszące odpowiednio: • Auchan (Real i Simply – 4 sklepy) – [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik pkt 50] , • Carrefour (2 sklepy) – [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik pkt 51] , • Tesco (3 sklepy) – [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik pkt 52] . Ponadto na rynku tym swoje sklepy prowadzą Alma, K&M, Grupa Schwarz, MarcPol, Społem i Top Market. W opinii organu antymonopolowego planowana koncentracja nie spowoduje niekorzystnych skutków dla konkurencji na omawianym rynku. Po zrealizowaniu zamiaru koncentracji JMP zostanie liderem rynku z udziałem przekraczającym nieznacznie 30 % wg kryterium obrotu. Liderem rynku pod względem obrotów pozostanie Auchan. NaleŜy takŜe zauwaŜyć, Ŝe analizowany rynek ma charakter wysoce konkurencyjny, gdyŜ JMP będzie się spotykała z konkurencją innych sieci handlowych dysponujących kilkudziesięcioma sklepami. W tej sytuacji przejęcie jednego sklepu Marcpol nie spowoduje istotnych zmian rynkowych. - 17 - Z tego względu nawet po przejęciu przez JMP sklepu Marcpol konkurencja na rynku zostanie zachowana i konkurenci będą równowaŜyli siłę rynkową tej Spółki. Wobec powyŜszego naleŜy stwierdzić, Ŝe planowana koncentracja nie stwarza zagroŜenia dla konkurencji na analizowanym rynku lokalnym HSD. Rynek 5 dla obszaru połoŜonego w promieniu 10 minut jazdy samochodem od placówki handlowej Marcpol zlokalizowanej w Markach przy ul. Piłsudskiego 182 Na rynku tym prowadzi działalność cztery sklepy Biedronka , które mają [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik pkt 53] udział w rynku lokalnym HSD według kryterium obrotu i [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik pkt 54] udział według kryterium powierzchni sprzedaŜy, oraz sklep Marcpol , którego udziały wynoszą odpowiednio [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik pkt 55] . Łączne udziały uczestników koncentracji wynoszą zatem [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik pkt 56] według kryterium obrotu i [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik pkt 57] według kryterium powierzchni sprzedaŜy. Na ww. lokalnym rynku HSD obecnych jest kilkunastu konkurentów JMP i Marcpol, z których trzech największych osiąga udziały wynoszące odpowiednio: • Auchan (Real i Simply - 2 sklep) – [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik pkt 58] , • Piotr i Paweł (1 sklep) – [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik pkt 59] , • MarcPol (1 sklep) – [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik pkt 60] . W opinii organu antymonopolowego planowana koncentracja nie spowoduje niekorzystnych skutków dla konkurencji na omawianym rynku. Po zrealizowaniu zamiaru koncentracji JMP nie zagrozi pozycji lidera, którą ma Auchan z udziałem przekraczającym 50 % wg kryterium obrotu i powierzchni sprzedaŜy. Ponadto JMP będzie się spotykała z konkurencją dwóch innych sklepów naleŜących do nowoczesnego kanału dystrybucji AKCU. W tej sytuacji przejęcie jednego sklepu Marcpol nie spowoduje istotnych zmian rynkowych. Z tego względu nawet po przejęciu przez JMP sklepu Marcpol konkurencja na rynku zostanie zachowana i konkurenci będą równowaŜyli siłę rynkową tej Spółki. Wobec powyŜszego naleŜy stwierdzić, Ŝe planowana koncentracja nie stwarza zagroŜenia dla konkurencji na analizowanym rynku lokalnym HSD. - 18 - Rynek 6 dla obszaru połoŜonego w promieniu 10 minut jazdy samochodem od placówki handlowej Marcpol zlokalizowanej w Warszawie przy ul. Podskarbińskiej 4 Na rynku tym prowadzi działalność szesnaście sklepów Biedronka , które mają [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik pkt 61] udział w rynku lokalnym HSD według kryterium obrotu i [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik pkt 62] udział według kryterium powierzchni sprzedaŜy, oraz sklep Marcpol , którego udziały wynoszą odpowiednio [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik pkt 63] . Łączne udziały uczestników koncentracji wynoszą zatem [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik pkt 64] według kryterium obrotu i [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik pkt 65] według kryterium powierzchni sprzedaŜy. Na ww. lokalnym rynku HSD obecnych jest kilkunastu konkurentów JMP i Marcpol, z których trzech największych osiąga udziały wynoszące odpowiednio: • Carrefour (8 sklepów) – [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik pkt 66] . • Auchan (Real i Simply - 3 sklepy) – [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik pkt 67] , • Grupa Schwarz (Kaufland i Lidl – 3 sklepy) – [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik pkt 68] , Ponadto na rynku tym swoje sklepy prowadzą Alma, MarcPol, Mokpol, Tesco, Społem i Top Market W opinii organu antymonopolowego planowana koncentracja nie spowoduje niekorzystnych skutków dla konkurencji na omawianym rynku. Po zrealizowaniu zamiaru koncentracji JMP pozostanie drugi graczem na tym rynku. Liderem rynku z udziałem przekraczającym ok. [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik pkt 69] wg kryterium obrotu i powierzchni sprzedaŜy pozostanie Carrefour. Porównywalną do JMP pozycję rynkową utrzyma Auchan. NaleŜy takŜe zauwaŜyć, Ŝe analizowany rynek ma charakter konkurencyjny, gdyŜ JMP będzie się spotykała z konkurencją innych sieci handlowych dysponujących kilkunastoma sklepami. W tej sytuacji przejęcie jednego sklepu Marcpol nie spowoduje istotnych zmian rynkowych. Z tego względu nawet po przejęciu przez JMP sklepu Marcpol konkurencja na rynku zostanie zachowana i konkurenci będą równowaŜyli siłę rynkową tej Spółki. Wobec powyŜszego naleŜy stwierdzić, Ŝe planowana koncentracja nie stwarza zagroŜenia dla konkurencji na analizowanym rynku lokalnym HSD. - 19 - b) przedmiotowa koncentracja nie wywiera wpływu na Ŝaden rynek w układzie wertykalnym. W niniejszej sprawie brak jest rynków, na które koncentracja wywiera wpływ w układzie wertykalnym, poniewaŜ Ŝaden z rynków właściwych w aspekcie produktowym nie jest równocześnie rynkiem zakupu lub sprzedaŜy dla jej uczestników. c) przedmiotowa koncentracja wywiera wpływ w układzie konglomeratowym na 478 lokalnych rynków właściwych HSD wyznaczonych od placówki handlowej JMP zlokalizowanej w następujących miejscowościach: 1. Aleksandrów Kujawski 2. Alwernia 3. Andrychów 4. Augustów 5. Babimost 6. Barcin 7. Barczewo 8. Bartoszyce 9. Barwice 10. Bełchatów 11. BełŜyce 12. Biała Piska 13. Biała Rawska 14. Białobrzegi 15. Bielawa 16. Bielsk Podlaski 17. Bieruń 18. Biskupiec 19. Błędów 20. Błonie 21. Bobolice 22. Bochotnica 23. Bogatynia 24. Bogatynia 25. Boguszów-Gorce 26. Bolków 27. Borne Sulinowo 28. Braniewo 29. Brenna 30. Brodnica 31. Brusy 32. Brzeg Dolny 33. Brzeszcze 34. Brześć Kujawski 35. Brzeziny 36. Budzyń 37. Bukowno 38. Bychawa 39. Bystrzyca Kłodzka 40. Bytom Odrzański 41. Chełmek 42. Chełmno 43. ChełmŜa 44. Chmielnik 45. Chocianów 46. Chojnów 47. Choroszcz 48. Chorzele 49. Chrzanów 50. Chwaszczyno 51. Ciechanowiec 52. Ciechanów 53. Ciechocinek 54. Cieplewo 55. Cieszyn 56. Czaplinek 57. Czarna Białostocka 58. Czarne 59. Czechowice- Dziedzice 60. Czempiń 61. Czerniejewo 62. Czersk 63. Czerwieńsk - 20 - 64. Dąbrowa Białostocka 65. Dąbrowa Tarnowska 66. Debrzno 67. Dęblin 68. Dęblin 69. Dobre Miasto 70. Drobin 71. Drzewica 72. Dukla 73. Duszniki-Zdrój 74. Dynów 75. Działdowo 76. DzierŜoniów 77. Elbląg 78. Ełk 79. Frombork 80. Garwolin 81. Gdańsk 82. Gdów 83. GiŜycko 84. Glinojeck 85. Głogów 86. Głogów Małopolski 87. Głowno 88. Gniew 89. Gniewkowo 90. Golina 91. Golub-Dobrzyń 92. Gołdap 93. Gorlice 94. Gorzyce 95. Góra 96. Góra Kalwaria 97. Górowo Iławeckie 98. Grajewo 99. Grodzisk Mazowiecki 100. Grójec 101. Grudziądz 102. Grybów 103. Gryfów Śląski 104. Gubin 105. Hajnówka 106. Hrubieszów 107. Iława 108. Imielin 109. Jabłonka 110. Jabłonowo Pomorskie 111. Janowiec Wielkopolski 112. Janów Lubelski 113. Jarosław 114. Jasienica 115. Jasień 116. Jasło 117. Jastrowie 118. Jawor 119. Jaworze 120. Jaworzyna Śląska 121. Jedlicze 122. Jedlina-Zdrój 123. Jelenia Góra 124. JeŜów 125. Józefosław 126. Kalisz Pomorski 127. Kalwaria Zebrzydowska 128. Kamienna Góra 129. Kańczuga 130. Karczew 131. Karlino 132. Karpacz 133. Kartuzy 134. Kazimierza Wielka 135. Kąty Wrocławskie 136. Kcynia 137. Kętrzyn 138. Kęty 139. Kiełczewo 140. Kleczew 141. Klucze 142. Kłodzko 143. Knyszyn 144. Kock 145. Kolbuszowa 146. Kolno 147. Koluszki 148. Koniecpol 149. Konstancin- Jeziorna 150. Końskie 151. Korczyna 152. Korsze 153. Kościerzyna 154. Kowalewo Pomorskie - 21 - 155. Kowary 156. Koziegłowy 157. Kozienice 158. KoŜuchów 159. Krajenka 160. Krasnystaw 161. Kraśnik 162. Krobia 163. Krosno 164. Krosno Odrzańskie 165. Krośniewice 166. Krotoszyn 167. Krynica-Zdrój 168. Krzeszowice 169. KrzyŜ Wielkopolski 170. Kudowa-Zdrój 171. Kurów 172. Kwidzyn 173. Kwilcz 174. Legnica 175. Lesko 176. Leszno 177. Leśna 178. LeŜajsk 179. Lębork 180. Lędziny 181. LibiąŜ 182. Lidzbark 183. Lidzbark Warmiński 184. Limanowa 185. Lipiany 186. Lipno 187. Lipsko 188. Lubaczów 189. Lubań 190. Lubartów 191. Lubawa 192. Lubawka 193. Lublewo 194. Lubraniec 195. Lubsko 196. Lwówek Śląski 197. Łagiewniki 198. Łańcut 199. Łapy 200. Łask 201. Łaziska Górne 202. Łazy 203. Łęczna 204. Łęczyca 205. Łęknica 206. Łodygowice 207. ŁomŜa 208. Łosice 209. Łososina Dolna 210. Łowicz 211. Łuków 212. Maków Mazowiecki 213. Malbork 214. Małkinia Górna 215. Medyka 216. Miechów 217. Mielec 218. Mieroszów 219. Mierzyn 220. Międzychód 221. Międzyrzec Podlaski 222. Mikołajki 223. Mikołów 224. Milanówek 225. Milicz 226. Milówka 227. Mińsk Mazowiecki 228. Mirosławiec 229. Mirsk 230. Mława 231. Mogilno 232. Mońki 233. Morąg 234. Mrągowo 235. Mrocza 236. Mszana Dolna 237. Mszczonów 238. Murowana Goślina 239. Myszków 240. Myślenice 241. Nakło nad Notecią 242. Nałęczów 243. Nasielsk 244. Nidzica 245. Niedomice 246. Niepołomice 247. Nisko 248. Nowa Dęba 249. Nowa Ruda - 22 - 250. Nowa Sarzyna 251. Nowa Sól 252. Nowe 253. Nowe Miasto Lubawskie 254. Nowe Miasto nad Pilicą 255. Nowogrodziec 256. Nowogród Bobrzański 257. Nowy Dwór Gdański 258. Nowy Sącz 259. Nowy Targ 260. Oborniki Śląskie 261. Ogrodzieniec 262. Olecko 263. Olkusz 264. Olsztyn 265. Olsztynek 266. Olszyna 267. Opalenica 268. Opatów 269. Opoczno 270. Opole Lubelskie 271. Orneta 272. Orzysz 273. Osinów Dolny 274. Ostrołęka 275. Ostrowiec Świętokrzyski 276. Ostróda 277. Ostrów Mazowiecka 278. Oświęcim 279. Otwock 280. Parczew 281. Pasłęk 282. Pawłowice 283. Pelplin 284. Piaseczno 285. Piaski 286. Piechowice 287. PienięŜno 288. Pieńsk 289. Pieszyce 290. Pilawa 291. Pilica 292. Pilzno 293. Piława Górna 294. Pińczów 295. Pionki 296. Piotrków Trybunalski 297. Pisarzowice 298. Pisz 299. Piwniczna-Zdrój 300. Plewiska 301. Płock 302. Płońsk 303. Płoty 304. Pobiedziska 305. Poddębice 306. Polanica-Zdrój 307. Polkowice 308. Połaniec 309. Poniatowa 310. Poniec 311. Poraj 312. Poręba 313. Prabuty 314. Prochowice 315. Pruszcz Gdański 316. Przasnysz 317. Przecław 318. Przemków 319. Przemyśl 320. Przeworsk 321. Przysucha 322. Pszczółki 323. Pszczyna 324. Puławy 325. Pułtusk 326. Puszczykowo 327. Rabka-Zdrój 328. RaciąŜ 329. Radymno 330. Radzionków 331. Radzyń Podlaski 332. Rawa Mazowiecka 333. Rawicz 334. Rejowiec Fabryczny 335. Resko 336. Reszel 337. Rogoźno 338. Ropczyce 339. Ruciane-Nida 340. Rudnik nad Sanem 341. Rybno 342. Ryki 343. Rymanów - 23 - 344. Ryn 345. Rypin 346. Rzepin 347. Rzeszów 348. Sandomierz 349. Sanok 350. Sejny 351. Sędziszów 352. Sędziszów Małopolski 353. Sianów 354. Siedlce 355. Siemianowice Śląskie 356. Siemiatycze 357. Sieniawa 358. Sieraków 359. Sierpc 360. Sierpc 361. Siewierz 362. SkarŜysko- Kamienna 363. Skawina 364. Skierniewice 365. Skoczów 366. Skopanie 367. Skórzewo 368. Sława 369. Sławno 370. Sławoborze 371. Słomniki 372. Słubice 373. Słubice 374. Sobótka 375. Sochaczew 376. Sokołów Małopolski 377. Sokołów Podlaski 378. Sokółka 379. Solec Kujawski 380. Stara Kiszewa 381. Starachowice 382. Stary Sącz 383. Stąporków 384. Stegna 385. Stęszew 386. StęŜyca 387. Stoczek Łukowski 388. Straszyn 389. Stronie Śląskie 390. Strumień 391. Strzałkowo 392. Strzegom 393. Strzelno 394. StrzyŜów 395. Sucha Beskidzka 396. Suchedniów 397. Suchy Las 398. Sulechów 399. Supraśl 400. Suwałki 401. Szamocin 402. Szczawno-Zdrój 403. Szczebrzeszyn 404. Szczekociny 405. Szczucin 406. Szczuczyn 407. Szczyrk 408. Szczytno 409. Szprotawa 410. Sztum 411. Szydłowiec 412. Ścinawa 413. Środa Śląska 414. Świdnica 415. Świdnik 416. Świebodzice 417. Świebodzin 418. Świecie 419. Świeradów-Zdrój 420. Świerzawa 421. Tarnobrzeg 422. Tarnowskie Góry 423. Tarnów 424. Tczew 425. Terespol 426. Tomaszów Lubelski 427. Tomaszów Mazowiecki 428. Toruń 429. Trzebinia 430. Trzemeszno 431. Tuchów 432. Tyczyn 433. Ustronie Morskie 434. Ustroń 435. Ustrzyki Dolne 436. Wadowice 437. Wałbrzych - 24 - 438. Warka 439. Wasilków 440. Wąbrzeźno 441. Węgorzewo 442. Węgrów 443. Wieleń 444. Wieliczka 445. Wisła 446. Witkowo 447. Witnica 448. Włodawa 449. Włoszczowa 450. Wojnicz 451. Wola 452. Wolbrom 453. Wołów 454. Wschowa 455. Wyrzysk 456. Wysokie Mazowieckie 457. Wyszogród 458. Zabierzów 459. Zagórz 460. Zakopane 461. Zambrów 462. Zamość 463. Zawidów 464. Ząbkowice Śląskie 465. Zbąszynek 466. Zelów 467. Zgorzelec 468. Złotoryja 469. Zwoleń 470. śagań 471. śarów 472. śary 473. śelechów 474. śmigród 475. śukowo 476. śuromin 477. śychlin 478. śyrardów Na rynkach tych działalność prowadzi jeden uczestnik koncentracji, tj. JMP. Natomiast nie występuje Ŝaden lokalny rynek HSD, w którym indywidualny udział Marcpol przekracza 40 % . Ocena skutków koncentracji Przepis art. 18 ustawy o ochronie konkurencji stanowi, iŜ Prezes Urzędu wydaje zgodę, w drodze decyzji, na dokonanie koncentracji, w wyniku której konkurencja na rynku nie zostanie istotnie ograniczona, w szczególności przez powstanie lub umocnienie pozycji dominującej na rynku. Oznacza to, Ŝe podstawowym celem postępowania antymonopolowego w sprawach koncentracji jest ustalenie, czy w wyniku zrealizowania zamierzonej transakcji dojdzie do istotnego ograniczenia konkurencji na rynku właściwym. Przedmiotowa koncentracja wywiera wpływ w układzie horyzontalnym na 6 lokalnych rynków HSD połoŜonych na obszarze Warszawy (dwa), Marek, Wyszkowa, Radomska i Łodzi. Jak wynika z przedstawionej powyŜej analizy struktury tych rynków, przed i po dokonaniu koncentracji, brak jest jednak podstaw do stwierdzenia, iŜ dojdzie na nich do istotnego ograniczenia konkurencji. - 25 - W przypadku powyŜej wyszczególnionych rynków (Rynki 2 i 4), uzyskany przez uczestników koncentracji, przekracza jedynie nieznacznie poziom 30% i jest zatem daleki od 40 % progu z którym, ustawa o ochronie konkurencji wiąŜe domniemanie posiadania pozycji dominującej. Wyjątkiem jest Rynek 5, gdzie udział JMP przekracza istotnie 30%, ale jest wciąŜ poniŜej 40%. Na rynku tym liderem pozostaje jednak Auchan z udziałem przekraczającym 50% wg kryterium obrotu i powierzchni sprzedaŜy, a JMP jest drugim graczem na tym rynku. Analiza tych rynków, przeprowadzona w oparciu o informacje przekazane przez JMP wskazuje, iŜ na wszystkich ww. wspólnych rynkach lokalnych HSD obok placówek naleŜących do uczestników koncentracji funkcjonują sklepy innych sieci handlowych zaliczanych do nowoczesnego kanału dystrybucji, np. Carrefour, Kaufland, Lidl, Auchan, Tesco, Real, Intermarche, Netto, Bomi, Alma czy POLOmarket. Struktura poszczególnych rynków oraz udziały rynkowe posiadane przez uczestników koncentracji oraz ich największych konkurentów dają podstawę do twierdzenia, Ŝe będą oni stanowili istotną konkurencję dla JMD. W przypadku pozostałych trzech rynków (Rynki 1, 3 i 6), uzyskany przez uczestników koncentracji udział nie przekracza progu 30%. Analiza tych rynków, przeprowadzona w oparciu o informacje przekazane przez JMP, wskazuje, iŜ na wszystkich ww. rynkach lokalnych HSD obok placówek naleŜących do uczestników koncentracji funkcjonują sklepy innych sieci handlowych zaliczanych do nowoczesnego kanału dystrybucji. Struktura poszczególnych rynków oraz udziały rynkowe posiadane przez uczestników koncentracji i ich największych konkurentów dają podstawę do twierdzenia, Ŝe będą oni stanowili istotną konkurencję dla JMP. PowyŜsze pozwala zatem na stwierdzenie, Ŝe na analizowanych rynkach lokalnych, na których JMP i Marcpol osiągają łącznie udziały rynkowe mieszczące się w przedziale od 20 % do 30 % , przedsiębiorcy ci spotykają się z konkurencją sklepów o podobnych formatach, która stanowi przeciwwagę ich pozycji rynkowej. W związku z tym w ocenie organu antymonopolowego brak jest podstaw do stwierdzenia, iŜ przedmiotowa koncentracja spowoduje istotne ograniczenie konkurencji na tych rynkach. Wskazać takŜe naleŜy, iŜ w rozpatrywanej sprawie nie występują rynki, na które planowana koncentracja wywierałaby wpływ w układzie wertykalnym, zidentyfikowane zostały natomiast rynki właściwe, na które koncentracja wywiera wpływ w układzie konglomeratowym. Brak jest jednakŜe przesłanek do stwierdzenia, Ŝe ich występowanie będzie miało wpływ na pozostałe rynki, na których obecni są uczestnicy koncentracji, a w szczególności te, na które koncentracja wywiera wpływ w układzie horyzontalnym. Trzeba bowiem wskazać na brak istotnych powiązań między rynkami, na które koncentracja wywiera - 26 - wpływ w układzie konglomeratowym a rynkami, na które koncentracja wywiera wpływ w układzie horyzontalnym (z uwagi na lokalny charakter tych rynków). Stwierdzić zatem naleŜy, iŜ występowanie w przedmiotowej sprawie rynków właściwych w układzie konglomeratowym nie jest istotne dla oceny skutków rozpatrywanej koncentracji. Biorąc powyŜsze pod uwagę naleŜy stwierdzić, iŜ planowana transakcja spełnia przesłanki określone w art. 18 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. W związku z powyŜszym orzeczono, jak w sentencji. Stosownie do treści art. 81 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów oraz art. 479 28 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2014 r. poz. 101) – od niniejszej decyzji przysługuje odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwóch tygodni od dnia jej doręczenia. Z upowaŜnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dyrektor Departamentu Kontroli Koncentracji Robert Kamiński Otrzymuje: 1. Jeronimo Martins Polska S.A. Za pośrednictwem pełnomocnika: Pana Jarosława Łukawskiego „Sołtysiński & Szlęzak – Kancelaria Radców Prawnych i Adwokatów Spółka Komandytowa” ul. Wawelska 15B 02–034 Warszawa (Decyzja wraz załącznikiem) 2. aa (Decyzja wraz załącznikiem)