DKK-48/2012

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DKK2-421/1/12/EBK Warszawa, dnia 18 maja 2012 r. DECYZJA Nr DKK - 48 /2012 Na podstawie art. 18 w związku z art. 13 ust. 1 pkt 2 oraz ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. nr 50, poz. 331 ze zm.), Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów po przeprowadzeniu postępowania antymonopolowego wszczętego na wniosek Zott Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Opolu wydaje zgodę na dokonanie koncentracji, polegającej na przejęciu przez Zott Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Opolu kontroli nad Bacha Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie. Uzasadnienie W dniu 9 stycznia 2012 r. do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zwanego dalej „Prezesem Urzędu” lub „organem antymonopolowym”, wpłynęło zgłoszenie zamiaru koncentracji, polegającej na przejęciu przez Zott Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Opolu, zwaną dalej „Zott Polska” lub „Wnioskodawca”, kontroli nad Bacha Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, zwaną dalej „Bacha Polska”, tj. koncentracji określonej w art. 13 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. nr 50, poz. 331 ze zm.), zwanej dalej „ustawą”. W związku z faktem, iż: 1) spełnione zostały niezbędne przesłanki uzasadniające obowiązek zgłoszenia zamiaru koncentracji, bowiem: − łączny obrót przedsiębiorców uczestniczących w koncentracji - w roku obrotowym poprzedzającym rok zgłoszenia zamiaru koncentracji – przekroczył na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej równowartość 50 mln euro, tj. kwotę określoną w art. 13 ust. 1 pkt 2 ustawy, − przejęcie kontroli przez jednego przedsiębiorcę nad innym przedsiębiorcą jest sposobem koncentracji, określonym w art. 13 ust. 2 pkt 2 ustawy, 2) nie występuje w tej sprawie żadna okoliczność z katalogu przesłanek wymienionych w art. 14 ustawy, wyłączająca obowiązek zgłoszenia zamiaru koncentracji, 2 na podstawie art. 49 ust. 2 w związku z art. 13 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2 ustawy zostało wszczęte postępowanie antymonopolowe w sprawie koncentracji, o czym, zgodnie z art. 61 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), Prezes Urzędu zawiadomił Wnioskodawcę pismem z dnia 20 stycznia 2012 r. W wyniku przeprowadzonego postępowania Prezes Urzędu ustalił, co następuje: Uczestnicy koncentracji I. Zott Polska – prowadzi działalność w zakresie m.in. skupu i przetwórstwa mleka oraz produkcji wyrobów mleczarskich i ich dystrybucji. Wchodzi w skład grupy kapitałowej, na czele której stoi, [tajemnica przedsiębiorstwa; pkt 1 załącznika do decyzji], Zott Beteiligungs GmbH z siedzibą w Mertingen (Niemcy) zwanej dalej „Grupa Zott”. W Polsce do grupy tej należy również [tajemnica przedsiębiorstwa; pkt 2 załącznika do decyzji]. Oferta Zott Polska obejmuje m.in. napoje mleczne fermentowane (jogurty i kefiry), napoje mleczne niefermentowane, śmietany i śmietanki (w tym śmietanki do kawy), twarogi i sery twarogowe, serki homogenizowane, sery topione, desery mleczne (kremy mleczne, puddingi, ryż na mleku), a także wyroby ciastkarskie (tiramisu). Zott Polska swoje towary sprzedaje na rynku krajowym, a także eksportuje do krajów Unii Europejskiej (Niemcy, Czechy, Węgry, Słowacja, Belgia). Zott Polska sprzedaje także na rynku krajowym niektóre wyroby mleczarskie (kremy mleczne i puddingi) produkowane w innych krajach Unii Europejskiej. Produkty Zott wprowadzane są do obrotu pod takimi markami, jak: Jogobella, Serduszko, Prima Owocowy, Naturalna Rozkosz, Monte, Zottarella, Belriso, Kaffeesahne, Toasty. W 2011 r. Zott Polska pozyskiwała mleko do produkcji, skupując je bezpośrednio od producentów na terenie 5 województw, tj. opolskiego, dolnośląskiego, wielkopolskiego, łódzkiego i śląskiego. Udział wnioskodawcy w lokalnych wojewódzkich rynkach skupu mleka wynosił odpowiednio ok.: [tajemnica przedsiębiorstwa; pkt 3 załącznika do decyzji]. Zott Polska nie posiada podmiotów zależnych. 3 II. Bacha Polska – prowadzi działalność w zakresie m.in. zakupu i przetwórstwa mleka oraz produkcji wyrobów mleczarskich (również dla innych przedsiębiorców, np. Żabka, Tesco, Biedronka), dystrybucji wyrobów mleczarskich (własnych oraz innych producentów, w tym również zagranicznych), a także usług logistycznych i transportowych. Bacha Polska jest kontrolowana przez Bacha Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie („Bacha”) - spółkę holdingową, która nie prowadzi działalności operacyjnej, a jej udziałowcami są: Larbel B.V. z siedzibą w Holandii (25 %), Mydo A.G z siedzibą w Szwajcarii (50 %) i Emzudo B.V z siedzibą w Holandii (25 %). Oprócz Bacha Polska do grupy Bacha należą jeszcze następujące spółki krajowe, prowadzące działalność w zakresie: − Bacha Wines Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie - dystrybucji importowanego wina, − Zielony Dukat Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie - inwestycji i rolnictwa, − Tanova Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie - usług dla rolnictwa. Należące również do tej grupy spółki Golden Floren Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie i K-SPVI Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie nie prowadzą działalności operacyjnej. Oferta Bacha Polska obejmuje jogurty, napoje mleczne niefermentowane, twarogi i sery twarogowe, desery mleczne (puddingi, musy czekoladowe, bita śmietana, kaszki mleczne, produkty segmentu Premium 1 , batony mleczne), a także wyroby ciastkarskie. Produkty są sprzedawane głównie na rynek krajowy, lecz również w krajach UE (Francji, Portugalii, Danii, Bułgarii i Grecji), USA i Wietnamie. Produkty Bacha są wprowadzane do obrotu pod następującymi markami towarowymi: „Smakija”, „Finezja Owocowa”, „Jogutek”, „Zozole”, „Caffreze” i „La Crima”. Ponadto Spółka ta jest wyłącznym dystrybutorem w Polsce serka pod marką „Philadelphia”. Bacha Polska nie skupuje mleka od producentów, natomiast kupuje surowiec w postaci tzw. mleka przerzutowego (mleka pełnego, mleka chudego, koncentratu mleka chudego, śmietany) od podmiotów prowadzących skup lub firm handlowych, prowadzących obrót tym surowcem. Największymi dostawcami mleka są [tajemnica przedsiębiorstwa; pkt 4 załącznika do decyzji]. Bacha Polska nie posiada podmiotów zależnych. 1 produkty różniące się in plus od standardowych składem, recepturą, jakością, miejscem pochodzenia, ceną (źródło: fc market.pl) 4 Podstawa prawna i cel gospodarczy koncentracji Koncentracja, której podstawę zgłoszenia stanowi art. 13 ust. 2 pkt 2 ustawy, polega na przejęciu przez Zott Polska kontroli nad Bacha Polska poprzez nabycie 100% udziałów tej Spółki, dających tyle samo głosów na jej walnym zgromadzeniu wspólników. Podstawę transakcji stanowi „Umowa sprzedaży udziałów i znaków towarowych” z dnia 30 listopada 2011 r. zawarta pomiędzy Bacha i Zott Polska. Jako przyczynę koncentracji Wnioskodawca wskazał realizację strategii biznesowej grupy Zott, polegającej na powiększaniu swojej bazy produkcyjnej w krajach Europy Środkowej, tj. w Polsce, Czechach, Słowacji i na Węgrzech. Celem gospodarczym koncentracji jest konkurowanie z głównymi europejskimi graczami z sektora wyrobów mleczarskich w wymienionych krajach. Rynki właściwe, na które koncentracja wywiera wpływ Zgodnie z treścią art. 4 pkt 9 ustawy, przez rynek właściwy rozumie się rynek towarów, które ze względu na ich przeznaczenie, cenę oraz właściwości, w tym jakość, są uznawane przez ich nabywców za substytuty oraz są oferowane na obszarze, na którym ze względu na ich rodzaj i właściwości, istnienie barier dostępu do rynku, preferencje konsumentów, znaczące różnice cen i koszty transportu, panują zbliżone warunki konkurencji. Mając na uwadze powyższą definicję oraz kryteria wyznaczania rynków właściwych, na które koncentracja wywiera wpływ, zawarte w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 17 lipca 2007 r. w sprawie zgłoszenia zamiaru koncentracji przedsiębiorców (Dz. U. Nr 134, poz. 937), organ antymonopolowy stwierdził, że: a) rynkami właściwymi, na które koncentracja wywiera wpływ w układzie horyzontalnym są: 1. krajowy rynek wprowadzania do obrotu jogurtów ogółem oraz 2. krajowy rynek wprowadzania do obrotu deserów mlecznych. 5 1. Uzasadnienie określenia rynków w aspekcie produktowym W opinii Prezesa Urzędu, wyznaczając dla wyrobów mleczarskich rynek właściwy w aspekcie produktowym należy wziąć pod uwagę właściwości poszczególnych grup wyrobów, z czym związane jest zaspokajanie określonych potrzeb konsumentów. W związku z tym poszczególne grupy wyrobów stanowić będą odrębne rynki produktowe. W rozpatrywanej koncentracji rynkami wspólnymi produktowo są zatem rynki wprowadzania do obrotu następujących produktów mleczarskich: − jogurtów, − twarogów i serów twarogowych, − śmietany i śmietanek, − deserów mlecznych. − wyrobów ciastkarskich. W opinii Wnioskodawcy uzasadniona jest dalsza segmentacja rynku deserów mlecznych na rynki poszczególnych produktów, tj.. puddingów, musów, kaszek bądź ryżu na mleku z uwagi na zróżnicowane właściwości każdego z tych produktów oraz jego zastosowanie. Organ antymonopolowy nie podziela tej opinii, bowiem w ocenie Prezesa Urzędu po stronie popytowej występuje wysoka substytucyjność produktów w ramach tej grupy produktów mlecznych. Wszystkie te produkty zaspokajają tę samą potrzebę konsumentów i wszystkie są traktowane jak przekąska. Ta opinia znajduje potwierdzenie także w stanowisku Wnioskodawcy, iż podstawowym kryterium, jakim kierują się konsumenci przy wyborze deserów mlecznych jest smak, a „(…) zastępowalność niektórych produktów mlecznych przez produkty z innych kategorii produktowych powoduje obecność w umysłach konsumentów wielu alternatyw, co z kolei nie wymusza preferencji dla pełnej gamy produktów jednego producenta lub jednej marki”. Jednocześnie po stronie producentów tych wyrobów istnieje możliwość dostosowania mocy produkcyjnych do produkcji określonego asortymentu w ramach danej grupy produktów, a produkcja niektórych z tych wyrobów odbywa się z wykorzystaniem tego samego procesu technologicznego i często z wykorzystaniem tych samych maszyn. Z kolei fakt , iż nie jest możliwe produkowanie w tym samym czasie na jednej maszynie różnych typów deserów nie może być traktowany jako argument przemawiający za wyodrębnieniem rynku poszczególnych deserów mlecznych, 6 bowiem ma to wyłącznie związek z organizacją produkcji, a nie z ustaleniem substytucyjności poszczególnych deserów mlecznych. W odniesieniu natomiast do rynku jogurtów w ocenie organu antymonopolowego występuje po stronie popytowej, podobnie, jak przy rynku deserów mlecznych, dość wysoka substytucyjność produktów. Jednakże w pewnym zakresie, w szczególności odnośnie zastosowania tych produktów, występują również pewne odrębności, powodujące, że jogurty naturalne mogą zastępować śmietanę, co nie ma miejsca w odniesieniu do jogurtów smakowych. Mając na względzie fakt, że przedmiotowa koncentracja nie doprowadzi do istotnego ograniczenia konkurencji (dane dotyczące wielkości udziałów rynkowych uczestników koncentracji w tym zakresie zostały przedstawione w pkt. 3 poniżej) kwestię ostatecznego określenia rynku produktowego dla tej grupy produktów mlecznych należy pozostawić otwartą. 2. Uzasadnienie określenia rynku w aspekcie geograficznym W ocenie organu antymonopolowego w przedmiotowej sprawie należy przyjąć, iż rynek właściwy geograficznie dla rynku wprowadzania do obrotu poszczególnych produktów ma wymiar krajowy, w szczególności ze względu na preferencje konsumentów, przywiązanie do wypromowanej na rynku krajowym marki oraz specyfikę tych produktów, które są charakterystyczne dla Polski, np. jogurty o smakach owoców sezonowych. Preferencje konsumentów determinują faktyczny zasięg sprzedaży. Ponadto za takim określeniem rynków przemawiają wymagania związane z przechowywaniem jogurtów, śmietany i śmietanki, twarogów i serków twarogowych oraz deserów mlecznych, a także wynikające stąd koszty transportu. Komisja Europejska w szeregu decyzji koncentracyjnych, dotyczących produktów spożywczych, definiowała geograficzne rynki właściwe jako rynki krajowe 2 , przytaczając liczne argumenty, wskazujące na narodowy wymiar tych rynków. Najważniejsze czynniki wpływające na krajowy charakter rynku właściwego to: „zróżnicowanie preferencji smakowych między konsumentami z poszczególnych krajów członkowskich, (…) 2 Przykładami takich decyzji są: PEPSICO/General Mills (M.232) z dnia 5.08.1992; Nestle/Schoeller (M.2640) z dnia 22.01.2002; PEPSICO/Quaker (M.2275) z dnia 27.03.2001; Nabisco/United Biscuits (M.1920) z dnia 5.05.2000; Philip Morris/Nabisco (M.2072) z dnia 16.10.2000; Orcla/Chips (M.3658) z dnia 3.03.2005. 7 występowanie europejskich marek należy do rzadkości, systemy dystrybucyjne charakteryzują się zasięgiem krajowym” 3 . Preferencje konsumentów są istotnym czynnikiem wpływającym na terytorialny zasięg rynku właściwego. Konsumenci pochodzący z różnych obszarów geograficznych mogą mieć różne oczekiwania nawet w stosunku do produktów o podobnych cechach użytkowych oraz w podobnej cenie. Komisja Europejska w wielu decyzjach, dotyczących koncentracji w odniesieniu do produktów spożywczych, podnosiła, iż preferencje smakowe różnią się między poszczególnymi krajami członkowskimi. 4 Na krajowy zasięg ww. rynków produktowych wskazuje także dotychczasowe orzecznictwo Prezesa Urzędu (m.in. zobacz decyzje Prezesa Urzędu z dnia 3 listopada 2011 r. Nr DKK 129/2011 oraz 30 listopada 2011 r. Nr DKK 150/2011). Prezes Urzędu nie podziela stanowiska strony, która ocenia rynki wprowadzania do obrotu jogurtów, śmietany i śmietanki oraz twarogów i serków twarogowych jako rynki szersze niż krajowe z uwagi na znaczący import tych produktów. Opinia ta nie znajduje bowiem potwierdzenia w materiale dowodowym, gdyż udział importu w wolumenie jogurtów, śmietany i śmietanki oraz twarogów i serków twarogowych wprowadzanych do obrotu w 2011 r. na rynek krajowy nie przekroczył w przypadku żadnego z tych produktów 5% i wyniósł odpowiednio ok.: [tajemnica przedsiębiorstwa; pkt 5 załącznika do decyzji] Z kolei udział importowanych deserów mlecznych w wolumenie deserów mlecznych wprowadzanych do obrotu w 2011 r. na rynek krajowy przekroczył wprawdzie 50% 5 , jednakże w dużej mierze wynika to z faktu, iż w Niemczech produkowane jest ponad [tajemnica przedsiębiorstwa; pkt 6 załącznika do decyzji]. Fakt produkowania poza granicami Polski wyrobów, które mają być z założenia sprzedawane na terenie innego konkretnego kraju nie może determinować uznania rynku tego produktu jako rynku szerszego niż krajowy. Tak jest np. w przypadku importu jogurtów, śmietany i śmietanki oraz twarogów i serków twarogowych na polski rynek przez grupę Zott, który pochodzi [tajemnica przedsiębiorstwa; pkt 7 załącznika do decyzji], co wskazuje raczej na kooperację w ramach przedmiotowej grupy. 3 Na podstawie sprawy Philip Morris/Nabisco (M.2072) z dnia 16.10.2000 i Orcla/Chips (M.3658) z dnia 3.03.2005. 4 Takie stanowisko Komisja Europejska zajęła w sprawach: PEPSICO/General Mills (M.232) z dnia 5.08.1992; Nestle/Schoeller (M.2640) z dnia 22.01.2002; PEPSICO/Quaker (M.2275) z dnia 27.03.2001; Nabisco/United Biscuits (M.1920) z dnia 5.05.2000; Philip Morris/Nabisco (M.2072) z dnia 16.10.2000. 5 Źródło: na podstawie danych szacunkowych wnioskodawców 8 3. Charakterystyka rynków, na które koncentracja wywiera wpływ w układzie horyzontalnym Szacunkowy udział w 2011 r. poszczególnych produktów wprowadzanych do obrotu przez Zott Polska oraz Bacha Polska w rynku krajowym przedstawia poniższa tabela 6 : tabela nr1 udział w rynku krajowym (w %) w 2011 r. nazwa produktu Zott Polska Bacha Polska łącznie jogurty ogółem twarogi i sery twarogowe śmietana i śmietanki desery mleczne ogółem wyroby ciastkarskie [tajemnica przedsiębiorstwa pkt 8 załącznika do decyzji] Z powyższego zestawienia wynika, iż łączny udział uczestników koncentracji, wynoszący ok. [tajemnica przedsiębiorstwa; pkt 9 załącznika do decyzji]% w krajowym rynku wprowadzania do obrotu jogurtów oraz ok. [tajemnica przedsiębiorstwa; pkt 10 załącznika do decyzji]% w krajowym rynku wprowadzania do obrotu deserów mlecznych przekracza próg 20 %, a zatem są to rynki, na które koncentracja wywiera wpływ w układzie horyzontalnym. Nawet gdyby przyjąć wąskie ujęcie rynku jogurtów i uznać, że występuje rynek jogurtów naturalnych i rynek jogurtów smakowych to koncentracja wywierałaby wpływ w układzie horyzontalnym tylko na krajowy rynek jogurtów smakowych, bowiem tylko w tym rynku łączny udział Zott Polska i Bacha Polska przekracza poziom 20%. Udziały uczestników koncentracji w tym zakresie przedstawiały się następująco 7 : tabela nr 2 udział w rynku krajowym (w %) w 2011 r. nazwa produktu Zott Polska Bacha Polska łącznie jogurty naturalne jogurty smakowe [tajemnica przedsiębiorstwa pkt 11 załącznika do decyzji] 6 Źródło: na podstawie danych szacunkowych wnioskodawców. 7 Źródło: na podstawie danych szacunkowych wnioskodawców. 9 Oba wskazane rynki, tj. krajowy rynek wprowadzania do obrotu jogurtów oraz krajowy rynek wprowadzania do obrotu deserów mlecznych znajdują się w fazie wzrostu, biorąc pod uwagę znacznie mniejsze spożycie jogurtów oraz deserów mlecznych w Polsce w porównaniu z innymi krajami Unii Europejskiej. Ocenia się, iż np. rynek jogurtów rozwija się w tempie ok. 7% rocznie 8 . Wnioskodawca przewiduje w związku z rozwojem tych rynków coraz większe zainteresowanie i ekspansję międzynarodowych gigantów branży mleczarskiej takich, jak np. Lactalis i Campina. W przypadku obu rynków występują dwa systemy dystrybucji, tj. dystrybucja poprzez sieci detaliczne (nowoczesny kanał sprzedaży), która w ostatnich latach nabiera coraz większego znaczenia w wyniku rozwoju sieci hiper- i supermarketów oraz dyskontów, a także dystrybucja poprzez hurtowników, którzy odsprzedają produkty detalistom (tradycyjny kanał sprzedaży). Na rynkach funkcjonuje znaczna liczba konkurujących ze sobą odbiorców w ramach obu kanałów dystrybucji, jakkolwiek należy podkreślić rosnący potencjał nowoczesnych kanałów sprzedaży. Podstawowym kryterium wyboru produktów przez konsumentów jest smak, a następnie przyzwyczajenia oraz cena 9 . Jakkolwiek można mówić o rozpoznawalności niektórych marek wśród konsumentów, nie występuje znaczący stopień lojalności wobec marek. Natomiast prowadzone w środkach masowego przekazu kampanie reklamowe określonych produktów mogą okresowo wywierać wpływ na preferencje konsumentów na tych rynkach. Uczestnicy koncentracji konkurują na rynku wprowadzania do obrotu jogurtów oraz na rynku wprowadzania do obrotu deserów mlecznych przede wszystkim z Danone Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie („Danone”) i Bakoma Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie („Bakoma”). Udział Zott Polska oraz obu konkurentów w rynku jogurtów przekracza 70%, a udział Danone w tym rynku oscyluje na poziomie ok. 40% 10 . W przypadku rynku deserów mlecznych udział trzech wymienionych uczestników przekracza 60% 11 . Ponadto w zakresie sprzedaży detalicznej konkurencję dla uczestników koncentracji stanowią marki własne dużych sieci handlowych. Nie istnieją bariery prawne ani ekonomiczne uniemożliwiające wejście na wymienione rynki. W szczególności dostęp do podstawowego surowca, tj. mleka, nie napotyka na obszarze Polski na ograniczenia ze względu na możliwość pozyskiwania go zarówno poprzez 8 źródło: e-Gospodarka. pl : Polski rynek jogurtów: dynamiczny rozwój 9 źródło: portal spożywczy. pl: Zott, Bakoma i Danone mają 63 proc. rynku deserów mlecznych 10 źródło: e-Gospodarka. pl: Polski rynek jogurtów: dynamiczny rozwój 11 źródło: portal spożywczy. pl: Zott, Bakoma i Danone mają 63 proc. rynku deserów mlecznych 10 skup, jak również poprzez zakup od przedsiębiorców pośredniczących w obrocie tym surowcem. b) Przedmiotowa koncentracja nie wywiera wpływu na żaden rynek w układzie wertykalnym Z ustaleń organu antymonopolowego wynika, iż w sprawie nie występują rynki będące jednocześnie rynkami sprzedaży i zakupu, na których indywidualny lub łączny udział przedsiębiorców uczestniczących w tej transakcji przekracza 30%. c) Przedmiotowa koncentracja wywiera wpływ w układzie konglomeratowym na lokalny rynek skupu mleka w województwie dolnośląskim W toku przeprowadzonego postępowania zidentyfikowano rynek, na który koncentracja wywiera wpływ w układzie konglomeratowym. Jest to lokalny rynek skupu mleka w województwie dolnośląskim, w którym Zott Polska posiada udział wynoszący ok. [tajemnica przedsiębiorstwa; pkt 12 załącznika do decyzji]%, a zatem przekraczający 40%. Na podstawie zgromadzonego materiału i powyższych ustaleń organ antymonopolowy zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 18 ustawy Prezes Urzędu, w drodze decyzji, wydaje zgodę na dokonanie koncentracji, w wyniku której konkurencja na rynku nie zostanie istotnie ograniczona, w szczególności przez powstanie lub umocnienie pozycji dominującej na rynku. Zgodnie z art. 4 pkt 10 tej ustawy przez pozycję dominującą rozumie się pozycję przedsiębiorcy, która umożliwia mu zapobieganie skutecznej konkurencji na rynku właściwym przez stworzenie mu możliwości działania w znacznym zakresie niezależnie od konkurentów, kontrahentów oraz konsumentów; domniemywa się, że przedsiębiorca ma pozycję dominującą, jeżeli jego udział w rynku przekracza 40%. Oceniając rozpatrywaną koncentrację organ antymonopolowy stwierdził, iż w jej wyniku nie dojdzie do istotnego ograniczenia konkurencji na żadnym z rynków, na których prowadzą działalność jej uczestnicy. Uzasadniając powyższe należy wskazać, iż rynkami, na które koncentracja wywiera wpływ w układzie horyzontalnym, są: krajowy rynek wprowadzania do obrotu jogurtów oraz krajowy rynek wprowadzania do obrotu deserów mlecznych Łączny udział uczestników koncentracji w tych rynkach wynosił w 2011 r. odpowiednio ok. [tajemnica przedsiębiorstwa; pkt 13 załącznika do decyzji]% i ok. [tajemnica przedsiębiorstwa; pkt 14 załącznika do decyzji]%. Udziały te są zatem niższe od udziału, z którym ustawa wiąże posiadanie pozycji 11 dominującej. Wielkości te wynikają głównie z udziału posiadanego dotychczas przez Zott Polska, wynoszącego ok. [tajemnica przedsiębiorstwa; pkt 15 załącznika do decyzji]% w krajowym rynku wprowadzania do obrotu jogurtów oraz ok. [tajemnica przedsiębiorstwa; pkt 16 załącznika do decyzji]% w krajowym rynku wprowadzania do obrotu deserów mlecznych. Należy również zauważyć, iż uczestnicy koncentracji spotykają się na rynkach właściwych z konkurencją dużych firm, jakimi są Danone i Bakoma, produkujących szeroki asortyment wyrobów mleczarskich. Ponadto w zakresie sprzedaży detalicznej konkurencję dla uczestników koncentracji stanowią marki własne dużych sieci handlowych. Rozpatrywana koncentracja nie wywiera wpływu na żaden rynek w układzie wertykalnym, natomiast w układzie konglomeratowym wywiera wpływ na lokalny rynek skupu mleka w województwie dolnośląskim. Biorąc powyższe pod uwagę należy uznać, iż przedmiotowa transakcja nie spowoduje istotnego ograniczenia konkurencji na rynku, w szczególności poprzez powstanie lub umocnienie pozycji dominującej. Rozpatrywana koncentracja spełnia zatem przesłanki określone w art. 18 ustawy, co uzasadnia wydanie przez Prezesa Urzędu zgody na jej dokonanie. Wobec powyższego orzeczono, jak w sentencji. Stosownie do treści art. 81 ust. 1 ustawy w związku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji przysługuje odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej doręczenia, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Z upoważnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dyrektor Departamentu Kontroli Koncentracji Robert Kamiński Otrzymuje: Zott Polska sp. z o.o. reprezentowana przez pełnomocnika Jarosława Łukawskiego z kancelarii prawnej Sołtysiński & Szlęzk Kancelaria Radców Prawnych i Adwokatów sp. k. ul. Wawelska 15 B 02-034 Warszawa 12