DKK-47/2017

1 / 9 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa www.uokik.gov.pl Departament Kontroli Koncentracji tel. 22 826 53 65 < faks 22 827 97 23 dkk@uokik.gov.pl P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW DKK1 - 423/ 01/17 /MAB Warszawa, dnia 30 marca 201 7 r. DECYZJA nr DKK - 47 /201 7 Na podstawie art. 18 w związku z art. 13 ust. 1 oraz ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów ( Dz. U. z 201 7 r., poz. 229 ) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, po przeprowadzeniu postępowania antymonopolowego wszczętego na wniosek Takeda Pharmaceuticals International AG z siedzibą w Zurychu (Szwajcaria) wydaje zgodę na dokonanie koncentracji, polegającej na nabyciu przez Takeda Pharmaceuticals International AG z siedzibą w Zurychu (Szwajcaria) części mienia Unipharm Inc. z siedzibą w Baltimore (USA) , w zakresie wskazanym we wniosku. UZASADNIENIE 3 lutego 2017 r. do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zwanego dalej „Prezesem Urzędu” lub „organem antymonopolowym”, wpłynęło zgłoszenie zamiaru koncentracji, polegającej na nabyciu przez Takeda Pharmaceuticals International AG z siedzibą w Zurychu (Szwajcaria) , dalej jako „ TP ” lub „Zgłaszający”, części mienia Unipharm In c. z siedzibą w Baltimore (USA) , dalej jako „ Unipharm ”, obejmującego działalność : badawczą, rozwojową, użytkową, koordynacyjną w zakresie produkcji, pakowania pierwotnego i wtórnego oraz wprowadzani a na rynek trzech rodzin produktów: Arta /Arthron, Melaxen oraz Vitrum , dalej również jako „Przejmowane produkty Unipharm ”. W związku z tym, iż spełnione zostały niezbędne przesłanki, uzasadniające zgłoszenie zamiaru koncentracji, tj.: 2 / 9 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa www.uokik.gov.pl Departament Kontroli Koncentracji tel. 22 826 53 65 < faks 22 827 97 23 dkk@uokik.gov.pl - łączny światowy obrót przedsiębiorców uczestniczących w koncentracji w roku obrotowym poprzedzającym rok zgłoszenia przekroczył równowartość 1 mld euro, tj. kwotę określoną w art. 13 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (j.t. Dz. U. z 2017 r., poz. 229 ), zwanej dalej „ustawą antymonopo lową” lub „ustawą o ochronie konkurencji”, przy czym łączny obrót tych przedsiębiorców na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przekroczył równowartość 50 mln euro, tj. kwotę określoną w art. 13 ust. 1 pkt 2 ustawy antymonopolowej, - nabycie przez przedsię biorcę części mienia innego przedsiębiorcy jest jednym ze sposobów koncentracji określonym w art. 13 ust. 2 pkt 4 ustawy antymonopolowej, - w przedmiotowej sprawie nie występuje żadna okoliczność z katalogu przesłanek wyłączających obowiązek zgłoszenia zam iaru koncentracji, wymienionych w art. 14 ustawy antymonopolowej, zostało wszczęte postępowanie w przedmiotowej sprawie, o czym - zgodnie z art. 61 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23 ze zm. ) – Prezes Urzędu zawiadomił TP pismem z 13 lutego 201 7 r. W trakcie postępowania organ antymonopolowy ustalił, co następuje: Uczestnicy koncentracji TP (aktywny uczestnik koncentracji) – jest spółką farmaceutyczną należącą do Grupy Takeda, która prowadzi działalność w zakresie produktów stosowanych w leczeniu schorzeń układów naczyniowo - sercowego i przemiany materii, onkologicznych, ośrodkowego układu nerwowego, chorób układów oddechowego i odpornościowego, medycyny ogólnej i szczepień. Grupa Takeda jest ostatecznie kontrolowana przez Takeda Pharmaceutical Company Limited z siedzibą w Japonii , której a kcje notowane są na giełdzie tokijskiej, a akcjonariat jest rozproszony. W Polsce Grupa Ta keda działa za pośrednictwem trzech podmiotów zależnych: 1. Takeda SCE Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi – centrum usług wspólnych Grupy Takeda, zajmujące się prowadzeniem księgowości i raportowaniem , a także rozliczaniem zobowiązań spółek Takeda z całej Europy, Kanady, Zjednoczonych Emiratów Arabskich, Egiptu i RPA, 3 / 9 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa www.uokik.gov.pl Departament Kontroli Koncentracji tel. 22 826 53 65 < faks 22 827 97 23 dkk@uokik.gov.pl 2. Takeda Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie - zajmuje się promocją i marketingiem produktów lecznictwa zamkniętego i otwartego oraz leków bez recepty i suplementów diety, 3. Takeda Pharma Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie – zajmuje się produkcją, dystrybucją oraz obrotem produkt ami leczniczy mi i suplement ami diety. Trzon firmy stanowi zakład farmaceutyczny w Łyszkowicach , posiadający własny dział badawczo - rozwojowy. Obrót światowy grupy TP wyniósł ok . [ tajemnica przedsiębiorstwa – pkt. 1 załącznika do decyzji ] . Unipharm (pasywny uczestnik koncentracji) , będący sprzedawcą części mienia objętego transakcją - jest amerykańską firmą farmaceutyczną specjalizującą się w rozwoju i sprzedaży leków bez recepty i odżywek , która dostarcza swoje produkty do Rosji , krajów Wspólnoty Niepodległych Państw oraz Europy Środkowo - Wschodniej. Transakcja dotyczy sprzedaży części mienia Unipharm , obejmującego wybrane prawa związane z działalnością dotyczącą suplementów diety bez recepty (badania, rozwój, użycie, koordynacja produkcji, działalność w zakresie opakowań pierwotnych i wtórnych, oraz wprowadzanie produktów na rynek) oraz odpowiednie aktywa (informacj e poufne, wartość firmy, zapasy, prawa własności intelektualnej, znaki towarowe, nazwy domen, prawa do wzorów przemysłowych, umowy produkcyjne, pozwolenia na dopuszczenie do obrotu, bazy danych) w Rosji, krajach Wspólnoty Niepodległych Państw, w Polsce i n a Ukrainie. Nabywane mienie obejmuje następujące wybrane suplementy diety :  wspomagające zasypianie (pod marką Melaxen),  wzmacniając e stawy (pod marką Arta/ Arthron),  witamin ę D3 i mieszanki wapnia oraz witaminy D3 (pod marką Vitrum). Należy dodać, że jedynie dwie ostatnie grupy produktów są wprowadzone do obrotu w Polsce. Obrót światowy wygenerowany przez nabywane mieni e Unipharm wyniósł ok. [ tajemnica przedsiębiorstwa – pkt. 2 załącznika do decyzji ] . Opis i przyczyny koncentracji Koncentracja została zgłoszona w trybie art. 13 ust. 2 pkt 4 ustawy antymonopolowej. 4 / 9 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa www.uokik.gov.pl Departament Kontroli Koncentracji tel. 22 826 53 65 < faks 22 827 97 23 dkk@uokik.gov.pl Podstawą zgłoszenia koncentracji jest umowa sprzedaży części aktywów Unipharm z a warta 22 listopada 2016 r. pomiędzy TP i Unipharm. Uzasadniając koncentrację Zgłaszający wskazał, że ma ona na celu połączenie uzupełniających się portfeli produktów n ależących do Takeda i Unipharm oraz wzmocnienie pozycji rynkowej TP na polskim rynku produktów dostępnych bez recepty. Rynki właściwe, na które koncentracja wywiera wpływ W my śl art. 4 pkt 8 ustawy o ochronie konkurencji, przez rynek właściwy rozumie się rynek towarów, które ze względu na ich przeznaczenie, cenę oraz właściwości, w tym jakość, są uznawane przez ich nabywców za substytuty oraz są oferowane na obszarze, na którym , ze względu na ich rodzaj i właściwości, istnienie barier dostępu do rynku, preferencje konsumentów, znaczące różnice cen i koszty transportu, panują zbliżone warunki konkurencji. A zatem rynek ten wyznaczają zasadniczo dwa elementy: towar ( rynek produkto wy ) i terytorium ( rynek geograficzny ). Mając na uwadze powyższą definicję oraz kryteria wyznaczania rynków właściwych, na które koncentracja wywiera wpływ, zawarte w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2014 r. w sprawie zgłoszenia zamiaru koncentracji przedsiębiorców (Dz. U. z 2015 r. poz. 80 ze zm. ), organ antymonopolowy stwierdził, co następuje: a) Rynkiem właściwym, na który koncentracja wywiera wpływ w układzie horyzontalnym jest polski rynek wprowadzania do obrotu witaminy D ( A11C2 ) sprzedawanej bez recepty . W dotychczasowym orzecznictwie Prezesa Urzędu w sprawach związanych z wytwarzaniem i obrotem wyrobami farmaceutycznymi wyróżnia się trzy rodzaje rynków w aspekcie produktowym, na których prowadzą działalność producenci wyrobów fa rmaceutycznych, tj. rynek wprowadzania do obrotu produktów leczniczych już istniejących, rynek produktów przyszłych oraz rynek substancji aktywnych. W przypadku już istniejących produktów farmaceutycznych rynki produktowe wyróżnia się na podstawie ustalonych na forum międzynarodowym terapeutycznych kategorii 5 / 9 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa www.uokik.gov.pl Departament Kontroli Koncentracji tel. 22 826 53 65 < faks 22 827 97 23 dkk@uokik.gov.pl leków, tzw. Klasyfikacji „ATC” (ang. Anatomical Therapeutic Classification ). Klasyfikacja ta została stworzona przez Europejskie Stowarzyszenie Badań Rynku Farmaceutycznego ( European P harmaceutical Market Research Association – EphMRA) i opiera się na grupowaniu ostatecznych produktów (ang. product based classification ). Klasyfikacja ta dzieli produkty lecznicze ze względu na miejsce ich działania w organizmie, wskazania, zastosowanie t erapeutyczne oraz z uwagi na skład i sposób działania. Jest to klasyfikacja hierarchiczna, posiadająca 16 kategorii (A, B, C, D, itd.), z których każda dzieli się na cztery poziomy. Pierwszy poziom (ATC1) jest najbardziej ogólny, natomiast poziom czwarty ( ATC4) najbardziej szczegółowy. Najczęściej trzeci poziom klasyfikacji ATC (ATC3) stanowi dla Komisji Europejskiej oraz Prezesa Urzędu podstawę do wyznaczenia poszczególnych rynków produktowych w tym sektorze. Komisja i organ antymonopolowy dopuszczają równ ież możliwość rozszerzania lub zawężania definicji rynku produktowego opartego na trzecim poziomie, w przypadku, gdy preparaty umieszczone na innych poziomach konkurują między sobą w leczeniu poszczególnych chorób lub gdy produkty na tym samym poziomie są w rzeczywistości stosowane do leczenia zupełnie różnych chorób. W dotychczasowym orzecznictwie Prezesa Urzędu oraz Komisji Europejskiej 1 uznawano również, że leki generyczne i innowacyjne są częścią tego samego rynku. Wynika to z faktu, że leki generyczne mogą w sposób efektywny zastępować leki innowacyjne po upływie okresu ochrony patentowej na lek innowacyjny. W wielu sprawach zasadna jest także segmentacja rynku wprowadzania do obrotu produktów leczniczych ze względu na kategorię dostępności leków, prz y czym na potrzeby definiowania rynków w sprawach antymonopolowych wystarczający jest podział na leki OTC i suplementy diety (sprzedawane bez recepty) oraz na leki o ograniczonej dostępności dla pacjenta Rx (na receptę) . Za rynek właściwy w ujęciu geograf icznym w odniesieniu do sprzedaży produktów leczniczych należy uznać rynek krajowy. Uzasadniając powyższe należy wskazać, iż cechą sektora farmaceutycznego jest jego silne powiązanie z krajowymi systemami ochrony zdrowia, które są odmienne w poszczególnych krajach. Różnice tkwią głównie w systemie rejestracji produktów leczniczych oraz w systemie refundacji kosztów leczenia. Oba systemy, tj. system 1 Decyzje nr: DKK 92/2011 z dnia 16 sierpnia 2011 r., nr DKK 9/2010 z dnia 8 lutego 2010 r., oraz decyzje Komisji w sprawach: COMP M.3751 - Novartis/Hexal, COMP M.3544 - Bayer Healthcare/Roche, COMP/M.3394 - Johnson & Johnson/Johnson & Johnson MSD Europe. 6 / 9 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa www.uokik.gov.pl Departament Kontroli Koncentracji tel. 22 826 53 65 < faks 22 827 97 23 dkk@uokik.gov.pl rejestracyjny oraz refundacyjny, są regulowane przepisami prawa administracyjnego danego kraju, co powoduje, ż e rynek farmaceutyczny jest mocno od nich uzależniony. Z uwagi na powyższe Prezes Urzędu oraz Komisja Europejska stoją na stanowisku, że pomimo dążenia do standaryzacji prawa regulującego ten sektor w ramach Unii Europejskiej, rynkiem geograficznym dla pro duktów leczniczych jest nadal rynek krajowy 2 . Z informacji przedstawionych przez TP wynika, że działalność uczestników koncentracji pokrywa się tylko w zakresie wprowadzania do obrotu w itaminy D (A11C2) sprzedawanej bez recepty , gdzie łączny udział w rynku uczestników koncentracji wynosi [ tajemnica przedsiębiorstwa – pkt. 3 zał ącznika do decyzji ] . Grupa A11C2 obejmuje witaminę D, która wykazuje działanie fizjologiczne przede wszystkim w gospodarce wapniowo - fosforanowej oraz utrzymywaniu prawidłowej struktury i funkcji kośćca. W farmakoterapii witamina D znajduje zastosowanie przede wszystkim w profilaktyce i leczeniu krzywicy, osteomalacji i osteoporozy. Należy wskazać, że grupa ta obejmuje łącznie produkty lecznicze dostępne na receptę, OTC oraz suplementy diety (sprzedawane bez recepty) . Jedynie w tym ostatnim segmencie działają uczestnicy koncentracji. Porównując produkty TP (Vita Buer D3) oraz Unipharm (Vitrum D3) należy wskazać, ż e są one swoimi pełnymi substytutami. Jedyne różnice dotyczą stosowanych dawek i ilości tabletek w opakowaniu . Dodać należy, że średnie ceny produktów uczestników koncentracji są podobne do średnich cen konkurentów . Różnice w cenach wynikają przede wszystkim z wiel kości opakowań oraz dawek substancji czynnej. Charakteryzując produkty uczestników koncentracji należy wskazać, że dostępne są one bez recepty i są wyłącznie suplement ami diety, a więc zasa dy wprowadzania ich do obrotu są mocno złagodzone w stosunku do produktów lecznic z ych o udowodnionych efektach terapeutycznych . Produkty te są na rynku od dekad i nie są objęte ochroną patentową. Żaden z uczestników koncentracji nie produkuje substancji czynnej będącej głównym składnikie m tych suplementów diety, ale zaopatruje się u dostawców zewnętrznych. Zgodnie z informacj am i TP substancja ta jest powszechnie dostępna i znajduje się w ofercie wielu dostawców. Uczestnicy koncentracji na rynku wprowadzania do obrotu witaminy D sprzedawan ej bez recepty spotykają się z silną konkurencją zarówno ze strony międzynarodowych , jak i 2 Decyzje Komisji w sprawach IV/M.1378 - Hoechst/Rhone Poulenc, COMP/M.1980 - Pfizer/Warmer – Lambert, COMP/M.1846 - Glaxo Well come/Smithkline Beecham. 7 / 9 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa www.uokik.gov.pl Departament Kontroli Koncentracji tel. 22 826 53 65 < faks 22 827 97 23 dkk@uokik.gov.pl krajowych producentów. Największymi konkurentami uczestników koncentracji są: Merck [ tajemnica przedsiębiorstwa – pkt. 4 załącznika do decyzji ] , Oleofarm [ tajemnica przedsiębiorstwa – pkt. 5 załącznika do decyzji ] , Phytopharm [ tajemnica przedsiębiorstwa – pkt. 6 załącznika do decyzji ] , Polpharma [ tajemnica przedsiębiorstwa – pkt. 7 załącznika do decyzji ] . Ponadto produkty z kategorii A11C2 sprzedawane bez re cepty są wprowadzane do obrotu w Polsce jeszcze przez kilkadziesiąt innych podmiotów. b) brak jest rynków, na które koncentracja wywiera wpływ w układzie wertykalnym Nie istnieją żadne wertykalne powiązania pomiędzy stronami, ani nie ma między nimi żadnej współpracy w zakresie dystrybucji czy innego rodzaju współpracy na rynku niższego szczebla. Unipharm w zakresie sprzedawanego mienia nie dostarcza substancji czynnych ani innych usług czy produktów na rzecz TP , zaś TP nie dostarcza substancji czynnych ani innych usług czy produktów na rzecz Unipharm w zakresie mienia objętego koncentracją . c) brak jest rynków, na które koncentracja wywiera wpływ w układzie konglomerat owym Zgłaszający wskazał, iż ani TP, ani nabywane mienie Unipharm nie posiadają udziału przekraczającego 40% na żadnym rynku właściwym obejmującym terytorium Polski lub jego część. Ocena skutków koncentracji Przepis art. 18 ustawy o ochronie konkurencji stanowi, iż Prezes Urzędu wydaje zgodę, w drodze decyzji, na dokonanie koncentracji, w wyniku której konkurencja na rynku nie zostanie istotnie ograniczona, w szczególności przez powstanie lub umocnienie pozycji dominującej na rynku, przy czym zgodnie z a rt. 4 pkt 10 tej ustawy przez pozycję dominującą rozumie się pozycję przedsiębiorcy, która umożliwia mu zapobieganie skutecznej konkurencji na rynku właściwym przez stworzenie mu możliwości działania w znacznym zakresie niezależnie od konkurentów, kontrahe ntów oraz konsumentów; domniemywa się, że przedsiębiorca ma pozycję dominującą, jeżeli jego udział w rynku przekracza 40%. 8 / 9 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa www.uokik.gov.pl Departament Kontroli Koncentracji tel. 22 826 53 65 < faks 22 827 97 23 dkk@uokik.gov.pl Podstawowym celem postępowania antymonopolowego w sprawach koncentracji jest ustalenie, czy w wyniku zrealizowania zamierzonej transakcji dojdzie do istotnego ograniczenia konkurencji na rynku właściwym. Przykładem takiego istotnego ograniczenia konkurencji jest powstanie lub umocnienie pozycji dominującej. Należy jednakże podkreślić, że o ile powstanie lub umocnienie pozycji domi nującej będzie zawsze prowadziło do ograniczenia konkurencji na rynku, to do ograniczenia konkurencji może dojść także w przypadkach, kiedy w wyniku koncentracji nie powstaje lub nie umacnia się pozycja dominująca. Samo stwierdzenie „istotne ograniczenie k onkurencji” wykracza zatem poza kwestię powstania lub umocnienia pozycji dominującej i ma szersze znaczenie. Obejmuje bowiem sytuacje, kiedy w wyniku dokonanej koncentracji konkurencja zostaje poważnie ograniczona, a nie wiąże się to z powstaniem pozycji d ominującej – może to mieć miejsce przykładowo na rynkach oligopolistycznych. Powyższe oznacza, że koncentracja jest dopuszczalna wówczas, gdy nie zakłóca skutecznej konkurencji na rynku właściwym, w szczególności w wyniku powstania lub umocnienia pozycji d ominującej. Jak wynika z przedstawionej powyżej analizy rynków, przedmiotowa koncentracja wywiera wpływ w układzie horyzontalnym na krajowy rynek wprowadzania do obrotu witaminy D sprzedawanej bez recepty , w klasie A11C2 . Po przeprowadzeniu koncentracji TP umocni swoją pozycję rynkową i zostanie liderem rynku , z udziałem w rynku w ujęciu wartościowym na poziomie ok. [ tajemnica przedsiębiorstwa – pkt. 8 załącznika do decyzji ] . Należy dodać, że udział ten będzie w zasadniczej części wynikiem przejęcia mocnej pozycji Unipharm [ tajemnica przedsiębiorstwa – pkt. 9 załącznika do decyzji ] , gdyż TP ma tylko udział na poziomie ok. [ tajemnica przedsiębiorstwa – pkt. 10 załącznika do decyzji ] . Wśród konkurentów TP nadal pozostaną : Merck, Oleofarm, Phytopharm , Polpharma, Apotex, Hasco Lek, Holbex, Polski Lek czy Teva (nie licząc innych licznych mniejszych producentów) . Natomiast biorąc pod uwagę wielkość sprzedaży liderem rynku pozostanie Merck z udziałem ok. [ tajemnica przedsiębiorstwa – pkt. 11 załącznika do decyzji ] . Tymczasem u czestnicy koncentracji łącznie będą posiadali udział wynoszący ok. [ tajemnica przedsiębiorstwa – pkt. 12 załącznika do decyzji ] (z czego udział Unipharm to ok. [ tajemnica przedsiębiorstwa – pkt. 13 załącznika do decyzji ] , zaś udział T P to ok. [ tajemnica przedsiębiorstwa – pkt. 14 załącznika do decyzji ] . Wysoki udział Merck wynika z wysokiej sprzedaży najmniejszych opakowań Witaminy D zawierającej 30 tabletek, których Unipharm nie sprzedaje, a robi to jedynie TP. 9 / 9 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa www.uokik.gov.pl Departament Kontroli Koncentracji tel. 22 826 53 65 < faks 22 827 97 23 dkk@uokik.gov.pl Należy podkreślić, że produkty z kategorii A11C2 to produkty lecznicze, które nie mają udowodnionej klinicznie skuteczności , w związku z tym nie mają wskazań leczniczych i są sprzedawana jako suplementy diety. Powoduje to, że nie istnieją istotne bariery r egulacyjne przed ich wprowadzeniem na rynek i każdy zainteresowany podmiot może relatywnie szybko i bez ponoszenia istotnych kosztów administracyjnych wprowadzić taki produkt na rynek . Produkty te są na rynku od wielu lat i nie są już objęte żadną ochron ą patentową. Uczestnicy koncentracji nie produkują substancji czynnej używanej do produkcji tych produktów, ale nabywają ją od podmiotów zewnętrznych. Substancja ta jest dostępna dla wszystkich zainteresowanych producentów suplementów diety. Ponadto produkty zawierające witaminę D mają zbliżoną średnią cenę (r óżnice faktyczne są funkcją wielkości opakowań i zastosowanej dawki ). Oznacza to, że produkty te są wysoce homogeniczne, a pacjenci mogą łatwo porównać wielkość opakowań, dawkę i cenę produktu. Nie istni ej e zatem realna obawa podwyżki cen po koncentracji . Biorąc wszystko powyższe pod uwagę, w ocenie organu antymonopolowego nie ma podstaw do uznania, iż niniejsza koncentracja wpłynie na istotne ograniczenie konkurencji na rynku produktów z grupy A11C2 , tj. witaminy D sprzedawanej bez recepty . Stosownie do treści art. 81 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów , w związku z art. 479 28 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (j.t. Dz. U. z 2016 r. poz. 1822 ze zm. ) od niniejszej decyzji przysługuje odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów – za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie miesiąca od dnia jej doręczenia. Z upoważnienia Prezesa Ur zędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Robert Kamiński Dyrektor Departamentu K ontroli Koncentracji