DKK-262/2025

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 55 60 122 dkk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW Warszawa, 13 listopada 2025 r. DKK - 2.42 2 . 16 .2025.AI DECYZJA nr DKK - 262 / 202 5 Na podstawie art. 18 w związku z art. 13 ust. 1 pkt 2 oraz ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2024 r. poz. 1616 ze zm. ) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, po przeprowadzeniu postępowania antymonopolowego wszczętego na wniosek Żeglu gi Polskiej S.A. z siedzibą w Szczecinie, Polskiej Żeglugi Bałtyckiej S.A. z siedzibą w Kołobrzegu oraz Hass Shipping Limited z siedzibą w Limassolu, Cypr, wydaje zgodę na dokonanie koncentracji, polegającej na utworzeniu przez Żeglug ę Polsk ą S.A. z siedzibą w Szczecinie, Polsk ą Żeglug ę Bałtyck ą S.A. z siedzibą w Kołobrzegu oraz Hass Shipping Limited z siedzibą w Limassolu, Cypr, wspólnego przedsiębiorcy, na zasadach określonych we wniosku zgłoszeniowym. UZASADNIENIE 23 maja 2025 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej „Prezes Urzędu” lub „organ antymonopolowy”), na wniosek Żeglugi Polskiej S.A. z siedzibą w Szczecinie (dalej: „ ŻP”) , Polskiej Żeglugi Bałtyckiej S.A. z siedzibą w Kołobrzegu (dalej: „PŻB”) oraz Hass Shipping Limited z siedzibą w Limassolu, Cypr (dalej: „Hass”) , ( dalej łącznie: „Zgłaszający” lub „Wnioskodawcy”), wszczął postępowanie antymonopolowe w sprawie koncentracji, polegającej na utworzeniu przez Zgłaszających , wspólnego przedsiębiorcy . W związku z tym, iż spełnione zostały niezbędne przesłanki, uzasadniające zgłoszenie zamiaru koncentracji, tj.: − łączny obrót na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przedsiębiorców uczestniczących w koncentracji w roku obrotowym poprzedzającym rok zgłoszenia przekr oczył równowartość 50 mln euro , tj. kwotę określoną w art. 13 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2024 r. poz. 1616 ze zm. – dalej: „ ustawa o ochronie konkurencji” ), − utworzenia przez przedsiębiorców wspólnego przedsiębiorcy jest jednym ze sposobów koncentracji określonych w art. 13 ust. 2 pkt 3 ustawy o ochronie konkurencji , Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 55 60 122 dkk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 2 − w sprawie nie występuje żadna okoliczność z katalogu przesłanek wyłączających obowiązek zgłosze nia zamiaru koncentracji, wymienionych w art. 14 ustawy o ochronie konkurencji , zostało wszczęte postępowanie antymonopolowe w przedmiotowej sprawie, o czym, zgodnie z art. 61 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego Zgłaszający zosta li powiadomi eni pismem z 29 maja 2025 r. Z uwagi na fakt, iż przedstawione we wniosku informacje i dane, dotyczące definiowania rynków właściwych oraz pozycji rynkowej uczestników koncentracji i ich konkurentów wymagał y zweryfikowania, P rezes Urzędu uznał za konieczne przedłużenie o 4 miesiące terminu zakończenia postępowania antymonopolowego w tej sprawie w celu przeprowadzenia badania rynku (postanowienie nr DKK - 31 /2025 z 13 czerwca 2025 r.). Badaniem objęto wskazanych przez Zgłaszając ego przedsiębiorców prowadzących działalność w zakresie przewozów promowych między Polską a Szwecją, jak również zarządców polskich portów morskich. Pytania skierowane do przewoźników /operatorów promowych dotyczyły m.in. zrealizowanych przewoz ów promowych towarowych i pasażerskich między Polską a Szwecją w latach 2020 - 2024 , konkurentów, s top nia wykorzystania promów oraz opinii o planowanej koncentracji . Pytania skierowane do zarządów portów dotyczyły m.in. posiadanej infrastruktur y terminalowej do obsługi połączeń promowych , konkurentów oraz opinii o planowanej koncentracji . Pismem z 7 sierpnia 2025 r. organ antymonopolowy zwrócił się do Ministra Infrastruktury z prośbą o wyrażenie opinii na temat planowanej koncentracji . W toku przeprowadzonego postępowania organ antymonopolowy ustalił, co następuje: Aktywn i uczestni cy koncentracji ŻP jest spółką holdingową , która poprzez spółkę zależną Unity Line Limited z siedzibą w Limassol , Cypr, obsługuje przewozy promowe towarowe i pasażerski e na trasach Świnoujście – Ystad (Szwecja) oraz Świnoujście – Trelleborg (Szwecja) . ŻP wchodz i w skład grupy kapitałowej PŻM , na czele której stoi Polska Żegluga Morska Przedsiębiorstwo Państwowe (dalej: „PŻM”). Działalność grupy PŻM koncentruje się na świadczeniu usług przewozów morskich ładunków masowych. W skład grupy PŻM, obok ŻP i Unity Line Limited , wchodzi kilkudziesięciu przedsiębiorców prowadzących na terenie Polski działalność m.in. w zakresie : • zarządzani a nieruchomościami, • usług agencj i morsk iej , spedycj i i frachtowani a , • usług medycznych, • turysty ki i gastronomi i , • usług informatyczn ych , • usług doradcz ych. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 55 60 122 dkk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 3 PŻB jest jednoosobową spółką Skarbu Państwa . Jej d ziałalność koncentruje się na świadczeniu usług transportu morskiego pasażer ów i towar ów. PŻB p od marką Polferries obsługuje przewozy promowe towarowe i pasażerskie na trasach Gdańsk – Nynäshamn ( Szwecja ) i Świnoujście – Ystad ( Szwecja ) . PŻB stoi na czele grupy kapitałowej, w skład której wchodzi 9 przedsiębiorców, a obok PŻB działalność n a terenie Polski prowadzi PŻB Offshore sp. z o.o. z siedzib ą w Kołobrzegu , która świadczy usług i towarzysząc e i wspierając e w zakresie morskiej energetyki wiatrowej ( m.in. przewozy obsługi technicznej i części zamiennych, usługi serwisowe, usługi doradcze ) . Hass świadczy usługi transportu morskiego między Afryką Zachodnią a Europą Zachodnią ( głównie pod marką Euroafrica Shipping Lines ) , a także usługi przewozów promowych . P od marką Unity Line obsługuje przewozy promowe towarowe i pasażerskie na trasach Świnoujście – Ystad ( Szwecja ) oraz Świnoujście – Trelleborg ( Szwecja ) . Hass należy do grupy kapitałowej Hass, na czele której stoi Hass Holding Limited z siedzibą na Cyprze. W skład grupy Hass, obok Hass, wchodzi kilkudziesięciu przedsiębiorców prowadzących na terenie Polski działalność m.in. w zakresie : • r ob ót budowalnych, • realizacj i projektów budowlanych , • kupn a i sprzedaż y nieruchomości , • wynaj mu i zarządzani a nieruchomościami , • sprzedaż y hurtow ej drewna i materiałów budowlanych , • uprawy zbóż, • sprzedaż y detaliczn ej części i akcesoriów do pojazdów samochodowych . Samodzielną kontrolę nad grupą Hass sprawuje pan Andrzej Hass . Pasywny uczestnik koncentracji Wspólny przedsiębiorca (dalej: „JV”) – zostanie utworzony w oparciu o istniejącą spółkę celową - Best Ferries Alliance 1 S.A. z siedzib ą w Świnoujściu i będzie prowadził działalność w zakresie przewoz ów morskich promow ych pasażerski ch i towarowych w basenie Morza Bałtyckiego . P oczątkowo pomiędzy portami w Polsce a portami w Szwecji, w dalszej perspektywie także między portami w Niemczech a portami w Szwecji , a w przyszłości również na innych akwenach morskich. JV , jako w pełni samodzielny podmiot , będzie odpowiedzialn y za tworzenie optymalnej polityki przewozowej . JV będzie [informacja prawnie chroniona] . Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 55 60 122 dkk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 4 Opis i przyczyny koncentracji Planowana koncentracja została zgłoszona w trybie art. 13 ust. 2 pkt 3 ustawy o ochronie konkurencji i polega na utworzeniu przez Zgłaszających wspólnego przedsiębiorcy, w którym każdy z nich będzie posiadł 1/3 kapitału akcyjnego JV. Jak podnoszą Zgłaszający , c elem koncentracji jest sprostanie konkurencji ze strony zagraniczny ch armator ów dysponujący ch zdecydowanie większym potencjałem operacyjnym, w tym nowszymi promami . K oncentracja pozw oli na odnowienie floty, co przyczyni się do świadczeni a usług wyższej jakości, w większym stopniu odpowiadającym potrzebom klientów, a także optymalizację siatki połączeń. Ż aden z przedsiębiorców uczestniczących w koncentracji nie będzie sprawował samodzielnej kontroli na JV. Rynki właściwe, na które koncentracja wywiera wpływ W myśl art. 4 pkt 9 ustawy o ochronie konkurencji przez rynek właściwy rozumie się rynek towarów, które ze względu na ich przeznaczenie, cenę oraz właściwości, w tym jakość, są uznawane przez ich nabywców za substytuty oraz są oferowane na obszarze, na którym, ze względu na ich rodzaj i właściwości, istn ienie barier dostępu do rynku, preferencje konsumentów, znaczące różnice cen i koszty transportu, panują zbliżone warunki konkurencji. A zatem rynek ten wyznaczają zasadniczo dwa elementy: towar (rynek produktowy) i terytorium (rynek geograficzny). Mając na uwadze powyższe oraz kryteria wyznaczania rynków właściwych, na które koncentracja wywiera wpływ, zawarte w rozporządzeniu Rady Ministrów z 23 grudnia 2014 r. w sprawie zgłoszenia zamiaru koncentracji przedsiębiorców (Dz. U. z 2018 r., poz. 367 – dalej „ Rozporządzenie” ) wskazać należy, iż: A) koncentracja wywiera wpływ w układzie horyzontalnym na ryn k i przewozów promowych towarowych oraz przewozów promowych osobowych obejmując e trasy między port ami w Świnoujści u (Polska) , Ro stocku i Travemünde ( Niemcy ) oraz port ami w Ystad, Trelleborg, Malmö i Karlshamn (p ołudniow a Szwecja ) bowiem na rynk ach ty ch zaangażowani są przedsiębiorcy uczestniczący w koncentracji i koncentracja prowadzi do uzyskania przez nich łącznego udziału w ty ch rynk ach w wysokości większej niż 20%. Zgodnie z definicją zawartą w Rozporządzeniu rynkiem właściwym, na który koncentracja wywiera wpływ w układzie horyzontalnym (poziomym), jest każdy rynek produktowy, na którym zaangażowani są co najmniej dwaj przedsiębiorcy uczestniczący w koncentracji (rynki wspólne) i gdzie koncentracja prowadzi do uzyskania łącznego udziału w rynku geograficznym w wysokości większej niż 20%. Poniżej przedstawiono uzasadnienie określenia rynku właściwego w aspekcie produktowym oraz geografi cznym, a także jego charakterystykę. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 55 60 122 dkk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 5 1. Uzasadnienie określenia rynk ów , na któr e koncentracja wywiera wpływ w układzie horyzontalnym. 1.1. Uzasadnienie określenia rynku w aspekcie produktowym. Działalność uczestników koncentracji pokrywa się w zakresie przewozów promowych towarów oraz przewozów promowych pasażerów . Zgodnie z dotychczasowym orzecznictw em Komisj i Europejsk iej (dalej: „KE”) 1 rynek żeglugi bliskiego zasięgu należy poddać segmentacji na dwa odrębne rynki, tj. rynek przew ozu towarów oraz ryne k przew ozu pasażerów ( obejmujący przew óz zarówno ludzi , jak i samochod ów osobow ych ). Mając powyższe na uwadze, Zgłaszający wskazują, iż r ynkami wspólnymi w aspekcie produktowym dla uczestników koncentracji są rynki: • przewozów promowych towarów, oraz • przewozów promowych pasażerów . Prezes Urzędu podziela stanowisko Zgłaszających , w tym zakresie. Biorąc pod uwagę powyższe, wskazać należy, iż w rynkami właściwymi w sprawie w aspekcie produktowym są rynki: przewozów promowych towarów oraz przewozów promowych pasażerów ( obejmujący przewóz zarówno ludzi, jak i samochodów osobowych ) . 1.2. Uzasadnienie określenia rynk ów w aspekcie geograficznym. Zgłaszający prezentuje stanowisko, zgodnie z którym rynek geograficzny zarówno dla przewozów promowych towarów, jak i przewozów promowych pasażerów nale ży zakreślić jako ryn e k połączeń na południowym basenie Morza Bałtyckiego, między portami Szwecji a portami Polski, Niemiec i Danii (nazywanymi łącznie Europą K ontynentalną). Tak wyznaczony rynek obejmuje korytarz transportowy, w którego obszarze funkcjonuje równolegle wiele substytucyjnych połączeń (drogowych i morskich), łączący ruch między Europą Kontynentalną a Skandynawią. Jak podnoszą Wnioskodawcy, [informacja prawnie chroniona] . Ponadto, z d aniem Zgłaszających, chociaż nie stanowi to dosłownie „przewozów promowych”, to w zakres omawianego rynku należy włączyć również połączenie Kopenhaga – Malmö przez most nad Sundem (most Oresund) 2 . 1 Sprawy np.: COMP/M.5756 – DFDS/Norfolk, M.9319 – DP World/P&O Group, M.7523 – CMA CGM/OPDR . 2 Jak podnoszą Zgłaszający, stanowi on bowiem w pełni substytucyjną usługę względem połączeń promowych – tak pasażerskich, jak i w szczególności towarowych . Zdanie m Zgłaszających takie podejście zbieżne jest z orzecznictwem KE, która w swoich decyzjach określając rynek połączeń promowych między Wielką Brytanią a Europą Zachodnią, włączała do tego rynku połączenie przez Eurotunel (Calais – Folkestone) – por. decyzja z 6 września 2021 r. nr M.10216 – DFDS/HSF Logistics Group ; decyzja z 26 czerwca 2019 r., nr M.9319 – DP World/P&O Group. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 55 60 122 dkk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 6 KE 3 , w swojej dotychczasowej praktyce decyzyjnej , odnosząc się do zakreślenia rynku właściwego w aspekcie geograficznym dla transportu towarów drogą morską bliskiego zasięgu wskazała, że rynek ten należy określić na podstawie korytarz y geograficzn ych , zdefiniowany przez zasięg portów obsługiwanych na obu końcach usługi . W sprawie M.5756 - DFDS/Norfolk KE podniosła, że p odczas badania rynku większość respondentów wskazała na oddzielne rynki: Wielka Brytania - Beneluks , Wielka Brytania - Norwegia, Wielka Brytania - Szwecja , czy Wielka Brytania - Dania . Ponadto w sprawie M.7523 – CMA CGM/OPDR podniosła, że zdecydowana większość ankietowanych przedsiębiorców wskazała, że usług żeglugi morskiej kontenerów bliskiego zasięgu nie należy postrzegać wyłącznie jako usług typu port - port . Podobnie , odnosząc się do rynku przewozów pasażerskich bliskiego zasięgu, KE dokonała podziału rynku na korytarze geograficzne, obejmujące trasy miedzy portami na południowym wybrzeżu Anglii a portami na półn oc nym wybrzeżu Francji oraz Belgii ( tj. między Dover, Folkstone, Ramsgate, Newhaven a Calais, Dieppe, Boulogne, Dunkierką i między Ramsgate a Ostenda ) oraz między portami na wschodnim wybrzeżu Anglii a portami w Belgii i Holandii . Ostatecznie d okładną definicję tych rynk ów KE pozostawiła otwartą . Celem weryfikacji stanowiska Zgłaszającego w tym zakresie , organ antymonopolowy przeprowadził badanie zarówno wśród konkurentów uczestników koncentracji, jak i zarządców polskich portów morskich. B adanie m objęto: TT - LINE Polska sp. z o.o. z siedzibą w Świnoujści u (dalej: „TT - Line”) , Finnlines Polska Co. Ltd. z siedzibą w Gdyni (dalej: „Finnlines”) , Stena Line Polska sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni (dalej: „Stena Line”) , Lakeway Link z siedzibą w Gdańsk u (dalej: „Lakeway Link”) , a także Zarz ąd Morskiego Portu Gdynia S.A. z siedzibą w Gdyni (dalej: „ Zarząd Port u Gdynia”) , Zarząd Morskiego Portu Gdańsk SA z siedzibą w Gdańsku (dalej: „ Zarząd Port u Gdańsk”) i Zarząd Morskich Portów Szczecin i Świnoujście S.A. z siedzibą w Szczecin ie (dalej: „ Zarząd Port u Szczecin i Świnoujście”) . Do przewoźników promowych zwrócono się m.in. o wskazanie, czy w ich opinii przewoźnicy promowi realizujący przewozy promowe na innych trasach niż dana trasa, na której realizuje swoje przewozy ankietowany przedsiębiorca są jego bezpośrednimi konkurentami. W opinii Stena Line, przewoźnicy morscy realizujący połączenia pomiędzy Polską a Szwecją na innych trasach stanow i ą bezpośrednią konkurencję dla działalności przewozowej Stena Line realizowane j na trasie Gdynia - Karlskrona, ponieważ kierują swoją ofertę do tej samej grupy klientów . Do takich połączeń należą: Gdynia – Sodertalje ( obsługiwana przez Lakeway Link) , Gdańsk – Nynashamn ( obsługiwana przez Polferries) , Świnoujście – Ystad ( obsługiwana przez Polferries & Unity Line) , Świnoujście – Trelleborg ( obsługiwana przez TT - Line i Unity Line) , Świnoujście – Malmo ( obsługiwana przez Finnlines) . TT - Line podn iosła , że w szyscy przedsiębiorcy, którzy wykonują przewozy promowe z portu w Świn oujściu do Szwecji Południowej są jej konkurentami. Obecnie konkurenci TT - Line eksploatują promy z portu w Świnoujściu do południowej Szwecji na następujących trasach: Świnoujście - Ystad , Świnoujście - Trelleborg, Świnoujście - Malmö. 3 sprawy: IV/36.253 – P&O Stena Line, Comp/ M.2838 - P&O/P&O Stena Line, M. 5756 – DFDS/Norfolk, M.7523 - CMA CGM/ OPDR, M.9319 - DP WO RLD / P&O GROUP). Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 55 60 122 dkk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 7 W opinii Finnlines , przewoźnicy realizujący przewozy promowe na trasach : Świnoujście – Trelleborg, Świnoujście - Ystad, Rostock – Trelleborg są jej bezpośrednimi konkurentami . Lakeway Link jako bezpośrednich konkurentów wskaz ała operatorów prowadzących działalność na trasach Gdańsk – Nynashamn , Świnoujście - Ystad, Świnoujście - Trelleborg, Gdynia – Karlskrona . Do Z arządów P ortów zwrócono się m.in. o wskazanie, czy inne porty, z których korzystają przewoźnicy promowi realizujący przewozy między Polską i Szwecją są dla nich bezpośrednimi konkurentami. Zarząd Port u Szczecin i Świnoujście j ako bezpośredni ch konkuren tów wskazał pobliskie porty zlokalizowane na P ołudniowym Bałtyku, tj. Gdańsk, Gdynia, Lübeck/Travemünde i Rostock. Zarząd Port u Gdynia podn iósł , że p orty w Gdańsku oraz w Świnoujściu stanowią pewną konkurencję dla Portu Gdyni, ponieważ w każdym z nich obsługiwany jest m.in. ruch promowy pomiędzy Szwecją i Polską. Przy czym , zdaniem Zarządu Portu Gdynia, n ależy zwrócić uwagę na inne położenie geograficzne portu w Świnoujściu względem portów trójmiejskich , jak i portów szwedzkich, z którymi połączone są obecnie polskie porty: Port Gdynia - linia do Karlskrony (południowo - wschodnia Szwecja), Port w Gdańsku - linia do Nyneshamn (środkowo - wschodnia Szwecja), Port w Świnoujściu - lini e do Ystad (południowo - zachodnia Szwecja), Trelleborga (południowo - zachodnia Szwecja), Malme (południowo - zachodnia Szwecja) . Inne położenie ww. szwedzkich portów jak i częściowo portów polskich może wpływać w pewien sposób na ograniczenie stopnia konkurowania pomiędzy portami . Zarząd Port u Gdańsk wskaz ał natomiast , że Port Gdańsk, Port Gdynia i Port Szczecin - Świnoujście konkurują ze sobą na rynku obsługi przewozów promowych , ponie waż połączenia do Skandynawii są obsługiwane zarówno w Świnoujściu, Gdańsku i Gdyni. Jednocześnie podkreśl ił , że dla polskich portów, w tym w szczególności dla p ortu w Świnoujści u konkurencją są również niemiecki porty bałtyckie takie jak np. Rostock czy Lubeka / Travemünde . Zestawienie tras przewozów promowych obsługiwanych przez uczestników koncentracji i ich konkurentów wskazanych w zgłoszeniu przedstawia się następująco - patrz ry sunek 1. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 55 60 122 dkk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 8 Rysunek 1 Zestawienie tras przewozów promowych obsługiwanych przez Zgłaszających i ich konkurentów , zgodnie z informacjami zawartymi w zgłoszeniu . Źródło: Opracowanie własne UOKiK na podstawie danych zawartych w zgłoszeniu (kolor czerwony – trasy, na których usługi przewozów promowych świadczą uczestnicy koncentracji, kolor czarny - trasy, na których usługi przewozów promowych świadczą wskazani w zgłoszeniu konkurenci uczestników koncentracji). Z auważyć należy, że osoby podróżując e promami/wysyłające promami towary , co do zasady , rozpoczynają i kończą swoje trasy w miejscowościach innych niż porty pomiędzy którymi przemieszczają się promami , a sama podróż promem stanowi jedynie część ich trasy. Tym samym mają oni pewną elastyczność przy wyborze połączenia promowego i mogą wybierać spośród tych połączeń , o ile nie wydłuży to istotnie ich trasy, czyli jeżeli porty docelowe i początkowe są poło żone względnie blisko siebie. Jednocześnie założyć należy, że przy znaczących odległościach pomiędzy portami, nabywcy usług promowych nie będą skłonni dojeżdżać do dalej położonych portów. Wobec powyższego uwzględnić należy to , ż e port w Gdyni i port w Świ noujściu dzieli po drogach , biorąc pod uwagę ogólnie dostępne dane 4 , dystans ok. 3 65 km ( najkrótsza trasa ). Podobny dystans dzieli port w Świnoujści u i port w Kiel (Niemcy) – dystans ok. 360 km. Nie 4 Mapy G oogle Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 55 60 122 dkk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 9 można zatem uznać, że porty w tych miastach należ ą do teg o samego obszaru geograficznego (odległość między portami w Kiel i w Gdyni to ok. 725 km). Podobnie za nienależące do tego samego obszaru geograficznego należy uznać s zwedzkie porty w Ystad i Nynäshamn, które dzieli dystans ok. 630 km, czy Ystad i G ö eborg, które dzieli dystans ok 325 km. Wskazać zatem należy, iż nie wszystkie trasy , na których obecni są uczestni cy koncentracji, jak i ich konkuren ci mieszczą się w korytarzu łączącym te same obszary geograficzne. Mając powyższe na uwadze, a także orzecznictw o KE , zgodnie z którym zarówno rynek przewozów promowych towarów, jak i rynek przewozów promowych pasażerów należy w aspekcie geograficznym zakreślić ze względu na korytarze łączące obszary poszczególnych państw lub nawet szerszych regionów złożonych z ki lku państw , w ocenie organu antymonopolowego rynek właściwy w aspekcie geograficznym w sprawie należy zakreślić jako rynek obejmujący t rasy między portami w Świnoujściu (Polska), Rostocku i Travemünde (Niemcy) oraz portami w Ystad, Trelleborg, Malmö i Karl shamn ( P ołudniowa Szwecja) . Jak bowiem wynika z ogólnie dostępnych danych 5 , port w Świnoujściu i port w Travemünde (najbardziej oddalone od siebie porty) dzieli dystans ok. 285 km (najkrótsza trasa). Natomiast naj większy dystans dzielący wskazane porty P oł udniowej Szwecji (między portami w Trelleborg i Karlshamn ) wynosi ok. 182 km . O rgan antymonopolowy nie podziela zatem stanowiska Zgłaszającego w zakresie zakreślenia rynku właściwego w aspekcie geograficznym . W ocenie Prezesa Urzędu zaproponowane przez Zgłaszających zakreślenie rynku właściwego jako ryn ku połączeń na południowym basenie Morza Bałtyckiego, między portami Szwecji a portami Polski, Niemiec i Danii z uwzględnieniem połączeni a Kopenhaga – Malmö przez most nad Sundem , jest z byt szerokie. 2. C harakterystyka rynk ów. Działalność w zakresie przewozów promowych towarowych oraz osobowych na tras ach między portami w Świnoujściu, Travemünde i Rosto c ku a portami w Ystad, Trelleborg, Malmö i Karlshamn prowadzą następujący operatorzy promowi: • TT - Lin e 6 na trasach: Travemünde – Trelleborg, Travemünde – Karlshamn, Rostock – Trelleborg oraz Świnoujście – Trelleborg , • Stena Line 7 na trasie Rostock - Trelleborg , • Finnlines 8 na trasach: Travemünde – Malmö oraz Świnoujście – Malmö , 5 Mapy G oogle . 6 TT - Line jest niemieckim operatorem promowym z siedzibą główną w Lubece, zarządzającym flotą promów morskich kursujących na Morzu Bałtyckim pomiędzy północnymi Niemcami, Polską i Litwą a Szwecją. Flota TT - Line obecnie posiada 9 jednostek kursujących do Szw ecji ( https://www.ttline.com/pl/tt - line/ ). 7 Stena Line jest szwedzkim operatorem połączeń promowych z siedzibą główną w Göteborgu. Stena Line ma strukturę opartą na trasach (obsługuje 19 tras, ) i składa się z siedmiu regionów geograficznych: Dania, Niemc y, Morze Bałtyckie Północne, Morze Bałtyckie Południowe, Morze Północne i Morze Irlandzkie Północne oraz Morze Irlandzkie Południowe ( https://stenalinefreight.com/about - stena - line/ ). 8 Finnlines jest fińskim operatorem żeglugowym prowadzącym działalność na Morzu Bałtyckim, Morzu Północnym i Zatoce Biskajskiej. Północnym. Jako członek grupy Grimaldi, będącej jednym z największych operatorów statków typu ro - ro na świecie i największym operatorem w Europie łączącym usługi pasażerskie i towarowe, Finnlines może oferować usługi liniowe w całej sieci Grimaldi, obejmującej Europę Północną, Morze Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 55 60 122 dkk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 10 • ŻP (p od marką Unity Line) na trasach: Świnoujście - Ystad, Świnoujście - Trelleborg , • PŻB (p od marką Polferries ) na trasie Świnoujście - Ystad , • HASS (p od marką Unity Line) na trasach Świnoujście - Ystad oraz Świnoujście - Trelleborg . Jak wynika z danych zgromadzon ych w toku postępowania , u działy u czestników koncentracji i ich konkurentów w rynku przewozów promowych towarów na trasach między portami w Świnoujściu, Travemünde i Rosto c ku a portami w Ystad, Trelleborg, Malmö i Karlshamn , kształtowały się w latach 2023 – 2024 następująco . Tabela nr 1 – udziały uczestników koncentracji oraz ich konkurentów w rynku przewozów promowych towarów na trasach między portami w Świnoujściu, Travemünde i Rosto c ku a portami w Ystad, Trelleborg, Malmö i Karlshamn , biorąc pod uwagę wielkość 9 przewozów w latach 2023 – 2024 . przedsiębiorca trasa liczba przewiezionych samochodów ciężarowych (w tys.) udział w rynku (w %) 2023 2024 2023 2024 ŻP Świnoujście Ystad [informacja prawnie chroniona] 10 - 15 5 - 10 Świnoujście Trelleborg PŻB Świnoujście Ystad 5 - 10 5 - 10 HASS Świnoujście Ystad 5 - 10 5 - 10 Świnoujście Trelleborg łącznie uczestnicy 20 - 30 20 - 30 TT - Line Travemünde Trelleborg 40 - 50 40 - 50 Travemünde Karlshamn Rostock Trelleborg Świnoujście Trelleborg Finnlines Travemünde Malmö 15 - 20 20 - 30 Świnoujście Malmö Stena Line Rostock Trelleborg 10 - 15 10 - 15 rynek 1226,1 1210,1 100,0 100,0 Źródło: Opracowanie własne UOKiK na podstawie ankiet oraz dan ych zawartych w zgłoszeniu . Ł ączny szacunkowy udział uczestników koncentracji w rynku przewozów promowych towarów na trasach między portami w Świnoujściu, Travemünde i Rosto c ku a portami w Ystad, Trelleborg, Malmö i Karlshamn , w ujęciu ilościowym, kształtował się w 2023 r. na poziomie ok. 20 - 30 %, a w 2024 r. na poziomie ok. 20 - 30 %. Śródziemne, Afrykę Zachodnią, Amerykę Północną i Południową, a także Azję i Australię. ( https://www.finnlines.com/company/about - us/ ). 9 Biorąc pod uwagę, iż rynek właściwy w aspekcie geograficznym obejmuj e trasy zaczynające i kończące się poza portami w Pols ce, przy ustalaniu udziałów rynkowych posłużono się wielkością przewozów . Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 55 60 122 dkk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 11 Do głównych konkurentów uczestników koncentracji na tym rynku należą grupa TT - Line z udziałem szacowanym na poziomie ok. 40 - 50 % w 2023 r. oraz ok. 40 - 50 % w 2024 r. i grupa Finnlines z udziałem szacowanym na poziomie ok. 15 - 20 % w 2023 r. oraz ok. 20 - 30 % w 2024r. Natomiast u działy uczestników koncentracji i ich konkurentów w rynku przewozów promowych pasażerów na trasach między portami w Świnoujściu, Travemünde i Rosto c ku a portami w Ystad, Trelleborg, Malmö i Karlshamn , biorąc pod uwagę liczbę przewiezionych osób oraz liczbę przewiezionych samochodów osobowych , kształtowały się w latach 2023 – 2024 następująco . Tabela nr 2 – udziały uczestników koncentracji i ich konkurentów w rynku przewozów promowych pasażerów na trasach między portami w Świnoujściu, Travemünde i Rosto c ku a portami w Ystad, Trelleborg, Malmö i Karlshamn , biorąc pod uwagę liczbę przewiezionych osób, jak i li czbę przewiezionych samochodów osobowych w latach 2023 – 2024 . Wielkość przewozów Udział w rynku Przedsię biorca trasa liczba przewiezionych samochodów osobowych (w tys.) liczba przewiezionych osób (w tys.) przewiezionych samochodów osobowych (w%) przewiezionych osób (w%) 2023 2024 2023 2024 2023 2024 2023 2024 ŻP (grupa PŻM) Świnoujście Ystad [informacja prawnie chroniona] 15 - 20 15 - 20 10 - 15 10 - 15 Świnoujście Trelleborg PŻB Świnoujście Ystad 15 - 20 10 - 15 5 - 10 5 - 10 HASS Świnoujście Ystad 0 - 5 0 - 5 0 - 5 0 - 5 Świnoujście Trelleborg łącznie uczestnicy 30 - 40 30 - 40 20 - 30 20 - 30 TT - Line Travemünde Trelleborg 30 - 40 30 - 40 40 - 50 40 - 50 Travemünde Karlshamn Rostock Trelleborg Świnoujście Trelleborg Finnlines Travemünde Malmö 5 - 10 5 - 10 10 - 15 10 - 15 Świnoujście Malmö Stena Line Rostock Trelleborg 20 - 30 20 - 30 20 - 30 20 - 30 rynek 592,3 589,4 2017,4 1981,1 100,0 100,0 100,0 100,0 Źródło: Opracowanie własne UOKiK na podstawie ankiet oraz dan ych zawartych w zgłoszeniu . Ł ączny szacunkowy udział uczestników koncentracji w rynku przewozów promowych pasażerów na trasach między portami w Świnoujściu, Travemünde i Rosto c ku a portami w Ystad, Trelleborg, Malmö i Karlshamn , biorąc pod uwagę: • liczbę przewiezionych osób - kształtował się na poziomie ok. 20 - 30 % w 2023 r. i ok. 20 - 30 % w 2024 r. , • liczbę przewiezionych samochodów osobowych - kształtował się na poziomie ok. 30 - 40 % w 2023 r. i ok. 30 - 40 % w 2024 r. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 55 60 122 dkk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 12 Do głównych konkurentów uczestników koncentracji na tym rynku należą : • grupa TT - Line z udziałem, biorąc pod uwagę liczbę przewiezionych osób, szacowanym na poziomie ok. 40 - 50 % w 2023 r. i ok. 40 - 50 % w 2024 r., a biorąc pod uwagę liczbę przewiezionych samochodów osobowych na poziomie ok. 30 - 40 % w 2023 r. i ok. 30 - 40 % w 2024 r. • grupa Stena Line z udziałem, biorąc pod uwagę liczbę przewiezionych osób, szacowanym na poziomie ok. 20 - 30 % w 2023 r. i ok. 20 - 30 % w 2024 r., a biorąc pod uwagę liczbę przewiezionych samochodów osobowych na poziomie ok. 20 - 30 % w 2023 r. i ok. 20 - 30 % w 2024 r. B) koncentracja nie wywiera wpływu na żaden rynek w układzie wertykalnym Zgodnie z definicją zawartą w Rozporządzeniu, rynkiem właściwym, na który koncentracja wywiera wpływ w układzie wertykalnym (pionowym), jest każdy rynek właściwy, jeżeli równocześnie: • działa na nim co najmniej jeden przedsiębiorca uczestniczący w koncentracji i jest on równocześnie rynkiem zakupu lub sprzedaży (poprzedni lub następny szczebel obrotu), na którym działa którykolwiek z pozostałych przedsiębiorców uczestniczących w koncentracji (rynek powiązany wertykalnie) oraz • udział w rynku przedsiębiorców uczestniczących w koncentracji na którymkolwi ek z tych rynków przekracza 30%, bez względu na to, czy aktualnie istnieje powiązanie typu dostawca - odbiorca między tymi przedsiębiorcami. W toku przeprowadzonego postępowania nie zidentyfikowano żadnych rynków, na które koncentracja wywierałaby wpływ w uk ładzie wertykalnym (pionowym), bowiem zarówno przedsiębiorcy bezpośrednio uczestniczący w koncentracji, jak również inni przedsiębiorcy należący do ich grup kapitałowych nie prowadzą działalności na rynkach będących jednocześnie rynkami poprzedniego bądź n astępnego szczebla obrotu oraz w których indywidualny lub łączny udział tych przedsiębiorców przekraczałby 30%. C) koncentracja wywiera wpływ w układzie konglomeratowym na rynki przewozów promowych towarowych oraz przewozów promowych osobowych obejmujące trasy między portami w Gdańsku i Gdynia (Polska) a portami w Nynashamn i Sodertalje (Szwecja) , bowiem udział PŻB w tych rynkach przekroczył w 202 4 r. poziom 40%. Zgodnie z definicją zawartą w Rozporządzeniu , rynkiem właściwym, na który koncentracja wywiera wpływ w układzie konglomeratowym, jest każdy rynek produktowy, na którym między przedsiębiorcami uczestniczącymi w koncentracji nie istnieją powiązania horyzontalne i wertykalne oraz w którym którykolwiek z przedsiębiorców uczestniczących w koncentracji posiada więcej niż 40% udziału w jakimkolwiek rynku właściwym obejmującym terytorium Polski lub jego część. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 55 60 122 dkk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 13 P odejście do zakreślania rynków właściwych w aspekcie geograficznym i produktowym dla tych rynków tożsame jest z p odejściem do zakreślenie rynków właściwych, na które koncentracja wywiera wpływ w układzie horyzontalnym, tj. uznani e , że rynkami takimi w aspekcie produktowym są rynki przewozów promowych towarowych oraz przewozów promowy ch osobowych , a w aspekcie geograficznym rynki korytarzy łącząc ych obszary poszczególnych państw lub regionów złożonych z kilku państw . Jak wynika z informacji zgromadzonych w toku postępowania , udział PŻB w rynku przewozów promowych: • towarów na trasach między portami w Gdańsku i Gdyni a portami w Nynashamn i Sodertalje, biorąc pod uwagę liczbę przewiezionych samochodów ciężarowych, kształtował się na poziomie 80 - 100 % w 2023 r. i ok. 80 - 100 % w 2024 r. , • pasażerów na trasach między portami w Gdańsku i Gdyni a portami w Nynashamn i Sodertalje, biorąc pod uwagę liczbę przewiezionych ludzi, jak i samochodów osobowych, kształtował się zarówno w 2023 r., jak i w 2024 r. na poziomie 80 - 100 %. Opinie przedsiębiorców Jak wskazano, w toku postępowania Prezes Urzędu zwrócił się do operatorów promowych prowadzących działalność na trasach z portów w Pols ce do portów w Szwecji , jak i zarządów polskich portów morskich z prośbą o wyrażenie opinii o planowanej koncentracji. W opinii TT - Line p lanowana koncentracja [informacja prawnie chroniona] . Finlines podniósł, iż nie ma zastrzeżeń do planowanej koncentracji . Lakeway Link wskaz ał , że p lanowana koncentracja stanowi znaczącą konsolidację w polskim sektorze transportu morskiego. Połączenie s tworzy dominującą pozycję rynkową . Zarząd Portu Szczecin i Świnoujście podn iósł z kolei , że p roponowana koncentracja ułatwi Zarządowi Portu obsługę ter minala pod względem organizacyjnym i proceduralnym. Jak wskaz ał Zarząd tego portu, n owe rozkłady, postulowane zmiany rozkładów zawinięć przez armatorów, zmiany wymuszone remontami nabrzeży, czy awariami negocjowane będą z mniejszą liczbą podmiotów, co z pewnością skróci czas i ułatwi podejmowanie decyzji. Ponadto jeden operator, skupiający trzech armatorów będzie w stanie wyjść z lepszą cenowo i organizacyjnie ofertą na rynek stymulując w ten sposób jego rozwój. Większy podmiot, z pewnością, będzie miał więcej narzędzi i środków do zwiększania i unowocześniania floty. Zdaniem Zarząd u Morskiego Portu Gdynia S.A. koncentracja ta jest prorozwojow a zarówno dla portu, jak również dla miasta i gospodarki krajowej. Powstanie du żego operatora obsługującego większą flotę oznaczać będzie więcej zawinięć do polskich portów morskich, wyższe przychody z tytułu opłat portowych, wzrost liczby pasażerów, w tym turystów w miastach portowych oraz regionach nadmorskich, wzrost ruchu towaro wego z wykorzystaniem polskich portów morskich i wzrost znaczenia polskich portów na logistycznej mapie Europy. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 55 60 122 dkk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 14 Opinia Minist ra Infrastruktury Minist e r Infrastruktury wskazał, ż e „ (…) w zakresie swojej właściwości, pozytywnie opiniuje planowaną koncentrację . (…) Wraz z uruchamianiem kolejnych połączeń promowych do polskich portów morskich przez zagranicznych przewoźników promowych, warunki konkurencyjne dla polskich przedsięwzięć żeglugowych stały się znacznie trudniejsze, co jest związane z isto tną przewagą zagranicznych przewoźników - tak kapitałową, jak i w zakresie liczby, dopasowania i jakości jednostek promowych. W tym kontekście połączenie promowej działalności przewozowej Żeglugi Polskiej S.A. i Polskiej Żeglugi Bałtyckiej S.A., a także Hass Shipping Limited pozwoli zbudować zdrową, rynkową przeciwwagę dla działalności takich armatorów, jak Stena Line, TT - Line, Finnlines, czy DFDS. ” Na podstawie zgromadzonego materiału i powyższych ustaleń organ antymonopolowy zważył, co następuje: Przepis art. 18 ustawy o ochronie konkurencji stanowi, iż Prezes Urzędu wydaje zgodę, w drodze decyzji, na dokonanie koncentracji, w wyniku której konkurencja na rynku nie zostanie istotnie ograniczona, w szczególności przez powstanie lub umocnienie pozyc ji dominującej na rynku, przy czym zgodnie z art. 4 pkt 10 tej ustawy przez pozycję dominującą rozumie się pozycję przedsiębiorcy, która umożliwia mu zapobieganie skutecznej konkurencji na rynku właściwym przez stworzenie mu możliwości działania w znacznym zakresie niezależnie od konkurentów, kontrahentów oraz konsumentów; domniemywa się, że przedsiębiorca ma pozycję dominującą, jeżeli jego udział w rynku przekracza 40%. Podstawowym celem postępowania antymonopolowego w sprawach koncentracji jest ustalenie, czy w wyniku zrealizowania zamierzonej transakcji dojdzie do istotnego ograniczenia konkurencji na rynku właściwym. Przykładem takiego istotnego ograniczenia konkurencji jest powstanie lub umocnienie pozycji dominującej. Należy jednakże podkreślić, że o i le powstanie lub umocnienie pozycji dominującej będzie zawsze prowadziło do ograniczenia konkurencji na rynku, to do ograniczenia konkurencji może dojść także w przypadkach, kiedy w wyniku koncentracji nie powstaje lub nie umacnia się pozycja dominująca. Samo stwierdzenie „istotne ograniczenie konkurencji” wykracza zatem poza kwestię powstania lub umocnienia pozycji dominującej i ma szersze znaczenie. Obejmuje bowiem sytuacje, kiedy w wyniku dokonanej koncentracji konkurencja zostaje poważnie ograniczona, a nie wiąże się to z powstaniem pozycji dominującej – może to mieć miejsce przykładowo na rynkach oligopolistycznych. Powołany przepis wskazuje, że to intensywność ograniczenia konkurencji będzie determinowała treść rozstrzygnięcia organu antymonopolowego. Oznacza to, że nie każde ograniczenie konkurencji, będące wynikiem planowanej fuzji będzie skutkowało wydaniem zakazu dokonania koncentracji, a jedynie mające charakter „istotnego” ograniczenia. Koncentracja wywiera wpływ w układzie horyzontalnym na ryn ki przewozów promowych towarów oraz przewozów promowych pasażerów obejmujące trasy między portami w Świnoujściu (Polska) , Travemünde i Rosto c ku (Niemcy) a portami w Ystad, Trelleborg, Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 55 60 122 dkk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 15 Malmö i Karlshamn (Szwecja) . Jednakże analiza skutków niniejszej koncentracji dała podstawy do stwierdzenia, że w jej wyniku nie dojdzie do istotnego ograniczenia konkurencji na ty ch rynk ach . Dokonując oceny zasadności wyrażenia zgody na przeprowadzenie tej koncentracji Prezes Urzędu wziął pod uwagę następujące argument y. Ł ączny szacunkowy udział uczestników koncentracji w rynku przewozów promowych towarów obejmującym trasy między portami w Świnoujściu, Travemünde i Rosto c ku a portami w Ystad, Trelleborg, Malmö i Karlshamn , w ujęciu ilościowym, kształtował się w 2023 r. na poziomie ok. 20 - 30 %, a w 2024 r. na poziomie ok. 20 - 30 %. Wskazać zatem należy, iż jest on niższy niż próg 40%, z którego przekroczeniem ustawa o ochronie konkurencji wiąże domniemanie posiadania pozycji dominującej. Po dokonaniu koncentracji uczestnicy k oncentracji będą musieli nadal liczyć się z istniejącą na tym rynku konkurencją ze strony innych przedsiębiorców, tj. TT - Line z udziałem szacowanym na poziomie ok. 40 - 50 % w 2023 r. i ok. 40 - 50 % w 2024 r. oraz grupą Finnlines z udziałem szacowanym na poziomie ok. 15 - 20 % w 2023 r. i ok. 20 - 30 % w 2024 r. Należy zatem uznać, iż w wyniku niniejszej koncentracji nie dojdzie do istotnego ograniczenia konkurencji na tym rynku. Ł ączny szacunkowy udział uczestników koncentracji w rynku przewozów promowych pasażerów ( przewóz zarówno ludzi, jak i samochodów osobowych ) obejmującym trasy między portami w Świnoujściu, Travemünde i Rosto c ku a portami w Ystad, Trelleborg, Malmö i Karlshamn , biorąc pod uwagę liczbę przewiezionych osób, kształtował się na poziomie ok. 20 - 30 % w 2023 r. i ok. 20 - 30 % w 2024 r., a biorąc pod uwagę liczbę przewiezionych samochodów osobowych na poziomie ok. 30 - 40 % w 2023 r. i ok. 30 - 40 % w 2024 r. Wskazać zatem należ y, iż jest on niższy niż próg 40%, z którego przekroczeniem ustawa o ochronie konkurencji wiąże domniemanie posiadania pozycji dominującej. Po dokonaniu koncentracji uczestnicy koncentracji będą musieli nadal liczyć się z istniejącą na tym rynku konkurencją ze strony innych przedsiębiorców, tj. TT - Line z udziałem , biorąc pod uwagę liczbę przewiezionych osób, szacowanym na poziomie ok. 40 - 50 % w 2023 r. i ok. 40 - 50 % w 2024 r., a biorąc pod uwagę liczbę przewiezionych samochodów osobowych na poziomie ok. 30 - 40 % w 2023 r. i ok. 30 - 40 % w 2024 r. oraz grupy Stena Line z udziałem biorąc pod uwagę liczbę przewiezionych osób, szacowanym na poziomie ok. 20 - 30 % w 2023 r. ora z ok. 20 - 30 % w 2024 r., a biorąc pod uwagę liczbę przewiezionych samochodów osobowych na poziomie ok. 20 - 30 % w 2023 r. i ok. 20 - 30 % w 2024 r. Należy zatem uznać, iż w wyniku niniejszej koncentracji nie dojdzie do istotnego ograniczenia konkurencji także na tym rynku. Biorąc powyższe pod uwagę, n ie można zgodzić się z opinią jednego z ankietowanych operatorów promowych , że planowana koncentracja stanowi znaczącą konsolidację w polskim sektorze transportu morskiego i prowadzi do uzyskania przez uczestników koncentracji pozycji dominującej na rynku . Jak wskazano powyżej, rynkiem właściwym w sprawie w aspekcie geograficznym jest rynek obejmujący trasy łączące porty w Świnoujści u, Travemünde i Rost oc ku z portami P ołud niowej Szwecji tj. portami w Ystad, Trelleborg, Malmö i Karlshamn . Łączny udział uczestników koncentracji w tak zakreślonym rynku geograficznym zarówno w zakresie przewozów promowy ch towarów, jak i przewozów promowych pasażerów nie Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 55 60 122 dkk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 16 przekracza pr o g u 40% , z którego przekroczeniem ustawa o ochronie konkurencji wiąże domniemanie posiadania pozycji dominującej . Odnosząc się natomiast do opinii TT - Line wskaz ującej na [informacja prawnie chroniona] podnieść należy, że w wyniku koncentracji o graniczenia takie nie mogą się pojawić, gdyż żaden z jej uczestników nie zarządza tego typu infrastrukturą. W sprawie występuj ą także ryn ki właściw e , na któr e koncentracja wywiera wpływ w układzie konglomeratowym , tj. rynki przewozów promowych towarowych oraz przewozów promowych osobowych obejmujące trasy między portami w Gdańsku i Gdyni (Polska) a portami w Nynashamn i Sodertalje (Szwecja) . Brak jest jednakże przesłanek do uznania, iż w wyniku koncentracji siła rynkowa z tych rynków zostanie przeniesiona na inne rynki , na który ch działalność prowadz ić będzie JV . Wynika to z geograficznego, obejmującego dany korytarz, charakteru tych rynków. Tym samym, w ocenie Prezesa Urzędu, występowanie w sprawie rynków właściwych w układzie konglomeratowym nie jest istotne dla oceny skutków rozpatrywanej koncentracji. Reasumując analiza skutków niniejszej koncentracji wykazała, iż w jej wyniku nie dojdzie do istotnego ograniczenia konkurencji na rynkach, na które koncentracja wywiera wpływ w układzie horyzontalnym, jak i konglomeratowym. W sprawie nie zidentyfikowano żadnych rynków, na które koncentracja wywiera wpływ w układzie wertykalnym. Mając powyżs ze na uwadze organ antymonopolowy uznał, iż zamierzona koncentracja spełnia kryterium wskazane w art. 18 ustawy o ochronie konkurencji , bowiem w jej wyniku nie dojdzie do istotnego ograniczenia konkurencji na rynk ach właściwych , w szczególności przez powst anie lub umocnienie pozycji dominującej. W związku z powyższym orzeczono, jak w sentencji. Pouczenie: Zgodnie z art. 81 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2024 r. poz. 1616 ze zm. ) w związku z art. 479 28 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2024 r., poz. 1568 ze zm. ), od niniejszej decyzji przysługuje odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów – za pośrednictwem Prezesa Ur zędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w terminie miesiąca od dnia jej doręczenia. Zgodnie z art. 3 ust. 2 pkt 9 w związku z art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. z 202 5 r. poz. 1228 ze zm. ), odwołani e od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów podlega opłacie stałej w kwocie 1000 zł. Zgodnie z art. 103 ust. 1 i 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych sąd może przyznać zwolnienie od kosztów sądowych osobie prawnej lub jednostce organizacyjnej niebędącej osobą prawną, której ustawa przyznaje zdolność prawną, jeżeli wykazała, że nie ma dostatecznych środków na ich uiszczenie, a jej wspólnicy albo akcjonariusze nie mają dostatecznych środków na zwiększenie majątku spółki l ub udzielenie spółce pożyczki. Zgodnie z art. 105 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, wniosek o przyznanie zwolnienia od kosztów sądowych należy zgłosić na piśmie lub ustnie do protokołu w sądzie, w którym sprawa ma być wytoczona lub j uż się toczy. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 55 60 122 dkk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 17 Stosownie do treści art. 117 § 1, 3 i 4 Kodeksu postępowania cywilnego strona zwolniona przez sąd od kosztów sądowych w całości lub części, może domagać się ustanowienia adwokata lub radcy prawnego. Osoba prawna lub inna jednostka organizacyj na, której ustawa przyznaje zdolność sądową, niezwolniona przez sąd od kosztów sądowych, może się domagać ustanowienia adwokata lub radcy prawnego, jeżeli wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie kosztów wynagrodzenia adwokata lub radcy prawn ego. Wniosek o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego strona zgłasza wraz z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych lub osobno, na piśmie lub ustnie do protokołu, w sądzie, w którym sprawa ma być wytoczona lub już się toczy. Niniejsza decyzja nie pod lega doręczeniu w trybie art. 4 i 5 ustawy z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1045), w związku z art. 147 ust. 5 tej ustawy. Z upoważnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów DYREKTOR Departamentu Kontroli Koncen tracji Robert Kamiński Otrzymują: 1. Żegluga Polska S.A., Szczecin, 2. Polska Żegluga Bałtycka S.A., Kołobrzeg, 3. Hass Shipping Limited, Cypr za pośrednictwem pełnomocnika: [informacja prawnie chroniona] ( d ecyzja bez załącznika) 4. a/a ( d ecyzja z załącznikiem)