DKK-23/2008

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DKK2-421-57/07/EK Warszawa, dnia 26 lutego 2008 r. DECYZJA Nr DKK - 23 /2008 Na podstawie art. 18 w zwi ą zku z art. 13 ust. 1 pkt 1 i pkt 2 oraz ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. nr 50, poz. 331 ze zm.), po przeprowadzeniu post ę powania antymonopolowego wszcz ę tego na wniosek Copernicus Capital Towarzystwo Funduszy Inwestycyjnych S.A. z siedzib ą w Warszawie, Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów wydaje zgod ę na dokonanie koncentracji, polegaj ą cej na przej ę ciu przez Copernicus Capital Towarzystwo Funduszy Inwestycyjnych S.A. z siedzib ą w Warszawie kontroli nad S-Collect Niestandaryzowanym Sekurytyzacyjnym Funduszem Inwestycyjnym Zamkni ę tym z siedzib ą w Warszawie. Uzasadnienie W dniu 11 grudnia 2007 r. do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zwanego dalej „Prezesem Urz ę du” lub „organem antymonopolowym”, wp ł yn ęł o zg ł oszenie zamiaru koncentracji, polegaj ą cej na przej ę ciu przez Copernicus Capital Towarzystwo Funduszy Inwestycyjnych S.A. z siedzib ą w Warszawie, zwane dalej „Copernicus” lub „Wnioskodawc ą ”, kontroli nad S-Collect Niestandaryzowanym Sekurytyzacyjnym Funduszem Inwestycyjnym Zamkni ę tym z siedzib ą w Warszawie, zwanym dalej „S-Collect”, w drodze przej ę cia przez Copernicus zarz ą dzania S-Collect, tj. koncentracji okre ś lonej w art. 13 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. nr 50, poz. 331 ze zm.), zwanej dalej „ustaw ą ”. W zwi ą zku z faktem, i ż : 1) spe ł nione zosta ł y niezb ę dne przes ł anki uzasadniaj ą ce obowi ą zek zg ł oszenia zamiaru koncentracji, bowiem: − łą czny obrót przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji - w roku obrotowym poprzedzaj ą cym rok zg ł oszenia zamiaru koncentracji – przekroczy ł zarówno warto ść okre ś lon ą w art. 13 ust. 1 pkt 1 ustawy, tj. równowarto ść 1 mld euro oraz w art. 13 ust. 1 pkt 2, tj. równowarto ść 50 mln euro na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, − przej ę cie przez przedsi ę biorc ę bezpo ś redniej kontroli nad innym przedsi ę biorc ą jest sposobem koncentracji, okre ś lonym w art. 13 ust. 2 pkt 2 ustawy, 2) nie wyst ę puje w tej sprawie ż adna okoliczno ść z katalogu przes ł anek wymienionych w art. 14 ustawy, wy łą czaj ą ca obowi ą zek zg ł oszenia zamiaru koncentracji, Prezes Urz ę du wszcz ął , na podstawie art. 49 ust. 2 w zwi ą zku z art. 13 ust. 2 pkt 2 ustawy, post ę powanie antymonopolowe w sprawie koncentracji, o czym, zgodnie z art. 61 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post ę powania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), zawiadomi ł Wnioskodawc ę pismem z dnia 31 grudnia 2007 r. W wyniku przeprowadzonego post ę powania Prezes Urz ę du ustali ł , co nast ę puje: Uczestnicy koncentracji Aktywny uczestnik koncentracji - Copernicus – jest spó ł k ą kapita ł ow ą prawa polskiego, b ę d ą c ą niezale ż nym towarzystwem funduszy inwestycyjnych, zarz ą dzaj ą cym funduszami inwestycyjnymi. Przedmiotem faktycznej dzia ł alno ś ci Wnioskodawcy jest tworzenie i zarz ą dzanie funduszami inwestycyjnymi oraz reprezentowanie funduszy inwestycyjnych wobec osób trzecich (PKD 67.12 B). Wnioskodawca jest kontrolowany przez spó ł k ę holdingow ą Copernicus Partners Limited Liability Partnership z siedzib ą w Leeds, Wielka Brytania, której udzia ł y w równych ilo ś ciach nale żą do trzech osób fizycznych. Do grupy kapita ł owej Wnioskodawcy nale żą nast ę puj ą ce fundusze inwestycyjne zarz ą dzane przez Coeprnicus: 1. BEST I Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamkni ę ty, 2. Alfa Real Estate Fundusz Inwestycyjny Zamkni ę ty, 3. Fundusz Inwestycyjny Zamkni ę ty Sektora Nieruchomo ś ci II, 4. SECUS Pierwszy Fundusz Inwestycyjny Zamkni ę ty Spó ł ek Niepublicznych, 5. St. Paul’s Investments Fundusz Inwestycyjny Zamkni ę ty, 2 6. CC1 Fundusz Inwestycyjny Zamkni ę ty, 7. Armada Investments Fundusz Inwestycyjny Zamkni ę ty, 8. PROKULUS Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamkni ę ty, 9. SECURA Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamkni ę ty, 10. VPF I Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamkni ę ty, 11. Sowiniec Fundusz Inwestycyjny Zamkni ę ty, wszystkie z siedzib ą w Warszawie. Ponadto Copernicus w 2007 r. zg ł osi ł zamiar przej ę cia zarz ą dzania trzema funduszami sekurytyzacyjnymi, tj. PROKURA Niestandaryzowanym Sekurytyzacyjnym Funduszem Inwestycyjnym Zamkni ę tym z siedzib ą w Warszawie („PROKURA FIZ”), Niestandaryzowanym Sekurytyzacyjnym Zamkni ę tym Funduszem Inwestycyjnym ULTIMO z siedzib ą w Warszawie („ULTIMO FIZ”) oraz Bison Niestandaryzowanym Sekurytyzacyjnym Funduszem Inwestycyjnym Zamkni ę tym z siedzib ą w Warszawie („BISON FIZ”). Zg ł oszenia ww. zamiarów koncentracji by ł y przedmiotem post ę powa ń antymonopolowych zako ń czonych decyzjami Prezesa Urz ę du odpowiednio z dnia: 6 sierpnia 2007 r., 6 wrze ś nia 2007 r. oraz 24 wrze ś nia 2007 r., wyra ż aj ą cymi zgod ę na przej ę cie przez Copernicus kontroli nad ww. funduszami. Transakcje te zosta ł y zrealizowane w 2007 r. Pasywny uczestnik koncentracji - S-Collect - jest niestandaryzowanym sekurytyzacyjnym funduszem inwestycyjnym zamkni ę tym, który emituje certyfikaty inwestycyjne, niepodlegaj ą ce wprowadzeniu do publicznego obrotu. G ł ównym obszarem dzia ł alno ś ci S-Collect jest lokowanie ś rodków pieni ęż nych zebranych w drodze niepublicznego proponowania nabycia certyfikatów inwestycyjnych w, okre ś lone w ustawie z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych (Dz. U. z 2004 r. Nr. 146 poz. 1546 ze zm.), zwanej dalej „ustaw ą o funduszach inwestycyjnych”, papiery warto ś ciowe, instrumenty rynku pieni ęż nego oraz inne prawa maj ą tkowe. Przepisy art. 187 ust. 2 ustawy o funduszach inwestycyjnych nak ł adaj ą na fundusz sekurytyzacyjny obowi ą zek lokowania nie mniej ni ż 75% warto ś ci aktywów w zbywalne wierzytelno ś ci, zarówno istniej ą ce jak i przysz ł e, oraz prawa do ś wiadcze ń z tytu ł u tych wierzytelno ś ci zwi ą zanych z: 3 − wykonywaniem czynno ś ci bankowych, w tym wierzytelno ś ci wynikaj ą ce z udzielanych przez banki kredytów, po ż yczek, akredytyw i gwarancji bankowych, − ś wiadczeniem us ł ug telekomunikacyjnych, − ś wiadczeniem us ł ug przesy ł u, dystrybucji lub dostarczania paliw gazowych, energii elektrycznej lub ciep ł a, − ś wiadczeniem us ł ug zbiorowego zaopatrzenia w wod ę i zbiorowego odprowadzania ś cieków, − ś wiadczeniem us ł ug zarz ą dzania nieruchomo ś ciami, − wynajmem lokali mieszkalnych i u ż ytkowych, − zawarciem umów leasingu, − wykonywaniem czynno ś ci ubezpieczeniowych, − wykonywaniem czynno ś ci po ś rednictwa ubezpieczeniowego, − ponoszeniem op ł at za przejazdy p ł atnymi autostradami, − ponoszeniem op ł at za korzystanie z dróg publicznych. Wierzytelno ś ci te mog ą by ć wierzytelno ś ciami wymagalnymi b ą d ź wierzytelno ś ciami niewymagalnymi w chwili lokowania w nie aktywów funduszu. W dacie zg ł oszenia zamiaru koncentracji S-Collect jest zarz ą dzany przez Opera Towarzystwo Funduszy Inwestycyjnych SA z siedzib ą w Warszawie, zwane dalej „Opera TFI”, którego akcjonariuszami s ą osoby prywatne. Podstawa prawna i cel gospodarczy koncentracji: Koncentracja, której podstaw ę zg ł oszenia stanowi art. 13 ust. 2 pkt 2 ustawy, polega na przej ę ciu przez Copernicus kontroli nad S-Collect w drodze przej ę cia zarz ą dzania funduszem. W ś wietle przepisów ustawy o funduszach inwestycyjnych, w szczególno ś ci art. 3 oraz art. 183 i art. 191 tej ustawy, S-Collect, posiadaj ą c osobowo ść prawn ą oraz prowadz ą c we w ł asnym imieniu dzia ł alno ść wynikaj ą c ą z ww. przepisów, spe ł nia przes ł anki definicji przedsi ę biorcy, wynikaj ą ce z art. 4 pkt 1 zdanie pierwsze ustawy. Podstaw ę transakcji stanowi „Umowa o Przej ę cie Zarz ą dzania” z dnia 28 listopada 2007 r. zawarta pomi ę dzy Wnioskodawc ą a Opera TFI. Na mocy ww. umowy Copernicus z chwil ą wej ś cia w ż ycie zmian w statucie S-Collect, dotycz ą cych wskazania go jako towarzystwa zarz ą dzaj ą cego S-Collect, uzyska, zgodnie z art. 238 ustawy o funduszach 4 inwestycyjnych, status podmiotu b ę d ą cego organem S-Collect, zarz ą dzaj ą cego funduszem oraz reprezentuj ą cym go wobec osób trzecich. Z informacji Wnioskodawcy wynika, i ż przyczyn ę koncentracji stanowi konieczno ść zmiany podmiotu zarz ą dzaj ą cego funduszem z uwagi na rozwi ą zanie umowy o zarz ą dzanie z Opera TFI. Celem zmiany firmy zarz ą dzaj ą cej jest poprawa warunków dzia ł ania S-Collect. W wyniku zmiany podmiotu zarz ą dzaj ą cego spodziewane jest zmniejszenie kosztów dzia ł alno ś ci tego funduszu. Jednocze ś nie podejmowane dzia ł ania wskazuj ą , i ż Wnioskodawca realizuje strategi ę zak ł adaj ą c ą specjalizacj ę Copernicus w tworzeniu i zarz ą dzaniu oraz reprezentowaniu funduszy inwestycyjnych, których przedmiotem lokat s ą aktywa alternatywne, m.in. spó ł ki niepubliczne, nieruchomo ś ci i wierzytelno ś ci. W wyniku przeprowadzonego post ę powania Prezes Urz ę du zwa ż y ł , co nast ę puje: Jak wynika z ustale ń Prezesa Urz ę du, zarówno cz ęść funduszy zarz ą dzanych przez Wnioskodawc ę , jak równie ż S-Collect prowadz ą dzia ł alno ść jako niestanaryzowane sekurytyzacyjne fundusze inwestycyjne zamkni ę te. Fundusze sekurytyzacyjne s ą szczególnym rodzajem funduszy inwestycyjnych zamkni ę tych, których dzia ł anie reguluj ą przepisy art. 183 – 195 ustawy o funduszach inwestycyjnych. Zgodnie z art. 183 tej ustawy fundusze takie emituj ą certyfikaty inwestycyjne w celu zgromadzenia ś rodków na nabycie wierzytelno ś ci, w tym wierzytelno ś ci finansowanych ze ś rodków publicznych w rozumieniu odr ę bnych przepisów, lub praw do ś wiadcze ń z tytu ł u okre ś lonych wierzytelno ś ci. Jak wynika z powy ż szego fundusze sekurytyzacyjne prowadz ą specyficzn ą dzia ł alno ść zwi ą zan ą zw ł aszcza z polityk ą inwestycyjn ą , czego konsekwencj ą jest szereg odr ę bno ś ci, które cechuj ą fundusze sekurytyzacyjne w porównaniu z innymi rodzajami funduszy inwestycyjnych. Zgodnie z tre ś ci ą art. 4 pkt 9 ustawy, przez rynek w ł a ś ciwy rozumie si ę rynek towarów, które ze wzgl ę du na ich przeznaczenie, cen ę oraz w ł a ś ciwo ś ci, w tym jako ść , s ą uznawane przez ich nabywców za substytuty oraz s ą oferowane na obszarze, na którym ze wzgl ę du na ich rodzaj i w ł a ś ciwo ś ci, istnienie barier dost ę pu do rynku, preferencje konsumentów, znacz ą ce ró ż nice cen i koszty transportu, panuj ą zbli ż one warunki konkurencji. Z uwagi na wynikaj ą cy z art. 187 ust. 2 ustawy o funduszach inwestycyjnych obowi ą zek lokowania przez fundusz sekurytyzacyjny nie mniej ni ż 75% warto ś ci aktywów 5 w okre ś lone wierzytelno ś ci, papiery warto ś ciowe inkorporuj ą ce wierzytelno ś ci pieni ęż ne oraz prawa do ś wiadcze ń z okre ś lonych wierzytelno ś ci, stwierdzi ć nale ż y, i ż szeroko rozumiany rynek funduszy inwestycyjnych, nie spe ł nia przes ł anek wynikaj ą cych z ww. art. 4 pkt 9 ustawy, gdy ż skierowana do nabywców oferta funduszy sekurytyzacyjnych nie mo ż e by ć przez nich postrzegana jako substytucyjna w porównaniu do ofert innych rodzajów funduszy. Ponadto stosownie do postanowie ń art. 46 ustawy o funduszach inwestycyjnych portfelem funduszu sekurytyzacyjnego, w którego sk ł ad wchodz ą w przewa ż aj ą cej cz ęś ci wierzytelno ś ci oraz papiery warto ś ciowe inkorporuj ą ce wierzytelno ś ci pieni ęż ne i prawa do ś wiadcze ń z tytu ł u okre ś lonych wierzytelno ś ci, mo ż e zarz ą dza ć wy łą cznie towarzystwo funduszy inwestycyjnych, poniewa ż wy ż ej powo ł any przepis art. 46 nie przewiduje mo ż liwo ś ci przekazania zarz ą dzania portfelem inwestycyjnym funduszu sekurytyzacyjnego podmiotom wyspecjalizowanym w zakresie zarz ą dzania, tak jak jest to mo ż liwe w przypadku innego rodzaju funduszy inwestycyjnych. Fundusze sekurytyzacyjne stanowi ą swoist ą platform ę , za po ś rednictwem której wyspecjalizowani inwestorzy nabywaj ą pakiety sekurytyzowanych wierzytelno ś ci. W ocenie Prezesa Urz ę du, wyznaczaj ą c produktowy rynek w ł a ś ciwy w przedmiotowej sprawie nale ż y wzi ąć pod uwag ę wynikaj ą cy z art. 187 ust. 2 ustawy o funduszach inwestycyjnych obowi ą zek lokowania nie mniej ni ż 75% warto ś ci aktywów funduszy sekurytyzacyjnych w okre ś lone wierzytelno ś ci lub prawa do ś wiadcze ń z tytu ł u wierzytelno ś ci oraz fakt, i ż w przypadku funduszy sekurytyzacyjnych niestandaryzowanych dopuszczalne s ą kolejne emisje certyfikatów inwestycyjnych, z których ś rodki, jak równie ż ś rodki gromadzone przez fundusz w procesie windykacji, przeznaczone s ą na zakup dalszych portfeli wierzytelno ś ci. W ł a ś ciwym rynkiem produktowym jest zatem, zdaniem Prezesa Urz ę du, rynek obrotu wierzytelno ś ciami. Wierzytelno ś ci na powy ż szym rynku nabywane s ą za po ś rednictwem funduszy sekurytyzacyjnych, jak równie ż bezpo ś rednio przez inwestorów, tj. firmy windykacyjne lub ich spó ł ki zale ż ne. Przy wyznaczaniu geograficznego rynku w ł a ś ciwego dla danej koncentracji nale ż y uwzgl ę dni ć obszar, na którym ze wzgl ę du na rodzaj oferowanych us ł ug i ich w ł a ś ciwo ś ci, istnienie barier dost ę pu do rynku, preferencje konsumentów, znacz ą ce ró ż nice cen i koszty transportu, panuj ą zbli ż one warunki konkurencji. Z uwagi na uregulowania prawne oraz obowi ą zek podlegania funduszy sekurytyzacyjnych nadzorowi Komisji Nadzoru Finansowego, rynkiem w ł a ś ciwym w przedmiotowej koncentracji w aspekcie geograficznym jest rynek polski. 6 Reasumuj ą c powy ż sze stwierdzi ć nale ż y, i ż rynkiem w ł a ś ciwym w przedmiotowej sprawie jest krajowy rynek obrotu wierzytelno ś ciami, przez który rozumie si ę nabywanie wierzytelno ś ci w celu, w szczególno ś ci, windykacji, odsprzeda ż y lub zarz ą dzania. Krajowy rynek obrotu wierzytelno ś ciami znajduje si ę w fazie dynamicznego rozwoju, a wed ł ug szacunków Polskiego Zwi ą zku Windykacji dzia ł a na nim ponad 300 firm. Rynek ten charakteryzuje si ę z jednej strony dynamicznym wzrostem liczby ma ł ych firm windykacyjnych natomiast z drugiej rozszerzaniem zakresu dzia ł ania du ż ych firm oraz specjalizacj ą ich dzia ł alno ś ci, której podstawowe kryterium stanowi pochodzenie wierzytelno ś ci. Wzrasta zainteresowanie polskim rynkiem obrotu wierzytelno ś ciami w ś ród inwestorów zagranicznych, zw ł aszcza banków oraz funduszy private equity, które inwestuj ą w zakup portfeli wierzytelno ś ci przez firmy najbardziej znacz ą ce na rynku. Jednocze ś nie firmy windykacyjne tworz ą we wspó ł pracy z TFI fundusze sekurytyzacyjne, poprzez które nabywaj ą pakiety wierzytelno ś ci. Na dzie ń 31 maja 2007 r. na rynku dzia ł a ł o 12 funduszy sekurytyzacyjnych. Wnioskodawca poinformowa ł , i ż w 2007 r. na rynku pojawi ł y si ę nowe fundusze sekurytyzacyjne oraz towarzystwa funduszy inwestycyjnych zarz ą dzaj ą ce tego typu funduszami, ponadto firmy windykacyjne czyni ą starania o utworzenie dalszych funduszy sekurytyzacyjnych oraz zarz ą dzaj ą cych takimi funduszami towarzystw. Jak wynika z ustale ń Prezesa Urz ę du w 2006 r. przedmiotem sprzeda ż y by ł y portfele wierzytelno ś ci o warto ś ci ok. 15 mld z ł , z czego poprzez fundusze sekurytyzacyjne zosta ł y nabyte wierzytelno ś ci o warto ś ci 6 mld z ł . Warto ść rynku znacz ą co wzros ł a w 2007 r. osi ą gaj ą c wed ł ug szacunków Wnioskodawcy warto ść ok. 32 ml z ł (stan na dzie ń 30 wrze ś nia 2007 r.). Informacje przekazane przez Wnioskodawc ę wskazuj ą , i ż łą czny udzia ł w rynku obrotu wierzytelno ś ciami inwestorów funduszy sekurytyzacyjnych zarz ą dzanych przez Copernicus, uwzgl ę dniaj ą c ULTIMO FIZ, PROKURA FIZ oraz BISON FIZ, mierzony warto ś ci ą portfeli wierzytelno ś ci b ę d ą cych w posiadaniu inwestorów tych funduszy sekurytyzacyjnych wyniós ł w 2006 r. ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa, pkt 1 za łą cznika do decyzji ] %, natomiast analogicznie udzia ł inwestora zwi ą zanego z S-Collect wyniós ł – ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa, pkt 2 za łą cznika do decyzji ] %, co daje łą cznie ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa, pkt 3 za łą cznika do decyzji ] %. Jednocze ś nie z uwagi na wy ż ej wspomniany dynamiczny wzrost warto ś ci rynku w 2007 r. udzia ł y rynkowe uczestników koncentracji wed ł ug stanu na dzie ń 30 wrze ś nia 2007 r. wynosi ł y odpowiednio ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa, pkt 4 za łą cznika do decyzji ] % oraz [ tajemnica przedsi ę biorstwa, pkt 5 7 za łą cznika do decyzji ] %, co łą cznie nieznacznie przekracza [ tajemnica przedsi ę biorstwa, pkt 6 za łą cznika do decyzji ] % warto ś ci rynku ogó ł em. G ł ównym konkurentem tych przedsi ę biorców na omawianym rynku s ą inwestorzy zwi ą zani z funduszami sekurytyzacyjnymi zarz ą dzanymi przez Skarbiec TFI z udzia ł em w rynku ok. 5%. Zgodnie z postanowieniami rozporz ą dzenia Rady Ministrów z dnia 17 lipca 2007 r. w sprawie zg ł oszenia zamiaru koncentracji przedsi ę biorców (Dz. U. Nr 134, poz.937): a) rynkiem w ł a ś ciwym, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym (poziomym), jest ka ż dy rynek produktowy, na którym zaanga ż owani s ą co najmniej dwaj przedsi ę biorcy uczestnicz ą cy w koncentracji (rynki wspólne) i gdzie koncentracja prowadzi do uzyskania łą cznego udzia ł u w rynku geograficznym w wysoko ś ci wi ę kszej ni ż 20%. Zgodnie z powy ż sz ą definicj ą w niniejszej sprawie rynkiem, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym, jest krajowy rynek obrotu wierzytelno ś ciami, gdy ż obaj przedsi ę biorcy uczestnicz ą cy w przedmiotowej koncentracji s ą zaanga ż owani na tym samym rynku, a transakcja ta prowadzi do uzyskania udzia ł u w tym rynku w latach 2006 i 2007 (stan na dzie ń 30 wrze ś nia) w wysoko ś ci odpowiednio ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa, pkt 3 za łą cznika do decyzji ] % i [ tajemnica przedsi ę biorstwa, pkt 6 za łą cznika do decyzji ] %; b) rynkiem w ł a ś ciwym, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie wertykalnym (pionowym), jest ka ż dy rynek produktowy, je ż eli równocze ś nie : − dzia ł a na nim co najmniej jeden przedsi ę biorca uczestnicz ą cy w koncentracji, − jest on równocze ś nie rynkiem zakupu lub sprzeda ż y (poprzedni lub nast ę pny szczebel obrotu), na którym dzia ł a którykolwiek z pozosta ł ych przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji, − indywidualny lub łą czny udzia ł w rynku przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji na tych rynkach przekracza 30%, bez wzgl ę du na to, czy aktualnie istnieje powi ą zanie typu dostawca – odbiorca mi ę dzy tymi przedsi ę biorcami. Bior ą c pod uwag ę powy ż sze rozpatrywana koncentracja nie wywiera wp ł ywu na ż aden z rynków w uk ł adzie wertykalnym (pionowym); c) rynkiem w ł a ś ciwym, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie konglomeratowym jest ka ż dy rynek produktowy, na którym mi ę dzy przedsi ę biorcami uczestnicz ą cymi w koncentracji nie istniej ą ż adne powi ą zania (uk ł ady) horyzontalne i 8 wertykalne, ale przynajmniej jeden przedsi ę biorca uczestnicz ą cy w koncentracji posiada wi ę cej ni ż 40% udzia ł u w jakimkolwiek rynku w ł a ś ciwym. W toku przeprowadzonego post ę powania nie zidentyfikowano ż adnych rynków, na które przedmiotowa koncentracja mo ż e wywiera ć wp ł yw w uk ł adzie konglomeratowym. Ocena skutków koncentracji Stosownie do tre ś ci art. 18 ustawy Prezes Urz ę du, w drodze decyzji, wydaje zgod ę na dokonanie koncentracji, w wyniku której konkurencja na rynku nie zostanie istotnie ograniczona, w szczególno ś ci przez powstanie lub umocnienie pozycji dominuj ą cej na rynku. Zgodnie z art. 4 pkt 10 tej ustawy przez pozycj ę dominuj ą c ą rozumie si ę pozycj ę przedsi ę biorcy, która umo ż liwia mu zapobieganie skutecznej konkurencji na rynku w ł a ś ciwym przez stworzenie mu mo ż liwo ś ci dzia ł ania w znacznym zakresie niezale ż nie od konkurentów, kontrahentów oraz konsumentów; domniemywa si ę , ż e przedsi ę biorca ma pozycj ę dominuj ą c ą , je ż eli jego udzia ł w rynku przekracza 40%. . Oceniaj ą c rozpatrywan ą koncentracj ę Prezes Urz ę du stwierdzi ł , i ż nie niesie ona ze sob ą zagro ż e ń dla konkurencji i dzia ł aj ą cych na rynku polskim podmiotów, z uwagi na ni ż ej wskazane okoliczno ś ci: − w wyniku rozpatrywanej koncentracji jej uczestnicy osi ą gn ę li w 2006 r. łą czny udzia ł w krajowym rynku obrotu wierzytelno ś ciami, mierzony warto ś ci ą portfeli wierzytelno ś ci b ę d ą cych w posiadaniu inwestorów tych funduszy na poziomie [ tajemnica przedsi ę biorstwa, pkt 3 za łą cznika do decyzji ] %. Podkre ś li ć jednak nale ż y, i ż w 2007 r. roku nast ą pi ł - z uwagi na dynamiczny wzrost warto ś ci tego rynku - zdecydowany spadek ich udzia ł u w przedmiotowym rynku w stosunku do 2006 r. Łą czny udzia ł uczestników koncentracji w 2007 r. wyniós ł bowiem [ tajemnica przedsi ę biorstwa, pkt 6 za łą cznika do decyzji ] %, a zatem nieznacznie przekroczy ł 20%, − o wielko ś ci nabywanych portfeli decyduj ą g ł ównie inwestorzy poszczególnych funduszy, a fundusze sekuratyzacyjne pe ł ni ą funkcj ę po ś rednika w nabywaniu wierzytelno ś ci, − rynek znajduje si ę w fazie dynamicznego rozwoju o czym ś wiadczy ponad dwukrotny wzrost warto ś ci rynku w przeci ą gu 2007 r., a fundusze sekurytyzacyjne stanowi ą tylko jedn ą z opcji nabywania pakietów wierzytelno ś ci na rynku w ł a ś ciwym, 9 − w wyniku koncentracji Copernicus nie uzyska przewagi konkurencyjnej, nie nast ą pi te ż ograniczenie konkurencji, z uwagi na fakt, i ż decyduj ą cy wp ł yw na wybór TFI zarz ą dzaj ą cego funduszem sekurytyzacyjnym posiadaj ą inwestorzy poszczególnych funduszy, − koncentracja przyczyni si ę do poprawy warunków dzia ł ania S-Collect, a w wyniku zmiany podmiotu zarz ą dzaj ą cego spodziewane jest zmniejszenie kosztów dzia ł alno ś ci tego funduszu, − nie zidentyfikowano rynków, na które koncentracja wywiera ł by wp ł yw w uk ł adzie wertykalnym i konglomeratowym. Bior ą c powy ż sze pod uwag ę oraz w zwi ą zku z faktem, i ż przedmiotowa transakcja nie spowoduje istotnego ograniczenia konkurencji na rynku, w szczególno ś ci poprzez powstanie lub umocnienie pozycji dominuj ą cej, nale ż y stwierdzi ć , i ż rozpatrywana koncentracja spe ł nia przes ł anki okre ś lone w art. 18 ustawy, co uzasadnia wydanie przez Prezesa Urz ę du zgody na jej dokonanie. Wobec powy ż szego orzeczono, jak w sentencji. Stosownie do tre ś ci art. 81 ust. 1 ustawy w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie - S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Z upowa ż nienia Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dyrektor Departamentu Kontroli Koncentracji Robert Kami ń ski Otrzymuje: Copernicus Capital Towarzystwo Funduszy Inwestycyjnych S.A. reprezentowane przez pe ł nomocnika: Pani ą Magdalen ę Skowro ń sk ą – radc ę prawnego Kancelaria Prawnicza Doma ń ski Zakrzewski Palinka Spó ł ka Komandytowa Rondo ONZ 1, XXI p. 00-124 Warszawa 10