DKK-196/2016

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW DKK 1 - 42 1 / 5 29 /1 6 /ES Warszawa, dnia 14 grudnia 2016 r. DECYZJA nr DKK - 196/2016 Na podstawie art. 18 w związku z art. 13 ust. 1 pkt 2 oraz ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (j.t. Dz. U. z 2015 r., poz. 184 ze zm.) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, po przeprowadzeniu postępowania antymonopolowego wszczętego na wniosek TERG S.A. z siedzibą Złotowie wydaje zgodę na dokonanie koncentracji, polegającej na przejęciu przez TERG S.A. z siedzibą w Zł otowie kontroli nad Astral s p. z o.o. z siedzibą w Gorlicach .  UZASADNIENIE W dniu 21 października 2016 r. do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zwanego dalej „Prezesem Urzędu” lub „organem antymonopolowym”, wpłynęło zgłoszenie zamiaru koncentracji, polegającej na przejęciu przez TERG S.A. z siedzibą w Złotowie, dalej jako „TERG” lub „Zgłaszający”, kontroli nad Astral sp. z o.o. z siedzibą w Gorlicach, dalej jako „Astral” . W związku z tym, iż spełnione zostały niezbędne przesłanki, uzasadniające zgłoszenie zamiaru koncentracji, tj.: - łączny obrót na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przedsiębiorców uczestniczących w koncentracji w roku obrotowym poprzedzającym rok zgłoszenia przekroczył równowartość 50 mln euro, tj. kwotę określoną w a rt. 13 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (j.t. Dz. U. z 2015 r., poz. 184 ze zm.), zwanej dalej „ustawą antymonopolową” lub „ustawą o ochronie konkurencj i” , - przejęcie kontroli nad innym przedsiębiorcą jest jednym ze sposobów koncentracji określonym w art. 13 ust. 2 pkt 2 ustawy antymonopolowej, 2 - w przedmiotowej sprawie nie występuje żadna okoliczność z katalogu przesłanek wyłączających obowiązek zgłoszenia zamiaru koncentracji, wymienionych w art. 14 ustawy antymonopolowej, zostało wszczęte postępowanie w przedmiotowej sprawie, o czym - zgodnie z art. 61 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 23) – Prezes Urzędu zawiadomił Zgłaszającego pismem z dnia 28 października 2016 r. W trakcie postępowania organ antymonopolowy ustalił, co następuje: Uczestnicy koncentracji TERG (aktywny uczestnik koncentracji) – jest spółką akcyjną, stojącą na czele grupy kapitałowej TERG (dalej: „Grupa TERG”). Największymi akcjonariuszami TERG są osoby fizyczne, tj. Teresa Grzebita, Maciej Grzebita, Marek Grzebita, z których każda posiada akcje uprawniające do ok. [ tajemnica przedsiębiorstwa ] % głosów na wza. Grupa TERG prowadzi działalność głównie w obszarze handlu detalicznego sprzętem AGD, RTV, IT i fotograficznym, w północnej, centralnej, zachodniej i południowo - zachodniej części Polski. Prowadzi również w niewielkim zakresie sprzedaż hurtową ww. artykułów. Działalność TERG skoncentrowana jest głównie w miastach do 100.000 mieszkańców, ale jej placówki znajdują się także w kilku większych miastach (np. Wrocław, Poznań). Grupa TERG posiada obecnie 369 elektromarketów własnych o powierzchni od 200 do 2500 m 2 pod marką Mediaexpert oraz trzy centra logistyczno -maga zynowe, znajdujące się w Łodzi, Złotowie i we Wrocławiu. Grupa TERG jest także franczyzodawcą dla podmiotów trzecich, które prowadzą elektromarkety pod marką Mediaexpert. Wśród nich jest także pasywny uczestnik koncentracji. Zgłaszający prowadzi również sprzedaż za pośrednictwem kanału e -commerce w sklepach: mediaexpert.pl, electro.pl i avans.pl. TERG posiada następujące spółki zależne: - Mediaexpert sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie – spółka zarządcza Grupy TERG, która zajmuje się koordynacją jej działania, usługami marketingowymi i negocjacjami z dostawcami, - Art- Dom sp. z o.o. z siedzibą w Złotowie – spółka prowadząca działalność handlową, w sz czególności [tajemnica przedsiębiorstwa] , 3 - ME Invest sp. z o.o. z siedzibą w Złotowie – spółka [tajemnica przedsiębiorstwa] zarządzająca nieruchomościami Grupy TERG (nie prowadzi działalności handlowej). Astral (pasywny uczestnik koncentracji) – jest spółką, której udziałowcami są Józef Robert Tumidajowicz oraz Ryszard Fiega [tajemnica przedsiębiorstwa] posi adający po 50% jej udziałów. Przedmiotem działalności Astral jest sprzedaż detaliczna AGD, RTV, IT oraz sprzętu fotograficznego, prowadzona w wyspecjalizowanych sklepach (43 sklepy działające pod marką Mediaexpert i w sklepie online 2bis.pl). Przedsiębiorca ten prowadzi również hurtową sprzedaż ww. produktów, jak również zajmuje się wykonywaniem usług fotograficznych w punktach usługowych Kodakexpress 1 . Astral nie posiada spółek zależnych. Opis i przyczyny transakcji Planowana koncentracja została zgłosz ona w trybie art. 13 ust. 2 pkt 2 ustawy antymonopolowej. Umowa przedwstępna sprzedaży udziałów Astral została zawarta w dniu [tajemnica przedsiębiorstwa] . W wyniku planowanej koncentracji TERG nabędzie 100% udziałów Astral i przejmie kontrolę nad tym przedsiębiorcą. Jak wskazał Zgłaszający, TERG działa przede wszystkim w branży AGD, RTV i IT powszechnego użytku, funkcjonując głównie na szczeblu detalicznym, a także w ograniczonym zakresie na szczeblu hurtowym. Celem koncentracji jest rozwój działalności T ERG na rynku detalicznym, co pozwoli na stworzenie kompleksowej oferty tych produktów oraz związanych z nimi usług, a co za tym idzie uzyskanie efektu skali i poprawę rentowności sprzedaży. Rynki wspólne dla uczestników koncentracji Jak wynika ze zgłoszenia rynkami wspólnymi dla uczestników koncentracji są: 1) rynek hurtowej sprzedaży sprzętu AGD, RTV oraz IT i fotograficznego, 2) rynek detalicznej sprzedaży sprzętu AGD, RTV oraz IT i fotograficznego za pośrednictwem tradycyjnych sklepów (tzw. sprzedaż offline ) w: Bielsku- Białej, Busku - Zdroju, Tarnowie, Dębicy, Jaśle, Katowicach, Krośnie, Limanowej, Lubaczowie, 1 Zgłaszający wskazał, że jeden z dwóch punków wykonujących usługi fotograficzne został już zlikwidowany, likwidacja drugiego punktu planowana jest w listopadzie 2016 r. 4 Nowym Sączu, Przemyślu, Rudzie Śląskiej, Rzeszowie, Sanoku, Stalowej Woli, Staszowie, Tarnobrzegu i Sandomierzu, oraz w kanale dystrybucji online . Ad. 1) Jak wskazał Zgłaszający, obaj uczestnicy koncentracji w niewielkim stopniu są aktywni na rynku właściwym hurtowej sprzedaży sprzętu AGD, RTV oraz IT i fotograficznego. Sprzedaż hurtowa TERG w 2015 r. stanowiła jedynie ok. [tajemnica przedsiębior stwa] % całego obrotu, zaś Astral ok. [tajemnica przedsiębiorstwa] % całego obrotu. W ocenie Prezesa Urzędu rynek hurtowej sprzedaży sprzętu AGD, RTV, IT i fotograficznego należy traktować jako jeden rynek produktowy. W aspekcie geograficznym jest to rynek krajowy. W krajowym rynku hurtowej sprzedaży sprzętu AGD, RTV oraz IT i fotograficznego łączny udział uczestników koncentracji w 2015 r. wynosił ok. [1-5] 2 % (w ujęciu wartościowym), z tego TERG ok. [1-5] %, Astral ok. [1-5] %. Ad. 2) Powołując się na praktykę decyzyjną Komisji Europejskiej Zgłaszający wskazał, że rynek detalicznej sprzedaży sprzętu elektronicznego (niektórych produktów) można podzielić na segmenty obejmujące: sprzęt RTV, duży sprzęt AGD, mały sprzęt AGD, komputery i urządzenia do komuni kacji 3 . Możliwy jest także dalszy podział - na rynek sprzedaży detalicznej w kanale offline (tzw. sprzedaż tradycyjna) i online (sprzedaż za pośrednictwem Internetu). Jednakże, zdaniem Zgłaszającego, zarówno sprzedaż tradycyjna, jak i internetowa stanowią jeden rynek sprzedaży detalicznej i nie należy go segmentować ze względu na kanały dystrybucji. Uzasadniając powyższe Zgłaszający wskazał, iż przedsiębiorcy aktywni online i offline wywierają na siebie istotną presję konkurencyjną, prowadzą bowiem tzw. „om ni- kanałową” strategię sprzedaży, tj. nie różnicują ofert pomiędzy kanałem online i offline, a posiadają tylko jedną ofertę na oba kanały. Taką strategię stosuje zarówno Zgłaszający, jak i wszyscy jego konkurenci prowadzący działalność w skali krajowej. Kanały online i offline wzajemnie się uzupełniają, stanowiąc część tego samego kanału 2 Szczegółowe dane dotyczące wysokości udziałów rynkowych zawarte w decyzji stanowią tajemnicę przedsi ę biorstwa 3 Sprawa COMP/M.6226 – Media Saturn/Recoon, COMP/M.4226 – DGSI/Fotovista, COMP/M.7259 – Ca r phone Wareho u se/Dixons 5 dystrybucyjnego, bardzo elastycznego dla konsumentów. Sprzedaż online i offline ściśle się przenikają i obecnie nie jest już właściwie możliwe rozróżnienie, co stanowi sprzedaż online , a co offline . Klient może bowiem zamówić produkty we wszystkich wariantach, tj. zamówić w sklepie online z odbiorem w sklepie stacjonarnym, zamówić online z odbiorem w domu, zamówić w sklepie z odbiorem w domu, zamówić w jednym sklepie z odbio rem w innym sklepie. Przedsiębiorcy udostępniają też narzędzia, które pozwalają klientowi znajdującemu się w sklepie stacjonarnym zamówić niedostępny towar online . Możliwy jest też zwrot towaru nabytego online w sklepie stacjonarnym. Argumentem przemawiającym za tym, iż kanały online i offline należy traktować jako część tego samego rynku, jest zrównanie cen w obu kanałach sprzedaży, ogólne dobre zaznajomienie się klientów ze sprzedażą online oraz fakt coraz częstszego porównywania produktów przed zakupem za pośrednictwem Internetu, niezależnie od miejsca sfinalizowania zakupu. Zgłaszający wskazał również, że sprzedaż sprzętu AGD i RTV oraz sprzętu IT i fotograficznego mogą stanowić oddzielne rynki produktowe. W aspekcie geograficznym rynki detalicznej sprz edaży sprzętu AGD, RTV, IT i fotograficznego w ocenie Zgłaszającego powinny być oceniane w wymiarze krajowym. Uzasadniając powyższe TERG wskazał, iż z uwagi na istniejącą presję konkurencyjną pomiędzy segmentem online i offline konkurencja pomiędzy uczestn ikami tego rynku odbywa się na skalę krajową. Konsument może zamówić towar w sklepie online z odbiorem w jednym ze sklepów stacjonarnych lub w domu, jak i pójść do pobliskiego sklepu w celu nabycia sprzętu. Ceny dostawy nie różnią się, niezależnie od miejs ca lokalizacji konsumenta w Polsce. Co więcej, dostawa sprzętu AGD, RTV, IT i fotograficznego, ze względu na wysoką cenę samych produktów, często jest bezpłatna. Ponadto sprzedawcy stosują zwykle jednolitą strategię cenową i marketingową w całym kraju, bez różnicowania na konkretne lokalizacje. Odnosząc się do przedstawionego powyżej stanowiska Zgłaszającego, dotyczącego rynku detalicznej sprzedaży artykułów AGD, RTV oraz sprzętu IT i fotograficznego wskazać należy, że w ocenie Prezesa Urzędu sprzedaż tego rodzaju produktów w kanałach tradycyjnych i za pośrednictwem Internetu stanowią odrębne rynki właściwe. W aspekcie geograficznym rynek sprzedaży internetowej wymienionych wyżej kategorii produktów ma wymiar krajowy. Prezes Urzędu stoi na stanowisku, iż rynek sprzedaży AGD, RTV, IT i sprzętu fotograficznego można traktować jako jeden rynek produktowy. Dokonywanie segmentacji tego rynku nie jest niezbędne w przedmiotowej sprawie, gdyż, jak podnosi sam 6 Zgłaszający, elektromarkety i sklepy internetowe, które stanowią dla niego konkurencję, posiadają w swojej ofercie pełną gamę produktów AGD, RTV, IT i sprzętu fotograficznego. Określając rynek tradycyjnej sprzedaży ww. produktów w aspekcie geograficznym należy zaznaczyć, iż może to być rynek lokalny, obejmujący swoim zasięgiem obszar jednego województwa. Ocenie podlega także obszar miast i ich okolic, na których działalność uczestników koncentracji pokrywa się. W ocenie Prezesa Urzędu sprzedaż detaliczna sprzętu AGD, RTV, IT i fotograficznego w kanałach tradycyjnych, tj. w formie sprzedaży w obiektach handlowych, nie wymaga dalszej segmentacji według kategorii sprzedawanych produktów z uwagi na fakt, iż podaż na te produkty kształtują przedsiębiorcy działający na rynku sprzedaży sprzętu AGD i RTV, IT i fotografi cznego, którzy oferują w swoich obiektach handlowych szeroką gamę artykułów. W kwestii rynku geograficznego dla detalicznej sprzedaży artykułów obejmujących sprzęt AGD, RTV, IT i fotograficzny, Prezes Urzędu uznał, iż w przedmiotowej sprawie nie zachodzi konieczność odstąpienia od dotychczasowego sposobu wyznaczania rynku, który dla sprzedaży online jest rynkiem krajowym, zaś dla sprzedaży tradycyjnej rynkiem lokalnym, obejmującym swoim zasięgiem obszar jednego województwa lub obszar miast i ich okolic, na których działalność uczestników koncentracji pokrywa się. Powyższe wynika z faktu, iż niezależnie od przyjętych definicji rynku właściwego, przedmiotowa koncentracja nie powoduje zagrożenia dla konkurencji, co potwierdza poniższa analiza poszczególnych rynków. Łączne udziały uczestników koncentracji w alternatywnie określonych rynkach detaliczn ej sprzedaży sprzętu AGD, RTV, IT i fotograficznego w 2015 r. przedstawiały się następująco: - krajowy rynek (sprzedaż tradycyjna i online ) - ok. [10-15] %, - krajowy rynek (sprzedaż tradycyjna) - ok. [10-15] %, - krajowy rynek (sprzedaż online ) - ok. [10-15] %, - lokalny rynek, obejmujący obszar województwa małopolskiego - ok. [5-10] %, - lokalny rynek, obejmujący województwo podkarpackie - ok. [10-15] %, - lokalny rynek, obejmujący województwo śląskie - ok. [5-10] %, - lokalny rynek, obejmujący województwo świętokrzyskie - ok. [10-15] %. Natomiast w przypadku rynków lokalnych, obejmujących obszar miast i okolic, w których działalność uczestników koncentracji pokrywa się, łączne udziały uczestników 7 koncentracji w rynku detalicznej sprzedaży sprzętu AGD, RTV , IT i fotograficznego (sprzedaż tradycyjna) w 2016 r. 4 wynosiły: - Bielsko- Biała - ok. [10-15] %, - Busko- Zdrój - ok. [20-30] %, - Tarnów - ok. [15-20] %, - Dębica - ok. [15-20] %, - Jasło - ok. [20-30] %, - Katowice - ok. [5-10] %, - Krosno - ok. [20-30] %, - Limanowa - ok. [20-30] %, - Lubaczów - ok. [30-40] %, - Nowy Sącz - ok. [5-10] %, - Przemyśl - ok. [15-20] %, - Ruda Śląska - ok. [5-10] %, - Rzeszów - ok. [15-20] %, - Sanok - ok. [15-20] %, - Stalowa Wola - ok. [15-20] %, - Staszów - ok. [20-30] %, - Tarnobrzeg - ok. [15-20] %. Rynki właściwe, na które koncentracja wywiera wpływ Zgodnie z art. 4 pkt 9 ustawy o ochronie konkurencji przez rynek właściwy rozumie się rynek towarów, które ze względu na ich przeznaczenie, cenę oraz właściwości, w tym jakość, uznawane są przez ich nabywców za substytuty oraz są oferowane na obszarze, na którym ze względu na ich rodzaj i właściwości, istnienie barier dostępu do rynku, preferencje konsumentów, znaczące różnice cen i koszty transportu, panują zbliżone waru nki konkurencji. A zatem rynek ten wyznaczają zasadniczo dwa elementy: towar (rynek produktowy) i terytorium (rynek geograficzny). Mając na uwadze powyższą definicję oraz kryteria wyznaczania rynków właściwych, na które koncentracja wywiera wpływ, zawarte w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 17 4 Zgłaszający wskazał, iż udziały uczestników koncentracji w 2014 r. i 2015 r. kształtowały się na podobnym poziomie jak w 2016 r. 8 lipca 2007 r. w sprawie zgłoszenia zamiaru koncentracji przedsiębiorców (Dz. U. Nr 134, poz. 937), organ antymonopolowy uznał, iż: a) przedmiotowa koncentracja wywiera wpływ w układzie horyzontalnym na lokalne rynki detalicznej sprzedaży sprzętu AGD, RTV, IT i fotograficznego, obejmujące następujące miasta i ich okolice: Busko - Zdrój, Jasło, Krosno, Limanowa, Lubaczów i Staszów. Uwzględniając najwęższy z możliwych zasięgów terytorialnych detalicznej sprzedaży ww. arty kułów za pośrednictwem kanału tradycyjnego ( offline ), rynkami właściwymi, na które koncentracja wywiera wpływ w układzie horyzontalnym (łączne udziały uczestników koncentracji przekraczają próg 20%), są rynki lokalne, obejmujące obszar następujących miast i ich okolic: - Busko- Zdrój - łączny udział uczestników koncentracji wynosi ok. [20-30] %, - Staszów - łączny udział wynosi ok. [20-30] %, - Jasło - łączny udział wynosi ok. [20-30] %, - Krosno - łączny udział wynosi ok. [20-30] %, - Lubaczów - łączny udział wynosi ok. [30-40] %, - Limanowa - łączny udział wynosi ok. [20-30] %. Na każdym z ww. rynków uczestnicy koncentracji spotykają się z istotną konkurencją ze strony sklepów franczyzowych należących do sieci partneragdrtv.com.pl, Sferis (salony Sferis), Kakto.pl, ABC AGD-RVT (sklepy partnerskie sieci Neonet), ALSEN.pl, MyCenter.pl, Maxelektro.pl, Neopunkt.pl. Największym konkurentem uczestników koncentracji w Busku -Zdroju jest Partner AGD RTV z ok. [15-20] % udziałem w rynku oraz Kakto.pl (FHU Orion P lus), ABC AGD- RTV, Salon Sferis oraz Alsen Eltrakon (sklep należący do sieci ALSEN) Komputery Wojciech P. Kowalczyk z udziałami wynoszącymi ok. [5-10] % każdy. W Staszowie TERG i Astral konkurują z ALSEN Anma (sklepy należące do sieci ALSEN), którego udział wynosi ok. [15-20] %, oraz z MyCenter z udziałem ok. [5-10] % oraz MaxElektro sklep RTV i AGD Comset S.C. M. Wosiński, M. Walczak z udziałem ok. [5-10] %. Największym konkurentem uczestników koncentracji w Jaśle jest RTV EURO AGD z ok. [5-10] % udziałem w rynku oraz Komputronik z udziałem wynoszącym ok. [5-10] %. 9 Pozostali konkurenci to ALSEN APSdata i ALSEN ZAMEX (sklepy należące do sieci ALSEN), oraz MaxElektro sklep RTV i AGD, każdy z udziałem na poziomie ok. [0-5] %. W Krośnie do największych konkurentów TERG i Astral należą RTV EURO AGD oraz MyCenter, każdy z ok. [5-10] % udziałem w tym rynku, oraz Partner AGD RTV i Komputronik z udziałem wynoszącym ok. [5-10] % każdy. Pozostali konkurenci to MaxElektro sklep RTV i AGD oraz ALSEN ZAMEX (sklep nal eżący do sieci ALSEN) z udziałem ok. [0-5] % każdy. W Lubaczowie do największych konkurentów należą: Partner AGD RTV z udziałem ok. [15-20] % oraz ALSEN Lech- Kom (sklep należący do sieci ALSEN), EJMAX sp. j. Neopunkt E. Bogusz, J. Zubrzycki (partner sieci Neonet, Neopunkt.pl) oraz Max Electro MK Group, każdy z udziałem ok. [10-15] %. W Limanowej do największych konkurentów uczestników koncentracji należą: kakto.pl (dwa sklepy) z udziałem wynoszącym ok. [15-20] % oraz Partner AGD RTV z udziałem ok. [10-15] % . Pozostali konkurenci to: ALSEN Bajt (sklep należący do sieci ALSEN) oraz MyCenter z udziałem ok. [5-10] % każdy. b) brak jest rynków, na które koncentracja wywiera wpływ w układzie wertykalnym Między przedsiębiorcami uczestniczącymi w koncentracji może, potencjalnie, zaistnieć powiązanie typu dostawca–odbiorca. Wskazać bowiem należy, że obaj uczestnicy koncentracji działają na krajowym rynku hurtowej sprzedaży sprzętu AGD, RTV, IT i fotograficznego, który zarówno dla TERG, jak i Astral może stanowić może potencjalny rynek zaopatrzenia. Mając jednakże na uwadze skalę działalności prowadzonej przez TERG i Astral na krajowym rynku sprzedaży hurtowej sprzętu AGD, RTV, IT i fotograficznego, gdzie udziały uczestników koncentracji wyniosły w 2015 r. odpowiednio ok. [0-5] %, jak i na krajowym rynku detalicznej sprzedaży tych produktów, gdzie udziały rynkowe TERG i Astral wyniosły w 2015 r. odpowiednio ok. [10-15] % można przyjąć, iż ich udziały rynkowe nie przekraczają poziomu 30% w rynkach właściwych, które mogą być powiązane wertykalnie. Należy w tym miejscu również wskazać, iż TERG jest franczyzodawcą dla spółki Astral, której sklepy działają obecnie pod marką Mediaexpert, należącej do Zgłaszającego. W przypadku uczestników koncentracji występują również powiązania związane z rozliczeniami 10 zakupów w sklepie mediaexpert.pl z odbiorem w sklepie Astral. Niemniej mają one marginalny charakter. c) brak jest rynków, na które koncentracja wywiera wpływ w układzie konglomeratowym W toku przeprowadzonego postępowania nie zidentyfikowano rynków, na których uczestnicy przedmiotowej koncentracji posiadaliby udział powyżej 40% w jakimkolwiek rynku właściwym. Ocena skutków koncentracji Przepis art. 18 ustawy o ochronie konkurencji stanowi, iż Prezes Urzędu wydaje zgodę, w drodze decyzji, na dokonanie koncentracji, w wyniku której konkurencja na rynku nie zostanie istotnie ograniczona, w szczególności przez powstanie lub umocnienie pozycji dominującej na rynku, przy czym zgodnie z art. 4 pkt 10 tej ustawy przez pozycję dominującą rozumie się pozycję przedsiębiorcy, która umożliwia mu zapobieganie skutecznej konkurencji na rynku właściwym przez stworzenie mu możliwości działania w znacznym zakresie niezależnie od konkurentów, kontrahentów oraz konsumentów; domniemywa się, że pr zedsiębiorca ma pozycję dominującą, jeżeli jego udział w rynku przekracza 40 %. Podstawowym celem postępowania antymonopolowego w sprawach koncentracji jest ustalenie, czy w wyniku zrealizowania zamierzonej transakcji dojdzie do istotnego ograniczenia konk urencji na rynku właściwym. Przykładem takiego istotnego ograniczenia konkurencji jest powstanie lub umocnienie pozycji dominującej. Należy jednakże podkreślić, że o ile powstanie lub umocnienie pozycji dominującej będzie zawsze prowadziło do ograniczenia konkurencji na rynku, to do ograniczenia konkurencji może dojść także w przypadkach, kiedy w wyniku koncentracji nie powstaje lub nie umacnia się pozycja dominująca. Samo stwierdzenie „istotne ograniczenie konkurencji” wykracza zatem poza kwestię powstania lub umocnienia pozycji dominującej i ma szersze znaczenie. Obejmuje bowiem sytuacje, kiedy w wyniku dokonanej koncentracji konkurencja zostaje poważnie ograniczona, a nie wiąże się to z powstaniem pozycji dominującej – może to mieć miejsce przykładowo na rynkach oligopolistycznych. 11 Powyższe oznacza, że koncentracja jest dopuszczalna wówczas, gdy nie zakłóca skutecznej konkurencji na rynku właściwym, w szczególności w wyniku powstania lub umocnienia pozycji dominującej. Jak wynika z przedstawionej powyżej analizy rynków, przedmiotowa koncentracja wywiera wpływ w układzie horyzontalnym na lokalne rynki detalicznej sprzedaży sprzętu AGD, RTV, IT i fotograficznego, obejmujące następujące miasta i ich okolice: Busko - Zdrój, Jasło, Krosno, Limanowa, Lubaczów oraz Staszów, gdzie udziały uczestników koncentracji wynoszą od ok. [20-30] % do ok. [30-40] %, a więc przekraczają próg 20%, ale nie przekraczają progu 40%, z którym ustawa o ochronie konkurencji wiąże posiadanie pozycji dominującej. Na każdym z ww. rynków TERG i Astral spotykają się z istotną konkurencją ze strony sklepów działających w ramach ogólnokrajowych lub co najmniej regionalnych sieci, takich jak: partneragdrtv.com.pl, Sferis, Kakto.pl, Neonet, ALSEN.pl, MyCenter.pl, Maxelektro.pl, czy Neopunkt.pl. K onkurenci ci stanowią przeciwwagę dla działalności uczestników koncentracji w tych lokalizacjach. Biorąc wszystko powyższe pod uwagę, w ocenie organu antymonopolowego nie ma podstaw do uznania, iż niniejsza koncentracja doprowadzi do istotnego ograniczenia konkurencji na lokalnych rynkach detalicznej sprzedaży sprzętu AGD, RTV, IT i fotograficznego w Busku- Zdroju, Jaśle, Krośnie, Limanowej, Lubaczowie oraz Staszowie. Stosownie do treści art. 81 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów , w związku z art. 479 28 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (j.t. Dz. U. z 2016 r., poz. 1822) od niniejszej decyzji przysługuje odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów – za pośrednictwem Prez esa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie miesiąca od dnia jej doręczenia. Z upoważnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów DYREKTOR Departamentu Kontroli Koncentracji Robert Kamiński