DKK-161/2011

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DKK-423/08/11/MAB Warszawa, dnia 15 grudnia 2011 r. Decyzja Nr DKK - 161/2011 Na podstawie art. 18 w związku z art. 13 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331ze zm.), Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów po przeprowadzeniu postępowania antymonopolowego z wniosku Jeronimo Martins Dystrybucja S.A. z siedzibą w Kostrzynie wydaje zgodę na dokonanie koncentracji, polegającej na nabyciu przez Jeronimo Martins Dystrybucja S.A. z siedzibą w Kostrzynie części mienia Zatoka Sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku. Uzasadnienie W dniu 4 sierpnia 2011 r. wpłynęło do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej takŜe „Prezes Urzędu” lub „organ antymonopolowy”) zgłoszenie zamiaru koncentracji przedsiębiorców, polegającej na nabyciu przez Jeronimo Martins Dystrybucja S.A. z siedzibą w Kostrzynie (dalej „JMD” lub „wnioskodawca”) części mienia Zatoka Sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku (dalej „Zatoka”). W związku z tym, iŜ: 1) spełnione zostały niezbędne przesłanki uzasadniające obowiązek zgłoszenia zamiaru koncentracji, bowiem: • łączny obrót przedsiębiorców uczestniczących w koncentracji w roku obrotowym poprzedzającym rok zgłoszenia przekroczył równowartość 1 mld euro, tj. kwotę określoną w art. 13 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331 ze zm.), zwanej dalej równieŜ „ ustawą o ochronie konkurencji ”, przy czym łączny obrót tych przedsiębiorców przekroczył takŜe równowartość 50 mln euro na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, tj. kwotę określoną w art. 13 ust. 1 pkt 2 tej ustawy, - 2 - • nabycie przez przedsiębiorcę części mienia innego przedsiębiorcy jest jednym ze sposobów koncentracji, określonym w art. 13 ust. 2 pkt 4 ustawy o ochronie konkurencji , 2) nie występuje w tej sprawie Ŝadna okoliczność z katalogu przesłanek wymienionych w art. 14 ustawy o ochronie konkurencji , wyłączająca obowiązek zgłoszenia zamiaru przedmiotowej koncentracji, zostało wszczęte postępowanie antymonopolowe w tej sprawie, o czym, zgodnie z art. 61 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), organ antymonopolowy zawiadomił wnioskodawcę pismem z dnia 12 sierpnia 2011 r. Uczestnicy koncentracji JMD (aktywny uczestnik koncentracji) naleŜy do grupy kapitałowej Jeronimo Martins („Grupa JM”), na której czele stoi Jeronimo Martins, SGPS, S.A. z siedzibą w Lizbonie (Portugalia) (dalej takŜe „JM SGPS”) – portugalska spółka notowana na giełdzie papierów wartościowych w Lizbonie. Wszystkie akcje JMD posiada spółka Polti – Investments B.V. z siedzibą w Amsterdamie (Holandia). Grupa JM prowadzi działalność na terenie Portugalii i Polski. W Portugalii prowadzi działalność w zakresie sprzedaŜy detalicznej artykułów konsumpcyjnych codziennego uŜytku (dalej „AKCU”), hurtowej dystrybucji Ŝywności do małych punktów detalicznych i branŜy hotelarskiej, a takŜe marketingu AKCU i prestiŜowych kosmetyków. Grupa prowadzi takŜe sprzedaŜ czekolad i słodyczy poprzez sieci wyspecjalizowanych sklepów pod marką Hussel. W mniejszym stopniu Grupa JM jest takŜe obecna na portugalskich rynkach produkcji Ŝywności, środków czystości i higieny osobistej oraz lodów i produktów mroŜonych. Ponadto działa w portugalskim sektorze restauracyjnym, w tym prowadzi sieć kawiarenek, sklepy z lodami i sklepy z kanapkami. Działalność w Polsce ogranicza się do detalicznej sprzedaŜy AKCU – poprzez JMD, która prowadzi sieć 1.740 1 placówek handlowych pod nazwą „ Biedronka ”. JMD prowadzi swoje placówki handlowe w formacie dyskontów, które naleŜą do nowoczesnych formatów dystrybucji detalicznej HSD (Hipermarkety-Supermarkety- Dyskonty). Ponadto Grupa JM posiada następujące spółki zaleŜne: 1. JM Usługi Sp. z o.o. z siedzibą Kostrzynie – zajmuje się świadczeniem usług w zakresie dystrybucji hurtowej i detalicznej. - 3 - 2. JM Tele Sp. z o.o. z siedzibą w Kostrzynie – jest operatorem telefonii komórkowej „tu biedronka”. 3. JM Nieruchomości Sp. z o.o. z siedzibą w Kostrzynie – zajmuje się zarządzaniem nieruchomościami. 4. JM Nieruchomości Sp. z o.o. SKA z siedzibą w Kostrzynie – zajmuje się zarządzaniem nieruchomościami. 5. Optimum Mark Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie - prowadzi działalność w zakresie świadczenia usług zarządzania znakami towarowymi, jednakŜe wyłącznie na rzecz JMD. Ponadto grupa JM posiada 50 % udziałów w spółce Bliska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, prowadzącej działalność detalicznej sprzedaŜy produktów farmaceutycznych, medycznych, ortopedycznych i innych produktów ochrony zdrowia. przejmowana część mienia : planowana koncentracja polega na nabyciu części mienia Zatoka , w postaci przejęcia uprawnień do prowadzenia 12 placówek handlowych zlokalizowanych w Gdyni i Gdańsku, prowadzących działalność w zakresie sprzedaŜy detalicznej AKCU. Zatoka jest polską spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, która prowadzi działalność z zakresie detalicznej sprzedaŜy AKCU za pośrednictwem sklepów wielkopowierzchniowych i tradycyjnych. Udziałowcami Spółki są Pani Renata Chajewska i Pan Roman Chajewski, IPOPEMA 3 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Aktywów Niepublicznych oraz "SPOŁEM" Powszechna Spółdzielnia SpoŜywców w Gdyni. Przyczyny i zakres koncentracji Planowana koncentracja została zgłoszona w trybie art. 13 ust. 2 pkt 4 ustawy o ochronie konkurencji. Podstawą zgłoszenia zamiaru koncentracji jest Porozumienie zawarte w dniu 21 lipca 2011 r. pomiędzy JMD oraz Zatoka. Koncentracja polega na nabyciu przez JMD składników majątkowych Zatoka w postaci uprawnień do prowadzenia 12 placówek handlowych zlokalizowanych w Gdyni i Gdańsku. Wnioskodawca zadeklarował, Ŝe celem przeprowadzenia koncentracji jest chęć rozszerzenia skali działalności JMD na terytorium Polski, m.in. w celu sprostania rosnącej, w szczególności w okresie ostatnich 2-3 lat, presji konkurencyjnej ze strony zarówno silnych 1 Stan na dzień 31 sierpnia 2011 r. - 4 - sieci hiper- i supermarketów, jak i sklepów ogólnospoŜywczych, oferujących konsumentom koszyk codziennych dóbr konsumpcyjnych. JMD podjął decyzję o przeprowadzeniu koncentracji m.in. przy uwzględnieniu ostatnich konsolidacji mających miejsce na polskim rynku, zarówno pomiędzy konkurentami, jak i w układzie wertykalnym. Organ antymonopolowy ustalił i zwaŜył, co następuje: Rynkami wspólnymi w niniejszej sprawie jest rynek zaopatrzenia w AKCU oraz rynki sprzedaŜy detalicznej AKCU. Rynek zaopatrzenia w AKCU Zgodnie z dotychczasowym orzecznictwem Komisji Europejskiej 2 oraz Prezesa Urzędu 3 właściwym rynkiem geograficznym dla rynku zaopatrzenia w AKCU jest rynek krajowy. Takie określenie wynika przede wszystkim z preferencji konsumentów, istniejących kanałów dystrybucyjnych oraz cen (w niektórych przypadkach, ze względu na rodzaj produktu moŜe to być jednak równieŜ rynek lokalny lub europejski). RównieŜ w przypadku przedmiotowej koncentracji właściwy rynek geograficzny będzie miał co do zasady zasięg krajowy, gdyŜ przewaŜającą część dostawców uczestników koncentracji stanowią krajowi producenci, których wyroby sprzedawane są na terytorium Polski. Oszacowanie udziału uczestników koncentracji w tym rynku poprzez odniesienie wartości ich zakupów do wartości całego rynku hurtowych zakupów AKCU nie jest moŜliwe, bowiem nie ma dostępnych danych statystycznych dotyczących tej łącznej wartości. W tej sytuacji konieczne jest oparcie tego oszacowania na odniesieniu się do udziału uczestników koncentracji w rynku sprzedaŜy detalicznej AKCU. Odniesienie takie jest moŜliwe, bowiem rynek zaopatrzenia w AKCU jest rynkiem szerszym niŜ rynek sprzedaŜy detalicznej, a tym bardziej niŜ rynek HSD. PowyŜsze stwierdzenie wynika z faktu, Ŝe rynek zaopatrzenia w AKCU obejmuje sprzedaŜ tych wyrobów przez producentów takim klientom, jak: sieci handlowe, hurtownie, restauracje, wyspecjalizowane sklepy i przedsiębiorstwa cateringowe, a zatem nie jest ograniczony wyłącznie do detalicznych sprzedawców artykułów konsumpcyjnych, lecz obejmuje takŜe innych nabywców AKCU. Około 50 % dóbr 2 COMP/M.2161 – Ahold/Superdiplo 3 Decyzja DOK nr 143/2006 z dnia 21 listopada 2006 r. - 5 - dostępnych w Polsce jest kupowane przez innych nabywców niŜ hurtownicy i detaliści 4 . Zakładając, Ŝe rynek zaopatrzenia jest rynkiem szerszym niŜ rynek sprzedaŜy detalicznej AKCU, w którym mieści się rynek HSD, moŜna przyjąć, iŜ udział uczestników rynku HSD w krajowym rynku zaopatrzenia nie jest większy niŜ udział tych przedsiębiorców w krajowym rynku sprzedaŜy detalicznej AKCU. Rynek zaopatrzenia w AKCU moŜna takŜe podzielić na segmenty (grupy segmentów) ze względu na rodzaje produktów, sposób ich wytwarzania oraz moŜliwość zmiany profilu produkcji przez producentów. Prezes Urzędu i Komisja Europejska dzieli rynek zaopatrzenia na 23 grupy produktowe 5 . Udziały uczestników przedmiotowej koncentracji w rynkach sprzedaŜy detalicznej dla 23 grup asortymentowych AKCU przedstawia poniŜsza tabela nr 1: Tabela nr 1 KATEGORIA PRODUKTU Udział JMD Udział przejmowanych placówek handlowych 1. Napoje 2. Chemia gospodarcza / artykuły drogeryjne 3. Perfumy / artykuły higieniczne 4. Artykuły spoŜywcze suche 5. Parafarmaceutyki 6. Towary nietrwałe sprzedawane w ramach samoobsługi 7. Wyroby garmaŜeryjne 8. Ryby 9. Owoce i warzywa 10. ŚwieŜe pieczywo i wyroby cukiernicze 11. Mięso 12. Produkty do majsterkowania 13. Artykuły dekoracyjne dla domu 14. Kultura [tajemnica przedsiębiorstwa – Załącznik nr 1 - pkt 1] 4 COMP/M.434-Metro/Géant Polska 5 Decyzja DKK nr 76/200 z dnia 24 września 2008 r. - 6 - 15. Zabawki/czas wolny/relaks 16. Produkty ogrodnicze 17. Akcesoria samochodowe 18. DuŜy sprzęt gospodarstwa domowego 19. Mały sprzęt gospodarstwa domowego 20. Artykuły fotograficzne/filmowe 21. Sprzęt Hi/Fi/audio 22. TV/Video 23. Tekstylia Źródło: dane wnioskodawcy Przedstawione dane uwzględniają równieŜ wzrost udziałów JMD, który będzie następstwem realizacji przez JMD równoległego zamiaru koncentracji polegającej na nabyciu przez JMD części mienia Marcpol S.A. z siedzibą w Łomiankach (sprawa nr DKK- 423/11/11/MAB). Jak wynika z ww. tabeli, po zrealizowaniu zamiaru koncentracji udziały JMD w poszczególnych grupach produktowych zmienią się nieznacznie, co powoduje, Ŝe wpływ koncentracji za rynek zaopatrzenia w AKCU jest bagatelny. Rynek HSD Przedsiębiorcy uczestniczący w koncentracji prowadzą działalność na rynku sprzedaŜy detalicznej AKCU realizowanej w obiektach wielkopowierzchniowych, tj. sklepach dyskontowych. NaleŜąc do nowoczesnego kanału dystrybucji róŜnią się od tradycyjnych sklepów spoŜywczych oraz od pozostałych specjalistycznych sklepów modelem prowadzenia działalności gospodarczej. Sklepy wielkopowierzchniowe od pozostałych formatów sklepów odróŜnia przede wszystkim wielkość powierzchni sprzedaŜowej. Jest ona zdecydowanie większa i wynosi od kilkuset metrów kwadratowych (sklep dyskontowy, supermarket) do nawet kilku tysięcy w przypadku hipermarketów. Wielkość powierzchni determinuje inne cechy, które wyróŜniają ten kanał dystrybucji spośród pozostałych. Na rynku HSD działają dyskonty, supermarkety i hipermarkety. Prezes Urzędu oceniając konkurencję pomiędzy supermarketami, dyskontami a hipermarketami rozwaŜał zastosowanie asymetrycznej definicji rynku właściwego, tj. uznanie, Ŝe z punktu widzenia supermarketów/dyskontów ich konkurentami są równieŜ hipermarkety, podczas gdy w odwrotną stronę ta zaleŜność moŜe nie istnieć, tzn. konkurencją dla hipermarketów nie muszą - 7 - być supermarkety/dyskonty. Niemniej jednak biorąc pod uwagę, iŜ niniejsza koncentracja dotyczy formatu supermarkety/dyskonty, w przypadku których definicja rynku nie zmieniła by się organ antymonopolowy postanowił omówioną powyŜej kwestię zmiany definicji rynku pozostawić otwartą. Rynek HSD oferuje szerszy asortyment produktowy niŜ tradycyjny handel. W sklepach wielkopowierzchniowych moŜna nabyć szereg róŜnego rodzajów produktów - od artykułów spoŜywczych przez środki chemiczne, produkty gospodarstwa domowego, odzieŜ, aŜ po sprzęt RTV-AGD. Dodatkowo w ramach poszczególnych grup asortymentowych, takich jak kawa czy herbata, konsumenci posiadają szerszy wybór. Sieci wielkopowierzchniowe oferują klientom towary markowe, jak i produkty pod marką własną. W odróŜnieniu od nich sklepy małoformatowe mają ograniczony asortyment produktów - dominują tu przede wszystkim artykuły spoŜywcze oraz w wąskim zakresie środki chemiczne. Mniejsze sklepy oferują głównie towary markowe. Sklepy wielkopowierzchniowe wyróŜnia ich samoobsługowy charakter, pozwalający nabywcom na swobodne przemieszczanie się i oglądanie towarów na półkach, zastanawianie się nad ich wyborem, a takŜe porównywanie ich z innym produktami. Takiej moŜliwości, w większości przypadków, nie dają konsumentom mniejsze sklepy, gdzie towar podawany jest przez sprzedawcę i praktycznie nie ma moŜliwości swobodnego oglądania produktów. Kolejną cechą rynku HSD, decydującą o jego atrakcyjności wśród konsumentów, jest przynaleŜność sklepów do sieci handlowej, co zapewnia rozpoznawalność marki wśród klientów. Sieci handlowe posiadają duŜą siłę nabywczą, co umoŜliwia im oferowanie niskich cen produktów oraz prowadzenie róŜnego rodzaju promocji. Sklepy wielkopowierzchniowe wydają gazetki reklamowe, które są rozprowadzane w najbliŜszej okolicy sklepu. Rynek HSD przyciąga klientów oferując im róŜnego rodzaju karty lojalnościowe, które umoŜliwiają np. zbieranie punktów i wymienianie ich na produkty. W swojej ofercie sieci handlowe posiadają produkty pod własną marką, niejednokrotnie najtańsze wśród oferowanego asortymentu. Sklepy tradycyjne oferują przede wszystkim towary droŜsze i markowe, a akcje promocyjne naleŜą do rzadkości. W odróŜnieniu od sklepów małoformatowych klienci sklepów wielkopowierzchniowych zmuszeni są do pokonywania pewnych odległości w celu zrobienia zakupów. Jednak sklepy te zlokalizowane są w dogodnych miejscach umoŜliwiając łatwy dojazd samochodem czy komunikacją miejską. Dodatkowo zapewniają swoim klientom darmowe i przestronne parkingi, które umoŜliwiają im łatwy dojazd wózkiem do samochodu. Sklepy te niejednokrotnie lokalizowane są w dobrze wypromowanych centrach handlowych - 8 - czy teŜ galeriach handlowych, gdzie obok nich funkcjonują inne punkty usługowe, tj. restauracje, banki czy sklepy odzieŜowe. UmoŜliwiają klientom robienie zakupów w wydłuŜonych godzinach otwarcia, równieŜ w dni wolne od pracy, tj. sobotę czy niedzielę. Małe sklepy w większości znajdują się w niewielkiej odległości od swoich klientów, często mieszczą się w kamienicach, domach lub blokach mieszkalnych. Praktycznie nie posiadają miejsc parkingowych dla swoich klientów. W ocenie organu antymonopolowego o atrakcyjności HSD decyduje łącznie większość wskazanych cech. Jednocześnie cechy te odróŜniają ten kanał dystrybucji od pozostałych, powodując, iŜ stanowi on oddzielny rynek produktowy. Obiekty wielkopowierzchniowe dają konsumentom moŜliwość zrobienia tanich zakupów. Jednocześnie naleŜy zauwaŜyć, iŜ konsumenci polscy są bardzo wraŜliwi na cenę towaru, będącą głównym czynnikiem, którym Polacy kierują się podejmując decyzje zakupowe (78 % respondentów przy zakupie Ŝywności kieruje się ceną) 6 . Dokonując zakupów w sklepach HSD konsumenci oszczędzają równieŜ czas, który mogą przeznaczyć na inne rozrywki. Szeroki asortyment handlowy daje moŜliwość zakupienia niezbędnych produktów do codziennego Ŝycia „pod jednym dachem”. Funkcjonujący model sieci handlowych umoŜliwia konsumentom robienie większych zakupów, wystarczających na dłuŜszy okres. Zdaniem Prezesa Urzędu na odrębność HSD i handlu tradycyjnego wskazuje szczególnie porównanie cen produktów oferowanych przez te formaty sklepów. Według „Raportu strategicznego, Dystrybucja FMCG w Polsce, Luty 2006”, opracowanego przez agencję badań rynkowych GFK Polonia, produkty sprzedawane przez hipermarkety i sklepy dyskontowe są znacznie tańsze niŜ w sklepach tradycyjnych, średnio o około 15 % . Przy średniej cenie dla wszystkich kanałów wynoszących 100 % , ceny ogółem w sklepach dyskontowych i hipermarketach wynoszą 85 % , a w przypadku sklepów spoŜywczych duŜych, średnich i małych od 99 % do 101 % 7 . NaleŜy takŜe wskazać, iŜ powyŜsze określenie rynku w aspekcie produktowym jest zgodne z dotychczasową linią orzeczniczą Prezesa Urzędu 8 oraz Komisji Europejskiej, która przyjmuje analogiczną definicję rynku w wielu swoich decyzjach dotyczących koncentracji z udziałem sieci handlowych 9 . 6 Konsumentów portret własny – raport z badań, UOKiK, Warszawa 2007 r. 7 Przeprowadzoną analizę oparto na danych z raportu GFK Polonia, który został dołączony przez stronę w sprawie koncentracji przedsiębiorców polegającej na przejęciu wyłącznej kontroli nad Ahold Polska Sp. z o.o. przez Carrefour Nederlan B.V. 8 Decyzje DOK 15/05 oraz DOK 143/2006 9 COMP/M.3905- Tesco/Carrefour, Case No IV M.784 - Kesko/Tuko - 9 - Określając zasięg rynku HSD w aspekcie geograficznym naleŜy wziąć pod uwagę fakt, Ŝe popyt na AKCU kreowany jest na niewielkim obszarze, na którym indywidualny klient moŜe swobodnie się przemieszczać, nie ponosząc przy tym nadmiernych kosztów, ani nie poświęcając zbyt wiele czasu na dotarcie do sklepu, w którym ma zamiar zrobić zakupy. Przesądza to jednoznacznie kwestię określenia rynku właściwego w aspekcie geograficznym jako rynku lokalnego, a w praktyce szeregu rynków lokalnych, na których funkcjonują obiekty handlowe uczestników koncentracji. W szeregu postępowań w sprawach koncentracji z udziałem przedsiębiorców działających na rynku sprzedaŜy detalicznej AKCU oraz na węŜszym rynku HSD Prezes Urzędu przyjął, Ŝe rynek lokalny obejmuje swym zasięgiem obszar połoŜony w promieniu ok. 30 minut jazdy samochodem do określonej placówki handlowej. 10 PowyŜsze zgodne jest ze stanowiskiem Komisji Europejskiej. 11 W badaniach rynków lokalnych przeprowadzanych w krajach Unii Europejskiej (np. w Wielkiej Brytanii i w Niemczech) przyjmowano, na podstawie badania opinii konsumentów, Ŝe czas przeznaczany na dotarcie do placówek handlowych, w których dokonywane są zakupy artykułów codziennego uŜytku, nie powinien przekraczać 30 minut jazdy samochodem. W jednej z decyzji dotyczących sprzedaŜy detalicznej AKCU, jak równieŜ rynku HSD w Czechach, tj. w sprawie Tesco/Carrefour 12 , określając rynek lokalny Komisja Europejska przyjęła dodatkowy promień dojazdu, a mianowicie ok. 20 minut jazdy samochodem do określonej placówki handlowej. W decyzji tej podkreślono równieŜ, Ŝe ocena poszczególnych rynków powinna być przeprowadzona indywidualnie, po uwzględnieniu czynników lokalnych. Kryterium takie Prezes Urzędu zastosował w sprawie, polegającej na przejęciu przez Carrefour Nederland B.V. kontroli nad Ahold Polska 13 . Prezes Urzędu uznał, iŜ w przypadku przedmiotowej koncentracji takŜe naleŜy rozpatrywać rynki lokalne jako obszary połoŜone w promieniu ok. 20, jak i 30 minut jazdy samochodem do określonej placówki handlowej. NaleŜy przy tym wyjaśnić, Ŝe rynki lokalne wyznaczone w powyŜszy sposób nie zawsze pokrywają się z obszarami miast, bowiem w przypadku większych aglomeracji, w których funkcjonuje kilka sklepów naleŜących do 10 Decyzje: DOK Nr - 30/2005 z dnia 1 kwietnia 2005 r., DOK Nr - 15/2005 z dnia 7 lutego 2005 r., DDF - 56/2002 z dnia 30 października 2002 r., DDF - 49/2002 z dnia 29 sierpnia 2002 r., DOK Nr - 143/2006 z dnia 21 listopada 2006 r. 11 Sprawa Nr IV/M. 320 AHOLD/JERONIMO MARTINS/INVACAO, decyzja z dnia 19 kwietnia 1993 r., Sprawa Nr IV/M. 2161 AHOLD/SUPERDIPLO decyzja z dnia 23 października 2000 r., Sprawa Nr COMP/M. 2425COOP NORDEN, decyzja z dnia26 lipca 2001 r. 12 COMP/M.3905- Tesco/Carrefour 13 Decyzja nr DOK 86/2007 z dnia 28 czerwca 2007 r. - 10 - jednego właściciela, lokalizacja kaŜdego z nich wyznacza odrębny rynek lokalny. Zatem w większych aglomeracjach moŜe występować kilka rynków lokalnych, odrębnych dla kaŜdego obiektu handlowego naleŜącego do jednej sieci handlowej. Rynki te mogą zachodzić na siebie lub pokrywać się częściowo. W sytuacji gdy pokrywają się częściowo, obejmują inną liczbę sklepów, co powoduje, Ŝe na kaŜdym z tych rynków występują inne warunki konkurencji. Z tego względu w większych miastach pozycja rynkowa sieci handlowej szacowana jest dla kaŜdego naleŜącego do niej obiektu handlowego. Analiza danych przedstawionych przez wnioskodawcę wykazała równieŜ, Ŝe do swoich konkurentów – działających na wspólnych dla uczestników koncentracji rynkach lokalnych – zaliczył on wszystkie sklepy, z wyjątkiem sklepów specjalistycznych i stacji benzynowych. Na wezwanie organu antymonopolowego JMD przedstawił analizę wszystkich rynków lokalnych HSD bez uwzględnienia placówek handlowych o powierzchni sprzedaŜy wynoszącej poniŜej 350 m 2 . Taka prezentacja danych jest zgodna z wcześniej uznaną przez Prezesa Urzędu metodą analizy rynków lokalnych HSD 14 . Po przeprowadzeniu analizy warunków konkurencji na wyznaczonych rynkach lokalnych HSD organ antymonopolowy uznał, Ŝe skutki koncentracji oceniać naleŜy w odniesieniu do rynków lokalnych wyznaczonych promieniem 20, jak i 30 minut jazdy samochodem od przejmowanej placówki handlowej. Wpływ przedmiotowej koncentracji na kaŜdy rozpatrywany rynek oceniono na podstawie porównania pozycji rynkowej uczestników koncentracji szacowanej według kryterium obrotu i powierzchni sprzedaŜy, przy czym decydujące w ocenie skutków koncentracji były wskaźniki najwyŜsze, czyli te, które wskazują na zagroŜenie konkurencji w większym stopniu. W mniejszej sprawie zidentyfikowano osiem rynków wspólnych, na których uczestnicy koncentracji prowadzą jednocześnie działalność. Rynki te obejmują obszar w promieniu 20 i 30 minut jazdy samochodem od placówki handlowej Zatoka połoŜonej: 1. w Gdańsku, przy ul. Grunwaldzkiej 100 – łączny udział uczestników koncentracji wyniesie [tajemnica przedsiębiorstwa – Załącznik nr 1 - pkt 2] ; 2. w Gdańsku, przy ul. Pomorskiej 24 – łączny udział uczestników koncentracji wyniesie [tajemnica przedsiębiorstwa – Załącznik nr 1 - pkt 3] ; 3. w Gdańsku, przy Trakcie Świętego Wojciecha 149 – łączny udział uczestników koncentracji wyniesie [tajemnica przedsiębiorstwa – Załącznik nr 1 - pkt 4] ; 4. w Gdańsku, przy ul. Wolności 8 – łączny udział uczestników koncentracji wyniesie [tajemnica przedsiębiorstwa – Załącznik nr 1 - pkt 5] ; - 11 - 5. w Gdańsku, przy ul. Wrzosy 1 – łączny udział uczestników koncentracji wyniesie [tajemnica przedsiębiorstwa – Załącznik nr 1 - pkt 6] ; 6. w Gdańsku, przy ul. Piecewskiej 26 – łączny udział uczestników koncentracji wyniesie [tajemnica przedsiębiorstwa – Załącznik nr 1 - pkt 7] ; 7. w Gdyni, przy ul. Pułkownika Dąbka 193 – łączny udział uczestników koncentracji wyniesie [tajemnica przedsiębiorstwa – Załącznik nr 1 - pkt 8] . 8. w Gdyni, przy ul. Rymarskiej 42 – łączny udział uczestników koncentracji wyniesie [tajemnica przedsiębiorstwa – Załącznik nr 1 - pkt 9] . Z zebranych danych wynika, Ŝe na 7 z ww. rynków łączny udział uczestników koncentracji przekracza 20%. Rynki właściwe, na które koncentracja wywiera wpływ Zgodnie z art. 4 pkt 8 ustawy o ochronie konkurencji przez rynek właściwy rozumie się rynek towarów, które ze względu na ich przeznaczenie, cenę oraz właściwości, w tym jakość, uznawane są przez ich nabywców za substytuty oraz są oferowane na obszarze, na którym ze względu na ich rodzaj i właściwości, istnienie barier dostępu do rynku, preferencje konsumentów, znaczące róŜnice cen i koszty transportu, panują zbliŜone warunki konkurencji. A zatem rynek ten wyznaczają zasadniczo dwa elementy: towar (rynek produktowy) i terytorium (rynek geograficzny). Mając na uwadze powyŜszą definicję oraz kryteria wyznaczania rynków właściwych, na które koncentracja wywiera wpływ, zawarte w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 17 lipca 2007 r. w sprawie zgłoszenia zamiaru koncentracji przedsiębiorców (Dz. U. Nr 134, poz. 937), organ antymonopolowy uznał, iŜ: a) przedmiotowa koncentracja wywiera wpływ w układzie horyzontalnym na 7 opisanych poniŜej lokalnych rynków HSD Sytuacja na poszczególnych rynkach lokalnych HSD, na które niniejsza koncentracja wywiera wpływ przedstawia się następująco: Rynek 1 14 Decyzja DKK nr 76/200 z dnia 24 września 2008 r. - 12 - dla obszaru połoŜonego w promieniu 20 minut jazdy samochodem od placówki handlowej Zatoka zlokalizowanej w Gdańsku, przy ul. Grunwaldzkiej 100 Na rynku tym prowadzą działalność sklepy Biedronka , które mają ok. [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 1 – pkt 10] udział w rynku lokalnym HSD według kryterium obrotu i ok. [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 1 – pkt 11] udział według kryterium powierzchni sprzedaŜy, oraz sklep Zatoka , którego udziały wynoszą odpowiednio [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 1 – pkt 12] . Łączne udziały uczestników koncentracji w omawianym rynku lokalnym wynoszą zatem ok. [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 1 – pkt 13] według kryterium obrotu i ok. [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 1 – pkt 14] według kryterium powierzchni sprzedaŜy. Na ww. lokalnym rynku HSD obecnych jest jedenastu konkurentów JMD i Zatoka, z których trzech największych osiąga udziały wynoszące odpowiednio: • Carrefour – [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 2 – pkt 1] , • Bomi – [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 2 – pkt 2] , • Tesco – [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 2 – pkt 3] . Ponadto na rynku tym swoje sklepy prowadzą sieci Lidl, Netto, Piotr i Paweł, Real, Leclerc, Intermarche, Alma i POLOmarket. W opinii organu antymonopolowego planowana koncentracja nie spowoduje niekorzystnych skutków dla konkurencji na omawianym rynku. Po zrealizowaniu zamiaru koncentracji liderem rynku zostanie JMD z udziałem nieznacznie przekraczającym 20 % wg kryterium obrotu. JednakŜe dotychczasowi konkurenci zachowają, istotną siłę rynkową. Oznacza to, Ŝe nawet po przejęciu przez JMD sklepu Zatoka konkurencja na rynku zostanie zachowana i konkurenci będą równowaŜyli siłę rynkową JMD. Wobec powyŜszego naleŜy stwierdzić, Ŝe planowana koncentracja nie stwarza zagroŜenia dla konkurencji na analizowanym rynku lokalnym HSD. dla obszaru połoŜonego w promieniu 30 minut jazdy samochodem od placówki handlowej Zatoka zlokalizowanej w Gdańsku, przy ul. Grunwaldzkiej 100 Na rynku tym prowadzą działalność dwa sklepy Biedronka , które mają ok. [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 1 – pkt 15] udział w rynku lokalnym HSD według kryterium obrotu i ok. [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 1 – pkt 16] udział według kryterium powierzchni sprzedaŜy, oraz sklep Zatoka , którego udziały wynoszą - 13 - odpowiednio [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 1 – pkt 17] . Łączne udziały uczestników koncentracji w omawianym rynku lokalnym wynoszą zatem ok. [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 1 – pkt 18] według kryterium obrotu i ok. [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 1 – pkt 19] według kryterium powierzchni sprzedaŜy. Na ww. lokalnym rynku HSD obecnych jest dwunastu konkurentów JMD i Zatoka, z których trzech największych osiąga udziały wynoszące odpowiednio: • Tesco – [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 2 – pkt 4] , • Carrefour – [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 2 – pkt 5] , • Lidl – [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 2 – pkt 6] . Ponadto na rynku tym swoje sklepy prowadzą sieci Bomi, Netto, Piotr i Paweł, Real, Leclerc, Intermarche, Alma, Kaufland i POLOmarket. W opinii organu antymonopolowego planowana koncentracja nie spowoduje niekorzystnych skutków dla konkurencji na omawianym rynku. Po zrealizowaniu zamiaru koncentracji liderem rynku zostanie JMD z udziałem przekraczającym 20 % wg kryterium obrotu. JednakŜe dotychczasowi konkurenci zachowają, istotną siłę rynkową. Oznacza to, Ŝe nawet po przejęciu przez JMD sklepu Zatoka konkurencja na rynku zostanie zachowana i konkurenci będą równowaŜyli siłę rynkową JMD. Wobec powyŜszego naleŜy stwierdzić, Ŝe planowana koncentracja nie stwarza zagroŜenia dla konkurencji na analizowanym rynku lokalnym HSD. Rynek 2 dla obszaru połoŜonego w promieniu 20 minut jazdy samochodem od placówki handlowej Zatoka zlokalizowanej w Gdańsku, przy ul. Pomorskiej 24 Na rynku tym prowadzą działalność sklepy Biedronka , które mają ok. [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 1 – pkt 20] udział w rynku lokalnym HSD według kryterium obrotu i ok. [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 1 – pkt 21] udział według kryterium powierzchni sprzedaŜy, oraz sklep Zatoka , którego udziały wynoszą odpowiednio [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 1 – pkt 22] . Łączne udziały uczestników koncentracji w omawianym rynku lokalnym wynoszą zatem ok. [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 1 – pkt 23] według kryterium obrotu i ok. [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 1 – pkt 24] według kryterium powierzchni sprzedaŜy. - 14 - Na ww. lokalnym rynku HSD obecnych jest dwunastu konkurentów JMD i Zatoka, z których trzech największych osiąga udziały wynoszące odpowiednio: • Carrefour – [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 2 – pkt 7] , • Real – [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 2 – pkt 8] , • Auchan – [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 2 – pkt 9] . Ponadto na rynku tym swoje sklepy prowadzą sieci Tesco, Lidl, Netto, Piotr i Paweł, Leclerc, Intermarche, Bomi, Alma i POLOmarket. W opinii organu antymonopolowego planowana koncentracja nie spowoduje niekorzystnych skutków dla konkurencji na omawianym rynku. Po zrealizowaniu zamiaru koncentracji liderem rynku zostanie JMD z udziałem nieznacznie przekraczającym 20 % wg kryterium obrotu. JednakŜe dotychczasowi konkurenci zachowają, istotną siłę rynkową. Oznacza to, Ŝe nawet po przejęciu przez JMD sklepu Zatoka konkurencja na rynku zostanie zachowana i konkurenci będą równowaŜyli siłę rynkową JMD. Wobec powyŜszego naleŜy stwierdzić, Ŝe planowana koncentracja nie stwarza zagroŜenia dla konkurencji na analizowanym rynku lokalnym HSD. dla obszaru połoŜonego w promieniu 30 minut jazdy samochodem od placówki handlowej Zatoka zlokalizowanej w Gdańsku, przy ul. Pomorskiej 24 Na rynku tym prowadzą działalność dwa sklepy Biedronka , które mają ok. [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 1 – pkt 25] udział w rynku lokalnym HSD według kryterium obrotu i ok. [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 1 – pkt 26] udział według kryterium powierzchni sprzedaŜy, oraz sklep Zatoka , którego udziały wynoszą odpowiednio [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 1 – pkt 27] . Łączne udziały uczestników koncentracji w omawianym rynku lokalnym wynoszą zatem ok. [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 1 – pkt 28] według kryterium obrotu i ok. [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 1 – pkt 29] według kryterium powierzchni sprzedaŜy. Na ww. lokalnym rynku HSD obecnych jest trzynastu konkurentów JMD i Zatoka, z których trzech największych osiąga udziały wynoszące odpowiednio: • Tesco – [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 2 – pkt 10] , • Carrefour – [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 2 – pkt 11] , • Real – [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 2 – pkt 12] . - 15 - Ponadto na rynku tym swoje sklepy prowadzą sieci Auchan, Lidl, Netto, Piotr i Paweł, Leclerc, Intermarche, Bomi, Kaufland, Alma i POLOmarket. W opinii organu antymonopolowego planowana koncentracja nie spowoduje niekorzystnych skutków dla konkurencji na omawianym rynku. Po zrealizowaniu zamiaru koncentracji liderem rynku zostanie JMD z udziałem przekraczającym 20 % wg kryterium obrotu. JednakŜe dotychczasowi konkurenci zachowają istotną siłę rynkową. Oznacza to, Ŝe nawet po przejęciu przez JMD sklepu Zatoka konkurencja na rynku zostanie zachowana i konkurenci będą równowaŜyli siłę rynkową JMD. Wobec powyŜszego naleŜy stwierdzić, Ŝe planowana koncentracja nie stwarza zagroŜenia dla konkurencji na analizowanym rynku lokalnym HSD. Rynek 3 dla obszaru połoŜonego w promieniu 20 minut jazdy samochodem od placówki handlowej Zatoka zlokalizowanej w Gdańsku, przy Trakcie Świętego Wojciecha 149 Na rynku tym prowadzą działalność sklepy Biedronka , które mają ok. [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 1 – pkt 30] udział w rynku lokalnym HSD według kryterium obrotu i ok. [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 1 – pkt 31] udział według kryterium powierzchni sprzedaŜy, oraz sklep Zatoka , którego udziały wynoszą odpowiednio [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 1 – pkt 32] . Łączne udziały uczestników koncentracji w omawianym rynku lokalnym wynoszą zatem ok. [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 1 – pkt 33] według kryterium obrotu i ok. [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 1 – pkt 34] według kryterium powierzchni sprzedaŜy. Na ww. lokalnym rynku HSD obecnych jest dziewięciu konkurentów JMD i Zatoka, z których trzech największych osiąga udziały wynoszące odpowiednio: • Carrefour – [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 2 – pkt 13] , • Auchan – [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 2 – pkt 14] , • Tesco – [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 2 – pkt 15] . Ponadto na rynku tym swoje sklepy prowadzą sieci Lidl, Netto, Piotr i Paweł, Leclerc, Intermarche i Bomi. W opinii organu antymonopolowego planowana koncentracja nie spowoduje niekorzystnych skutków dla konkurencji na omawianym rynku. Po zrealizowaniu zamiaru koncentracji liderem rynku zostanie JMD z udziałem nieznacznie przekraczającym 20 % wg - 16 - kryterium obrotu. JednakŜe dotychczasowi konkurenci zachowają istotną siłę rynkową. Konkurenci JMD są na tym rynku liczni i naleŜą do duŜych sieci handlowych. Ponadto ich udziały rynkowe są relatywnie wysokie. Oznacza to, Ŝe nawet po przejęciu przez JMD sklepu Zatoka konkurencja na rynku zostanie zachowana i konkurenci będą równowaŜyli siłę rynkową JMD. Wobec powyŜszego naleŜy stwierdzić, Ŝe planowana koncentracja nie stwarza zagroŜenia dla konkurencji na analizowanym rynku lokalnym HSD. dla obszaru połoŜonego w promieniu 30 minut jazdy samochodem od placówki handlowej Zatoka zlokalizowanej w Gdańsku, przy Trakcie Świętego Wojciecha 149 Na rynku tym prowadzą działalność sklepy Biedronka , które mają ok. [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 1 – pkt 35] udział w rynku lokalnym HSD według kryterium obrotu i ok. [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 1 – pkt 36] udział według kryterium powierzchni sprzedaŜy, oraz sklep Zatoka , którego udziały wynoszą odpowiednio [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 1 – pkt 37] . Łączne udziały uczestników koncentracji w omawianym rynku lokalnym wynoszą zatem ok. [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 1 – pkt 38] według kryterium obrotu i ok. [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 1 – pkt 39] według kryterium powierzchni sprzedaŜy. Na ww. lokalnym rynku HSD obecnych jest dwunastu konkurentów JMD i Zatoka, z których trzech największych osiąga udziały wynoszące odpowiednio: • Carrefour – [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 2 – pkt 16] , • Real – [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 2 – pkt 17] , • Auchan – [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 2 – pkt 18] . Ponadto na rynku tym swoje sklepy prowadzą sieci Tesco, Lidl, Netto, Piotr i Paweł, Leclerc, Intermarche, Bomi, Alma i POLOmarket. W opinii organu antymonopolowego planowana koncentracja nie spowoduje niekorzystnych skutków dla konkurencji na omawianym rynku. Po zrealizowaniu zamiaru koncentracji liderem rynku zostanie JMD z udziałem nieznacznie przekraczającym 20 % wg kryterium obrotu. JednakŜe dotychczasowi konkurenci zachowają istotną siłę rynkową. Konkurenci JMD są na tym rynku liczni i naleŜą do duŜych sieci handlowych. Ponadto ich udziały rynkowe są relatywnie wysokie. Oznacza to, Ŝe nawet po przejęciu przez JMD sklepu Zatoka konkurencja na rynku zostanie zachowana i konkurenci będą równowaŜyli siłę rynkową JMD. Wobec powyŜszego naleŜy stwierdzić, Ŝe planowana koncentracja nie stwarza zagroŜenia dla konkurencji na analizowanym rynku lokalnym HSD. - 17 - Rynek 4 dla obszaru połoŜonego w promieniu 20 minut jazdy samochodem od placówki handlowej Zatoka zlokalizowanej w Gdańsku, przy ul. Wolności 8 Na rynku tym prowadzą działalność sklepy Biedronka , które mają ok. [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 1 – pkt 40] udział w rynku lokalnym HSD według kryterium obrotu i ok. [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 1 – pkt 41] udział według kryterium powierzchni sprzedaŜy, oraz sklep Zatoka , którego udziały wynoszą odpowiednio [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 1 – pkt 42] . Łączne udziały uczestników koncentracji w omawianym rynku lokalnym wynoszą zatem ok. [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 1 – pkt 43] według kryterium obrotu i ok. [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 1 – pkt 44] według kryterium powierzchni sprzedaŜy. Na ww. lokalnym rynku HSD obecnych jest dziewięciu konkurentów JMD i Zatoka, z których trzech największych osiąga udziały wynoszące odpowiednio: • Carrefour – [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 2 – pkt 19] , • Leclerc – [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 2 – pkt 20] , • Tesco – [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 2 – pkt 21] . Ponadto na rynku tym swoje sklepy prowadzą sieci Lidl, Netto, Piotr i Paweł, Real, Intermarche, Bomi. W opinii organu antymonopolowego planowana koncentracja nie spowoduje niekorzystnych skutków dla konkurencji na omawianym rynku. Po zrealizowaniu zamiaru koncentracji liderem rynku zostanie JMD z udziałem nieznacznie przekraczającym 20 % wg kryterium obrotu. JednakŜe dotychczasowi konkurenci zachowają istotną siłę rynkową. Oznacza to, Ŝe nawet po przejęciu przez JMD sklepu Zatoka konkurencja na rynku zostanie zachowana i konkurenci będą równowaŜyli siłę rynkową JMD. Wobec powyŜszego naleŜy stwierdzić, Ŝe planowana koncentracja nie stwarza zagroŜenia dla konkurencji na analizowanym rynku lokalnym HSD. dla obszaru połoŜonego w promieniu 30 minut jazdy samochodem od placówki handlowej Zatoka zlokalizowanej w Gdańsku, przy ul. Wolności 8 - 18 - Na rynku tym prowadzą działalność sklepy Biedronka , które mają ok. [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 1 – pkt 45] udział w rynku lokalnym HSD według kryterium obrotu i ok. [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 1 – pkt 46] udział według kryterium powierzchni sprzedaŜy, oraz sklep Zatoka , którego udziały wynoszą odpowiednio [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 1 – pkt 47] . Łączne udziały uczestników koncentracji w omawianym rynku lokalnym wynoszą zatem ok. [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 1 – pkt 48] według kryterium obrotu i ok. [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 1 – pkt 49] według kryterium powierzchni sprzedaŜy. Na ww. lokalnym rynku HSD obecnych jest jedenastu konkurentów JMD i Zatoka, z których trzech największych osiąga udziały wynoszące odpowiednio: • Carrefour – [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 2 – pkt 22] , • Lidl – [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 2 – pkt 23] , • Tesco – [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 2 – pkt 24] . Ponadto na rynku tym swoje sklepy prowadzą sieci Leclerc, Netto, Piotr i Paweł, Real, Intermarche, Bomi, Alma i POLOmarket. W opinii organu antymonopolowego planowana koncentracja nie spowoduje niekorzystnych skutków dla konkurencji na omawianym rynku. Po zrealizowaniu zamiaru koncentracji liderem rynku zostanie JMD z udziałem nieznacznie przekraczającym 20 % wg kryterium obrotu. JednakŜe dotychczasowi konkurenci zachowają istotną siłę rynkową. Konkurenci JMD są na tym rynku liczni i naleŜą do duŜych sieci handlowych. Ponadto ich udziały rynkowe są relatywnie wysokie. Oznacza to, Ŝe nawet po przejęciu przez JMD sklepu Zatoka konkurencja na rynku zostanie zachowana i konkurenci będą równowaŜyli siłę rynkową JMD. Wobec powyŜszego naleŜy stwierdzić, Ŝe planowana koncentracja nie stwarza zagroŜenia dla konkurencji na analizowanym rynku lokalnym HSD. Rynek 5 dla obszaru połoŜonego w promieniu 20 minut jazdy samochodem od placówki handlowej Zatoka zlokalizowanej w Gdańsku, przy ul. Wrzosy 1 Na rynku tym prowadzą działalność sklepy Biedronka , które mają ok. [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 1 – pkt 50] udział w rynku lokalnym HSD według kryterium obrotu i ok. [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 1 – pkt 51] udział według kryterium powierzchni sprzedaŜy, oraz sklep Zatoka , którego udziały wynoszą - 19 - odpowiednio [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 1 – pkt 52] . Łączne udziały uczestników koncentracji w omawianym rynku lokalnym wynoszą zatem ok. [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 1 – pkt 53] według kryterium obrotu i ok. [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 1 – pkt 54] według kryterium powierzchni sprzedaŜy. Na ww. lokalnym rynku HSD obecnych jest dwóch konkurentów JMD i Zatoka, z których udziały wynoszą odpowiednio: • Tesco – [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 2 – pkt 25] , • Bomi – [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 2 – pkt 26] , W opinii organu antymonopolowego planowana koncentracja nie spowoduje niekorzystnych skutków dla konkurencji na omawianym rynku. Po zrealizowaniu zamiaru koncentracji zdecydowanym liderem rynku pozostanie Tesco z udziałami przekraczającymi 40% zarówno pod względem kryterium obrotu, jak i powierzchni sprzedaŜy. JMD z udziałem przekraczającym 30 % wg kryterium obrotu i 20% wg kryterium powierzchni sprzedaŜy pozostanie drugim graczem na rynku z udziałem istotnie mniejszym od lidera. Ponadto trzeci gracz na tym rynku, tj. Bomi posiada znaczący udział w rynku. Oznacza to, Ŝe dotychczasowi konkurenci zachowają istotną siłę rynkową. Powoduje to, Ŝe nawet po przejęciu przez JMD sklepu Zatoka konkurencja na rynku zostanie zachowana i konkurenci będą równowaŜyli siłę rynkową JMD. Wobec powyŜszego naleŜy stwierdzić, Ŝe planowana koncentracja nie stwarza zagroŜenia dla konkurencji na analizowanym rynku lokalnym HSD. dla obszaru połoŜonego w promieniu 30 minut jazdy samochodem od placówki handlowej Zatoka zlokalizowanej w Gdańsku, przy ul. Wrzosy 1 Na rynku tym prowadzą działalność sklepy Biedronka , które mają ok. [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 1 – pkt 55] udział w rynku lokalnym HSD według kryterium obrotu i ok. [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 1 – pkt 56] udział według kryterium powierzchni sprzedaŜy, oraz sklep Zatoka , którego udziały wynoszą odpowiednio [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 1 – pkt 57] . Łączne udziały uczestników koncentracji w omawianym rynku lokalnym wynoszą zatem ok. [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 1 – pkt 58] według kryterium obrotu i ok. [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 1 – pkt 59] według kryterium powierzchni sprzedaŜy. Na ww. lokalnym rynku HSD obecnych jest dziesięciu konkurentów JMD i Zatoka, z których trzech największych osiąga udziały wynoszące odpowiednio: • Carrefour – [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 2 – pkt 27] , - 20 - • Tesco– [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 2 – pkt 28] , • Real – [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 2 – pkt 29] . Ponadto na rynku tym swoje sklepy prowadzą sieci Leclerc, Netto, Piotr i Paweł, Lidl, Intermarche, Bomi i POLOmarket. W opinii organu antymonopolowego planowana koncentracja nie spowoduje niekorzystnych skutków dla konkurencji na omawianym rynku. Po zrealizowaniu zamiaru koncentracji liderem rynku zostanie JMD z udziałem nieznacznie przekraczającym 30 % wg kryterium obrotu i 20% wg kryterium powierzchni sprzedaŜy. Co istotne wzrost udziałów rynkowych JMD nie będzie na tym rynku duŜy, a dobra pozycja rynkowa JMD będzie kontynuacją jej dotychczasowej pozycji rynkowej. Co istotne, dotychczasowi konkurenci zachowają, istotną siłę rynkową. Konkurenci JMD są na tym rynku liczni i naleŜą do duŜych sieci handlowych. Ponadto ich udziały rynkowe są relatywnie wysokie. Oznacza to, Ŝe nawet po przejęciu przez JMD sklepu Zatoka konkurencja na rynku zostanie zachowana i konkurenci będą równowaŜyli siłę rynkową JMD. Wobec powyŜszego naleŜy stwierdzić, Ŝe planowana koncentracja nie stwarza zagroŜenia dla konkurencji na analizowanym rynku lokalnym HSD. Rynek 6 dla obszaru połoŜonego w promieniu 20 minut jazdy samochodem od placówki handlowej Zatoka zlokalizowanej w Gdańsku, przy ul. Piecewskiej 26 Na rynku tym prowadzą działalność sklepy Biedronka , które mają ok. [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 1 – pkt 60] udział w rynku lokalnym HSD według kryterium obrotu i ok. [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 1 – pkt 61] udział według kryterium powierzchni sprzedaŜy, oraz sklep Zatoka , którego udziały wynoszą odpowiednio [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 1 – pkt 62] . Łączne udziały uczestników koncentracji w omawianym rynku lokalnym wynoszą zatem ok. [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 1 – pkt 63] według kryterium obrotu i ok. [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 1 – pkt 64] według kryterium powierzchni sprzedaŜy. Na ww. lokalnym rynku HSD obecnych jest ośmiu konkurentów JMD i Zatoka, z których trzech największych osiąga udziały wynoszące odpowiednio: • Carrefour – [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 2 – pkt 30] , - 21 - • Lidl – [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 2 – pkt 31] , • Tesco – [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 2 – pkt 32] . Ponadto na rynku tym swoje sklepy prowadzą sieci Leclerc, Netto, Piotr i Paweł, Bomi i POLOmarket. W opinii organu antymonopolowego planowana koncentracja nie spowoduje niekorzystnych skutków dla konkurencji na omawianym rynku. Po zrealizowaniu zamiaru koncentracji liderem rynku zostanie JMD z udziałem przekraczającym 20 % wg kryterium obrotu. JednakŜe dotychczasowi konkurenci zachowają istotną siłę rynkową. Konkurenci JMD są na tym rynku liczni i naleŜą do duŜych sieci handlowych. Ponadto ich udziały rynkowe są relatywnie wysokie. Oznacza to, Ŝe nawet po przejęciu przez JMD sklepu Zatoka konkurencja na rynku zostanie zachowana i konkurenci będą równowaŜyli siłę rynkową JMD. Wobec powyŜszego naleŜy stwierdzić, Ŝe planowana koncentracja nie stwarza zagroŜenia dla konkurencji na analizowanym rynku lokalnym HSD. dla obszaru połoŜonego w promieniu 30 minut jazdy samochodem od placówki handlowej Zatoka zlokalizowanej w Gdańsku, przy ul. Piecewskiej 26 Na rynku tym prowadzą działalność sklepy Biedronka , które mają ok. [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 1 – pkt 65] udział w rynku lokalnym HSD według kryterium obrotu i ok. [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 1 – pkt 66] udział według kryterium powierzchni sprzedaŜy, oraz sklep Zatoka , którego udziały wynoszą odpowiednio [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 1 – pkt 67] . Łączne udziały uczestników koncentracji w omawianym rynku lokalnym wynoszą zatem ok. [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 1 – pkt 68] według kryterium obrotu i ok. [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 1 – pkt 69] według kryterium powierzchni sprzedaŜy. Na ww. lokalnym rynku HSD obecnych jest dwunastu konkurentów JMD i Zatoka, z których trzech największych osiąga udziały wynoszące odpowiednio: • Carrefour – [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 2 – pkt 33] , • Auchan – [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 2 – pkt 34] , • Bomi – [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 2 – pkt 35] . Ponadto na rynku tym swoje sklepy prowadzą sieci Lidl, Tesco, Leclerc, Netto, Piotr i Paweł, Real, Intermarche, Alma i POLOmarket. - 22 - W opinii organu antymonopolowego planowana koncentracja nie spowoduje niekorzystnych skutków dla konkurencji na omawianym rynku. Po zrealizowaniu zamiaru koncentracji liderem rynku zostanie JMD z udziałem nieznacznie przekraczającym 20 % wg kryterium obrotu. JednakŜe dotychczasowi konkurenci zachowają istotną siłę rynkową. Oznacza to, Ŝe nawet po przejęciu przez JMD sklepu Zatoka konkurencja na rynku zostanie zachowana i konkurenci będą równowaŜyli siłę rynkową JMD. Wobec powyŜszego naleŜy stwierdzić, Ŝe planowana koncentracja nie stwarza zagroŜenia dla konkurencji na analizowanym rynku lokalnym HSD. Rynek 7 dla obszaru połoŜonego w promieniu 20 minut jazdy samochodem od placówki handlowej Zatoka zlokalizowanej w Gdyni, przy ul. Rymarskiej 42 Na rynku tym prowadzą działalność dwa sklepy Biedronka , które mają ok. [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 1 – pkt 70] udział w rynku lokalnym HSD według kryterium obrotu i ok. [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 1 – pkt 71] udział według kryterium powierzchni sprzedaŜy, oraz sklep Zatoka , którego udziały wynoszą odpowiednio [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 1 – pkt 72] . Łączne udziały uczestników koncentracji w omawianym rynku lokalnym wynoszą zatem ok. [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 1 – pkt 73] według kryterium obrotu i ok. [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 1 – pkt 74] według kryterium powierzchni sprzedaŜy. Na ww. lokalnym rynku HSD obecnych jest dziewięciu konkurentów JMD i Zatoka, z których trzech największych osiąga udziały wynoszące odpowiednio: • Tesco – [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 2 – pkt 36] , • Real – [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 2 – pkt 37] , • Lidl – [tajemnica przedsiębiorstwa – załącznik nr 2 – pkt 38] . Ponadto na rynku tym swoje sklepy prowadzą sieci Netto, Carrefour, Alma, Bomi, Kauflnd oraz Zatoka (sklep nie jest przedmiotem niniejszej koncentracji). W opinii organu antymonopolowego planowana koncentracja nie spowoduje niekorzystnych skutków dla konkurencji na omawianym rynku. Po zrealizowaniu zamiaru koncentracji liderem rynku pozostanie Tesco. JMD z udziałem nieznacznie przekraczającym 20 % wg kryterium obrotu będzie drugim graczem na rynku. Co istotne dotychczasowi konkurenci zachowają istotną siłę rynkową. Oznacza to, Ŝe nawet po przejęciu przez JMD - 23 - sklepu Zatoka konkurencja na rynku zostanie zachowana i konkurenci będą równowaŜyli siłę rynkową JMD. Wobec powyŜszego naleŜy stwierdzić, Ŝe planowana koncentracja nie stwarza zagroŜenia dla konkurencji na analizowanym rynku lokalnym HSD. b) przedmiotowa koncentracja nie wywiera wpływu na Ŝaden rynek w układzie wertykalnym. W niniejszej sprawie brak jest rynków, na które koncentracja wywiera wpływ w układzie wertykalnym, poniewaŜ Ŝaden z rynków właściwych w aspekcie produktowym nie jest równocześnie rynkiem zakupu lub sprzedaŜy dla jej uczestników. c) przedmiotowa koncentracja wywiera wpływ w układzie konglomeratowym na 488 rynków właściwych, które obejmują obszar w promieniu 20 lub 30 minut jazdy samochodem od placówki handlowej JMD zlokalizowanej w następujących miejscowościach: 1. Aleksandrów Kujawski 2. Aleksandrów Łódzki 3. Alwernia 4. Andrychów 5. Augustów 6. Babimost 7. Barcin 8. Barczewo 9. Bartoszyce 10. Barwice 11. Bełchatów 12. BełŜyce 13. Biała Piska 14. Biała Rawska 15. Białobrzegi 16. Bielawa 17. Bielsk Podlaski 18. Bieruń 19. Biskupiec 20. Błędów 21. Błonie 22. Bobolice 23. Bochotnica 24. Bogatynia 25. Boguszów-Gorce 26. Bolków 27. Borne Sulinowo 28. Braniewo 29. Brenna 30. Brodnica 31. Brusy 32. Brzeg Dolny 33. Brzeszcze 34. Brześć Kujawski 35. Brzeziny 36. Budzyń 37. Bukowno 38. Bychawa 39. Bystrzyca Kłodzka 40. Bytom Odrzański 41. Chełmek 42. Chełmno 43. ChełmŜa 44. Chmielnik 45. Chocianów 46. Chojnów 47. Choroszcz 48. Chorzele 49. Chorzów - 24 - 50. Chrzanów 51. Chwaszczyno 52. Ciechanowiec 53. Ciechanów 54. Ciechocinek 55. Cieplewo 56. Cieszyn 57. Czaplinek 58. Czarna Białostocka 59. Czarne 60. Czechowice- Dziedzice 61. Czempiń 62. Czerniejewo 63. Czersk 64. Czerwieńsk 65. Czerwionka- Leszczyny 66. Dąbrowa Białostocka 67. Dąbrowa Tarnowska 68. Debrzno 69. Dęblin 70. Dobre Miasto 71. Drobin 72. Drzewica 73. Dukla 74. Duszniki-Zdrój 75. Dynów 76. Działdowo 77. DzierŜoniów 78. Elbląg 79. Ełk 80. Frombork 81. Garwolin 82. Gdów 83. GiŜycko 84. Glinojeck 85. Głogów 86. Głogów Małopolski 87. Głowno 88. Gniew 89. Gniewkowo 90. Golina 91. Golub-Dobrzyń 92. Gołdap 93. Gorlice 94. Gorzyce 95. Góra 96. Góra Kalwaria 97. Górowo Iławeckie 98. Grajewo 99. Grodzisk Mazowiecki 100. Grójec 101. Grudziądz 102. Grybów 103. Gryfów Śląski 104. Gubin 105. Hajnówka 106. Hrubieszów 107. Iława 108. Imielin 109. Jabłonka 110. Jabłonowo Pomorskie 111. Janowiec Wielkopolski 112. Janów Lubelski 113. Jarosław 114. Jasienica 115. Jasień 116. Jasło 117. Jastrowie 118. Jawor 119. Jaworze 120. Jaworzyna Śląska 121. Jedlicze 122. Jedlina-Zdrój 123. Jelenia Góra 124. JeŜów 125. Józefosław 126. Kalisz Pomorski 127. Kalwaria Zebrzydowska 128. Kamienna Góra 129. Kańczuga 130. Karczew 131. Karlino 132. Karpacz 133. Kartuzy 134. Kazimierza Wielka 135. Kąty Wrocławskie 136. Kcynia 137. Kętrzyn 138. Kęty 139. Kiełczewo 140. Kleczew - 25 - 141. Klucze 142. Kłodzko 143. Knurów 144. Knyszyn 145. Kock 146. Kolbuszowa 147. Kolno 148. Koluszki 149. Koniecpol 150. Konstancin- Jeziorna 151. Konstantynów Łódzki 152. Końskie 153. Korczyna 154. Korsze 155. Kościerzyna 156. Kowalewo Pomorskie 157. Kowary 158. Koziegłowy 159. Kozienice 160. KoŜuchów 161. Krajenka 162. Krasnystaw 163. Kraśnik 164. Krobia 165. Krosno 166. Krosno Odrzańskie 167. Krośniewice 168. Krotoszyn 169. Krynica-Zdrój 170. Krzeszowice 171. KrzyŜ Wielkopolski 172. Kudowa-Zdrój 173. Kurów 174. Kwidzyn 175. Kwilcz 176. Legnica 177. Lesko 178. Leszno 179. Leśna 180. LeŜajsk 181. Lębork 182. Lędziny 183. LibiąŜ 184. Lidzbark 185. Lidzbark Warmiński 186. Limanowa 187. Lipiany 188. Lipno 189. Lipsko 190. Lubaczów 191. Lubań 192. Lubartów 193. Lubawa 194. Lubawka 195. Lublewo 196. Lubraniec 197. Lubsko 198. Lwówek Śląski 199. Łagiewniki 200. Łańcut 201. Łapy 202. Łask 203. Łaziska Górne 204. Łazy 205. Łęczna 206. Łęczyca 207. Łęknica 208. Łochów 209. Łodygowice 210. ŁomŜa 211. Łosice 212. Łososina Dolna 213. Łowicz 214. Łuków 215. Maków Mazowiecki 216. Malbork 217. Małkinia Górna 218. Medyka 219. Miechów 220. Mielec 221. Mieroszów 222. Mierzyn 223. Międzychód 224. Międzyrzec Podlaski 225. Mikołajki 226. Mikołów 227. Milanówek 228. Milicz 229. Milówka 230. Mińsk Mazowiecki 231. Mirosławiec 232. Mirsk 233. Mława 234. Mogilno - 26 - 235. Mońki 236. Morąg 237. Mrągowo 238. Mrocza 239. Mszana Dolna 240. Mszczonów 241. Murowana Goślina 242. Myszków 243. Myślenice 244. Nakło nad Notecią 245. Nałęczów 246. Nasielsk 247. Nidzica 248. Niedomice 249. Niepołomice 250. Nisko 251. Nowa Dęba 252. Nowa Ruda 253. Nowa Sarzyna 254. Nowa Sól 255. Nowe 256. Nowe Miasto Lubawskie 257. Nowe Miasto nad Pilicą 258. Nowogrodziec 259. Nowogród Bobrzański 260. Nowy Dwór Gdański 261. Nowy Dwór Mazowiecki 262. Nowy Sącz 263. Nowy Targ 264. Oborniki Śląskie 265. Ogrodzieniec 266. Olecko 267. Olkusz 268. Olsztyn 269. Olsztynek 270. Olszyna 271. Opalenica 272. Opatów 273. Opoczno 274. Opole Lubelskie 275. Orneta 276. Orzysz 277. Osinów Dolny 278. Ostrołęka 279. Ostrowiec Świętokrzyski 280. Ostróda 281. Ostrów Mazowiecka 282. Oświęcim 283. Otwock 284. OŜarów Mazowiecki 285. Pabianice 286. Parczew 287. Pasłęk 288. Pawłowice 289. Pelplin 290. Piaseczno 291. Piaski 292. Piastów 293. Piechowice 294. PienięŜno 295. Pieńsk 296. Pieszyce 297. Pilawa 298. Pilica 299. Pilzno 300. Piława Górna 301. Pińczów 302. Pionki 303. Piotrków Trybunalski 304. Pisarzowice 305. Pisz 306. Piwniczna-Zdrój 307. Plewiska 308. Płock 309. Płońsk 310. Płoty 311. Pobiedziska 312. Poddębice 313. Polanica-Zdrój 314. Polkowice 315. Połaniec 316. Poniatowa 317. Poniec 318. Poraj 319. Poręba 320. Prabuty 321. Prochowice 322. Proszowice 323. Pruszcz Gdański 324. Pruszków 325. Przecław 326. Przemków - 27 - 327. Przemyśl 328. Przeworsk 329. Przysucha 330. Pszczółki 331. Pszczyna 332. Puławy 333. Pułtusk 334. Puszczykowo 335. Rabka-Zdrój 336. RaciąŜ 337. Radomsko 338. Radymno 339. Radzionków 340. Radzyń Podlaski 341. Rawa Mazowiecka 342. Rawicz 343. Rejowiec Fabryczny 344. Resko 345. Reszel 346. Rogoźno 347. Ropczyce 348. Ruciane-Nida 349. Rudnik nad Sanem 350. Rybno 351. Ryki 352. Rymanów 353. Ryn 354. Rypin 355. Rzepin 356. Rzeszów 357. Sandomierz 358. Sanok 359. Sejny 360. Sędziszów 361. Sędziszów Małopolski 362. Sianów 363. Siedlce 364. Siemianowice Śląskie 365. Siemiatycze 366. Sieniawa 367. Sieraków 368. Sierpc 369. Siewierz 370. SkarŜysko- Kamienna 371. Skawina 372. Skierniewice 373. Skoczów 374. Skopanie 375. Skórzewo 376. Sława 377. Sławno 378. Sławoborze 379. Słomniki 380. Słubice 381. Sobótka 382. Sochaczew 383. Sokołów Małopolski 384. Sokołów Podlaski 385. Sokółka 386. Solec Kujawski 387. Stara Kiszewa 388. Starachowice 389. Stary Sącz 390. Stąporków 391. Stegna 392. Stęszew 393. StęŜyca 394. Stoczek Łukowski 395. Straszyn 396. Stronie Śląskie 397. Strumień 398. Strzałkowo 399. Strzegom 400. Strzelno 401. StrzyŜów 402. Sucha Beskidzka 403. Suchedniów 404. Suchy Las 405. Sulechów 406. Supraśl 407. Suwałki 408. Szamocin 409. Szczawno-Zdrój 410. Szczebrzeszyn 411. Szczekociny 412. Szczucin 413. Szczuczyn 414. Szczyrk 415. Szczytno 416. Szprotawa 417. Sztum 418. Szydłowiec 419. Ścinawa 420. Środa Śląska 421. Świdnica 422. Świdnik - 28 - 423. Świebodzice 424. Świebodzin 425. Świecie 426. Świeradów-Zdrój 427. Świerzawa 428. Świętochłowice 429. Tarnobrzeg 430. Tarnowskie Góry 431. Tarnów 432. Tczew 433. Terespol 434. Tomaszów Lubelski 435. Tomaszów Mazowiecki 436. Toruń 437. Trzebinia 438. Trzemeszno 439. Tuchów 440. Tyczyn 441. Ustronie Morskie 442. Ustroń 443. Ustrzyki Dolne 444. Wadowice 445. Wałbrzych 446. Warka 447. Wasilków 448. Wąbrzeźno 449. Węgorzewo 450. Węgrów 451. Wieleń 452. Wieliczka 453. Wisła 454. Witkowo 455. Witnica 456. Włodawa 457. Włoszczowa 458. Wojnicz 459. Wola 460. Wolbrom 461. Wołów 462. Wschowa 463. Wyrzysk 464. Wysokie Mazowieckie 465. Wyszków 466. Wyszogród 467. Zabierzów 468. Zagórz 469. Zakopane 470. Zambrów 471. Zamość 472. Zawidów 473. Ząbkowice Śląskie 474. Zbąszynek 475. Zelów 476. Zgierz 477. Zgorzelec 478. Złotoryja 479. Zwoleń 480. śagań 481. śarów 482. śary 483. śelechów 484. śmigród 485. śukowo 486. śuromin 487. śychlin 488. śyrardów Na rynkach tych działalność prowadzi jeden uczestnik koncentracji, tj. JMD. Natomiast nie występuje Ŝaden lokalny rynek HSD, w którym indywidualny udział Zatoki przekracza 40 % . Ocena skutków koncentracji Przepis art. 18 ustawy o ochronie konkurencji stanowi, iŜ Prezes Urzędu wydaje zgodę, w drodze decyzji, na dokonanie koncentracji, w wyniku której konkurencja na rynku - 29 - nie zostanie istotnie ograniczona, w szczególności przez powstanie lub umocnienie pozycji dominującej na rynku. Oznacza to, Ŝe podstawowym celem postępowania antymonopolowego w sprawach koncentracji jest ustalenie, czy w wyniku zrealizowania zamierzonej transakcji dojdzie do istotnego ograniczenia konkurencji na rynku właściwym. Przedmiotowa koncentracja wywiera wpływ w układzie horyzontalnym na 7 wspólnych rynków lokalnych HSD połoŜonych na obszarze Gdańska i Gdyni szczegółowo opisanych w pkt a) decyzji. Jak wynika z przedstawionej powyŜej analizy struktury tych rynków przed i po dokonaniu koncentracji, brak jest jednak podstaw do stwierdzenia, iŜ dojdzie na nich do istotnego ograniczenia konkurencji. W przypadku powyŜej wyszczególnionych rynków (Rynki 1-4 i 6-7), uzyskany przez uczestników koncentracji, poza jednym rynkiem, udział nie przekracza poziomu 30 % i jest zatem daleki od 40 % progu z którym, ustawa o ochronie konkurencji wiąŜe domniemanie posiadania pozycji dominującej. Wyjątkiem jest Rynek 5, gdzie udział JMD przekracza 30%, ale jest wciąŜ poniŜej 40%. Na rynku tym liderem pozostaje jednak Tesco, a JMD jest drugim graczem na tym rynku. Analiza tych rynków, przeprowadzona w oparciu o informacje przekazane przez JMD, jak równieŜ informacje zebrane przez organ antymonopolowy od innych uczestników rynku, wskazuje, iŜ na wszystkich ww. wspólnych rynkach lokalnych HSD obok placówek naleŜących do uczestników koncentracji funkcjonują sklepy innych sieci handlowych zaliczanych do nowoczesnego kanału dystrybucji, np. Carrefour, Kaufland, Lidl, Auchan, Tesco, Real, Intermarche, Netto, Bomi, Alma czy POLOmarket. Struktura poszczególnych rynków oraz udziały rynkowe posiadane przez uczestników koncentracji oraz ich największych konkurentów dają podstawę do twierdzenia, Ŝe będą oni stanowili istotną konkurencję dla JMD. PowyŜsze pozwala zatem na stwierdzenie, Ŝe na analizowanych rynkach lokalnych, na których JMD i Zatoka osiągają łącznie udziały rynkowe mieszczące się w przedziale od 20 % do 30 % , przedsiębiorcy ci spotykają się z konkurencją sklepów o podobnych formatach, która stanowi przeciwwagę ich pozycji rynkowej. W związku z tym w ocenie organu antymonopolowego brak jest podstaw do stwierdzenia, iŜ przedmiotowa koncentracja spowoduje istotne ograniczenie konkurencji na tych rynkach. Podobnie na Rynku 5, pomimo - 30 - wzmocnienia pozycji rynkowej JMD pozostanie drugim graczem z udziałem znacznie niŜszym niŜ lider tego rynku, tj. Tesco. Oznacza to, Ŝe konkurencja na tym rynku nie zostanie istotnie ograniczona. Wskazać takŜe naleŜy, iŜ w rozpatrywanej sprawie nie występują rynki, na które planowana koncentracja wywierałaby wpływ w układzie wertykalnym, zidentyfikowane zostały natomiast rynki właściwe, na które koncentracja wywiera wpływ w układzie konglomeratowym. Brak jest jednakŜe przesłanek do stwierdzenia, Ŝe ich występowanie będzie miało wpływ na pozostałe rynki, na których obecni są uczestnicy koncentracji, a w szczególności te, na które koncentracja wywiera wpływ w układzie horyzontalnym. Uzasadniając powyŜsze naleŜy przede wszystkim wskazać na brak istotnych powiązań między rynkami, na które koncentracja wywiera wpływ w układzie konglomeratowym a rynkami, na które koncentracja wywiera wpływ w układzie horyzontalnym (z uwagi na lokalny charakter tych rynków). Stwierdzić zatem naleŜy, iŜ występowanie w przedmiotowej sprawie rynków właściwych w układzie konglomeratowym nie jest istotne dla oceny skutków rozpatrywanej koncentracji. Biorąc powyŜsze pod uwagę naleŜy stwierdzić, iŜ planowana transakcja spełnia przesłanki określone w art. 18 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. W związku z powyŜszym orzeczono, jak w sentencji. Stosownie do treści art. 81 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów oraz art. 479 28 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ze zm.) – od niniejszej decyzji przysługuje odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwóch tygodni od dnia jej doręczenia. Z upowaŜnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Robert Kamiński Dyrektor Departamentu Kontroli Koncentracji - 31 - Otrzymuje: 1. Jeronimo Martins Dystrybucja S.A. z siedzibą w Kostrzynie (Decyzja wraz załącznikiem nr 1) 2. a.a. (Decyzja wraz załącznikami nr 1 i 2)