Wróć do: Decyzje UOKiK

Numer decyzji

DKK-128/2026

Decyzja UOKiK DKK-128/2026

Data decyzji
3 czerwca 2026

Treść rozstrzygnięcia

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 55 60 122 dkk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 1 PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW Warszawa, 3 czerwca 2026 r. DKK-2.421.25.2026.KSt DECYZJA nr DKK-128/2026 Na podstawie art. 18 w związku z art. 13 ust. 1 oraz ust. 2 pkt 2 i 4 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2025 r. poz. 1714) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów po przeprowadzeniu postępowania antymonopolowego wszczętego na wniosek ATAL S.A. z siedzibą w Cieszynie, wydaje zgodę na dokonanie koncentracji polegającej na przejęciu przez ATAL S.A. z siedzibą w Cieszynie kontroli nad BD 2 sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku, BD 3 sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku, BD 4 sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku, BD 5 sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku, BD 6 sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku, Budner Inwestycje sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, „Słoneczne Wzgórza” sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku, oraz nabyciu przez ATAL S.A. z siedzibą w Cieszynie części mienia BD 1 sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku, w zakresie wskazanym we wniosku. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów na podstawie art. 107 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2025 r., poz. 1691) w związku z art. 83 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów odstępuje od uzasadnienia niniejszej decyzji z uwagi na fakt, iż decyzja w całości uwzględnia żądanie strony, nie rozstrzyga przy tym spornych interesów stron, nie została również wydana na skutek odwołania. Pouczenie: Zgodnie z art. 81 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2025 r. poz. 1714) w związku z art. 479 28 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2026 r. poz. 468 ze zm.) od niniejszej decyzji przysługuje odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów – za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w terminie miesiąca od dnia jej doręczenia. Zgodnie z art. 3 ust. 2 pkt 9 w związku z art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. z 2025 r., poz. 1228) odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów podlega opłacie stałej w kwocie 1000 zł. Zgodnie z art. 103 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych sąd może przyznać zwolnienie od kosztów sądowych osobie prawnej lub jednostce organizacyjnej Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 55 60 122 dkk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 2 niebędącej osobą prawną, której ustawa przyznaje zdolność prawną, jeżeli wykazała, że nie ma dostatecznych środków na ich uiszczenie, a jej wspólnicy albo akcjonariusze nie mają dostatecznych środków na zwiększenie majątku spółki lub udzielenie spółce pożyczki. Zgodnie z art. 105 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, wniosek o przyznanie zwolnienia od kosztów sądowych należy zgłosić na piśmie lub ustnie do protokołu w sądzie, w którym sprawa ma być wytoczona lub już się toczy. Stosownie do treści art. 117 § 1, 3 i 4 Kodeksu postępowania cywilnego strona zwolniona przez sąd od kosztów sądowych w całości lub części, może domagać się ustanowienia adwokata lub radcy prawnego. Osoba prawna lub inna jednostka organizacyjna, której ustawa przyznaje zdolność sądową, niezwolniona przez sąd od kosztów sądowych, może się domagać ustanowienia adwokata lub radcy prawnego, jeżeli wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie kosztów wynagrodzenia adwokata lub radcy prawnego. Wniosek o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego strona zgłasza wraz z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych lub osobno, na piśmie lub ustnie do protokołu, w sądzie, w którym sprawa ma być wytoczona lub już się toczy. Z upoważnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Robert Kamiński Dyrektor Departamentu Kontroli Koncentracji / Otrzymuje : ATAL S.A., Cieszyn za pośrednictwem pełnomocnika: [informacja prawnie chroniona]

Analiza z kontekstem sprawy

Co ta decyzja oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o tę decyzję

Informacje o sprawie

Sygnatura
DKK-2.421.25.2026.KSt
Rodzaj praktyki
Kontrola koncentracji
Kara finansowa
nie
Branża
41.20 ROBOTY BUDOWLANE ZWIĄZANE ZE WZNOSZENIEM BUDYNKÓW MIESZKALNYCH I NIEMIESZKALNYCH
Region
Śląskie
Strony
ATAL S.A. z siedzibą w Cieszynie, BD 2 sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku, BD 3 sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku, BD 4 sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku, BD 5 sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku, BD 6 sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku, Budner Inwestycje sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, „Słoneczne Wzgórza” sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku, część mienia BD 1 sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku,
Odwołanie do sądu
Nie

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów