DKK-108/2015

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW Warszawa, dnia 20 lipca 2015 r. DKK1-421/20/15/SZ Decyzja nr DKK – 108/2015 Na podstawie art. 18 w związku z art. 13 ust. 1 oraz ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 184), po przeprowadzeniu postępowania antymonopolowego wszczętego na wniosek AGC Automotive Europe S.A. z siedzibą w Ottignies-Louvain-la-Neuve (Belgia), Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wydaje zgodę na dokonanie koncentracji, polegającej na przejęciu przez AGC Automotive Europe S.A. z siedzibą w Ottignies-Louvain- la-Neuve (Belgia) kontroli nad NordGlass sp. z o.o. z siedzibą w Koszalinie. Uzasadnienie W dniu 2 czerwca 2015 r. wpłynęło do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej także „Prezes Urzędu” lub „organ antymonopolowy”) zgłoszenie zamiaru koncentracji przedsiębiorców, polegającej na przejęciu przez AGC Automotive Europe S.A. z siedzibą w Ottignies-Louvain-la-Neuve (Belgia), dalej jako „AGC” lub „Zgłaszający” kontroli nad NordGlass sp. z o.o. z siedzibą w Koszalinie, dalej jako „NordGlass”. W związku z tym, iż spełnione zostały niezbędne przesłanki uzasadniające obowiązek zgłoszenia zamiaru koncentracji, bowiem: • łączny światowy obrót przedsiębiorców uczestniczących w koncentracji w roku obrotowym poprzedzającym rok zgłoszenia przekroczył równowartość 1 mld euro, tj. kwotę określoną w art. 13 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 184), zwanej dalej również „ustawą o ochronie konkurencji”, przy czym łączny obrót na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przedsiębiorców uczestniczących w koncentracji w tym okresie przekroczył równowartość 50 mln euro, tj. kwotę określoną w art. 13 ust. 1 pkt 2 tej ustawy, 2 • przejęcie przez przedsiębiorcę kontroli nad innym przedsiębiorcą w drodze nabycia udziałów, jest jednym ze sposobów koncentracji, określonym w art. 13 ust. 2 pkt 2 ustawy o ochronie konkurencji, • w przedmiotowej sprawie nie występuje żadna okoliczność z katalogu przesłanek wyłączających obowiązek zgłoszenia zamiaru koncentracji, wymienionych w art. 14 ustawy o ochronie konkurencji, zostało wszczęte postępowanie antymonopolowe w tej sprawie, o czym, zgodnie z art. 61 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 267 ze zm.), organ antymonopolowy zawiadomił Zgłaszającego pismem z dnia 12 czerwca 2015 r. Uczestnicy koncentracji AGC – aktywny uczestnik koncentracji – należy do grupy kapitałowej AGC, dalej „Grupa AGC”, na czele której stoi Asahi Glass Co., Ltd z siedzibą w Tokio (Japonia), spółka notowana na tokijskiej giełdzie papierów wartościowych. Grupa AGC działa głównie w Azji Południowo-Wschodniej, Europie i Ameryce Północnej. Prowadzi działalność m.in. w zakresie produkcji szkła płaskiego, szkła samochodowego, szkła do wyświetlaczy i ekranów, a także chemikaliów, ceramiki oraz materiałów i komponentów high-tech . AGC specjalizuje się w produkcji i sprzedaży szyb samochodowych, przede wszystkim dla producentów samochodów i dostawców oryginalnego wyposażenia, a także, w mniejszym zakresie, dla niezależnego rynku wtórnego. Grupa AGC posiada w Polsce dwie spółki zależne, AGC Glass Poland sp. z o.o. z siedzibą w Wałbrzychu, która produkuje szkło izolacyjne, emaliowane, hartowane i ognioodporne oraz Fassaden Glas Technik S.A. z siedzibą w Ozorkowie, która znajduje się w likwidacji. NordGlass – pasywny uczestnik koncentracji – jest spółką zależną Seven Holdings S.à.r.l. z siedzibą w Luksemburgu (Luksemburg). NordGlass zajmuje się produkcją szyb samochodowych dla niezależnego rynku wtórnego oraz, w niewielkim zakresie, szyb wykorzystywanych w transporcie morskim i kolejowym. Świadczy również usługi wymiany i montażu szyb samochodowych. Posiada 7 spółek zależnych zlokalizowanych w Europie i USA, w tym jedną w Polsce (NGTM sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, która jest właścicielem kluczowych znaków 3 towarowych NordGlass, ale nie prowadzi działalności w zakresie produkcji szyb samochodowych). Przyczyny i zakres koncentracji Koncentracja została zgłoszona w trybie art. 13 ust. 2 pkt 2 ustawy o ochronie konkurencji i polega na przejęciu przez AGC kontroli nad NordGlass. Podstawą zgłoszenia zamiaru koncentracji jest przedwstępna umowa sprzedaży udziałów NordGlass, zawarta w dniu 24 kwietnia 2015 r. przez AGC i Seven Holdings S.à.r.l. Zgodnie z tą umową AGC zamierza nabyć 100% udziałów NordGlass i przejąć bezpośrednią kontrolę nad tą Spółką oraz pośrednią kontrolę nad jej spółkami zależnymi. Deklarowanym celem koncentracji jest rozszerzenie obszaru działalności AGC w Europie, zwłaszcza Europie Środkowo-Wschodniej, a także wykorzystanie komplementarności modelu biznesowego AGC, opartego na długich seriach produkcyjnych, z modelem NordGlass, wykorzystującym krótkie serie i dużą elastyczność w zakresie ustawień linii produkcyjnych. W trakcie postępowania organ antymonopolowy ustalił i zważył, co następuje: Rynki właściwe, na które koncentracja wywiera wpływ Zgodnie z art. 4 pkt 9 ustawy o ochronie konkurencji przez rynek właściwy rozumie się rynek towarów, które ze względu na ich przeznaczenie, cenę oraz właściwości, w tym jakość, uznawane są przez ich nabywców za substytuty oraz są oferowane na obszarze, na którym ze względu na ich rodzaj i właściwości, istnienie barier dostępu do rynku, preferencje konsumentów, znaczące różnice cen i koszty transportu, panują zbliżone warunki konkurencji. Rynek ten wyznaczają zasadniczo dwa elementy: towar (rynek produktowy) i terytorium (rynek geograficzny). Mając na uwadze powyższą definicję oraz kryteria wyznaczania rynków właściwych, na które koncentracja wywiera wpływ, zawarte w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2014 r. w sprawie zgłoszenia zamiaru koncentracji przedsiębiorców (Dz. U. z 2015 r. poz. 80), organ antymonopolowy uznał, iż: 4 A) Przedmiotowa koncentracja wywiera wpływ w układzie horyzontalnym na europejski rynek wprowadzania do obrotu szyb samochodowych dla niezależnego rynku wtórnego. Orzecznictwo Komisji Europejskiej wyróżnia trzy podstawowe szczeble obrotu związane z produkcją, sprzedażą i dostarczaniem konsumentom szkła samochodowego 1 . Pierwszym z nich jest wprowadzanie do obrotu surowego szkła typu float . Szkło tego rodzaju powstaje w procesie ciągłego przepływu roztopionego szkła do wanny flotacyjnej wypełnionej roztopioną cyną. Uzyskiwana w wyniku tego procesu tafla szklana podlega następnie polerowaniu ogniowemu i chłodzeniu. Zastosowanie technologii float pozwala uzyskać szkło o idealnie płaskiej powierzchni, które po odpowiednim przetworzeniu znajduje zastosowanie przede wszystkim w budownictwie i przemyśle motoryzacyjnym, ale również przemyśle stoczniowym, kolejowym oraz produkcji paneli słonecznych. Na potrzeby przemysłu motoryzacyjnego surowe szkło typu float jest przekształcane w taki sposób, by uzyskać szkło bezpieczne ( safety glass ), które nie rozpada się na ostre kawałki pod wpływem uderzenia, co mogłoby być niebezpiecznie dla osób przebywających w pojeździe w trakcie wypadku. Szkło bezpieczne dzieli się zasadniczo na dwa rodzaje: szkło laminowane i szkło hartowane. Szkło laminowane składa się z dwóch tafli szklanych połączonych specjalną folią, która sprawia, że w razie stłuczenia kawałki szkła wykazują tendencję do przylegania do warstwy łączącej. Jest ono droższe niż szkło hartowane i wykorzystywane niemal wyłącznie do produkcji szyb przednich. Szkło hartowane, które jest wytwarzane w drodze podgrzewania szkła do temperatury tuż poniżej temperatury topnienia, a następnie szybkiego i równomiernego chłodzenia jego powierzchni powietrzem, jest natomiast stosowane zasadniczo do produkcji szyb bocznych i tylnych. Pomimo opisanych różnic, oba wskazane rodzaje szkła stanowią, zdaniem Komisji Europejskiej, wspólny rynek produktowy szkła samochodowego. Wynika to z faktu, iż w obu segmentach tego rynku zarówno po stronie podażowej, jak i popytowej, działają te same podmioty, a oba rodzaje szkła są komplementarne i niemal bez wyjątku wykorzystywane we wszystkich modelach samochodów 2 . W decyzjach dotyczących tego rynku Komisja Europejska wskazywała, że transport szkła typu float drogą lądową jest zasadniczo opłacalny na odległość ok. 500-600 km od miejsca jego wytwarzania. Określała go jednak jako rynek europejski argumentując, że zakłady zajmujące się produkcją szkła typu float są rozproszone po całej Europie, okręgi 1 Decyzja KE z dnia 21.12.1993 r. w sprawie IV/M.358 – Pilkington-Techint/SIV. 2 Decyzja KE z dnia 21.12.1993 r. w sprawie IV/M.358 – Pilkington-Techint/SIV. 5 wyznaczające maksymalny zasięg dostaw ich produktów częściowo się pokrywają, a skutki koncentracji przenoszą się z jednego okręgu do innego 3 . Takie ujęcie przedmiotowego rynku w aspekcie geograficznym wydaje się zasadne również w analizowanej sprawie, tym bardziej, że w świetle informacji przekazanych przez uczestników koncentracji transport szkła typu float na większe odległości pozostaje opłacalny z wykorzystaniem jedynie drogi morskiej. Dowodem na to jest fakt, iż NordGlass zaopatruje się w szkło sprowadzane tą drogą z RPA, Tajlandii i Meksyku. Kolejnym etapem procesu wytwarzania szkła samochodowego jest produkcja szyb samochodowych. Praktyka decyzyjna Prezesa Urzędu i Komisji Europejskiej wskazuje na konieczność wyróżnienia, ze względu na panujące na nich odmienne warunki konkurencji, dwóch oddzielnych rynków produktowych: (1) rynku sprzedaży (wprowadzania do obrotu) szyb samochodowych dla producentów samochodowych (OEM) i dostawców oryginalnych części zamiennych (OES) oraz (2) rynku sprzedaży (wprowadzania do obrotu) szyb samochodowych dla niezależnego rynku wtórnego (IAM) 4 . Pierwszy z tych rynków obejmuje produkcję szyb oznaczanych logo danego producenta samochodu, zgodnie z otrzymanymi od niego szczegółowymi specyfikacjami, dotyczącymi m.in. wymiarów, kształtu i koloru. Konkurencja na tym rynku rozpoczyna się zazwyczaj na 2-3 lata przed rozpoczęciem produkcji samego pojazdu. Producenci samochodów rozsyłają z wyprzedzeniem zapytania ofertowe do dostawców szyb i prowadzą negocjacje dotyczące procesu i specyfikacji szkła, a następnie podejmują decyzję o wyborze konkretnego dostawcy. Szyby produkowane przez podmiot, który przedstawi najbardziej korzystną ofertę, są wykorzystywane do montażu w nowych modelach samochodów. Podmiot taki produkuje jednocześnie także szyby dla dostawców oryginalnych części zamiennych – producentów lub bezpośrednio powiązanych z nimi autoryzowanych stacji serwisowych. Szyby takie są identyczne z tymi, które są wykorzystywane przy produkcji samochodów i są wytwarzane na tych samych liniach produkcyjnych. Rynek wprowadzania do obrotu szyb samochodowych dla niezależnego rynku wtórnego funkcjonuje w zupełnie inny sposób. Produkcja szyb sprzedawanych na tym rynku jest podejmowana już w trakcie procesu produkcyjnego danego modelu samochodu, 3 Decyzja KE z dnia 21.12.1993 r. w sprawie IV/M.358 – Pilkington-Techint/SIV, decyzja KE z dnia 7.06.2006 r. w sprawie M.4173 – Nippon Sheet Glass/Pilkington. 4 Decyzja Prezesa UOKiK Nr DKK-81/2012 z dnia 16 sierpnia 2012 r., decyzja KE z dnia 21.12.1993 r. w sprawie IV/M.358 – Pilkington-Techint/SIV, decyzja KE z dnia 7.08.1998 r. w sprawie IV/M.1230 – Glaverbel/PPG, decyzja KE z dnia 17.11.1999 r. w sprawie M.1652 – D’Ieteren/PGS, .decyzja KE z dnia 29.05.2012 r. w sprawie IV/M.6557 – AGC Glass Europe/Interpane International Glas. 6 gdy liczba pojazdów tego modelu wystarczająco wzrośnie. Szyby dla niezależnego rynku wtórnego są wiernymi zamiennikami oryginalnych produktów, ale nie są oznaczane logo producenta samochodu, a co najwyżej producenta szyb. Są one dostarczane trzem kategoriom odbiorców: 1) hurtownikom zintegrowanym pionowo, którzy sprzedają je następnie na szczeblu detalicznym właścicielom samochodów za pośrednictwem sieci własnych zakładów montażowych, 2) niezależnym hurtownikom, którzy dostarczają szyby niezależnym zakładom montażowym lub sprzedawcom części zamiennych, a także 3) sprzedawcom części zamiennych, którzy prowadzą sprzedaż hurtową szyb nabywanych od niezależnych hurtowników (lub, rzadziej, od samych producentów) niezależnym zakładom montażowym lub warsztatom samochodowym. Odmienny sposób wprowadzania do obrotu szyb na niezależny rynek wtórny, a także fakt, iż są one zazwyczaj sprzedawane w małych partiach, wymusza na producentach organizację innego systemu dystrybucji. Dużo bardziej zróżnicowane są również sposoby wyboru dostawców szyb sprzedawanych na niezależnym rynku wtórnym przez nabywców. Najwięksi klienci, czyli hurtownicy zintegrowani pionowo, organizują co roku lub raz na dwa lata przetargi, do udziału w których zapraszają producentów szyb samochodowych dla niezależnego rynku wtórnego. Szczególną rolę wśród nich odgrywa Belron, który za pośrednictwem sieci Carglass i Autoglass świadczy usługi montażowe szyb samochodowych w całej Europie. Dokonywane przez niego zakupy szyb samochodowych dla niezależnego rynku wtórnego stanowią ok. [tajemnica przedsiębiorstwa – pkt 1 załącznika do decyzji] % zapotrzebowania europejskiego, przy czym w 2014 r. [tajemnica przedsiębiorstwa – pkt 2 załącznika do decyzji] % szyb zakupionych przez Belron stanowiły produkty Grupy AGC. Znaczną, siłę nabywczą posiadają także m.in. brytyjski Charles Pugh Glass czy francuski France Pare Brise. Podmioty mniejsze, czyli niezależni hurtownicy i sprzedawcy części zamiennych wysyłają do dostawców oficjalne zapytania ofertowe, zapraszając do składania ofert odpowiadających zapotrzebowaniu na dłuższy okres czasu, zazwyczaj rok lub dwa lata, a spośród otrzymanych ofert wybierają najbardziej korzystną. Pozostała grupa klientów wysyła zapytania ofertowe dotyczące określonej, względnie niewielkiej ilości konkretnych modeli szyb, odpowiadającej zapotrzebowaniu w okresie np. tygodniowym lub miesięcznym. Dostawcy odpowiadają na te zapytania niezwłocznie, a konkurencja ma charakter ciągły. Ceny jednostkowe szyb wprowadzanych do obrotu na niezależnym rynku wtórnym są znacznie wyższe niż ceny szyb sprzedawanych producentom samochodów i sprzedawcom oryginalnych części zamiennych. Ponadto szyby dla niezależnego rynku wtórnego oznaczone logo producenta szyb zaopatrującego równocześnie producenta danego modelu samochodu 7 i dostawców oryginalnych części zamiennych są zazwyczaj postrzegane przez klientów jako wyższej jakości niż szyby oznaczone logo pozostałych producentów. Nie występują jednak między tymi dwoma rodzajami szyb żadne dodatkowe różnice, które uzasadniałyby dalszą segmentację rynku. Szyby wprowadzone do obrotu na niezależny rynek wtórny są oferowane konsumentom końcowym w ramach usługi montażu szyb samochodowych. Działalność tego rodzaju jest prowadzona przez sieci zakładów montażowych, należące do hurtowników zintegrowanych pionowo, niezależne zakłady montażowe oraz warsztaty samochodowe i ich sieci. Decyzje Prezesa Urzędu i Komisji Europejskiej wskazują, że w aspekcie geograficznym rynek wprowadzania do obrotu szyb samochodowych dla producentów samochodowych i dostawców oryginalnych części zamiennych oraz rynek wprowadzania do obrotu szyb samochodowych dla niezależnego rynku wtórnego mają zasięg co najmniej europejski. Wynika to z faktu, iż producenci samochodów i podmioty zajmujące się sprzedażą hurtową szyb samochodowych często dokonują zakupów od dostawców położonych w innych państwach członkowskich, a koszty transportu szyb są relatywnie niewielkie w porównaniu do kosztu samego produktu 5 . Brak również, przynajmniej na obszarze EOG, barier regulacyjnych, które mogłyby utrudniać swobodny handel szybami samochodowymi 6 . Grupa AGC działa zarówno na rynku wprowadzania do obrotu szyb samochodowych dla producentów samochodowych i dostawców oryginalnych części zamiennych, jak też na rynku wprowadzania do obrotu szyb samochodowych dla niezależnego rynku wtórnego, natomiast NordGlass działa wyłącznie na drugim spośród wymienionych rynków. Biorąc powyższe pod uwagę, działalność uczestników koncentracji pokrywa się na europejskim rynku wprowadzania do obrotu szyb samochodowych dla niezależnego rynku wtórnego, który równocześnie jest rynkiem, na który koncentracja wywiera wpływ w układzie horyzontalnym. Na rynku tym łączny udział Grupy AGC i NordGlass w 2014 r. wyniósł ok. [tajemnica przedsiębiorstwa – pkt 3 załącznika do decyzji] %, w tym udział AGC – ok. [tajemnica przedsiębiorstwa – pkt 4 załącznika do decyzji] %, a NordGlass – ok. [tajemnica przedsiębiorstwa – pkt 5 załącznika do decyzji] %. Szacunkowe udziały głównych konkurentów uczestników koncentracji przedstawiały się następująco: 5 Decyzja KE z dnia 21.12.1993 r. w sprawie IV/M.358 – Pilkington-Techint/SIV, decyzja KE z dnia 17.11.1999 r. w sprawie M.1652 – D’Ieteren/PGS. 6 Decyzja Prezesa UOKiK Nr DKK-81/2012 z dnia 16 sierpnia 2012 r. 8 – Grupa Saint-Gobain – ok. [tajemnica przedsiębiorstwa – pkt 6 załącznika do decyzji] %, – Nippon Sheet Glass Co. Ltd. – ok. [tajemnica przedsiębiorstwa – pkt 7 załącznika do decyzji] %, – Fuyao Glass Industry Group Co., Ltd. – ok. [tajemnica przedsiębiorstwa – pkt 8 załącznika do decyzji] %, – Grupa Guardian – ok. [tajemnica przedsiębiorstwa – pkt 9 załącznika do decyzji] %. Jednocześnie na terytorium Polski udział Grupy AGC wyniósł ok. [tajemnica przedsiębiorstwa – pkt 10 załącznika do decyzji] %, zaś NordGlass posiadał udział w wysokości ok. [tajemnica przedsiębiorstwa – pkt 11 załącznika do decyzji] %. Konkurenci uczestników koncentracji posiadali na terytorium Polski następujące udziały: – Xinyi Glass Holdings Limited – ok. [tajemnica przedsiębiorstwa – pkt 12 załącznika do decyzji] %, – Nippon Sheet Glass Co. Ltd. – ok. [tajemnica przedsiębiorstwa – pkt 13 załącznika do decyzji] %, – Fuyao Glass Industry Group Co., Ltd. – ok. [tajemnica przedsiębiorstwa – pkt 14 załącznika do decyzji] %, – Grupa Saint-Gobain – ok. [tajemnica przedsiębiorstwa – pkt 15 załącznika do decyzji] %, – Grupa Guardian – ok. [tajemnica przedsiębiorstwa – pkt 16 załącznika do decyzji] %. Z informacji przekazanych przez Zgłaszającego wynika, iż rynek ten znajduje się w fazie rozwoju, ściśle związanej z ożywieniem w całej branży motoryzacyjnej, a popyt na specjalistyczne szkło samochodowe o szczególnych cechach i właściwościach wytrzymałościowych stale rośnie. Brak jest również istotnych barier wejścia, co wynika przede wszystkim z wykorzystywania w procesie produkcji inżynierii wstecznej – dzięki niej rozpoczęcie działalności nie jest uzależnione od uzyskania zezwoleń czy licencji, nabycia patentów lub spełnienia innych wymogów wynikających z przepisów o ochronie praw własności intelektualnej. Koszty, jakie muszą ponieść producenci szyb samochodowych, by podjąć produkcję danego modelu, są niewielkie. W przypadku podmiotów, które już funkcjonują na rynku szyb samochodowych dla niezależnego rynku wtórnego opracowanie i rozpoczęcie produkcji nowego wariantu wymaga nakładów finansowych w wysokości ok. 1 9 tys. euro i trwa około miesiąca. Producenci szyb dla producentów samochodów i dostawców oryginalnych części zamiennych są również w stanie zwiększyć swoje moce produkcyjne w zakresie szyb samochodowych dla niezależnego rynku wtórnego w krótkim okresie i bez ponoszenia znacznych wydatków. Duże prawdopodobieństwo pojawienia się na analizowanym rynku nowych konkurentów potwierdzają przypadki udanego wejścia na niego w ostatnich latach dwóch nowych spółek, które szybko umocniły swoją pozycję rynkową. Pierwszą z nich jest chińska Fuyao Glass Industry Group Co., Ltd., która rozpoczęła działalność na obszarze EOG ok. 2005 r. i obecnie znajduje się w gronie czterech największych europejskich dostawców szyb samochodowych dla niezależnego rynku wtórnego, drugą jest natomiast Nordglass, która działa aktywnie w skali europejskiej od ok. 2008 r.. Pozostałe rynki wspólne Uczestnicy koncentracji prowadzą również działalność na europejskim rynku wprowadzania do obrotu szyb wykorzystywanych w sektorze obejmującym transport morski i kolejowy. Szyby te są większe i cięższe niż szyby samochodowe oraz często produkowane w specjalnych zakładach przeznaczonych wyłącznie do ich produkcji. Muszą one także spełniać wymogi techniczne wynikające z wyższych standardów regulacyjnych w zakresie jakości i bezpieczeństwa. Zasadne wydaje się więc uznanie wskazanego rynku za oddzielny rynek produktowy. Udział Grupy AGC w tym rynku w 2014 r. wyniósł ok. [tajemnica przedsiębiorstwa – pkt 17 załącznika do decyzji] %, zaś udział Nordglass – ok. [tajemnica przedsiębiorstwa – pkt 18 załącznika do decyzji] %. Wobec powyższego koncentracja nie wywiera na niego wpływu w układzie horyzontalnym. Uczestnicy koncentracji działają również na rynku świadczenia usług montażu szyb samochodowych za pośrednictwem należących do nich zakładów znajdujących się na terytorium Polski (NordGlass) oraz Czech i Rosji (Grupa AGC). W opinii Zgłaszającego rynek usług montażu szyb samochodowych ma zasięg co najwyżej krajowy, gdyż konsumenci końcowi wybierają zazwyczaj warsztaty lub zakłady montażowe położone w pobliżu ich miejsca zamieszkania albo miejsca wypadku. Stanowisko to jest zgodne z dotychczasowym orzecznictwem organu antymonopolowego 7 . Z uwagi na fakt, iż Grupa AGC nie prowadzi działalności montażowej w Polsce, w wyniku koncentracji nie dojdzie do połączenia udziałów AGC i NordGlass, a transakcja nie będzie miała na krajowym rynku żadnych skutków. 10 B) Przedmiotowa koncentracja nie wywiera wpływu na żaden rynek w układzie wertykalnym. W toku postępowania zidentyfikowano relacje wertykalne między uczestnikami koncentracji na rynku wprowadzania do obrotu szkła typu float , który stanowi rynek dostaw dla AGC oraz rynek zakupu dla AGC i NordGlass. Udział AGC w europejskim rynku wprowadzania do obrotu szkła typu float wyniósł w 2014 r. ok. [tajemnica przedsiębiorstwa – pkt 19 załącznika do decyzji] %, zaś zakupy dokonywane przez NordGlass na rynku szkła typu float stanowiły ok. [tajemnica przedsiębiorstwa – pkt 20 załącznika do decyzji] % zakupów wszystkich podmiotów na tym rynku. AGC, która jest jednym z producentów tego typu szkła, nabywała je tylko sporadycznie. W związku z tym, że na żadnym z ww. rynków łączny udział uczestników koncentracji nie przekroczył progu 30%, koncentracja nie wywiera na żaden z nich wpływu w układzie wertykalnym. Między uczestnikami koncentracji występują ponadto powiązania wertykalne na europejskim rynku wprowadzania do obrotu szyb samochodowych dla niezależnego rynku wtórnego. AGC i NordGlass wprowadzają takie szyby do obrotu na rynek europejski, a jednocześnie NordGlass działa na następnym szczeblu obrotu, świadcząc usługi montażu szyb samochodowych za pośrednictwem sieci należących do niego zakładów, pokrywających swoim zasięgiem obszar całej Polski. Łączny udział uczestników koncentracji w europejskim rynku wprowadzania do obrotu szyb samochodowych dla niezależnego rynku wtórnego, wyniósł w 2014 r. ok. [tajemnica przedsiębiorstwa – pkt 21 załącznika do decyzji] % w ujęciu ilościowym, natomiast udział NordGlass w krajowym rynku usług montażu szyb samochodowych był równy ok. [tajemnica przedsiębiorstwa – pkt 22 załącznika do decyzji] % w ujęciu ilościowym. W związku z tym, iż na żadnym ze wskazanych rynków łączny udział uczestników koncentracji nie przekroczył 30%, koncentracja nie wywiera na nie wpływu w układzie wertykalnym. 7 Decyzja Prezesa UOKiK Nr RGD-13/2007 z dnia 22 czerwca 2007 r. 11 C) Przedmiotowa koncentracja nie wywiera wpływu na żaden rynek w układzie konglomeratowym. W toku przeprowadzonego postępowania nie zidentyfikowano rynków, na które koncentracja wywierałaby wpływ w układzie konglomeratowym. Ocena skutków koncentracji Przepis art. 18 ustawy o ochronie konkurencji stanowi, iż Prezes Urzędu wydaje zgodę, w drodze decyzji, na dokonanie koncentracji, w wyniku której konkurencja na rynku nie zostanie istotnie ograniczona, w szczególności przez powstanie lub umocnienie pozycji dominującej na rynku, przy czym zgodnie z art. 4 pkt 10 tej ustawy przez pozycję dominującą rozumie się pozycję przedsiębiorcy, która umożliwia mu zapobieganie skutecznej konkurencji na rynku właściwym przez stworzenie mu możliwości działania w znacznym zakresie niezależnie od konkurentów, kontrahentów oraz konsumentów; domniemywa się, że przedsiębiorca ma pozycję dominującą, jeżeli jego udział w rynku przekracza 40%. Podstawowym celem postępowania antymonopolowego w sprawach koncentracji jest ustalenie, czy w wyniku zrealizowania zamierzonej transakcji dojdzie do istotnego ograniczenia konkurencji na rynku właściwym. Przykładem takiego istotnego ograniczenia konkurencji jest powstanie lub umocnienie pozycji dominującej. Należy jednakże podkreślić, że o ile powstanie lub umocnienie pozycji dominującej będzie zawsze prowadziło do ograniczenia konkurencji na rynku, to do ograniczenia konkurencji może dojść także w przypadkach, gdy w wyniku koncentracji nie powstaje lub nie umacnia się pozycja dominująca. Samo stwierdzenie „istotne ograniczenie konkurencji” wykracza zatem poza kwestię powstania lub umocnienia pozycji dominującej i ma szersze znaczenie. Obejmuje bowiem sytuacje, kiedy w wyniku dokonanej koncentracji konkurencja zostaje poważnie ograniczona, a nie wiąże się to z powstaniem pozycji dominującej – może to mieć miejsce przykładowo na rynkach oligopolistycznych. Powyższe oznacza, że koncentracja jest dopuszczalna wówczas, gdy nie zakłóca skutecznej konkurencji na rynku właściwym, w szczególności w wyniku powstania lub umocnienia pozycji dominującej. 12 Przedmiotowa koncentracja wywiera wpływ w układzie horyzontalnym na europejski rynek wprowadzania do obrotu szyb samochodowych dla niezależnego rynku wtórnego, w którym łączny udział uczestników koncentracji wynosi ok. [tajemnica przedsiębiorstwa – pkt 23 załącznika do decyzji] %. Łączny udział uczestników koncentracji w tym rynku nie przekracza zatem progu, z którym ustawa o ochronie konkurencji wiąże domniemanie posiadania pozycji dominującej (40 %). Po dokonaniu koncentracji AGC na europejskim rynku wprowadzania do obrotu szyb samochodowych dla niezależnego rynku wtórnego nadal będzie spotykać się z konkurencją ze strony takich konkurentów, jak Grupa Saint Gobain i Nippon Sheet Glass Co. Ltd., których udziały rynkowe, wynoszące odpowiednio [tajemnica przedsiębiorstwa – pkt 24 załącznika do decyzji] % i [tajemnica przedsiębiorstwa – pkt 25 załącznika do decyzji] %, stanowią przeciwwagę dla udziału AGC po koncentracji. Oprócz nich na rynku będzie działać jeszcze co najmniej kilku istotnych producentów, m.in. Fuyao Glass Industry Group Co., Ltd. z udziałem wynoszącym ok. [tajemnica przedsiębiorstwa – pkt 26 załącznika do decyzji] % i Grupa Guardian z udziałem w wysokości ok. [tajemnica przedsiębiorstwa – pkt 27 załącznika do decyzji] %. W ocenie organu antymonopolowego mało prawdopodobne jest również dostosowanie działań rynkowych konkurentów uczestników koncentracji do warunków narzuconych przez AGC. Rynek wprowadzania do obrotu szyb samochodowych dla niezależnego rynku wtórnego cechuje bowiem silna nieprzejrzystość cenowa, wynikająca z faktu, iż ceny produktów na tym rynku są przedmiotem indywidualnych negocjacji z klientami. Weryfikacja cen przez konkurentów rynkowych jest znacznie utrudniona i praktycznie uniemożliwia koordynację wspólnej strategii rynkowej, która mogłaby powodować niekorzystne skutki dla konkurencji. Konkurenci będą więc dalej wywierać silną presję konkurencyjną na uczestników transakcji. Należy również zauważyć, że klientami na analizowanym rynku są nabywcy cechujący się wrażliwością cenową . Największym spośród nich jest zintegrowany pionowo Belron, którego zakupy szyb samochodowych dla niezależnego rynku wtórnego stanowią ok. [tajemnica przedsiębiorstwa – pkt 28 załącznika do decyzji] % zapotrzebowania europejskiego, ale znaczną siłę nabywczą posiadają także m.in. brytyjski Charles Pugh Glass i francuski France Pare Brise. Podmioty te, a szczególnie Belron, dzięki silnej pozycji na rynku będą w stanie skutecznie przeciwstawić się ewentualnym działaniom zmierzającym do kształtowania sytuacji rynkowej w niekorzystny dla nich sposób, przede wszystkim w drodze zmiany dostawców. 13 Ponadto oceniając niniejszą koncentrację należy wskazać na duże prawdopodobieństwo pojawienia się nowych konkurentów, czego dowodzą przypadki udanego wejścia na omawiany rynek w ostatnich latach Fuyao Glass Industry Group Co. i Nordglass. Wynika ono z rosnącego popytu na szyby samochodowe dla niezależnego rynku wtórnego, braku barier regulacyjnych i ograniczeń wynikających z przepisów o ochronie własności intelektualnej, a także niskich kosztów rozpoczęcia produkcji przez podmioty działające w szeroko pojętym sektorze wytwarzania szkła samochodowego, w tym dostawców szyb dla producentów samochodów i sprzedawców oryginalnych części zamiennych. Reasumując, w ocenie organu antymonopolowego brak jest podstaw do uznania, że zamierzona koncentracja doprowadzi do istotnego ograniczenia konkurencji na europejskim rynku wprowadzania do obrotu szyb samochodowych dla niezależnego rynku wtórnego. W tej sytuacji należy uznać, że brak jest zagrożeń w układzie horyzontalnym, które mogłaby nieść ze sobą analizowana koncentracja. Wskazać także należy, iż w rozpatrywanej sprawie nie występują rynki, na które planowana koncentracja wywierałaby wpływ w układzie wertykalnym i konglomeratowym. Konkludując należy stwierdzić, że planowana koncentracja spełnia przesłanki określone w art. 18 ustawy antymonopolowej , bowiem w jej wyniku nie dojdzie do istotnego ograniczenia konkurencji na rynku. W związku z powyższym orzeczono, jak w sentencji. Stosownie do treści art. 81 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji oraz art. 479 28 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 184 ze zm.) – od niniejszej decyzji przysługuje odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie miesiąca od dnia jej doręczenia. Z upoważnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ZASTĘPCA DYREKTORA Departamentu Kontroli Koncentracji Danuta Gruszczyńska 14 Otrzymuje: 1. AGC Automotive Europe S.A., Belgia (decyzja wraz z załącznikiem) 2. aa (decyzja wraz z załącznikiem)