DIH-II-8/2023

1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW Warszawa, 6 marca 2023 r. DIH - 2.707.6.2023.CS DECYZJA DIH - 2 Nr 8/2023 Informacje prawnie chronione oznaczono [XXX] Na podstawie art. 1 56 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania adm inistracyjnego ( Dz.U. z 20 22 r. poz. 2000, 1855 i 2185) w związku z art. 1 ust. 3 oraz art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz.U. z 2020 r. poz. 1706) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów po rozpatrzeniu odwołan ia z 20 stycznia 202 3 r. złożonego przez pełnomocnika Pani Wandy Lis (dalej także: „Strona”) – od decyzji Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej z 9 stycznia 2023 r. nr 1/2023 (sygn. akt NRU.8361.361.2022), nakładającej na Wandę Lis Zarzą dcę sukcesyjnego Przedsiębiorstwa Wielobranżowego „TRANSLIS” Henryk Lis w spadku karę pieniężną w wysokości 20 000 zł (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych 00/100), za wystawienie świadectwa jakości paliw stałych, w którym wartości parametrów paliwa stałeg o są niezgodne ze stanem faktycznym, p o s t a n a w i a stwierdzić nieważność zaskarżonej decyzji. UZASADNIENIE Przy piśmie z dnia 7 września 20 22 r. Opolski W ojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów odwołanie [XXX] wraz z aktami sprawy (sygn. NRU.8361.361.2022). Inspektorzy reprezentujący Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w dni u 27 maja 2022 r. działając na podstawie i w ramach upoważnienia 2 n umer NRU.329.2022 przeprowadzili kontrol ę, której zakres przedmiotowy obejmował kontrolę jakości paliw stałych , kontrolę przechowywania kopii zaświadczeń i dokumentów, o których mowa w art. 6b ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw ( Dz.U. z 2022 r. poz. 1315, z późn. zm.) dalej zwanej: ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw , kontrolę przestrzegania obowiązku wystawienia, przekazywania i przechowywania świadectwa jakości paliwa stałego, o którym mowa w art. 6c ww. usta wy, kontrolę przestrzegania zakazu wprowadzania do obrotu paliwa stałych, o których mowa w art. 7 ust. 7a ustawy oraz kontrolę przestrzegania przez przedsiębiorców dokonujących obrotu węglem obowiązków wynikających z art. 13 ustawy z dnia 13 kwietnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego (Dz. U. z 2022 r. poz. 835, z późn. zm.), dalej zwanej: „ustawą o przeciwdziałaniu wspierania agresji na Ukrainę”. Czynności kontrolne przeprowadzono u przedsiębiorcy [XXX] w składzie opału znajdującym się w [XXX] figurującym jako dodatkowe miejsc e wykonywania dzi ałalności gospodarczej w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej Rzeczypospolitej Polskiej , dalej jako: „ CEIDG ” . W momencie wszczęcia kontroli na terenie placówki nie był obecny Zarządca sukcesyjny ani osoba upoważniona do reprezentow ania przedsiębiorcy w toku kontroli. W związku z powyższym czynności przeprowadzono w obecności pracownika Strony, któremu okazano legitymacje służbowe, doręczono klauzulę informacyjną zgodną z RODO i zapoznano z tematyką kontroli. Do kontroli wytypowano w ęgiel kamienny w sortymencie ekogroszek. Na podstawie art. 16 ust. 5 i 5a pkt 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw oraz art. 13 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu wspierania agresji na Ukrainę zażądano okazania dokumentów dotyczący ch pochodzenia i jakości badanego paliwa dostarczonego przez dostawcę jak również wystawionego przez przedsiębiorcę. Pracownik Strony, w obecności którego przeprowadzano czynności kontrolne przedłożył kopię dowodu dostawy nr 99209507 oraz certyfikat jakośc i wystawione w dniu 2 marca 2022 r. przez [XXX] oraz ostatnie wystawione dla partii węgla kamiennego w sortymencie ekogroszek świadectw o jakości paliwa stałego nr 1834/22 z dnia 27 maja 2022 r. W toku k ontroli w dniu 27 maja 2022 r. wymienieni w upoważnieniu do przeprowadzenia kontroli numer NRU.329.2022 pracownicy akredytowanego laboratorium SGS Polska Sp. z o. o. w obecności inspektor ów reprezentujący ch Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Han dlowej z partii węgla kamiennego w sortymencie ekogroszek składowanej na zwale o masie 28 ton próbki pobrali próbkę paliwa stałego przeznaczoną do badań 3 nr 0 258 / 22 / 6825 o masie 51,40 kg i próbkę kontrolną paliwa stałego nr 6243/22/6825 o masie 51,10 kg. Cz ynność udokumentowano w protoko le pobrania próbek paliwa stałego nr NRU.8361.329.2022. Następnie w tym samym dniu i nspektorzy reprezentujący Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, przekazali pobrane próbk i paliwa stałego do niezależnego a kredytowanego laboratorium SGS Polska Sp. z o.o. , według protokołu przyjęc ia próbek do badania nr 20/2009434/638 - 031 . Do laboratorium przekazano również kopię świadectwa jakości paliwa stałego nr 1834/22, wystawionego dla węgla ekogroszek oznaczoną w sposó b uniemożliwiający identyfikację przedsiębiorcy. Protokół kontroli zawierający powyższe ustalenia został sporządzony i odc zytany w kontrolowanej placówce w dniu 27 maja 2022 r. Strona w treści protokołu została prawidłowo pouczona o możliwości zgłoszenia u wag do protokołu kontroli , na podstawie art. 20 ust. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (j.t. Dz.U. z 20 20 r. poz. 1 706), dalej zwanej: ustawą o IH. Upoważnienie do przeprowadzenia kontroli wraz z dokumentami sporządzonymi w toku czyn ności kontrolnych przesłano Stronie pocztą poleconą w dniu 30 maja 2022 r. Pismo zostało doręczone w dniu 3 czerwca 2022 r. Przedsiębiorca nie skorzystał z przysług ującego mu uprawnienia do wniesienia uwag na piśmie . Badanie przeprowadzone przez niezależne , akredytowane laboratorium SGS Polska Sp. z o. o. udokumentowane protokołem z badań nr 20/2009434/638 - 031 z dnia 3 czerwca 202 2 r. po uwzględnieniu dopuszczalnych odchyleń, o których mowa w § 2 rozporządzenia Ministra Energii z dnia 27 września 2018 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1890), zwanego dalej rozporządzeniem w sprawie wymagań jakościowych , wykazało, że oferowany w dniu kontroli tj. 27 maja 202 2 r. węgiel kamienny w sortymencie ekogroszek , nr próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań 02 58 /2 2 / 6825 , nie spełniał wymagań jakościowych określonych dla tego rodzaju paliwa w tabeli nr 4 załącznika do ww. rozporządzenia ze względu na: 1) zaniżoną wartość opałową, która wynosiła 22,97 MJ/kg przy minimalnych wymagani ach jakościowych wynoszących 24,00 MJ/kg i dopuszczalnym odchyleniu wynoszącym ± 1MJ/kg 2) zawyżoną zawartość wilgoci całkowitej, która wynosiła 16,7% przy maksymalnym dopuszczalnej wartości wynoszącej 15,0% i dopuszczalnym odchyleniu wynoszącym 3% od warto ści, co w tej sprawie oznacza, że za zgodny z wymaganiami uznano by każdy wynik mniejszy lub równy 15,45% (≤15,0% + 0,45%). 4 Badanie próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań nr 02 58 /2 2 / 6825 wykazało również niezgodność z parametrami wskazanymi przez St ronę w treści świadectwa jakości nr 1834/22 z dnia 27 maja 2022 r. ze względu na: 1) zaniżoną wartość opałową, która wynosiła 22,97 MJ/kg przy minimalnych wymaganiach jakościowych wynoszących 24,00 MJ/kg i dopuszczalnym odchyleniu wynoszącym ± 1MJ/kg 2) zawyżo ną zawartość wilgoci całkowitej, która wynosiła 16,7% przy maksymalnym dopuszczalnej wartości wynoszącej 15,0% i dopuszczalnym odchyleniu wynoszącym 3% od wartości, co w tej sprawie oznacza, że za zgodny z wymaganiami uznano by każdy wynik mniejszy lub rów ny 15,45% (≤15,0% + 0,45%). Ponieważ badanie próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań nr 02 58 /2 2 / 6825 wykazało niezgodność z parametrami określonymi w rozporządzeniu, w sprawie wymagań jakościowych dla węgla kamiennego w sortymencie ekogroszek, jak ró wnież wskazanymi przez Stronę w świadectwie jakości paliw stałych nr 1834/22 z dnia 27 maja 2022 r. wystawionym dla badanej partii węgla kamiennego , badanie p róbki kontrolnej nr 6243/22/6825 przeprowadzono z urzędu , zgodnie z art. 22 ust. 7a pkt 2 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Badanie próbki kontrolnej paliwa stałego nr 6243/22/6825 wykonane przez SGS Polska Sp. z o. o., udokumentowane protokołem z badań nr 20/2009434/638 - 031/K z dnia 3 czerwca 202 2 r. po uwzględnieniu dopus zczalnych odchyleń, o których mowa w § 2 rozporządzenia w sprawie wymagań jakościowych wykazało, że węgiel kamienny w sortymencie ekogroszek , nr próbki kontrolnej paliwa stałego badań 6243/22/6825 , nie spełniał wymagań jakościowych określonych dla tego rod zaju paliwa w tabeli nr 4 załącznika do ww. rozporządzenia ze względu na zawyżoną zawartość wilgoci całkowitej, która wynosiła 16,6% przy maksymalnym dopuszczalnej wartości wynoszącej 15,0% i dopuszczalnym odchyleniu wynoszącym 3% od wartości, co w tej spr awie oznacza, że za zgodny z wymaganiami uznano by każdy wynik mniejszy lub równy 15,45% (≤15,0% + 0,45%). Badanie próbki kontrolnej paliwa stałego badań 6243/22/6825 wykazało również niezgodność z parametrami wskazanymi przez Stronę w treści świadectwa j akości nr 1834/22 z dnia 27 maja 2022 r. ze względu na z awyżoną zawartość wilgoci całkowitej, która wynosiła 16,6% przy maksymalnym dopuszczalnej wartości wynoszącej 15,0% i dopuszczalnym odchyleniu wynoszącym 3% od wartości, co w tej sprawie oznacza, że z a zgodny z wymaganiami uznano by każdy wynik mniejszy lub równy 15,45% (≤15,0% + 0,45%). 5 Inspektorzy reprezentujący Opolskiego Wojewódzki ego Inspektor a Inspekcji Handlowej w dniu 13 czerwca 2022 r. działając na podstawie i w ramach upoważnienia do przepro wadzenia kontroli nr NRU.361.2022 wszczęli kontrolę w składzie opału znajdującym się w [XXX] figurującym jako dodatkowe miejsc e wykonywania działalności gospodarczej w CEIDG. Z akres przedmiotowy obejmował kontrolę jakości paliw stałych . W mo mencie wszczęcia kontroli na terenie placówki nie był obecny Zarządca sukcesyjny ani osoba upoważniona do reprezentowania przedsiębiorcy w toku kontroli. W związku z powyższym czynności przeprowadzono w obecności pracownika Strony, któremu okazano legitym acje służbowe, doręczono klauzulę informacyjną zgodną z RODO i zapoznano z tematyką kontroli. Pracownika zapoznano z wynikami przeprowadzonych badań laboratoryjnych. W toku czynności kontrolnych ustalono, że partia węgla kamiennego ekogroszek z której pob rano próbki do badań został w całości sprzedany. Oświadczenie pracownika oraz kopie dowodów sprzedaży w postaci 19 paragonów i jednej faktury VAT zostały dołączone do akt kontroli. Protokół kontroli zawierający powyższe ustalenia został sporządzony i odc z ytany w kontrolowanej placówce w dniu 14 czerwca 2022 r. Strona w treści protokołu została prawidłowo pouczona o możliwości zgłoszenia uwag do protokołu kontroli , na podstawie art. 20 ust. 2 ustawy o IH . Upoważnienie do przeprowadzenia kontroli wraz z doku mentami sporządzonymi w toku czynności kontrolnych oraz protokołami z badań nr 20/2009434/638 - 031 z dnia 3 czerwca 202 2 r. i nr 20/2009434/638 - 031/K z dnia 3 czerwca 202 2 r. przesłano Stronie pocztą poleconą w dniu 14 czerwca 2022 r. Pismo zostało doręczon e w dniu 20 czerwca 2022 r. Przedsiębiorca nie skorzystał z przysług ującego mu uprawnienia do wniesienia uwag na piśmie . Pismem z dnia 29 czerwca 2022 r. Opolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zawiadomił Zarządcę sukcesyjnego [XXX] o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w spraw ie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej z art. 35a pkt 9 lit. b ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw . W treści pisma Opo lski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej poinformował Stronę , że na podstawie art. 10 § 1 Kpa ma prawo do czynnego udziału w każdym stadium postępowania w szczególności do wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także do składania wniosków dowodowych. Ponadto w piśmie tym organ pierwszej instancji wezwał Stronę do przekazania informacji o wielkości obrotów z działalności lub o wartości paliw stałych wprowadzonych 6 do obrotu w roku 2021 pop rzedzającym rok kontroli. Pismo zostało doręczone w dniu 1 lipca 2022 r. W dniu 6 lipca 2022 r. do siedziby Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej wpłynęło pismo, którym do postępowania zgłosił się Pełnomocnik, do pisma dołączono pełnomocnictwo oraz potwierdzenie uiszczenia opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. P ełnomocnik wniósł o kierowanie korespondencji w sprawie bezpośrednio na adres kancelarii adwokackiej w formie pisemnej i oświadczył, iż nie wyraża zgody na przesyłanie korespondencji w formie elektronicznej. Pełnomocnik przez ustosunkowaniem się do ustaleń dokonanych podczas kontroli wniósł o przesłanie informacji na jakich urządzeniach były wykonywane badania pobranych próbek z podaniem numerów seryjnych urządzeń oraz o przesłanie kopii świadectw legalizacyjnych urządzeń. W załączeniu Pełnomocnik przekazał oświadczenie Zarządcy sukcesyjnego o wartości sprzedaży paliw stałych w roku 2021. W dniu 4 sierpnia 2022 r. do siedziby organu pierwszej instancji wpłynęło pismo Pełnomocnika, który po zapoznaniu z przesłaną w dniu 15 lipca 2022 r. dokumentacją, wniósł o umorzenie postępowania. Opolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej w dniu 5 sierpnia 2022 r., wydał decyzję nr 72/2022 (sygn. NRU.8361.361.2022) wymierzającą Stronie admini stracyjną karę pieniężną w wysokości 20 000 zł, w oparciu o art. 35a pkt 9 l it. b oraz art. 35d ust. 1 pkt 1 i ust. 4 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, z a wystawienie świadectw a jakości , w którym wartości parametrów jakościowych były niezgodne ze stanem faktycznym. P ełnomocnik Zarządcy sukcesyjnego [XXX] pismem z dnia 2 4 sierpnia 202 2 r. z zachowaniem ustawowego terminu odwołał się od decyzji O polskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej z dnia 5 sierpnia 2022 r. (sygn. NRU.8361.361.20 22) i wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i umorzenie postępowania lub uchylenie decyzji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania do organu pierwszej instancji. Zaskarżonej decyzji Strona zarzuciła naruszenie 1) art. 6a ustawy o systemie mon itorowania i kontrolowania jakości paliw w zw. z rozporządzeniem Ministra Klimatu i Środowiska z dnia 27 czerwca 2022 r. w sprawie odstąpienia od stosowania wymagań jakościowych określonych w przepisach w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych ( Dz. U. z 2022 r. poz. 1351, 1786), i z ostrożności procesowej naruszenie 7 2) art. 35c ust. 5 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw poprzez wymierzenie odwołującej się kary pieniężnej w kwocie 20.000,00 zł zamiast, co najwyżej w w ysokości minimalnej tj. 10.000,00 zł. Pismem z dnia 26 września 20 22 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zgodnie z art. 10 § 1 Kpa , poinformował Stronę o prawie wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, składania wniosków dowodowych, a także do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy w siedzibie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Strona nie odpowiedziała na otrzymane zawiadomienie. Decyzją z 14 listopada 2022 r. nr DI H - 2 Nr 44/2022 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uchylił w całości zaskarżoną decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej nr 72/2022 (sygn. NRU.8361.361.2022) i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instan cji. Pismem z dnia 9 grudnia 2022 r. Opolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zawiadomił Zarządcę sukcesyjnego [XXX] o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w spraw ie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej z art. 35a pkt 9 lit. b ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw . W treści pisma Opolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej poinformował Stronę , że na podstawie art. 10 § 1 Kpa ma prawo do czynne go udziału w każdym stadium postępowania w szczególności do wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także do składania wniosków dowodowych. Decyzją z 9 stycznia 2023 r. nr 1/2023 (sygn. akt NRU.8361.361.2022), Opolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej nałożył na Stronę karę pieniężną w wysokości 20 000 zł (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych 00/100), za wystawienie świadectwa jakości paliw stałych, w którym wartości parametrów paliwa stałego są niezgodne ze stanem faktycznym. Od powyższej decyzji Strona odwołała się w piśmie z 20 stycznia 2023 r. i wniosła o stwierdzenie jej nieważności, uzasadniając swój wniosek tym, że decyzja została wydana na nieistniejący podmiot. Pismem z 10 lut ego 20 23 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zgodnie z art. 10 § 1 Kpa , poinformował Stronę o prawie wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, składania wniosków dowodowych, a ta kże do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy w siedzibie 8 Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Strona nie odpowiedziała na otrzymane zawiadomienie. Rozpoznając odwołanie, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził . Is totą postępowania odwoławczego jest ponowne rozpoznanie i rozstrzygnięcie tożsamej przedmiotowo i podmiotowo sprawy administracyjnej w granicach wyznaczonych rozstrzygnięciem decyzji organu pierwszej instancji. W toku postępowania organ odwoławczy dokonuje oceny, czy odwołanie strony jest uzasadnione oraz sprawdza, czy wydana decyzja była prawidłowa. Po przeanalizowaniu akt sprawy Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyczerpująco zbadał wszystkie istotne okoliczności faktyczne związane ze sprawą oraz zapoznał się z dowodami służącymi ustaleniu stanu faktycznego zgodnie z zasadami prawdy obiektywnej, dokonując przy tym wszechstronnej oceny materiału dowodowego. W toku postępowania przed Prezesem Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, ustalono n astępujący stan faktyczny. Jak wynika z wydruku z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej datą wygaśnięcia zarządu sukcesyjnego [XXX] był 8 stycznia 2023 r. Natomiast Opolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej Decyzją z 9 stycznia 2023 r. nr 1/2023 (sygn. akt NRU.8361.361.2022), nałożył na [XXX] - karę pieniężną w wysokości 20 000 zł (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych 00/10 0), za wystawienie świadectwa jakości paliw stałych, w którym wartości parametrów paliwa stałego są niezgodne ze stanem faktycznym. Z zestawienia powyższych dat wynika jednoznacznie, iż Strona w dniu wydania zaskarżonej decyzji, nie była już zarządcą sukce syjnym. Innymi słowy decyzja z 9 stycznia 2023 r. nr 1/2023 (sygn. akt NRU.8361.361.2022) została wydana w stosunku do nieistniejącego podmiotu, w tym wypadku nieistniejącego zarządcę sukcesyjnego, gdyż Strona przestała nim być z dniem 8 stycznia 2023 r. M ając na względzie, zawarty w odwołaniu, wniosek Strony o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji w oparciu o przepis art. 156 § 1 pkt 2 Kpa, rozważenia wymaga, czy skierowanie decyzji do nieistniejącego podmiotu, stanowi o rażącym naruszeniu prawa. Ar tykuł 156 § 1 pkt 2 Kpa stanowi, iż jedną z przesłanek stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej jest jej wydanie z rażącym naruszeniem prawa. Rażące naruszenie prawa określa się jako oczywiste naruszenie przepisu prawa, a przy tym takie, które kol iduje z zasadą praworządnego działania organów administracji publicznej w demokratycznym 9 państwie prawnym urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej. Rażące naruszenie prawa oznacza wadliwość decyzji skutkiem naruszenia norm prawnych regulujący ch działania administracji publicznej w indywidualnych sprawach, w szczególności przepisów prawa procesowego oraz materialnego, o szczególnym ciężarze gatunkowym. Zachodzi więc w przypadku, gdy czynność zmierzająca do wydania decyzji administracyjnej oraz treść załatwienia sprawy w niej wyrażona stanowią zaprzeczenie stanu prawnego sprawy w całości lub części. Nie chodzi przy tym o błędy w wykładni prawa, lecz o przekroczenie prawa w sposób jasny i niedwuznaczny (por. wyrok NSA z dnia 17.11.2016 r., sygn. a kt II OSK 2983/15). W ocenie Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, skierowanie decyzji administracyjnej do osoby nieistniejącej stanowi o przekroczeniu prawa w sposób jasny i niedwuznaczny. W oczywisty sposób decyzja administracyjna nie może wy wierać jakichkolwiek skutków w stosunku do osoby, która nie istnieje. Stanowisko takie znajduje swoje odzwierciedlenie w orzecznictwie. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego „ decyzja, adresowana (skierowana) w dacie jej wydania do podmiotu nieistnieją cego (wykreślonego z KRS) stanowi skierowanie tej decyzji do podmiotu nie będącego stroną w sprawie i stanowi przesłankę stwierdzenia nieważności. Nie ma znaczenia okoliczność, iż organ podatkowy w momencie wydania decyzji nie miał informacji o wykreślen iu podmiotu z KRS.(por. wyrok NSA z 12.12.2008 r., sygn. akt I FSK 1207/07). ”. Z kolei Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie stanął na stanowisku, „iż p rzepis art. 156 par. 1 pkt 2 K.p.a. stanowi, że organ administracji publicznej stwierdza nieważność decyzji, która wydana została z rażącym naruszeniem prawa. Przypadkiem tym objęta jest m.in. sytuacja skierowania decyzji tj. ukształtowania sytuacji prawnej osoby, która nie może być podmiotem praw i obowiązków, gdyż już nie istnieje. /…/. Stwierdzić więc należy, iż już w dacie wydawania decyzji przez organ I instancji nie istniał podmiot, który uznany został przez orzekające organy administracji za wyłącznego beneficjenta praw z wydanej decyzji. Podmiot ten, z momentem wykreślenia z KRS, utracił bowiem by t prawny. Obie zaskarżone decyzje skierowane zatem zostały do podmiotu, który nie istniał już w chwili wydawania tych decyzji. Wypełnia to przesłankę określoną w art. 156 par. 1 pkt 2 k.p.a. i nakazuje stwierdzić nieważność tak wydanych decyzji. (por. wyro k. WSA z 17.10.2018 r., sygn. akt II SA/Kr 797/18) .”. Zważywszy na przedstawione okoliczności należało postanowić, jak w sentencji. Decyzja niniejsza jest ostateczna w trybie postępowania administracyjnego. Pouczenie 10 1. Decyzja jest ostateczna w toku instanc ji. W terminie 14 dni od jej doręczenia stronie przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skargę należy wnieść za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa. 2. Od skarg wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym od strony skarżącej pobierana jest opłata, tzw. wpis stosunkowy, zależny od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi: 1) do 10.000 zł - 4 % wartości przedmiotu zaskarże nia, nie mniej jednak niż 100 zł; 2) ponad 10.000 zł do 50.000 zł - 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; 3) ponad 50.000 zł do 100.000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1.500 zł; 4) ponad 100.000 zł - 1 % wa rtości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł. 3. W przypadku wniesienia od niniejszej decyzji s kargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, strona ma możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy. Prawo pomocy może być przyznane stronie na wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania sądowo – administracyjnego. Wniosek ten jest wolny od opłat sądowych. Wniosek o przyznanie prawa pomocy należy złożyć do Wojewódzkiego Sądu A dministracyjnego w Warszawie. Prawo pomocy obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Podstawa prawna pouczenia: a rt. 52 § 1, art. 53 § 1, art. 54 § 1, art. 230, art. 243 § 1, art. 244 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329 z późn. zm.); § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pob ierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535) . Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Anna Janiszewska Zastępca Dyrektora Departamentu Inspekcji Handlowej /podpisano elektronicznie/ Otrzym ują: 1. [XXX] 2. Opolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej