DIH-98/2020

1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Warszawa, 27 lipca 2020 r. DIH - 2.712.51.2020 .PS DECYZJA DIH – 2 Nr 98/2020 Na podstawie art. 24 ust. 1a, 4a i 5 w związku z art. 12 ust. 1 oraz art. 6c ust. 1 i art. 6d pkt 6 ustawy z 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowan ia j akości paliw (Dz. U. z 2019 r. poz. 660 , ze zm.) zwanej dalej „u stawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw”, po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z u rzędu w sprawie nałożenia na kontrolowanego obowiązku uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki i próbki kontrolnej paliwa stałego, tj. węgla kamiennego groszek OGIEŃ oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pob rania, dla którego wartości parametrów są niezgodne z parametrami wskazanymi w rozporządzeniu Ministra Energii z 27 września 2018 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1890) oraz w świadectwie jakości, Prezes Urzędu Oc hrony Konkurencji i Konsumentów nakłada na Pana Mateusza Śliwowskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą MS Mateusz Śliwowski ( … Księż y no) , obowiązek uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów łącznej kwoty 4 981,50 zł - uwzględniającej VAT (słownie: cztery tysięcy dziewięćset osiemdziesiąt j eden złotych 50/100), stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki paliwa stałego o nr 0074/20/2937 w wysokości 1 845,00 zł (uwzględniają cej VAT), pr óbki kontrolnej paliwa stałego o nr 4491/20/2937 w wysokości 61,50 zł (uwzględniającej VAT) oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania do badań laboratoryjnych – o wartości 3 075,00 zł (uwzględniającej VAT). 2 Uzasadnienie Pisme m z 24 lutego 2020 r. Podlaski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół kontroli wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej u przedsiębiorcy Pana ( … ) w składzie opału ( … ) (zwanego dalej jako: „Przedsiębiorca” lub „Strona”). W trakcie kontroli przeprowadzonej 22 stycznia 2020 r. u ww. Przedsiębiorcy, inspektorzy reprezentuj ący Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobral i do badań z partii o masie 7 600 kg w opakowaniach jednostkowych próbki węgla kamiennego groszek OGIEŃ, tj. próbkę paliwa stałego nr 0074/20/2937 i próbkę kontrolną paliwa stałego nr 4491 /20/2937 w ilości 88,6 kg próbka paliwa stałego i 86,4 kg próbka kontrolna paliwa stałego, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw paliwa stałego nr 000017. Dla pobranego do badań paliwa stałego węgla kamiennego groszek OGIEŃ Przedsiębiorca przedstawi ł świadectwo jakości nr SJ/2020/000163 z 21 stycznia 2020 r. Następnie inspektorzy reprezentujący Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, przekazali próbkę węgla kamiennego groszek OGIEŃ nr 0074/20/2937 i próbkę kontrolną nr 4491/20/2937 do niezależnego akredytowanego laboratorium tj. Polcargo International Sp. z o.o. w Szczecinie , według protokołu przyjęcia próbek paliw s tałych do badania nr 12/15/2020 wraz ze świadectwem jakości paliwa stałego nr SJ/2020/000163 z 21 stycznia 2020 r. Bad anie laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium tj. POLCARGO INTERNATIONAL Sp. z o.o. w Szczecinie (spraw ozdanie z badań laboratoryjnych nr FM/12/15/2020) wykazało , że oferowany w dniu kontroli tj. 22 stycznia 2020 r. węgiel kamienny groszek OGIEŃ (o nr próbki paliwa stałego 0074/20/2937 ), po uwzględnieniu odchyleń określonych w § 2 rozporządzeni a Ministra Energii z 27 września 2018 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1890), zw anego dalej : ,,rozporządzeniem” nie spełniał wymagań jakościowych określonych w ww. rozporządzeniu z uwagi na zawyżony parametr zawartość wilgoci całkowitej, której wynik badania wyniósł 23,6 %, przy wymaganiach jakościowych o kreślonych w rozporządzeniu max . 20,0 % . P onadto oferowany w dniu kontroli tj. 22 stycznia 2020 r. węgiel kamienny groszek OGIEŃ (o nr próbki paliwa stałego 0074/20/2937), nie spełniał wymagań jakościowych określonych w świadectwie jakości paliw stałych wystawionym przez Stronę ( nr SJ/2020/00016 3 z 21 stycznia 2020 r. ) z uwagi na przekroczoną zawartość wilgoci całkowitej, której wynik badania wyniósł 23,6 %, przy wymaganiach jakościowych zadeklarowanych przez Stronę w świadectwie jako ści paliw stałych max . 20 %. Ponieważ badanie ww. próbki paliwa s tałego nr 0074/20/2937 wykazało niezgodność z parametrami wskazanymi w rozporządzeniu oraz w świadectwie jakości paliw stałych wystawionym przez Stronę , badanie próbk i kontrolnej o nr 4491/20/2937 pobranej 22 stycznia 2020 r., zostało przeprowadzone z urz ędu zgodnie z art. 22 ust. 7a pkt 2 ustawy o systemie i kontrolowania jakości 3 paliw przez akredyt owane, niezależne laboratorium tj. Polcargo International Sp. z o.o. w Szczecinie . Badanie próbki kontrolnej nr 4491/20/2937 po uwzględnieniu odchyleń określon ych w § 2 rozporządzenia w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych potwierdziło niespełnienie wymagań jakościowych określonych w ww. rozporządzeniu (sprawozdanie z badań laboratoryjnych nr FM/1 2/15A/2020 z 3 lutego 2020 r.) w zakresie parametru zaw ar tość wilgoci całkowitej, której wynik badania wyniósł 23,6 % przy wymaganiach jakościowych określonych w rozporządzeniu max . 20,0 %. Ponadto badanie próbki kontrolnej o nr 4491/20/2937 pobranej 22 stycznia 2020 r., potwierdziło niespełnienie wymagań jakoś ciowych określonych w świadectwie jakości paliw stałych wystawionym przez Stronę ( nr SJ/2020/000163 z 21 stycznia 2020 r. ) z uwagi na przekroczoną zawartość wilgoci całkowitej, której wynik badania wyniósł 23,6 %, przy wymaganiach jakościowych zadeklarowany ch przez Stronę w świa dectwie jakości paliw stałych max . 20 %. W związku z powyższym uznano, że badany węgiel kamienny groszek OGIEŃ jest nie zgodny z parametrami wskazanymi w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych oraz ze świadectw em jakości paliwa stałego nr SJ/2020/000163 z 21 stycznia 2020 r. wystawionym przez Stronę. W piśmie z 10 lutego 2020 r., inspektorzy reprezentujący Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, poinformowali Przedsiębiorcę o wynikach badań lab oratoryjnych próbek węgla kamiennego groszek OGIEŃ oraz przekazali Stronie egzemplarze sprawozdań z badań laboratoryjnych ww. węgla kamiennego groszek OGIEŃ o nr FM/12/15/2020 z 30 stycznia 2020 r. i nr FM/12/15A/2020 z 3 lutego 2020 r. Prezes Urzędu Ochr ony Konkurencji i Konsumentów mając na uwadze wynik i badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez akredyt owane, niezależne laboratorium tj. Polcargo International Sp. z o.o. w Szczecinie , zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowan ia administ racyj nego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256 , ze zm.), zwany dalej: „Kodeksem postępowa nia administracyjnego”, pismem z 23 czerwca 2020 r., powiadomił Przedsiębiorcę o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości nal eżności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbek węgla kamiennego groszek OGIEŃ jak również kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania do badań laboratoryjnych oraz nałożenia na Przedsiębiorcę obowi ązku ich uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został także poinformowany, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako Stronie biorącej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na po dstawie art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Strona nie skorzystała ze swoich uprawnień. 4 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsu mentów ustalił i stwierdził. Zgodnie z art. 3a ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, paliwa stałe przeznaczone do spalania w gospodarstwach domowych lub instalacjach spalania o nomin alnej mocy cieplnej mniejszej niż 1 MW, o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 4a lit. a i b, wprowadzone do obrotu spełniają wymagania jakościowe określone dla tego rodzaju paliwa ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz interesy konsument ów. Zgodnie z art. 3a ust. 2 Minister właściwy do spraw energii określił, w drodze rozporządzenia, wymagania jakościowe dla paliw stałych p rzeznaczonych do spalania w gospodarstwach domowych lub instalacjach spalania o nominalnej mocy cieplnej mniejszej n iż 1 MW , o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 4a lit. a i b oraz dopuszczalny poziom odchylenia od tych wymagań, biorąc pod uwagę stan wiedzy technicznej w tym zakresie wynikający z badań tych paliw, a także doświadczeń w ich stosowaniu, ze szczególnym uwz ględnieniem potrzeby poprawy jakości powietrza, w tym ograniczenia emisji do powietrza gazów cieplarnianych i innych substancji. Zgodnie z art. 6c ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw przedsiębiorca w momencie wprowadzania do obrotu paliw stałych przeznaczonych do spalania w gospodarstwach domowych lub instalacjach spalania o nominalnej mocy cieplnej mniejszej niż 1 MW , o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 4a lit. a i b ww. ustawy, wystawia dokument potwierdzający spełnienie przez paliwo stałe wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 ww. ustawy, zwany dalej „świadectwem jakości”. Zgodnie z art. 6d pkt 6 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw przedsiębiorca w świ adectwie jakości wskazuje wart ości parametrów paliwa stałego dla którego zostało ono wystawiane, które określono w rozporządzeniu. Zgodnie z art. 24 ust. 1a ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, jeżeli przeprowadzone badania wykaza ły, że paliwo stałe nie spełnia wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 lub wartości parametrów paliwa stałego są niezgodne z parametrami wskazanymi w świadectwie jakości, Zarządzający, w drodze decyzji, nakłada na kontrolowanego obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań i badań próbki kontrolnej oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania. Stosownie do przepisu art. 12 ust. 1 u stawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Zarządzającym jest Pre zes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca Pan ( … ) wprowadził do obrotu paliwo stałe tj. węgiel kamienny groszek OGIEŃ , którego zawartość wilgoci całkowitej ustalona w wyniku badań laboratoryjnych jest niezgodna z wartością dla tego parametru określoną w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałyc h oraz wskazaną w wystawion ym świadectwie jakości paliw nr SJ/2020/000163 z 21 stycznia 2020 r. 5 Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych, przeprowadzonych przez niezależne laboratorium tj. Polcargo International Sp. z o.o. w Szczecinie (sprawozdanie z badań nr FM/12/15/2020 z 30 stycznia 2020 r. i nr FM/12/15A/2020 z 3 lutego 2020 r.), Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwi erdził, że pobrany 22 stycznia 2020 r. węgiel kamienny groszek OGIEŃ (nr próbki paliwa stałego 0074/20/2937 i nr próbki kontrolnej paliwa stałego 4491/20/29 37 ), po uwzględnieniu odchyleń określonych w § 2 rozporządzeni a w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych, jest niezgodny: − z parametrami wskazanymi w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla pali w stałych , z uwagi na parametr zawar tość wilgoci całkowitej, której wynik badania wyniósł 23,6 % (nr próbki paliwa stałego 0074/20/2937) oraz 23,6 % (nr próbki kontrolnej paliwa stałego 4491/20/2937 ) , przy wymaganiach jakościowych określonych w rozporządzeni u max . 20 % (zakres odchylenia wynosił ≤20,0+0,6). − z zadeklarowanymi przez Stronę parametrami wskazanymi w świadectwie jakości paliw stałych wystawionym przez Stronę nr SJ/2020/000163 z 21 stycznia 2020 r., z uwagi na parametr zawar tość wilgoci całkowitej , której wynik badania wyniósł 23,6 % (nr próbki paliwa stałego 0074/20/2937 ) oraz 23,6 % (nr próbki kontrolnej paliwa stałego 4491/20/2937 ) , przy wymaganiach jakościowych określonych w rozporządzeniu max . 20 % (zakres odchylenia wynosił ≤20,0+0,6). W zwią zku z powyższym, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, nakłada na Przedsiębiorcę Pana ( … ) obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowa dzonego badania próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań, badań próbki kontrolnej paliwa stałego jak również kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania do badań laboratoryjnych (uwzględniających VAT) . Zgodnie z art. 24 ust. 4a ustawy o system ie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość należności pieniężnej, na podstawie faktury nr FM/87/2020 wystawionej 20 lutego 2020 r. przez Polcargo International Sp. z o.o. w Szczecinie , z a badanie próbek węgla kamiennego groszek OGIEŃ - załącznik nr 1 do ww. faktury poz. nr 21, próbka paliwa stałego nr 0074/20/2937 - w wysokości 1 8450,00 zł (uwzględniającej VAT), poz. nr 22, próbka kontrolna paliwa stałego nr 4491/20/2937 w wysokości 61, 50 zł (uwzględniającej VAT) oraz ich pobranie do badań laboratoryjnych - załącznik n r 3 do ww. faktury poz. nr 15 na kwotę 3 075,00 zł (uwzględniającej VAT), co stanowi łączną kwotę 4 981,50 zł (uwzględniającą VAT). Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i 47 § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2019 r., poz. 900 , z późn. zm. ), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego, Przedsiębiorca, jest obo wiązany uiścić ww. należność pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni 6 od dnia doręczenia niniejszej decyzji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzeni e sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Biorąc powyższe pod uwagę, Preze s Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji. Pouczenie: Od niniejszej decyzji Stronie ni e służy odwołanie, jednakże Strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wniosek o ponowne rozpatrzeni e sprawy należy złożyć w siedzibie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów lub przesłać na adres: Pre zes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa. Jednakże jeżeli Strona nie chce skorzystać z prawa do zwróceni a się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, może wnieść do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niniejszą decyzję. Skargę wnosi się za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia do ręczenia decyzji Stronie. Od skarg wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym od Strony skarżącej pobierana jest opłata, tzw. wpis stosunkowy, zależny od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi: 1) do 10.000 zł - 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; 2) ponad 10.000 zł do 50.000 zł - 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; 3) ponad 50.000 zł do 100.000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1.500 zł; 4) ponad 100.000 zł - 1 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł. W przypadku wniesienia od niniejszej decyzji skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, Strona ma możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy. Prawo pomocy może być przyznane Stronie na wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania sądowoadministracyjnego. Wniosek ten jest wolny od opłat sądowych. Wniosek o przyznanie prawa pomocy należy złoż yć do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Jednocześnie w trakcie biegu terminu do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, Strona może zrzec się prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec 7 Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , który wydał niniejszą decyzję. Z dniem doręczenia Prezes owi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, niniejsza decyzja staje się ostateczna i prawomocna oraz podlega wykonaniu. W przypadku złożenia takiego oświadczenia, Stronie nie przysługuje prawo do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy ani skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie . Nie jes t możliwe sk uteczne cofnięcie oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia odwołania. Podstawa prawna pouczenia: art. 5 § 2 pkt 4, art. 127 § 3, art. 127a, art. 129 § 2, art. 130 § 4 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r., poz. 256 , z późn. zm. ); art. 29 ust. 1 ustawy z 16 lutego 2017 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2019 r. poz. 369 , z późn. zm.); art. 52 § 3, art. 53 § 1, art. 54 § 1, art. 230, art. 243 § 1, art. 244 § 1 ustawy z 30 sie rpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami admi nistracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 , z późn. zm.); § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami a dministracyjn ymi (Dz. U. Nr 221 poz. 2193, z późn. zm.). z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Anna Janiszewska Zastępca Dyrektora Departamentu Inspekcji Handlowej /podpisano elektronicznie/