DIH-97/2020

1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Warszawa, 31 lipca 2020 r. DIH - 2.712.44.2020.PŁ DECYZJA DIH – 2 Nr 97 /2020 Na podstawie art. 24 ust. 1a, 4a i 5 w związku z art. 12 ust. 1 oraz art. 6c ust. 1 i art. 6d pkt 6 ustawy z 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. z 2019 r. poz. 660 , z późn. zm. ) zwanej dalej: ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na kontrolowanego obowiązku uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań oraz kosztów pobrania próbek paliwa stałego tj. węgla kamiennego w sortymencie orzech II , niespełniającego w ymagań jakościowych określonych rozporządzeniu Ministra Energii z dnia z dnia 27 września 2018 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1890) oraz w świadectwie jakości , Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, nakłada na przedsiębio rcę Sobianek Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Parczewie (zwanej dalej: Przedsiębiorcą lub Stroną) obowiązek uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwoty 4 . 674,00 zł - uwzględniającej VAT (słownie: cztery tysi ące sześćset siedemdziesiąt cztery złote 0 0/100), stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań o nr 0110/20/5714 w wysokości 1.353 ,00 zł (uwzględniającej VAT), próbki kontrolnej paliwa st ałego o nr 3187 / 20 / 5714 w wysokości 246,00 zł (uwzględniającej VAT) oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów pobrania do badań ww. próbek paliwa stałego tj. węgla kamiennego w sortymencie orzech II w wysokości 3.075,00 zł (uwzględniającej VAT) . Uzasadn ienie Pismem z dnia 27 marca 20 20 r. Lubelski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół oraz materiał dowodowy zgromadzony podczas kontroli przeprowadzonej w należącym do Stron y składzie opału p rzy ul. [ xxx ] w Parczewie . W trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 4 lutego 20 20 r. inspektorzy reprezentujący Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej 2 pobrali do badań z e zwału o masie 4 ton próbki węgla kamiennego w sortymencie orzech I I tj. próbkę paliwa stałego przeznaczoną do badań nr 0 110 / 20 / 5714 o masie 80,0 kg i próbkę kontrolną paliwa stałego nr 3187 / 20 / 5714 o masie 80,0 kg, na podstawie protokołu pobrania próbek paliwa stałego nr 000005 . Następnie w dniu 4 lutego 2020 r. Inspekto rzy reprezentujący Lubelskiego W ojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, przekazali próbkę paliwa stałego przeznaczoną do badań nr 0 110 / 20 / 5714 i próbkę kontrolną paliwa stałego nr 3187 / 20 / 5714 do niezależnego akredytowanego laboratorium POLCARGO INTER NATIONAL Sp. z o. o. w Szczecinie, według protokołu przyjęcia próbek do badania nr 35/2020 . Wraz z próbkami paliwa stałego przekazano kopię świadectwa jakości paliwa stałego bez numeru z dnia 4 lutego 2020 r. wy stawionego przez kontrolowan ego Przedsiębiorc ę dla przedmiotowego węgla kamiennego w sortymencie orzech II . Badanie przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium POLCARGO INTERNATIONAL Sp. z o.o. w Szczecinie, udokumentowane sprawozdaniem z badań nr P - 232/20 z 10 lutego 2020 r., po uwz ględnieniu dopuszczalnych odchyleń , o których mowa w § 2 rozporządzenia Ministra Energii z dnia 27 września 2018 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1890) , zwanego dalej rozporządzeniem , wykazało, że oferowany w dniu kontroli tj. 4 lutego 20 20 r. węgiel kamienny w sortymencie orzech II , nr próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań 0 110 / 20 / 5714 , nie spełnia wymagań jakościowych przewidzianych dla tego rodzaju paliwa w zakresie zawartości podziarna określonych w rozpo rządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych, tj. 13,8% przy wymaganiach max. 10,00 %. Ponadto badania próbki nr 0110/20/5714 wykazały, że paliwo stałe nie spełnia wymagań zawartych w świadectwie jakości bez numeru wystawionym w dniu 4 lutego 2020 r. przedłożonym w trakcie kontroli z uwagi na zawyżoną zawa rtość podziarna , która wynosiła 13,8% przy wymaganiach jakościowych podanych w świadectwie jakości wynoszących max. 10,0%. Ponieważ badanie próbki paliwa stałego nr 0110/20/5714 wykazało nie zgodność z wymaganiami rozporządzenia w prawie wymagań jakościowych dla paliw stałych oraz z parametrami wskazanymi w świadectwie jakości bez numeru wystawionym w dniu 4 lutego 2020 r. wystawionym przez Przedsiębiorc ę , badanie próbki kontrolnej paliwa st ałego nr 3187/20/5714 przeprowadzono z urzędu zgodnie z art. 22 ust. 7a pkt 2 ustawy o systemie i kontrolowania jakości paliw. Badanie próbki kontrolnej paliwa stałego nr 3187 / 20 / 5714 wykonane przez POLCARGO INTERNATIONAL Sp. z o.o. w Szczecinie , udokument owane sprawozdaniem nr P - 290/20 z 12 lutego 2020 r., po uwzględnieniu dopuszczalnych odchyleń , o których mowa w § 2 rozporządzenia potwierdziło niespełnienie przez oferowany w dniu kontroli tj. 4 lutego 2020 r. węgiel kamienny w sortymencie orzech II wymag ań jakościowych w zakresie zawartości podziarna wynikających z rozporządzenia w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych (12,5% przy wymaganiach max. 10,00%) . Badania próbki kontrolnej 3187 / 20 / 5714 p o uwzględnieniu odchyleń, o których mowa w § 2 rozp orządzenia potwierdziły również niezgodność parametrów jakościowych wymaganiami zaw artymi w świadectwie jakości bez numeru wystawionym w dniu 4 lutego 2020 r. dla przedmiotowego węgla kamiennego w sortymencie orzech II z uwagi na zawyżoną zawa rtość 3 podzia rna , która wynosiła 12,5% przy wymaganiach jakościowych podanych w świadectwie jakości wynoszących max. 10,0%. W związku z powyższym stwierd zono, że badane paliwo stałe jest nie zgodne z parametrami wskazanymi w zarówno w rozporządzeniu w sprawie wymagań ja kościowych dla paliw stałych jak i w świadectwie jakości bez numeru z dnia 4 lutego 2020 r. wy stawionym przez Stronę dla przedmiotowego paliwa stałego, tj. węgla kamiennego w sortymencie orzech II. W toku kontroli przeprowadzonej w dniu 20 lutego 2020 r. Lubelski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej, poinformował Przedsiębiorcę o wynikach badań laboratoryjnych próbek paliwa stałego tj. węgla kamiennego w sortymencie orzech II oraz przekazał egzemplarze sprawozdań z badań laboratoryjnych nr P - 232/20 z d nia 10 lutego 2020 r. i nr P - 290/20 z dnia 12 lutego 2020 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów mając na uwadze wynik i badań przeprowadzonych przez akredytowane, niezależne laboratorium POLCARGO INTERNATIONAL Sp. z o.o. w Szczecinie, zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( j.t. Dz. U. z 20 20 r. poz. 2 5 6 , z późn. zm.), zwany dalej: kpa , pismem z dnia 25 maja 2020 r. powiadomił Przedsiębiorc ę o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dot yczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbek węgla kamiennego w sortymencie orzech II jak również kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania oraz nałożenia obowiąz ku ich uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Strona została poinformowana, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako Stronie biorącej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podst awie art. 10 k pa, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Pismo zostało doręczone w dniu 28 maja 2020 r. Przedsiębior ca nie skorzysta ł z przysługująceg o m u prawa . Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsu mentów ustalił i stwierdził. Zgodnie z art. 6c ust.1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw przedsiębiorca w momencie wprowadzania do obrotu paliwa stałego przeznaczonego do uż ycia w gospodarstwach domowych lub instalacjach spalania o nominalnej mocy cieplnej poniżej 1MW , o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 4a lit. a i b ww. ustawy, wystawia dokument potwierdzający spełnienie przez paliwo stałe wymagań jakościowych określonych w p rzepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 ww. ustawy, zwany dalej „świadectwem jakości”. Zgodnie z art. 6d pkt 6 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw przedsiębiorca wystawiający świadectwo jakości obowiązany jest wskazać w nim wartości parametrów paliwa stałego, dla którego jest wystawiane świadectwo jakości, określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2. 4 Zgodnie z art. 24 ust. 1a ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, jeżeli przeprowadzo ne badania wykazały, że paliwo stałe nie spełnia wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 lub wartości parametrów paliwa stałego są niezgodne z parametrami wskazanymi w świadectwie jakości, Zarządzający, w drodze d ecyzji, nakłada na kontrolowanego obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań i badań próbki kontrolnej oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania. Stosownie do przepisu art. 12 ust. 1 u stawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Zarządzającym jest Pre zes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Opierając się na wynikach badań, przeprowadzonych przez niezależne laboratorium POLCARGO INTERNATI ONAL Sp. z o.o. w Szczecinie, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził, że parametry jakościowe pobranego w dniu 4 lutego 20 20 r. węgla kamiennego w sortymencie orzech II nr próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań 0 110 / 20 / 5714 i nr p róbki kontrolnej paliwa stałego 3187 / 20 / 5714 są niezgodne z zarówno z wymaganiami jakościowymi określonymi w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych jak i wartościami parametrów jakościow ych wskazanymi w świadectwie jakości bez num eru z dnia 4 lutego 2020 r. wystawionym przez Stron ę dla przedmiotowego paliwa w zakresie za wartości podziarna . Mając powyższe na uwadze, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, nakłada na Stron ę obowiązek uiszczenia kwoty 4 . 674,00 zł - uwzględnia jącej VAT (słownie: cztery tysi ące sześćset siedemdziesiąt cztery złote 0 0/100), stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych bada ń próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań i próbki kontrolnej paliwa stałego jak również kwoty stanowiącej równowart ość kosztów ich pobrania, uwzględniających VAT . Zgodnie z art. 24 ust. 4a ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość należności pieniężnej, na podstawie faktury korygujące j VAT nr FK/21/2020/kor wystawionej w dniu 9 kwietnia 20 20 r. przez POLCARGO INTERNATIONAL Sp. z o.o. w Szczecinie, za badanie próbek paliwa stałego - załącznik nr 1 do faktury poz. nr 7 , próbka nr 0110 / 20 / 5714 w wysokości 1 . 353 ,00 zł ( uwzględniającej VAT ) , poz. nr 8 , próbka nr 3187 / 20 / 5714 w wysokości 246,00 zł ( uwzględniającej VAT ), równowartość kosztów pobrania do badań próbki i próbki kontrolnej - załącznik nr 3 poz. nr 3 na kwotę 3.075,00 zł ( uwzględniającej VAT ) . Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. usta wy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i 47 § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900 , z późn. zm. ), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego, Przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww. należność pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrze nie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy decyzję organu pierwszej instancji. 5 Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji. Pouczenie: Od niniejszej decyzji Stronie n ie służy odwołanie, jednakże Strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wniosek o ponowne rozpatrzeni e sprawy należy złożyć w siedzibie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów lub przesłać na adres: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa. Jednakże jeżeli Strona nie chce skorzystać z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, może wnieść do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niniejszą decyzję. Skargę wnosi się za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dn ia doręc zenia decyzji Stronie. Od skarg wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym od Strony skarżącej pobierana jest opłata, tzw. wpis stosunkowy, zależny od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi: 1) do 10.000 zł - 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; 2) ponad 10.000 zł do 50.000 zł - 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; 3) ponad 50.000 zł do 100.000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1.500 z ł; 4) ponad 100.000 zł - 1 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł W przypadku wniesienia od niniejszej decyzji skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, Strona ma możliwość ubiegania si ę o przyznanie prawa pomocy. Prawo pomocy może być przyznane Stronie na wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania sądowo - administracyjnego. Wniosek ten jest wolny od opłat sądowych. Wniosek o przyznanie prawa pomocy należy złoży ć do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Jednocześnie w trakcie biegu terminu do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, Strona może zrzec się prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , który wydał niniejszą decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, niniejsza decyzja staje się ostateczna i prawomocna oraz podlega wykonaniu. W przypadku złożenia takiego oświadczenia, Stronie nie przysługuje prawo do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy ani skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego 6 w Warszawie . Nie je st możliwe skuteczne cofnięcie oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia odwołania. Podstawa prawna pouczenia: art. 5 § 2 pkt 4, art. 127 § 3, art. 127a, art. 129 § 2, art. 130 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracy jnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256, z późn. zm.); art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2020 r. poz. 1076, z późn. zm.); art. 52 § 3, art. 231, art. 243 § 1, art. 244 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm.); § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administ racyjnymi (Dz. U. Nr 221 poz. 2193, z późn. zm.). Z up . Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Anna Janiszewska Zastępca Dyrektora Departamentu Inspekcji Handlowej /podpisano elektronicznie/ Otrzymują: 1. [ xxx ] . 2. a.a.