DIH-95/2012

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DIH-74-132/( 4 )/12/CS Warszawa, dn. 4 grudnia 2012 r. DECYZJA DIH – 2 Nr 95/2012 Na podstawie art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 12 ust. 1, art. 7 ust. 1 pkt 1 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. nr 169, poz. 1200 ze zm.), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie zobowiązania kontrolowanego do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbek benzyny bezołowiowej 95, niespełniających wymagań jakościowych, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zobowiązuje przedsiębiorcę LP INVESTMENT SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Poznaniu, w dacie kontroli działającego pod firmą SYNERIA INVESTMENT SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Poznaniu, do uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów łącznej kwoty 2425,58 zł , (słownie: dwa tysiące czterysta dwadzieścia pięć złotych pięćdziesiąt osiem groszy), obejmującej: 1/ Kwotę 1212,79 zł (słownie: tysiąc dwieście dwanaście złotych siedemdziesiąt dziewięć groszy) - stanowiącą równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki benzyny bezołowiowej 95 o numerze 0792/12/8594 oraz 2/ Kwotę 1212,79 zł (słownie: tysiąc dwieście dwanaście złotych siedemdziesiąt dziewięć groszy) - stanowiącą równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki benzyny bezołowiowej 95 o numerze 0838/12/8594. Uzasadnienie Pismem z dnia 25 października 2012 r. Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół kontroli wraz 2 z materiałami kontroli przeprowadzonej na stacji paliw przy ul. Warszawskiej 14 w miejscowości Kanie, należącej do przedsiębiorcy LP INVESTMENT SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Poznaniu, w dacie kontroli działającego pod firmą SYNERIA INVESTMENT SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Poznaniu (dalej także: „Przedsiębiorca” lub „Strona”). W trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 17 lipca 2012 r. na ww. stacji paliw, inspektorzy reprezentujący Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z partii benzyny bezołowiowej 95 liczącej 8749 litrów, próbkę o numerze 0792/12/8594 i próbkę kontrolną o numerze 4343/12/8594 w ilości 4,75 litra każda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr 98/12. Następnie inspektorzy w dniu 18 lipca 2012 r. przekazali próbki benzyny bezołowiowej 95, do Specjalistycznego Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Bydgoszczy na podstawie protokołu przyjęcia próbek nr 187/PP/2012. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez ww. akredytowane, niezależne laboratorium (protokół z badań nr 860/PP/2012) wykazały, że oferowana w dniu kontroli benzyna bezołowiowa 95 (o numerze próbki 0792/12/8594), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w §1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 9 grudnia 2008 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz. U. Nr 221, poz. 1441 ze zm.), zwanego dalej „rozporządzeniem”, z uwagi na: - zaniżoną badawczą liczbę oktanową, której wynik badania wyniósł 91,1, przy wymaganiach jakościowych min. 95; - zaniżoną motorową liczbę oktanową, której wynik badania wyniósł 82,9, przy wymaganiach jakościowych min. 85; - zaniżoną prężność par, której wynik badania wyniósł 40,0 kPa, przy wymaganiach jakościowych dla okresu letniego trwającego od dnia 1 maja do dnia 30 września, wynoszących min. 45,0 kPa; - zawyżoną zawartość węglowodorów aromatycznych, których wynik badania wyniósł 44,9 %(V/V), przy wymaganiach jakościowych max. 35,0 %(V/V); - zaniżony procent odparowania do temperatury 70 ºC, którego wynik badania wyniósł 13,4 %(V/V), przy wymaganiach jakościowych min. 20,0 %(V/V). W toku kontroli w dniu 26 lipca 2012 r. na stacji paliw przy ul. Warszawskiej 14 w miejscowości Kanie, inspektorzy reprezentujący Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, poinformowali Stronę o wyniku badania próbki benzyny bezołowiowej 3 95 nr 0792/12/8594, pobranej w dniu 17 lipca 2012 r., przekazali protokół z badań nr 860/PP/2012 oraz poinformowali o możliwości złożenia wniosku o badanie próbki kontrolnej nr 4343/12/8594. Przedsiębiorca nie skorzystał z możliwości złożenia wniosku o zbadanie próbki kontrolnej. Ponadto w trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 26 lipca 2012 r. na ww. stacji paliw, inspektorzy reprezentujący Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, z uwagi na nową dostawę paliwa, pobrali do badań z partii benzyny bezołowiowej 95 liczącej 2088 litrów, próbkę o numerze 0838/12/8594 i próbkę kontrolną o numerze 4715/12/8594 w ilości 4,75 litra każda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr 100/12. Następnie inspektorzy w dniu 27 lipca 2012 r. przekazali próbki benzyny bezołowiowej 95, do Specjalistycznego Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Bydgoszczy na podstawie protokołu przyjęcia próbek nr 194/PP/2012. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez ww. akredytowane, niezależne laboratorium (protokół z badań nr 892/PP/2012) wykazały, że oferowana w dniu kontroli benzyna bezołowiowa 95 (o numerze próbki 0838/12/8594), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w §1 pkt 1 rozporządzenia, z uwagi na: - zaniżoną badawczą liczbę oktanową, której wynik badania wyniósł 91,0, przy wymaganiach jakościowych min. 95; - zaniżoną motorową liczbę oktanową, której wynik badania wyniósł 83,0, przy wymaganiach jakościowych min. 85; - zaniżoną prężność par, której wynik badania wyniósł 42,8 kPa, przy wymaganiach jakościowych dla okresu letniego trwającego od dnia 1 maja do dnia 30 września, wynoszących min. 45,0 kPa; - zawyżoną zawartość węglowodorów aromatycznych, których wynik badania wyniósł 42,0 %(V/V), przy wymaganiach jakościowych max. 35,0 %(V/V); - zawyżoną zawartość siarki, której wynik badania wyniósł 26,9 mg/kg, przy wymaganiach jakościowych max. 10 mg/kg. W toku kontroli w dniu 1 sierpnia 2012 r. na stacji paliw przy ul. Warszawskiej 14 w miejscowości Kanie, inspektorzy reprezentujący Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, poinformowali Stronę o wyniku badania próbki benzyny bezołowiowej 95 nr 0838/12/8594, pobranej w dniu 26 lipca 2012 r., przekazali protokół z badań nr 892/PP/2012 oraz poinformowali o możliwości złożenia wniosku o badanie próbki kontrolnej 4 nr 4715/12/8594. Przedsiębiorca nie skorzystał z możliwości złożenia wniosku o zbadanie próbki kontrolnej. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów mając na uwadze wyniki badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Bydgoszczy, zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), pismem z dnia 31 października 2012 r., powiadomił Przedsiębiorcę, jako stronę postępowania, o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbek benzyny bezołowiowej 95 oraz zobowiązania przedsiębiorcy do jej uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został także poinformowany, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako stronie biorącej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca LP INVESTMENT SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Poznaniu, w dacie kontroli działający pod firmą SYNERIA INVESTMENT SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Poznaniu, wprowadził do obrotu benzynę bezołowiową 95, niespełniającą wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, wydanym na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz.U. Nr 169, poz. 1200 ze zm.), zwanej dalej „ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw”. Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, paliwa transportowane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny spełniać wymagania jakościowe określone dla danego paliwa, ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę silników zamontowanych w pojazdach, ciągnikach rolniczych, a także maszynach nieporuszających się po drogach. Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania 5 jakości paliw zabrania się transportowania, magazynowania, wprowadzania do obrotu oraz gromadzenia w stacjach zakładowych paliw ciekłych niespełniających wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 lub art. 6 ust. 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Bydgoszczy Prezes UOKiK stwierdził, że pobrana w dniu 17 lipca 2012 r. próbka benzyny bezołowiowej 95 (nr 0792/12/8594) nie spełniała wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu, z uwagi na: - zaniżoną badawczą liczbę oktanową, której wynik badania wyniósł 91,1, przy wymaganiach jakościowych min. 95; - zaniżoną motorową liczbę oktanową, której wynik badania wyniósł 82,9, przy wymaganiach jakościowych min. 85; - zaniżoną prężność par, której wynik badania wyniósł 40,0 kPa, przy wymaganiach jakościowych dla okresu letniego trwającego od dnia 1 maja do dnia 30 września, wynoszących min. 45,0 kPa; - zawyżoną zawartość węglowodorów aromatycznych, których wynik badania wyniósł 44,9 %(V/V), przy wymaganiach jakościowych max. 35,0 %(V/V); - zaniżony procent odparowania do temperatury 70 ºC, którego wynik badania wyniósł 13,4 %(V/V), przy wymaganiach jakościowych min. 20,0 %(V/V). Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Bydgoszczy Prezes UOKiK stwierdził, że pobrana w dniu 26 lipca 2012 r. próbka benzyny bezołowiowej 95 (nr 0838/12/8594) nie spełniała wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu, z uwagi na: - zaniżoną badawczą liczbę oktanową, której wynik badania wyniósł 91,0, przy wymaganiach jakościowych min. 95; - zaniżoną motorową liczbę oktanową, której wynik badania wyniósł 83,0, przy wymaganiach jakościowych min. 85; - zaniżoną prężność par, której wynik badania wyniósł 42,8 kPa, przy wymaganiach jakościowych dla okresu letniego trwającego od dnia 1 maja do dnia 30 września, wynoszących min. 45,0 kPa; - zawyżoną zawartość węglowodorów aromatycznych, których wynik badania wyniósł 42,0 %(V/V), przy wymaganiach jakościowych max. 35,0 %(V/V); 6 - zawyżoną zawartość siarki, której wynik badania wyniósł 26,9 mg/kg, przy wymaganiach jakościowych max. 10 mg/kg. Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo nie spełnia wymagań jakościowych określonych w ustawie, zarządzający zobowiązuje kontrolowanego, w drodze decyzji, do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań. Stosownie do postanowień art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W związku z powyższym Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów na podstawie art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, zobowiązuje Przedsiębiorcę, do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbek benzyny bezołowiowej 95 o numerach 0792/12/8594 i 0838/12/8594, w łącznej wysokości 2425,58 zł. Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość należności pieniężnej na podstawie sporządzonego w dniu 24 lipca 2012 r. przez Dyrektora Specjalistycznego Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Bydgoszczy, zestawienia kosztów (nr 70/2012) wykonanych badań próbki benzyny bezołowiowej 95 (nr 0792/12/8594), zgodnie z protokołem z badań numer 860/PP/2012 w kwocie 1212,79 zł. oraz na podstawie sporządzonego w dniu 30 lipca 2012 r. przez Dyrektora Specjalistycznego Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Bydgoszczy, zestawienia kosztów (nr 71/2012) wykonanych badań próbki benzyny bezołowiowej 95 (nr 0838/12/8594), zgodnie z protokołem z badań numer 892/PP/2012 w kwocie 1212,79 zł. Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i 47 § 1 Ordynacji podatkowej (j.t. Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), Strona jest obowiązana uiścić ww. należność pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy decyzję organu pierwszej instancji. 7 Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 w zw. z art. 5 § 2 pkt. 4 Kodeksu postępowania administracyjnego, w zw. z art. 29 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, oraz w zw. z art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Wiceprezes Małgorzata Kozak Otrzymuje: LP INVESTMENT Sp. z o.o., ul. Sielska 17A, 60-129 Poznań.