DIH-92/2015

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW DIH - 74 - 110 ( 4 )/1 5 / MC Warszawa, dnia 02 września 2015 r. DECYZJA DIH – 2 Nr 92/2015 Na podstawie art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 12 ust. 1, art. 7 ust. 1 pkt 1 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemi e monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. z 2015 r., poz. 1728 ) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na kontrolowanego obowiązku uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań prób ek oleju napędowego niespełniając ych wymagań jakościowych, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nakłada na przedsiębiorcę Marka Śniady, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Śniady Marek P.H.U. „MAREX” z siedzibą w miejscowości Bachorzyn 38a, 98 -113 Buczek obowiązek uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów łącznej kwoty 1636,00 zł – uwzględniającej VAT (słownie: jeden tysiąc sześćset trzydzieści sześć złotych), obejmującej: 1/ Kwotę 858,00 zł – uwzgl ędniającą VAT (słownie: osiemset pięćdziesiąt osiem złotych), stanowiącą równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki oleju napędowego o numerze 0517/15/5902 oraz 2/ Kwotę 778,00 zł – uwzględniającą VAT (słownie: siedemset siedemdzies iąt osiem złotych ), stanowiącą równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki oleju napędowego o numerze 0574/15/5902. Uzasadnienie Pismem z dnia 26 czerwca 2015 r. Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi Ur zędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół kontroli wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej na stacji paliw w miejscowości Bachorzyn 38a, 98 -113 Buczek, należącej do przedsiębiorcy Marka Śniady z siedzibą w Bachorzynie (dalej także: „Przedsiębiorca” lub „Strona”). W trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 9 kwietnia 2015 r. na ww. stacji paliw, inspektorzy reprezentujący Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspe kcji Handlowej pobrali do badań próbki oleju napędowego, tj. próbkę numer 0517/15/5902 i próbkę kontrolną numer 2 8820/15/5902 w ilości 4 i 0,9 litra każda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr PU.8361.259.2015. Następnie , w dniu 9 kwietnia br., inspektorzy reprezentujący Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, przekaz ali próbk i oleju napędowego ( próbkę nr 0517/15/5902 i próbkę kontrolną nr 88020/15/5902) do akredytowanego, niezależnego laboratorium Instytutu Nafty i Gazu - Państwowego Instytutu Badawczego w Krakowie, według protokołu przyjęcia do badania nr M/TA2/99/2015. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium Instytutu Nafty i Gazu - Państwowego Instytutu Badawczego w Krakowie (sprawozdanie z badań nr M/TA2/99/15 ) wykazały, że oferowany w dniu kontroli olej napędowy (o numerze próbki 0517/15/85902 ), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 9 grudnia 2008 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych ( Dz. U. z 2013 r., poz. 1058), zwan ego dalej: ,,rozporządzeniem”, z uwagi na parametr – temperatura zapłonu, którego wynik badania wyniósł 38,5 o C, przy wymaganiach jakościowych powyżej 55 o C. Pismem z dnia 10 kwietnia 2015 r. Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej, w związku z nieobecnością osoby pisemnie upoważnionej do reprezentowania firmy Śniady Marek P.H.U. „MAREX” podczas kontroli przeprowadzonej w dniu 9 kwietnia 2015 r. na stacji paliw w miejscowości Bachorzyn, p rzekazał Stronie upoważnienie do przeprowadzenia kontroli nr PU. 8361.259.2015 wraz z pouczeniem o prawach i obowiązkach kontrolowanego oraz dokumenty dotyczące przeprowadzonej kontroli. W toku kontroli w dniu 21 kwietnia 2015 r. , inspektorzy reprezentujący Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, poinformowali Stronę o wynikach badań oleju napędowego pobranego w dniu 9 kwietnia 2015 r. o numerze próbki 0517/15/5902, przekazali egzemplarz sprawozdania z badań o numerze M/TA2/ 99/15 oraz poinformowali o możliwości złożenia wniosku o zbadanie próbki kontroln ej. Ponadto, w trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 21 kwietnia 2015 r. na ww. stacji paliw w Bachorzynie , z uwagi na nową dostawę oleju napędowego, inspektorzy reprezentujący Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań , z p artii liczącej 4876 litr ów, próbki oleju napędowego, tj. próbkę numer 0574/15/5902 i próbkę kontrolną numer 7873/15/5902 w ilości 4 i 0,9 litra każda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr PU.8361.276.2015. Nas tępnie inspektorzy reprezentujący Łó dzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, przekazali próbk i oleju napędowego ( próbkę nr 0574/15/5902 i próbkę kontrolną nr 7873/15/5902) do akredytowanego, niezależnego laboratorium Instytutu Nafty i Gazu - Państwowego Instytutu Badawczego w Krakowie , według protokołu przyję cia do badania nr M/TA2/115/2015. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium Instytutu Nafty i Gazu - Państwowego Instytutu Badawczego w Krakowie (sprawozdanie z badań nr 3 M/TA2/115/15) w ykazały, że oferowany w dniu kontroli olej napędowy (o numerze próbki 0574/15/5902 ), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na parametr – temperatura zapłonu, którego wynik badania wyniósł 49,5 o C, przy wymaganiach jakościowych powyżej 55 o C. Pismem z dnia 23 kwietnia 2015 r. Przedsiębiorca złożył wniosek o zbadanie próbki kontrolnej numer 8820/15/5902, pobranej w dniu 9 kwietnia 2015 r. Pismem z dnia 24 kwietnia 2015 r. Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej, poinformował Stronę o konieczności wpłaty zaliczki w wysokości kosztów badania próbki kontrolnej numer 8820/15/5902. Jednocześnie poinformowano Stronę, że w przypadku niedokonania wpłaty do dnia 8 maja 2015 r. wynik badania próbki numer 0517/15/5902 będzie uznany za ostateczny. W toku kontroli w dniu 29 kwietnia 2015 r., inspektorzy reprezentujący Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, poinformowali Stronę o wynikach badań oleju napędowego pobranego w dniu 21 kwietnia 2015 r. o numerze próbki 0574/15/5902, przekazali egzemplarz sprawozdania z badań o numerze M/TA2/ 115 /15 oraz poinformowali o możliwości złożenia wniosku o zbadanie próbki kontrolnej. Strona nie skorzystała z możliwości złożenia wniosku o zbada nie próbki kontrolnej oleju napędowego (nr 7873/15/5902), pobranej w dniu 21 kwietnia 2015 r. składając w trakcie kontroli oświadczenie w tej sprawie. Strona nie dokonała wpłaty zaliczki na badanie próbki kontrolnej o numerze 8820/15/5902 pobranej do badań w dniu 9 kwietnia 2015 r. w określonym wyżej terminie , tj. do 8 maja 2015 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów mając na uwadze wyniki badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez Instytut Nafty i Gazu – Państwowy Instytut Badawczy w Krakowie , zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 z późn. zm.), dalej: „Kodeks postepowania administracyjnego”, pismem z dnia 8 lipca 2015 r., powiadomił Przedsiębiorcę, o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań prób ek oleju napędowego oraz nałożenia na przedsiębiorcę obowiązku ich uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został także poinformowany, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako stronie biorącej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Strona nie skorzystała z przysługujące go jej prawa. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca Marek Śniady prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Śniady Marek P.H.U. „MAREX” z siedzibą w Bachorzynie , wprowadził do obrotu olej napędowy niespełniający 4 wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, wydanym na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. z 2015 r., poz. 1728 ), zwanej dalej „ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw”. Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, paliwa transportowane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny spełniać wymagania jakościowe, określone dla danego paliwa ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę silników zamontowanych w pojazdach, w tym ciągnikach rolniczych, maszynach nieporuszających się po drogach, a także rekreacyjnych jednostkach pływających . Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw zabrania się transportowania, magazynowania, wprowadzania do obrotu oraz gromadzenia w stacjach za kładowych paliw ciekłych, jeżeli nie spełniają wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 lub art. 6 ust. 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Opierając się na wynikach badań laborato ryjnych przeprowadzonych przez laboratorium Instytutu Nafty i Gazu - Państwowego Instytutu Badawczego w Krakowie (sprawozdanie z badań nr M/TA2/99/15) , Prezes UOKiK stwierdził, że pobran y w dniu 9 kwietnia 2015 r. olej napędow y (o numerze próbki 0517/15/5902 ) nie spełniał wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na parametr – temperatura zapłonu, którego wynik badania wyniósł 38,5 o C, przy wymaganiach jakościowych powyżej 55 o C. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych przep rowadzonych przez laboratorium Instytutu Nafty i Gazu - Państwowego Instytutu Badawczego w Krakowie (sprawozdanie z badań nr M/TA2/115/15) , Prezes UOKiK stwierdził, że pobran y w dniu 21 kwietnia 2015 r. olej napędowy (o numerze próbki 0574/15/5902) nie spe łniał wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na parametr – temperatura zapłonu, którego wynik badania wyniósł 49,5 o C, przy wymaganiach jakościowych powyżej 55 o C. W myśl art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo nie spełnia wymagań jakościowych określonych w ustawie, Zarządzający w drodze decyzji, nakłada na kontrolowanego obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki przeznaczonej do badań, o której mowa w art. 22 ust. 2. W związku z powyższym, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, nakłada na przedsiębiorcę Marka Śniady prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Śniady Marek P.H.U. „MAREX” z siedzibą w Bachorzynie, obowiązek uiszczenia łącznej kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbek oleju napędowego nr 0517/15/5902 oraz 0574/15/5902, w łącznej wysokości 1636,00 zł . (uwzględniającej VAT). 5 Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość należności pieniężnej na podstawie faktury nr 144/04/15, wystawionej w dniu 30 kwietnia 2015 r. przez Instytut Nafty i Gazu - Państwowy Instytut Badawczy w Krakowie, za badania próbek paliw ciekłych oraz załącznika nr 1 do faktury nr 144/02/15 (poz. nr 19, próbka nr 0517/15/5902) - w wysokości 858,00 zł ( uwzględniając ej VAT) oraz (poz. nr 55 , próbka nr 0574/15/5902) - w wysokości 778,00 zł ( uwzględniając ej VAT). Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierp nia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012 r. Nr 749 z późn. zm.), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego, Przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww. należność pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy zaskarżoną decyzję. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 w zw. z art. 5 § 2 pkt. 4 Kodeksu postępow ania administracyjnego, w zw. z art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2015 r., poz. 184 ), oraz w zw. z art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Otrzymuje: Marek Śniady Śniady Marek P.H.U. „MAREX”, Bachorzyn 38A, 98 -113 Buczek z up. PREZESA Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów DYREKTOR Departamentu Inspekcji Handlowej Anna Janiszewska