DIH-83/2016

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW DIH - 712 - 27 ( 3 )/1 6 / MC Warszawa, dn ia 10 listopada 201 6 r. DECYZJA DIH – 2 Nr 83 /201 6 Na podstawie art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 12 ust. 1, art. 7 ust. 1 pkt 1 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. z 201 4 r. , poz. 17 28 z późn. zm. ) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na kontrolowanego obowiązku uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów pr zeprowadzonych badań prób ki oleju napędowego niespełniając ego wymagań jakościowych, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nakłada na przedsiębiorc ę ROUTE 66 CO SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Kłodzku , ul. Wojska Polskiego 15 lok. 12 , 57 - 3 00 Kłodzko , obowiązek uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwoty 910,00 zł – uwzględniające j VAT (słownie: dziewięćset dziesięć złotych ), stanowiąc ej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki oleju napędowego o numerze 0982 /1 6 / 6249 . Uzasadnienie Pismem z 19 września 201 6 r. Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół kontroli wraz z materiałami kontroli przeprowadz onej na stacji paliw w Kłodzku pr zy ul. Zajęczej 4 , 57 - 300 Kłodzko , należącej do przedsiębiorc y ROUTE 66 CO SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Kłodzku (dalej także: „Przedsiębiorca” lub „Strona”). W trakcie kontroli przeprowadzonej 19 lip ca 201 6 r. na ww. stacji paliw, inspektorzy reprezentujący Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspe kcji Handlowej pobrali do badań , z partii liczącej 1573 litr y, próbki oleju napędowego, tj. próbkę numer 0982 /1 6 / 6249 i próbkę kontrolną numer 5653 /16 / 6 249 w ilości 4 i 0,9 l itr a każda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr 000349 . Następnie , inspektorzy reprezentujący Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, przekazali próbk i oleju napędowego ( próbkę nr 0982 /1 6 / 6249 i próbkę kontrolną nr 5653 /1 6 / 6249 ) do akredytowanego, niezależnego laboratorium INSTYTUTU NAFTY I GAZU - 2 PAŃSTWOWEGO INSTYTUTU BADAWCZEGO w Krakowie, według protokołu przyjęcia do badania nr M/TA2/148/2016. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane , niezależne laboratorium INSTYTUTU NAFTY I GAZU - PAŃSTWOWEGO INSTYTUTU BADAWCZEGO z siedzibą w Krakowie (sprawozdanie z badań nr M/TA2/148/ 16 ) wykazały, że oferowany w dniu kontroli olej napędowy (o numerze próbki 0982 /1 6 / 6249 ), nie spełnia wymagań jakoś ciowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 3 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 9 października 2015 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz. U. z 2015 r., poz. 1680) , zwanego dalej: ,,rozporządzeniem”, z uwagi na :  z awyżony parametr skład frakcyjny – 95% (V/V) destyluje do temp., który wynosił 395,4 o C przy wymaganiach max. 360 o C,  zawyżony parametr zawartość estrów metylowych kwasów tłuszczowych (FAME), którego wynik badania wyniósł 17,1 %(V/V) przy normie max. 7,0 %(V /V). W toku kontroli przeprowadzonej 1 sierpnia 2016 r., inspektorzy reprezentujący Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, poinformowali Stronę o wynikach badań oleju napędowego pobranego 19 lipca 2016 r. o numerze próbki 0982/16/624 9 oraz możliwości złożenia wniosku o zbadanie próbki kontrolnej w terminie 7 dni od dnia przedstawienia protokołu kontroli do podpisu. Przedsiębiorca, jeszcze w trakcie kontroli przeprowadzonej 1 sierpnia 2016 r., złożył wniosek o zbadanie próbki kontrol nej numer 5653 /16/ 6249 , pobranej do badań 19 lipca 2016 r. Pismem z 4 sierpnia 2016 r. Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej, w związku ze złożonym wnioskiem o badanie próbki kontrolnej, poinformował Przedsiębiorcę o wysokości zaliczki na p oczet badania tej próbki oraz podał numer konta, na które należy przekazać wpłatę. Pismem z 30 sierpnia 2016 r. Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej, w związku z brakiem wpłaty zaliczki na poczet badań próbki kontrolnej poinformował Stronę , iż wniosek Przedsiębiorcy z 1 sierpnia 2016 r. o zbadanie próbki kontrolnej pozostaje bez rozpatrzenia. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów mając na uwadze wyniki badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez INSTYTUT NAFTY I GAZU – PAŃSTWOWY INSTYTUT BADAWCZY z siedzibą w Krakowie , zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 201 6 r., poz. 23 z późn. zm. ), dalej: „Kodeks postepowania administracyjnego”, pismem z 28 września 201 6 r., po wiadomił Przedsiębiorcę, o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań prób k i oleju napędowego oraz nałożenia na przedsiębiorcę obowiązku ic h uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został także poinformowany, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako stronie biorącej udział w postępowaniu 3 administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Strona nie skorzystała z przysługującego jej praw a. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przedsiębiorc a ROUTE 66 CO SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Kłodzku, ul. Wojska Polskiego 15 lok. 12, 57 - 300 Kłodzko , wprowadzi ł do obrotu olej napędowy niespełniający wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, wydanym na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. z 201 4 r. , poz. 17 28 z późn. zm. ), zwanej dalej „ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw”. Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, paliwa transportowane, magazynowan e, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny spełniać wymagania jakościowe , określone dla danego paliwa ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę silników zamontowanych w pojazdach, w tym ciąg nikach rolniczych, maszynach nieporuszających się po drogach , a także rekreacyjnych jednostkach pływających . Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw zabrania się transportowania, magazynowania, wprowadzan ia do obrotu oraz gromadzenia w stacjach zakładowych paliw ciekłych, jeżeli nie spełniają wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 lub art. 6 ust. 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości pali w. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez laboratorium INSTYTUTU NAFTY I GAZU – PAŃSTWOWEGO INSTYTUTU BADAWCZEGO z siedzibą w Krakowie (sprawozdanie z badań nr M/TA2/148/ 16 ) , Prezes UOKiK stwierdził, że pobran y 19 lipca 201 6 r. olej napędow y (o numerze próbki 0982 /1 6 / 6249 ) nie spełniał wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 3 rozporządzenia, z uwagi na :  zawyżony parametr skład frakcyjny – 95% (V/V) destyluje do temp., który wynosił 395,4 o C przy wymaganiach max. 360 o C,  zaw yżony parametr zawartość estrów metylowych kwasów tłuszczowych (FAME), którego wynik badania wyniósł 17,1 %(V/V) przy normie max. 7,0 %(V/V). W myśl art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, zarządzającym jest Prezes Urz ędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo nie spełnia wymagań jakościowych określonych w ustawie, Zarządzający w 4 drodze d ecyzji, nakłada na kontrolowanego obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki przeznaczonej do badań, o której mowa w art. 22 ust. 2. W związku z powyższym, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, nak łada na przedsiębiorc ę ROUTE 66 CO SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Kłodzku , obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań prób ki oleju napędowego nr 0982 /1 6 / 6249 w wysokości 910,00 zł (uwzględniając ej VAT) . Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość należności pieniężnej na podstawie faktury VAT nr 115/07/16 wystawionej 29 lipca 2016 r. przez INSTYTUT NAFTY I GAZU - PAŃSTWOWY INSTYTUT BADAWCZY z siedzibą w Krakowie, za badania próbek paliw ciekłych oraz załącznika nr 1 do faktury, poz. nr 78, próbka nr 0982/16/6249 - w wysokości 910,00 zł (uwzględniającej VAT). Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierp nia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 201 5 r. poz. 613 z późn. zm.), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego, Przedsięb iorca, jest obowiązany uiścić ww. należność pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, a w przypadku złożenia wniosku o ponow ne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy zaskarżoną decyzję. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 w zw. z art. 5 § 2 pkt. 4 Kodeksu postępowania administracyjnego, w zw. z art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 20 15 r. , poz. 184 z późn. zm. ), oraz w zw. z art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. z up. PREZESA Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsume ntów DYREKTOR Departamentu Inspekcji Handlowej Anna Janiszewska