DIH-70/2021

1 PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Warszawa, 4 maja 2021 r. DIH-2.712.17.2021.CS DECYZJA DIH-2 Nr 70/2021 Na podstawie art. 127 § 3 w związku z art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735) i w związku z art. 24 ust. 1a, 4a i 5, art. 12 ust. 1, art. 3a, art. 6c ust. 1 oraz art. 6d pkt 6 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 133), Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego dotyczącego wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, złożonego przez p. Henryka Gielmudę prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Firma „KRASBUD” Henryk Gielmuda w Krasnobrodzie, zakończonej decyzją Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z 22 marca 2021 r. DIH-2 Nr 38/2021 nakładającej na przedsiębiorcę obowiązek uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów łącznej kwoty 2 802,00 zł - uwzględniającej VAT (słownie: dwa tysiące osiemset dwa zł), stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki paliwa stałego o nr 0560/20/5714 w wysokości 407,00 zł (uwzględniającej VAT), próbki kontrolnej paliwa stałego o nr 3270/20/5714 w wysokości 70,00 zł (uwzględniającej VAT) oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania do badań laboratoryjnych o wartości 2 325,00 zł (uwzględniającej VAT) postanowił utrzymać zaskarżoną decyzję w mocy. UZASADNIENIE Pismem z 10 lutego 2021 r. Lubelski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół kontroli wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej u przedsiębiorcy (…) w punkcie składu węgla (…) (dalej: „przedsiębiorca” lub „strona”). W trakcie kontroli przeprowadzonej 11 grudnia 2020 r. inspektorzy reprezentujący Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji 2 Handlowej pobrali do badań ze zwału o wielkości 19 ton próbki węgla kamiennego orzech, tj. próbkę paliwa stałego nr 0560/20/5714 i próbkę kontrolną paliwa stałego nr 3270/20/5714 w ilości 80,75 kg próbka paliwa stałego i 80,25 kg próbka kontrolna paliwa stałego orzech, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw paliwa stałego nr 000032. Dla pobranego do badań paliwa stałego orzech przedsiębiorca przedstawił świadectwo jakości z 11 grudnia 2020 r. Następnie inspektorzy reprezentujący Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, przekazali próbkę węgla kamiennego nr 0560/20/5714 i próbkę kontrolną nr 3270/20/5714 do niezależnego akredytowanego laboratorium tj. SGS Polska Sp. z o.o., według protokołu przyjęcia próbek paliw stałych do badania nr 20/2006199/347-015A z 11 grudnia 2020 r. wraz ze świadectwem jakości paliwa stałego z 11 grudnia 2020 r. Badanie laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium tj. SGS Polska Sp. z o.o., (sprawozdanie z badań laboratoryjnych Nr 20/2006199/347-013A z 17 grudnia 2020 r.) wykazało, że oferowany w dniu kontroli tj. 11 grudnia 2020 r. węgiel kamienny orzech (o nr próbki 0560/20/5714) po uwzględnieniu odchyleń określonych w rozporządzeniu Ministra Energii z 27 września 2018 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1890), zwanego dalej: „rozporządzeniem”:  nie spełniał wymagań jakościowych określonych w ww. rozporządzeniu z uwagi na zawyżony parametr zawartość nadziarna, którego wynik badania wyniósł 12,6%, przy wymaganiach jakościowych określonych w rozporządzeniu maks. 10,0%;  nie spełniał wymagań jakościowych określonych w świadectwie jakości paliw stałych wystawionym przez stronę (z 11 grudnia 2020 r.) z uwagi na przekroczony parametr zawartość nadziarna, którego wynik badania wyniósł 12,6%, przy wymaganiach jakościowych określonych maks. 10,0%. Ponieważ badanie ww. próbki paliwa stałego nr 0560/20/5714 wykazało niezgodność z parametrami wskazanymi w rozporządzeniu oraz w świadectwie jakości paliw stałych wystawionym przez stronę, badanie próbki kontrolnej o nr 3270/20/5714 pobranej 11 grudnia 2020 r., zostało przeprowadzone z urzędu, zgodnie z art. 22 ust. 7a pkt 2 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 133), zwanej dalej: „ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw”, przez akredytowane, niezależne laboratorium tj. SGS Polska Sp. z o.o., Badanie próbki kontrolnej nr 3270/20/5714 po uwzględnieniu odchyleń określonych w rozporządzeniu, potwierdziło:  niespełnienie wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu (sprawozdanie z badań laboratoryjnych Nr 20/2006199/347-013A/K z 17 grudnia 2020 r.) w zakresie 3 parametru zawartość nadziarna, którego wynik badania wyniósł 13,9%, przy wymaganiach jakościowych określonych w rozporządzeniu maks. 10,0 %;  niespełnienie wymagań jakościowych określonych w świadectwie jakości paliw stałych wystawionym przez stronę (z 11 grudnia 2020 r.) z uwagi na przekroczoną zawartość parametru zawartość nadziarna, którego wynik badania wyniósł 13,9%, przy wymaganiach jakościowych określonych maks. 10,0%. W związku z powyższym uznano, że badany węgiel kamienny orzech jest niezgodny z parametrami wskazanymi w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych oraz ze świadectwem jakości paliwa stałego z 11 grudnia 2020 r. wystawionym przez stronę. Lubelski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej podczas kontroli przeprowadzonej 7 stycznia 2021 r. poinformował przedsiębiorcę o wynikach badań laboratoryjnych próbek węgla kamiennego orzech oraz doręczył stronie egzemplarze sprawozdania z badań laboratoryjnych Nr 20/2006199/347-013A z 17 grudnia 2020 r. (próbki nr 0560/20/5714) oraz sprawozdanie z badań laboratoryjnych Nr 20/2006199/347-013A/K z 17 grudnia 2020 r. (próbki kontrolnej nr 3270/20/5714). Po zapoznaniu się z wynikami badań przedsiębiorca odmówił złożenia wyjaśnień. Protokół kontroli został podpisany przez stronę bez uwag. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów mając na uwadze wyniki badania laboratoryjnego przeprowadzonego przez akredytowane, niezależne laboratorium tj. SGS Polska Sp. z o.o., zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735), zwany dalej: „kpa”, pismem z 19 lutego 2021 r., powiadomił przedsiębiorcę o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbek węgla kamiennego orzech jak również kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania do badań laboratoryjnych oraz nałożenia na przedsiębiorcę obowiązku ich uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został także poinformowany, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako stronie biorącej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 kpa, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa. Decyzją z 22 marca 2021 r. DIH-2 Nr 38/2021 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nałożył na przedsiębiorcę obowiązek uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów łącznej kwoty 2 802,00 zł - uwzględniającej VAT 4 (słownie: dwa tysiące osiemset dwa zł), stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki paliwa stałego o nr 0560/20/5714 w wysokości 407,00 zł (uwzględniającej VAT), próbki kontrolnej paliwa stałego o nr 3270/20/5714 w wysokości 70,00 zł (uwzględniającej VAT) oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania do badań laboratoryjnych o wartości 2 325,00 zł (uwzględniającej VAT). W piśmie z 31 marca 2021 r. przedsiębiorca wniósł o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z 22 marca 2021 r. DIH-2 Nr 38/2021 i nienakładanie obowiązku uiszczenia kosztów badań węgla kamiennego. Strona wyjaśniła, że wystawia świadectwa jakości w oparciu o świadectwa otrzymane od dostawcy węgla kamiennego. Ponadto przedsiębiorca, wskazał iż decyzją nr HP-9/2021 z 5 marca 2021 r. Lubelski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej odstąpił od wymierzenia stronie administracyjnej kary pieniężnej. Pismem z 9 kwietnia 2021 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów poinformował przedsiębiorcę, że na podstawie art. 10 kpa stronom postępowania przysługuje prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził. Istotą niniejszego postępowania jest ponowne rozpoznanie i rozstrzygnięcie tożsamej przedmiotowo i podmiotowo sprawy administracyjnej w granicach wyznaczonych zaskarżonym rozstrzygnięciem organu. W toku postępowania organ dokonuje oceny, czy wniosek strony jest uzasadniony oraz sprawdza, czy wydana decyzja była prawidłowa. Po ponownym przeanalizowaniu akt sprawy Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyczerpująco zbadał wszystkie istotne okoliczności faktyczne związane ze sprawą oraz zapoznał się z dowodami służącymi ustaleniu stanu faktycznego zgodnie z zasadami prawdy obiektywnej, dokonując przy tym wszechstronnej oceny materiału dowodowego. Na wstępie należy wyjaśnić, iż prowadząc ponownie postępowanie Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oparł się na wynikach badań, przeprowadzonych przez niezależne laboratorium SGS Polska Sp. z o. o. w Warszawie. Badanie laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium tj. SGS Polska Sp. z o.o., (sprawozdanie z badań laboratoryjnych Nr 20/2006199/347-013A z 17 grudnia 2020 r.) wykazało, że oferowany w dniu kontroli tj. 11 grudnia 2020 r. węgiel kamienny orzech (o nr próbki 0560/20/5714) po uwzględnieniu odchyleń określonych w rozporządzeniu: 5  nie spełniał wymagań jakościowych określonych w ww. rozporządzeniu z uwagi na zawyżony parametr zawartość nadziarna, którego wynik badania wyniósł 12,6%, przy wymaganiach jakościowych określonych w rozporządzeniu maks. 10,0%;  nie spełniał wymagań jakościowych określonych w świadectwie jakości paliw stałych wystawionym przez stronę (z 11 grudnia 2020 r.) z uwagi na przekroczony parametr zawartość nadziarna, którego wynik badania wyniósł 12,6%, przy wymaganiach jakościowych określonych maks. 10,0%. Ponieważ badanie ww. próbki paliwa stałego nr 0560/20/5714 wykazało niezgodność z parametrami wskazanymi w rozporządzeniu oraz w świadectwie jakości paliw stałych wystawionym przez stronę, badanie próbki kontrolnej o nr 3270/20/5714 pobranej 11 grudnia 2020 r., zostało przeprowadzone z urzędu, zgodnie z art. 22 ust. 7a pkt 2 ustawy o systemie i kontrolowania jakości paliw, przez akredytowane, niezależne laboratorium tj. SGS Polska Sp. z o.o., Badanie próbki kontrolnej nr 3270/20/5714 po uwzględnieniu odchyleń określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych potwierdziło:  niespełnienie wymagań jakościowych określonych w ww. rozporządzeniu (sprawozdanie z badań laboratoryjnych Nr 20/2006199/347-013A/K z 17 grudnia 2020 r.) w zakresie parametru zawartość nadziarna, którego wynik badania wyniósł 13,9%, przy wymaganiach jakościowych określonych w rozporządzeniu maks. 10,0 %;  niespełnienie wymagań jakościowych określonych w świadectwie jakości paliw stałych wystawionym przez stronę (z 11 grudnia 2020 r.) z uwagi na przekroczoną zawartość parametru zawartość nadziarna, którego wynik badania wyniósł 13,9%, przy wymaganiach jakościowych określonych maks. 10,0%. Podsumowując powyższe, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził, że pobrany 11 grudnia 2020 r. węgiel kamienny orzech, po uwzględnieniu odchylenia, które zostało określone w § 2 rozporządzenia jest niezgodny:  z parametrami wskazanymi w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych, z uwagi na parametr zawartość nadziarna, którego wynik badania wyniósł 12,6% (nr próbki paliwa stałego 0560/20/5714) oraz 13,9% (nr próbki kontrolnej paliwa stałego 3270/20/5714), przy wymaganiach jakościowych określonych w rozporządzeniu maks. 10,0% (zakres odchylenia wynosił ≤10,0+0,2),  z zadeklarowanymi przez stronę parametrami wskazanymi w świadectwie jakości paliw stałych wystawionym przez Stronę z 11 grudnia 2020 r., z uwagi na parametr zawartość nadziarna którego wynik badania wyniósł 12,6% (nr próbki paliwa stałego 0560/20/5714) oraz 13,9% (nr próbki kontrolnej paliwa stałego 3270/20/5714), przy 6 wymaganiach jakościowych określonych w rozporządzeniu maks. 10,0% (zakres odchylenia wynosił ≤10,0+0,2). Odnosząc się do wniosku strony dotyczącego nieobciążania jej kosztami badań węgla kamiennego orzech, pobranego do badani w trakcie kontroli 11 grudnia 2020 r., Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyjaśnia co następuje. W myśl art. 24 ust. 1a ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo stałe nie spełnia wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 lub wartości parametrów paliwa stałego są niezgodne z parametrami wskazanymi w świadectwie jakości, Zarządzający (Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów), w drodze decyzji, nakłada na kontrolowanego obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań i badań próbki kontrolnej oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania. W niniejszej sprawie faktyczne wartości parametrów jakościowych badanego paliwa stałego tj. węgla kamiennego w sortymencie orzech nie są zgodne z wartościami parametrów jakościowych zawartych w rozporządzeniu i wskazanymi w wystawionym przez stronę świadectwie jakości w zakresie zawartości nadziarna. Zatem istnieje, zgodny z przesłanką zawartą w art. 24 ust. 1a ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, przedmiot postępowania w sprawie nałożenia na stronę obowiązku uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów badań laboratoryjnych próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań, próbki kontrolnej oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania. Podsumowując powyższe, należy stwierdzić, iż regulacja zawarta w art. 24 ust. 1a omawianej ustawy sprowadza się do tego, że jeżeli badania laboratoryjne wykażą, że paliwo stałe spełnia wymagania jakościowe zawarte w rozporządzeniu, a wartości jego parametrów są zgodne z parametrami wskazanymi w świadectwie jakości wystawionym przez stronę, koszty tych badań ponosi Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Jeśli natomiast paliwo takie nie spełnia wymagań jakościowych zawartych w rozporządzeniu lub jego parametry są niezgodne ze wskazanymi w świadectwie jakości wystawionym przez stronę, koszty badań ponosi kontrolowany przedsiębiorca. W zależności zatem od wyników badań, ich koszty są ponoszone przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów lub przez stronę postępowania. W niniejszym postępowaniu ustalono, iż faktyczne wartości parametrów jakościowych badanego paliwa stałego tj. węgla kamiennego w sortymencie orzech nie są zgodne z wartościami parametrów jakościowych wskazanymi w rozporządzeniu i w wystawionym przez stronę świadectwie 7 jakości z 11 grudnia 2020 r. w zakresie parametru zawartość nadziarna, co w konsekwencji powoduje, że koszty badań ponosi przedsiębiorca. Z kolei zgodnie z art. 24 ust. 4a, Zarządzający ustala wysokość należności pieniężnej, o której mowa w ust. 1a, na podstawie faktury wystawionej przez kierownika akredytowanego laboratorium lub innego akredytowanego podmiotu, który dokonał pobrania próbek paliwa stałego, oraz faktury wystawionej przez kierownika akredytowanego laboratorium, które wykonało badania próbki paliwa stałego i próbki kontrolnej paliwa stałego. W niniejszym postępowaniu ustalenie wysokości należności pieniężnej nastąpiło w oparciu o fakturę VAT Nr 10246081 wystawioną 21 grudnia 2020 r. przez SGS Polska Sp. z o.o., za badanie próbek węgla kamiennego orzech – załącznik nr 1 do ww. faktury poz. nr 17, próbka paliwa stałego nr 0560/20/5714 - w wysokości 407,00 zł (uwzględniającej VAT), poz. nr 18 próbka kontrolna paliwa stałego nr 3270/20/5714 w wysokości 70,00 zł (uwzględniającej VAT), oraz za pobranie do badań laboratoryjnych ww. próbek - załącznik nr 3 do ww. faktury poz. nr 15 na kwotę 2 325,00 zł (uwzględniającą VAT), co stanowi łączną kwotę 2 802,00 zł (uwzględniającą VAT). Fakt ten odnotowano w treści uzasadnienia decyzji z 22 marca 2021 r. DIH-2 Nr 38/2021. Biorąc powyższe pod uwagę brak jest podstaw do przychylenia się do wniosku strony o nieobciążanie jej kosztami badań węgla kamiennego w sortymencie orzech. Mając na względzie fakt, iż strona we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy odwołuje się do decyzji Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej nr HP-9/2021 z 5 marca 2021 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zauważa że postępowanie zakończone ww. decyzją i niniejsze postępowanie mają jedynie związek podmiotowy. Oznacza to, że stroną obydwu postępowań jest (…). Postępowania te nie mają jednak jakiegokolwiek związku przedmiotowego. Przedmiotem postępowania zakończonego decyzją Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej nr HP- 9/2021 z 5 marca 2021 r. było bowiem wymierzenie przedsiębiorcy administracyjnej kary pieniężnej z tytułu naruszenia obowiązków wynikających z art. 35a pkt 9 lit. b ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Natomiast przedmiotem niniejszego postępowania jest nałożenie na stronę obowiązku uiszczenia kosztów badań i pobrania próbek węgla kamiennego w sortymencie orzech, na podstawie art. 24 ust. 1a ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Fakt odstąpienia ww. decyzją Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej od wymierzenia przedsiębiorcy administracyjnej kary pieniężnej, nie ma wpływu na obowiązek uiszczenia przez 8 przedsiębiorcę kosztów badań i pobrania próbek węgla kamiennego w sortymencie orzech, zgodnie z decyzją z 22 marca 2021 r. DIH-2 Nr 38/2021. Odnosząc się do kwestii wyjaśnień przedsiębiorcy, iż wystawia świadectwa jakości w oparciu o świadectwa otrzymane od dostawcy, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zauważa, iż zarówno relacje z dostawcą węgla, jak i metodyka stosowana przez stronę przy podawaniu wartości parametrów w świadectwie jakości, nie są przedmiotem niniejszego postępowania i są zależne jedynie od woli przedsiębiorcy. W ocenie Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, okoliczności wskazane w treści wniosku strony o ponowne rozpatrzenie sprawy, nie stanowią przesłanek do uchylenia decyzji z 22 marca 2021 r. DIH-2 Nr 38/2021, nakładającej na przedsiębiorcę obowiązek uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów łącznej kwoty 2 802,00 zł - uwzględniającej VAT (słownie: dwa tysiące osiemset dwa zł), stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki paliwa stałego o nr 0560/20/5714 w wysokości 407,00 zł (uwzględniającej VAT), próbki kontrolnej paliwa stałego o nr 3270/20/5714 w wysokości 70,00 zł (uwzględniającej VAT) oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania do badań laboratoryjnych o wartości 2 325,00 zł (uwzględniającej VAT). Na podstawie art. 24 ust. 5 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i 47 § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r. poz. 1325, z późn. zm.), oraz art. 130 kpa, przedsiębiorca jest obowiązany uiścić ww. należność pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji. Zważywszy na przedstawione okoliczności należało postanowić, jak w sentencji. Decyzja niniejsza jest ostateczna w trybie postępowania administracyjnego. Pouczenie 1. Decyzja jest ostateczna w toku instancji. W terminie 30 dni od jej doręczenia stronie przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skargę należy wnieść za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pl. Powstańców Warszawy 1, 00-950 Warszawa. 2. Od skarg wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym od strony skarżącej pobierana jest opłata, tzw. wpis stosunkowy, zależny od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi: 1) do 10.000 zł - 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; 9 2) ponad 10.000 zł do 50.000 zł - 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; 3) ponad 50.000 zł do 100.000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1.500 zł; 4) ponad 100.000 zł - 1 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł. 3. W przypadku wniesienia od niniejszej decyzji skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, strona ma możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy. Prawo pomocy może być przyznane stronie na wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania sądowo-administracyjnego. Wniosek ten jest wolny od opłat sądowych. Wniosek o przyznanie prawa pomocy należy złożyć do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Prawo pomocy obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. 4. Do należności pieniężnych w postaci kar pieniężnych nie uiszczonych w terminie stosuje się przepisy działu III ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. z 2020 r. poz. 1325, z późn. zm.). Podstawa prawna pouczenia: art. 52 § 1, art. 53 § 1, art. 54 § 1, art. 230, art. 243 § 1, art. 244 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm.); § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 535). z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Joanna Jankowska-Kuć Dyrektor Departamentu Inspekcji Handlowej /podpisano elektronicznie/