DIH-45/2016

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW DIH - 7 12 - 5 /( 3 )/1 6 / C S Warszawa, dn. 25 lipca 2016 r . DECYZJA DIH – 2 Nr 45 /201 6 Na podstawie art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 12 ust. 1, art. 7 ust. 2 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kont rolowania jakości paliw (Dz. U. z 2014 r., poz. 1728 z późn. zm. ) , po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na kontrolowanego obowiązku uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość koszt ów przeprowadzonych bada ń prób ki gazu skroplonego (LPG), niespełniającego wymagań jakościowych, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nakłada na przedsiębiorcę Mariusza Gosk prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Handlowo – Usługowe „MARGO” Mari usz Gosk w Łomży ( Al. Legionów 152 ) , obowiązek uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwoty 246,00 zł - uwzględniającej VAT (słownie: dwieście czterdzieści sześć złotych ), stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań lab oratoryjnych próbki gazu skroplon ego (LPG) o numerze 0393/16/2937 . Uzasadnienie Pismem z 13 maja 201 6 r. Podlaski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół kontroli wraz z materiałami kontroli p rzeprowadzonej na stacji paliw w Łomży, przy Al. Legionów 152 , należącej do przedsiębiorcy Mariusza Gosk prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Handlowo – Usługowe „MARGO” Mariusz Gosk w Łomży (dalej także: „Przedsiębiorca”, „Stron a”) . W toku kontroli przeprowadzonej 12 kwietnia 2016 r. na ww. stacji, inspektorzy reprezentujący Podlaski ego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z partii liczącej 55 00 litrów próbki gazu skroplonego (LPG), próbkę o numerze 0393/ 16/2937 i próbkę kontrolną o numerze 6778/16/2937 w ilości 2,3 litra każda , na podstawie protokołu pobrania próbek pali w ciekłych nr 000304 . Następnie inspektorzy przekazali prób ki (próbkę o numerze 0393/16/2937 i próbkę kontrolną o numerze 6778/16/2937 ) g azu skroplonego (LPG) do akredytowanego, niezależnego laboratorium Przemysłowego Instytutu Motoryzacji w Warszawie , na podstawie protokoł u przyjęcia próbek do badań nr 13/2016 . 2 Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratori um Przemysłowego Instytutu Motoryzacji w Warszawie ( sprawozdanie z badań nr PLN.0 34 G.16B ) wykazały, że oferowany w dniu kontroli tj. 12 kwietnia 2016 r. gaz skroplony (LPG ) (o numerze próbki 0393/16/2937 ), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w § 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 28 grudnia 2006 r. w sprawie wymagań jakościowych dla gazu skroplonego (LPG) (Dz. U. Nr 251, poz. 1851 z późn. zm. ), dalej: „rozporządzenie w sprawie wymagań jakościowych dla gazu skroplonego (LPG)”, z uwagi na za wyżony parametr – badanie działania korodującego na miedzi (1h w temp. 40°C), którego wynik badania wyniósł – klasa 2, przy wymaganiach jakościowych klasa 1. W trakcie kontroli przeprowadzonej 21 kwietnia 2016 r. , inspektorzy reprezentujący Podlaski ego Wo jewódzki ego Inspektor a Inspekcji Handlowej, zapozna li Przedsiębiorcę z wynikami badań próbki gazu skroplonego (LPG) pobranej 12 kwietnia 2016 r. o numerze 0393/16/2937 , przekaza li egz emplarz sprawozdania z badań nr PLN.034G.16B , poinformowa li o możliwości złożenia wniosku o zbadanie próbki kontrolnej oraz konieczności uiszczenia zaliczki na poczet kosztów badań próbki kontrolnej o numerze 6778/16/2937 , pobranej w toku kontroli 12 kwietnia 2016 r. Pismem z 21 kwietnia 2016 r. Przedsiębiorca wniósł o zbadani e próbki kontrolnej o numerze 6778/16/2937 , pobranej w toku kontroli 12 kwietnia 2016 r. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium J.S. Hamilton Poland S.A. w Gdyni – Oddział w Sokółce ( raport z badań nr 1/SOK/2016 - 43 ) wykazały, że oferowany w dniu kontroli tj. 12 kwietnia 2016 r. gaz skroplony (LPG) (o numerze próbki 6778/16/2937 ), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w § 1 rozporządzenia w sprawie wymagań jakościowych dla gazu skroplonego (LPG), z uwagi na zawyżony parametr – badanie działania korodującego na miedzi (1h w temp. 40°C), którego wynik badania wyniósł – klasa 2, przy wymaganiach jakościowych klasa 1. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów mając na uwadze wyniki badań laboratoryjnych pr zeprowadzonych przez laboratorium Przemysłowego Instytutu Motoryzacji w Warszawie , zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks po stępowania administracyjnego ( Dz. U. z 201 6 r., poz. 2 3 z późn. zm. ) , dalej: „Kodeks postepowania administrac yjnego” , pismem z 14 kwietnia 201 6 r. powiadomił Przedsiębiorcę o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań prób ki gazu skroplonego (LPG) oraz nałożenia na przedsiębiorcę obowiązku ich uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został także poinformowany, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako stronie biorącej udział w postępowan iu administracyjnym przysługuje im, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do 3 zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. St rona nie skorzystała z przysługującego jej prawa. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Ko nsumentów ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca Mariusza Gosk prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Handlowo – Usługowe „MARGO” Mariusz Gosk w Łomży , wprowadził do obrotu gaz skroplony (LPG) niespełniający wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla gazu skroplon ego (LPG), wydanym na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. z 201 4 r., poz. 1728 z późn. zm. ) , zwanej dalej : „ ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości p aliw ” . Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, paliwa transportowane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny spełniać wymagania jakościowe , określone dla danego pali wa ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę silników zamontowanych w pojazdach, w tym ciągnikach rolniczych, maszynach nieporuszających się po drogach , a także rekreacyjnych jednostkach pływających . Zgodnie z art. 7 us t. 2 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw zabrania się transportowania, magazynowania, wprowadzania do obrotu oraz gromadzenia w stacjach zakładowych gazu skroplonego (LPG) , jeżeli nie spełnia wymagań jakościowych określonych w prz episach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez laboratorium Przemysłowego Instytutu Motoryzacji w Warszawie , Prezes Ur zędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził, że pobrana 12 kwietnia 2016 r. próbka gazu skroplonego (LPG) o numerze 0393/16/2937 nie spełniała wymagań jakościowych określonych w § 1 rozporządzenia w sprawie wymagań jakościowych dla gazu skroplonego ( LPG), z uwagi na zawyżony parametr – badanie działania korodującego na miedzi (1h w temp. 40°C), którego wynik badania wyniósł – klasa 2, przy wymaganiach jakościowych klasa 1. Biorąc powyższe pod uwagę, należy podkreślić, iż badania gazu skroplonego (LPG ) , pobranego do badań 12 kwietnia 2016 r. (zarówno próbki, jak i próbki kontrolnej) wykazały jednoznacznie, że nie spełnia on wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu z uwagi na zawyżony parametr – badanie działania korodującego na miedzi. Zgodni e z art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, j eżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo nie spełnia wymagań jakościowych określonych w ustawie, Zarządzający w drodze decyzji, nakłada na kontrolowanego obowiązek u iszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki przeznaczonej do badań, o której mowa w art. 22 ust. 2. Stosownie do przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i 4 kontrolowania jakości paliw, zarządzającym jest Pr ezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W związku z powyższym, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, nakłada na p rzedsiębiorcę Mariusza Gosk prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Handlowo – Usługowe „MARGO” Mari usz Gosk w Łomży , obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań prób ki gazu skroplonego (LPG) o numerze 0393/16/2937 w wysokości 246,00 zł ( uwzględniającej VAT ) . Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość należności pieniężnej na podstawie faktury nr F S - 16/ 15 / 5 wystawionej 5 maja 2016 r. przez Przemysłow y Instytut Motoryzacji w Warszawie , za badania próbek gazu s kroplonego (LPG) oraz załącznika nr 1 do faktury nr F S - 16/15/5 ( poz. nr 7 , próbka nr 0393/16/2937 ) - w wysokości 246,00 zł (uwzględniającej VAT) . Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art . 2 § 2 i art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 201 5 r. , poz. 613 z późn. zm.), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego, Przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww. należność pieniężną na rachunek Urzędu Oc hrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymu jącej w mocy zaskarżoną decyzję. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 w zw. z art. 5 § 2 pkt. 4 Kodeksu postępowania administracyjnego, w zw. z art. 29 ust . 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 20 15 r., poz. 184 z późn. zm.), oraz w zw. z art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowo lona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dyrektor Depart amentu Inspekcji Handlowej Anna Janiszewska 5 Otrzymuje: Pan Mariusz Gosk , Przedsiębiorstwo Handlowo – Usługowe „MARGO” Mariusz Gosk , Al. Legionów 152 , 18 - 400 Łomża .