DIH-22/2009

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW MAŁGORZATA KRASNODĘBSKA - TOMKIEL DIH-74-57/( 7 )/09/BS Warszawa, dn. 9 września 2009r. DECYZJA DIH – 2 Nr 22 /2009 Na podstawie art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 7 ust. 1 pkt 1 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. nr 169, poz. 1200 ze zm.) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie zobowiązania kontrolowanego do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki oleju napędowego (nr 2971/08/4814), niespełniającego wymagań jakościowych, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zobowiązuje przedsiębiorcę Andrzeja Gwarę prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą AGRO Andrzej Gwara z siedzibą w miejscowości Krzepielów do uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwoty 512,00 zł , słownie: pięćset dwanaście złotych stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki oleju napędowego o numerze 2971/08/4814. Uzasadnienie Pismem z dnia 6 lutego 2009 r. Lubuski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Urzędowi Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej na stacji paliw w miejscowości Krzepielów 142, prowadzonej przez AGRO Andrzej Gwara z siedzibą w miejscowości Krzepielów 142, 67-410 Sławno. W trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 4 grudnia 2008 r. na stacji paliw w miejscowości Krzepielów 142, inspektorzy reprezentujący Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Gorzowie Wielkopolskim pobrali do badań z dystrybutora typu ADAST nr fabryczny 17050/91 podłączonego do zbiornika nr 4, z partii oleju napędowego liczącej 2592 litrów próbkę podstawową o numerze 2971/08/4814 i kontrolną o numerze 2 6917/08/4814 w ilości 4 litrów każda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw ciekłych numer 056/P/08. Następnie inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Gorzowie Wielkopolskim przekazali próbkę oleju napędowego do Specjalistycznego Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej w Bydgoszczy na podstawie protokołu przyjęcia próbki paliwa do badań z dnia 4 grudnia 2008 r. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej w Bydgoszczy (protokół z badań nr 1907/PP/2008) wykazały, że oferowany w dniu kontroli olej napędowy (o numerze próbki 2971/08/4814), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 19 października 2005 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz. U. z 2005 r., Nr 216, poz. 1825 ze zm.) ze względu na zaniżoną temperaturę zapłonu. Wynik badania tego parametru w próbce wyniósł, 45,5ºC przy normie powyżej 55ºC. Pismem z dnia 22 grudnia 2008 roku kontrolowany złożył wniosek o zbadanie próbki kontrolnej. Badania laboratoryjne próbki kontrolnej nr 6917/08/4814 przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium J. S. Hamilton Poland Ltd Sp. z o.o. wykazały, że olej napędowy nie spełnia wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 19 października 2005 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz. U. z 2005 r., Nr 216, poz. 1825 ze zm.) ze względu na zaniżoną temperaturę zapłonu. Wynik badania tego parametru w próbce wyniósł, 45,5ºC przy normie powyżej 55ºC ( protokół z badań Nr PP/0296). Prezes UOKiK mając na uwadze wyniki badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej w Bydgoszczy, uznał za zasadne wszczęcie postępowania administracyjnego na podstawie ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. nr 169, poz. 1200 ze zm.), zwanej dalej ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Zgodnie z art. 61 § 4 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), pismem z dnia 14 sierpnia 2009 r., Prezes UOKiK powiadomił przedsiębiorcę Andrzeja Gwarę prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą AGRO Andrzej Gwara z siedzibą w miejscowości Krzepielów, jako stronę postępowania, o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki oleju napędowego oraz zobowiązania przedsiębiorcy do jej uiszczenia na rachunek UOKiK. Przedsiębiorca został także poinformowany, że przed wydaniem decyzji 3 kończącej postępowanie w sprawie, jako stronie biorącej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Przedsiębiorca Andrzej Gwara nie skorzystał z przysługującego mu prawa. Prezes UOKiK ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca Andrzej Gwara prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą AGRO Andrzej Gwara z siedzibą w miejscowości Krzepielów 142, 67-410 Sława, wprowadził do obrotu olej napędowy niespełniający norm określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, wydanym na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, paliwa transportowane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny spełniać wymagania jakościowe określone dla danego paliwa, ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę silników zamontowanych w pojazdach, ciągnikach rolniczych, a także maszynach nieporuszających się po drogach. Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw zabrania się transportowania, magazynowania, wprowadzania do obrotu oraz gromadzenia w stacjach zakładowych paliw ciekłych niespełniających wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 lub art. 6 ust.3. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej w Bydgoszczy, Prezes UOKiK stwierdził, że pobrana w dniu 4 grudnia 2008 r. próbka oleju napędowego nie spełniała wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych w zakresie parametru – temperatura zapłonu, wynik badania próbki 45,5ºC przy normie powyżej 55ºC (protokół z badań numer 1907/PP/2008). Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo nie spełnia wymagań jakościowych określonych w ustawie, Zarządzający zobowiązuje kontrolowanego, w drodze decyzji, do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań. 4 W związku z powyższym Prezes UOKiK zobowiązuje przedsiębiorcę Andrzeja Gwarę prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą AGRO Andrzej Gwara z siedzibą w miejscowości Krzepielów do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki oleju napędowego (nr 2971/08/4814), w wysokości 512 zł. Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes UOKiK ustalił wysokość należności pieniężnej na podstawie wystawionego w dniu 9 grudnia 2008 r. przez Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej w Bydgoszczy zestawienia kosztów wykonanych badań próbki oleju napędowego (nr próbki 2971/08/4814) zgodnie z protokołem z badań numer 1907/PP/20008. Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy, przedsiębiorca Andrzej Gwara jest obowiązany uiścić ww. należność pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Otrzymuje: Andrzej Gwara, Krzepielów 142, 67-410 Sława Z upoważnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Małgorzata Kozak Wiceprezes