DIH-203/2020

1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Warszawa, 11 lutego 2021 r. DIH - 2.712.102.2020 .PS DECYZJA DIH – 2 Nr 203 /2020 Na podstawie art. 24 ust. 1a, 4a i 5 w związku z art. 12 ust. 1 oraz art. 6c ust. 1 i art. 6d pkt 6 ustawy z 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolow ania jakości paliw (Dz. U. z 2021 r. poz. 133 ) zwanej dalej „ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw”, po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na kontrolowanego obowiązku uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki i próbki kontrolnej paliwa stałego, tj. węgla kamiennego groszek oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania, dla k tórego wartości parametrów są niezgodne z parametrami wskazanymi w świadectwie jakości, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nakłada na Pana Janusza Zatwarnickiego prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Handlowo - Usługo we „BIS - KONTAKT” Janusz Zatwarnicki ( … , Chojnów) , obowiązek uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów łącznej kwoty 3.002,00 zł - uwzględniającej VAT (słownie: trzy tysiące dwa zł), stanowiąc ej równowartość kosztów przeprowad zonych badań laboratoryjnych próbki paliwa stałego o nr 0445/20/6249 w wysokości 607,00 zł (uwzględniającej VAT), próbki kontrolnej paliwa stałego o nr 4116/20/6249 w wysokości 70,00 zł ( uwzględniającej VAT) oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania do badań laboratoryjnych – o wartości 2.325,00 zł (uwzględniającej VAT). Uzasadnienie Pismem z 19 listopada 2020 r. Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół kontroli wra z z materiałami kontroli przeprowadzonej u przedsiębiorcy ( … ) , w punkcie składu węgla 2 ( … ) (zwanego dalej jako: „Przedsiębiorca” lub „Strona”). W trakcie kontroli przeprowadzonej 29 października 2020 r. u ww. P rzedsiębiorcy, inspektorzy reprezentujący Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z pryzmy o wielkości ok. 14 ton próbki węgla kamiennego groszek, tj. próbkę paliwa stałego nr 0445/20/6249 i próbkę kontrolną paliwa stałego nr 4116/20/6249 w ilości 46,30 kg próbka paliwa stałego i 45,30 kg próbka kontrolna paliwa stałego groszek , na podstawie protokołu pobrani a próbek paliw paliwa stałego nr 000036. Dla pobranego do badań paliwa stałego groszek Przedsiębiorca przedstawił świadectwo jakości nr FS1778/10/2020 z 15 października 2020 r. Następnie inspektorzy reprezentujący Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora In spekcji Handlowej, przekazali próbkę węgla kamiennego groszek nr 0445/20/6249 i próbkę kontrolną nr 4116/20/6249 do niezależnego akredytowanego laboratorium tj. SGS Polska Sp. z o.o., według protokołu przyjęcia próbek paliw stałych do badania nr 20/2005 954/286 - 037 z 29 października 2020 r. wraz ze świadectwem jakości paliwa stałego nr FS1778/10/2020 z 15 października 2020 r. Badanie laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane laboratorium tj. SGS Polska Sp. z o.o., niezależne (protokół z badań labor atoryjnych Nr 20/2005954/286 - 037 z 3 listopada 2020 r.) wykazało, że oferowany w dniu kontroli tj. 29 października 2020 r. węgiel kamienny groszek (o nr 0445/20/6249 próbki) po uwzględnieniu odchylenia, które zostało określone w § 2 rozporządzeni a Ministr a Energii z 27 września 2018 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1890), zwanego dalej: ,,rozporządzeniem” nie spełniał wymagań jakościowych określonych w świadectwie jakości paliw stałych wystawionym przez Stronę ( nr FS1778/10/2020 z 15 października 2020 r.) z uwagi na przekroczony parametr zawartość podziarna, którego wynik badania wyniósł 69,0%, przy wymaganiach jakościowych zadeklarowanych przez Stronę w świadectwie jakości paliw stałych dla zawartości podziarna max . 10,0 % przy wskazanym uziarnieniu 25 - 40 mm. Ponieważ badanie ww. próbki paliwa stałego nr 0445/20/6249 wykazało niezgodność z parametrami wskazanymi w świadectwie jakości wystawionym przez Przedsiębiorcę, badanie próbki kontrolnej pobranej 29 październi ka 2020 r., o nr 4116/20/6249 zostało przeprowadzone z urzędu zgodnie z art. 22 ust. 7a pkt 2 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw przez akredytowane, niezależne laboratorium tj. SGS Polska Sp. z o.o. Badanie próbki kontrolnej nr 4116/20/6249, po uwzględnieniu odchylenia które zostało określone w § 2 rozporządzenia, potwierdziło niespełnienie wymagań jakościowych określonych w wystawionym przez Stronę świadectwie jakości badanego paliwa stałego (protokół z badań laboratoryjnych Nr 20/2005954/286 - 037 z 3 listopada 2020 r.) w zakresie 3 przekroczon ego parametr u zawartość podziarna, którego wynik badania wyniósł 67,4%, przy wymaganiach jakościowych zadeklarowanych przez Stronę w świadectwie jakości paliw stałych dla zawartości podziarna max . 10,0 % przy wskazanym uziarnieniu 25 - 40 mm. W związku z wynikami badań laboratoryjnych Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej stwierdził, że badany węgiel kamienny groszek jest niezgodny z parametrami wskazanymi w wystawionym przez Stro nę w świadectwie jakości paliwa stałego nr FS1778/10/2020 z 15 października 2020 r. Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej, pismem z 5 listopada 2020 r. poinformował Przedsiębiorcę o wynikach badań laboratoryjnych próbek węgla kamiennego gr oszek oraz przekazał Stronie egzemplarze protokołu z badań laboratoryjnych Nr 20/2005954/286 - 037 z 3 listopada 2020 r. (próbka nr 0445/20/6249 ) oraz protokołu z badań laboratoryjnych Nr 20/2005954/286 - 037 z 3 listopada 2020 r. (nr próbki kontrolnej 4116 /20/6249 ). Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów mając na uwadze wynik i badania laboratoryjnego przeprowadzonego przez akredytowane, niezależne laboratorium tj. SGS Polska Sp. z o.o. w Warszawie, zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz. U. z 2020 r. poz. 256 ze zm.), zwany dalej: „Kodeksem postępowania administracyjnego”, pismem z 4 stycznia 2021 r., powiadomił Przedsiębiorcę o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustale nia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbek węgla kamiennego groszek jak również kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania do badań laboratoryjnych oraz nałożenia na Przedsię biorcę obowiązku ich uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został także poinformowany, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako Stronie biorącej udział w postępowaniu administracyjnym przys ługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Pismo zostało doręczone w dni u 11 stycznia 2021 r. Strona nie wypowiedziała się w sprawie. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził . 4 Zgodnie z art. 6c ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw przedsiębiorca w momencie wprowadz ania do obrotu paliwa stałego przeznaczonego do spalania w gospodarstwach domowych lub instalacjach spalania o nominalnej mocy cieplnej mniejszej niż 1 MW, o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 4a lit. a i b ww. ustawy, wystawia dokument potwierdzający spełnie nie przez paliwo stałe wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 ww. ustawy, zwany dalej „świadectwem jakości”. Zgodnie z art. 6d pkt 6 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw przedsiębiorca w świadectwie jakości wskazuje wartości parametrów paliwa stałego dla którego zostało ono wystawi o ne, które określono w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych . Zgodnie z art. 24 ust. 1a ustawy o systemie monitorowania i kontrolowan ia jakości paliw, jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo stałe nie spełnia wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 lub wartości parametrów paliwa stałego są niezgodne z parametrami wskazanymi w świadect wie jakości, Zarządzający, w drodze decyzji, nakłada na kontrolowanego obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań i badań próbki kontrolnej oraz kwoty stanowiącej równowar tość kosztów ich pobrania. Stosownie do przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych, przeprowadzo nych przez niezależne laboratorium tj. SGS Polska Sp. z o.o. w Warszawie (protokół z badań laboratoryjnych Nr 20/2005954/286 - 037 z 3 listopada 2020 r. próbki o nr 0445/20/6249 oraz protokół z badań laboratoryjnych Nr 20/2005954/286 - 037 z 3 listopada 2020 r. próbki kontrolnej o nr 4116/20/6249 ) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził, że pobrany 29 października 2020 r. węgiel kamienny groszek (nr próbki 0445/20/6249 i nr próbki kontrolnej 4116/20/6249), po uwzględnieniu odchylenia któ re zostało określone w § 2 rozporządzenia jest niezgodny z zadeklarowanymi przez Stronę parametrami wskazanymi w świadectwie jakości paliw stałych nr FS1778/10/2020 z 15 października 2020 r. wystawionym przez Stronę, z uwagi na parametr zawartość podziar na, którego wynik badania wyniósł 69,0%, (nr próbki paliwa stałego 0445/20/6249) oraz 67,4% (nr próbki kontrolnej paliwa stałego 4116/20/6249) , przy deklarowanych wymaganiach jakościowych max . 10,0% (zakres odchylenia wynosił ≤0,10+0,5). 5 W związku z powy ższym, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, nakłada na Przedsiębiorcę obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonego badania próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań, badań próbki kontrolnej paliwa stałego jak również kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania do badań laboratoryjnych (uwzględniających VAT) . Zgodnie z art. 24 ust. 4a ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw Z arządzający ustala wysokość należności pieniężnej, o któr ej mowa w ust. 1a, na podstawie faktury wystawionej przez kierownika akredytowanego laboratorium lub innego akredytowanego podmiotu, który dokonał pobrania próbek paliwa stałego, oraz faktury wystawionej przez kierownika akredytowanego laboratorium, które wykonało badania próbki paliwa stałego i próbki kontrolnej paliwa stałego. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość należności pieniężnej, na podstawie faktury VAT Nr 10241145 wystawionej 26 listopada 2020 r. przez SGS Polska Sp. z o.o., za badanie próbek węgla kamiennego groszek - załącznik nr 1 do ww. faktury po z. nr 51 próbka paliwa stałego nr 0445/20/6249 - w wysokości 607,00 zł (uwzględniającej VAT), poz. nr 52 próbka kontrolna paliwa stałego nr 4116/20/6249 w wysokości 70,00 zł (uwzględniającej VAT), oraz za ich pobrani e do badań laboratoryjnych - załącznik nr 3 do ww. faktury poz. nr 46 na kwotę 2.325,00 zł (uwzględniającą VAT), co stanowi łączną kwotę 3.002,00 zł (uwzględniającą VAT). Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i 47 § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r. poz. 1325 , ze zm.) oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego, Przedsiębiorca, jest obowiąz any uiścić ww. należność pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie spr awy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji. Pouczenie: 6 Od niniejszej decyzji Stronie nie słu ży odwołanie, jednakże Strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wniosek o ponowne rozpatrzenie spra wy należy złożyć w siedzibie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów lub przesłać na adres: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa. Jednakże jeżeli Strona nie chce skorzystać z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, może wnieść do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niniejszą decyzję. Skargę wnosi się za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczeni a decyzji Stronie. Od skarg wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym od Strony skarżącej pobierana jest opłata, tzw. wpis stosunkowy, zależny od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi: 1) do 10.000 zł - 4 % warto ści przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; 2) ponad 10.000 zł do 50.000 zł - 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; 3) ponad 50.000 zł do 100.000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1.500 zł; 4) po nad 100.000 zł - 1 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł. W przypadku wniesienia od niniejszej decyzji skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, Strona ma możliwość ubiegania się o p rzyznanie prawa pomocy. Prawo pomocy może być przyznane Stronie na wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania sądowoadministracyjnego. Wniosek ten jest wolny od opłat sądowych. Wniosek o przyznanie prawa pomocy należy złożyć do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Jednocześnie w trakcie biegu terminu do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, Strona może zrzec się prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , który wydał niniejszą decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, niniejsza decyzja staje się os tateczna i prawomocna oraz podlega wykonaniu. W przypadku złożenia takiego oświadczenia, Stronie nie przysługuje prawo do zwrócenia się z wnioskiem 7 o ponowne rozpatrzenie sprawy ani skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie . Nie jest moż liwe skuteczne cofnięcie oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia odwołania. Podstawa prawna pouczenia: art. 5 § 2 pkt 4, art. 127 § 3, art. 127a, art. 129 § 2, art. 130 § 4 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz . U. z 2020 r. poz. 256, ze zm.); art. 29 ust. 1 ustawy z 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2020 r. poz. 1076, ze zm.); art. 52 § 3, art. 231, art. 243 § 1, art. 244 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu prz ed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm.); § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221 poz. 2193, ze zm.). z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Anna Janiszewska Zastępca Dyrektora Departamentu Inspekcji Handlowej /podpisano elektronicznie/