DIH-159/2020

1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Warszawa, 2 listopada 2020 r. DIH - 2.712.82.2020 .PS DECYZJA DIH – 2 Nr 159/2020 Na podstawie art. 24 ust. 1a, 4a i 5 w związku z art. 12 ust. 1 oraz art. 6c ust. 1 i art. 6d pkt 6 ustawy z 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. z 2019 r. poz. 660 , ze zm.) zwanej dalej „ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw”, po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z ur zędu w sprawie nałożenia na kontrolowanego obowiązku uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki i próbki kontrolnej paliwa stałego, tj. węgla kamiennego kostka oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania, dla którego wartości parametrów są niezgodne z parametrami wskazanymi w rozporządzeniu Ministra Energii z 27 września 2018 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1890) oraz w świadectwie jakości, Prezes Urzędu Ochrony K onkurencji i Konsumentów nakłada na Pana Andrzeja Gabiec prowadzącego dz iałalność gospodarczą pod nazwą Andrzej Gabiec Przedsiębiorstwo Handlowo - Usługowe, obowiązek uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów łącznej kwoty 4.674,00 zł - uwzględniającej VAT (słownie: cztery tysiące sześćs et siedemdziesiąt cztery złote ), stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki paliwa stałego o nr 0335/20/3859 w wysokości 1.353,00 zł (uwzględniającej VAT), próbki kont rolnej paliwa stałego o nr 4891/20/3859 w wysokości 246,00 zł (uwzględniającej VAT) oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania do badań laboratoryjnych – o wartości 3.075,00 zł (uwzględniającej VAT). 2 Uzasadnienie Pismem z 2 września 2020 r. Warmińsko - Mazurski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół kontroli wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej u ( … ) w składzie opału , ( … ) (zwanego dalej jako: „Przedsiębiorca” lub „Strona”). W trakcie kontroli przeprowadzonej 11 sierpnia 2020 r. u ww. Przedsiębiorcy, inspektorzy reprezentujący Warmińsk o - Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z partii o wielkości 152 ton y próbki węgla kamiennego kostka, tj. próbkę paliwa stałego nr 0335/20/3859 i próbkę kontrolną paliwa stałego nr 4891/20/3859 w ilości 196 ,95 kg próbka paliwa stałego i 202,30 kg próbka kontrolna paliwa stałego, na podstawie protokołu pobrania próbek paliwa stałego nr 0017. Dla pobranego do badań paliwa stałego węgla kamiennego kostka Przedsiębiorca przedstawił świadectwo jakości nr 192. Następnie inspek torzy reprezentujący Warmińsko - Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, przekazali próbkę węgla kamiennego kostka nr 0335/20/3859 i próbkę kontrolną nr 4891/20/3859 do niezależnego akredytowanego laboratorium tj. Polcargo International Sp . z o.o. w Szczecinie, według protokołu przyjęcia próbek paliw stałych do badania nr 332/7/2020 wraz ze świadectwem jakości paliwa stałego nr 192. Badanie laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium tj. Polcargo International Sp. z o.o. w Szczecinie (sprawozdanie z badań laboratoryjnych nr FM/332/7/2020 z 18 sierpnia 2020 r. ) wykazało, że oferowany w dniu kontroli tj. 11 sierpnia 2020 r. węgiel kamienny kostka (o nr próbki 0335/20/3859), po uwzg lędnieniu odchyleń określonych w § 2 rozporządzeni a Ministra Energii z 27 września 2018 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1890), zwanego dalej: ,,rozporządzeniem”: − nie spełniał wymagań jakościowych określonych w ww. rozporządzeniu z uwagi na zaw yżony parametr zawartość podziarna, któ rego wynik badania wyniósł 31,6 %, przy wymaganiach jakościowych określonych w rozporządzeniu max . 10,00 % ; − nie spełniał wymagań jakościowych określonych w świadectwie jakości paliw stałych wystawionym przez Stronę ( nr 192 ) z uwagi na zawyżony parametr zawartość podziarna, któ rego wynik badania wyniósł 31,6 %, przy wymaganiach jakościowych określonych świadectwie jakości do 10,00 % . 3 Ponieważ badanie ww. próbki paliwa stałego nr 0335/20/3859 wykazało niezgodność z paramet rami wskazanymi w rozporządzeniu oraz w świadectwie jakości paliw stałych wystawionym przez Stronę , badanie próbki kontrolnej o nr 4891/20/3859 pobranej 11 sierpnia 2020 r., zostało przeprowadzone z urzędu zgodnie z art. 22 ust. 7a pkt 2 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw przez akredyt owane, niezależne laboratorium tj. Polcargo International Sp. z o.o. w Szczecinie. Badanie próbki kontrolnej nr 4891/20/3859 po uwzględnieniu odchyleń określonych w § 2 rozporządzeni a w sprawie wym agań jakościowych dla paliw stałych potwierdziło: − niespełnienie wymagań jakościowych określonych w ww. rozporządzeniu (sprawozdanie z badań laboratoryjnych nr FM/332/7A/2020 z 20 sierpnia 2020 r. ) w zakresie parametru zawartość podziarna , któ rego wynik ba dania wyniósł 32,4 %, przy wymaganiach jakościowych określon ych w rozporządzeniu max . 10,00 % ; − niespełnienie wymagań jakościowych określonych w świadectwie jakości paliw stałych wystawionym przez Stronę ( nr 192 ) z uwagi na zawyżony parametr zawartość podziar na, któ rego wynik badania wyniósł 32,4 %, przy wymaganiach jakościowych określonyc h w rozporządzeniu do 10,00 % . W związku z powyższym uznano, że badany węgiel kamienny kostka jest nie zgodny z parametrami wskazanymi w rozporządzeniu Ministra Energii z 27 wr ześnia 2018 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych oraz ze świadectwem jakości paliwa stałego nr 192 wystawionym przez Stronę. Inspektorzy reprezentujący Warmińsko - Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej 31 sierpnia 2020 r. p onownie przeprowadzili kontrolę podczas której poinformowali Przedsiębiorcę o wynikach badań laboratoryjnych próbek węgla kamiennego kostka oraz przekazali Stronie egzemplarze sprawozdań z badań laboratoryjnych ww. węgla kamiennego kostka o nr FM/332/7/2 02 0 z 18 sierpnia 2020 r. oraz nr FM/332/7A/2020 z 20 sierpnia 2020 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów mając na uwadze wynik i badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez akredytowane, niezależne laboratorium tj. Polcargo International Sp. z o.o. w Szczecinie, zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania admi nistracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256 , ze zm.), zwany dalej: „Kodeksem postępowania administracyjnego”, pismem z 29 września 2020 r., powiadomił Przedsiębiorc ę o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych pr óbek węgla kamiennego kostka jak również 4 kwoty stanowiącej równowartość ko sztów ich pobrania do badań laboratoryjnych oraz nałożenia na Przedsiębiorcę obowiązku ich uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został także poinformowany, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawi e, jako Stronie biorącej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Strona skorzyst ała z przysługujących jej praw i pismem z 5 października 2020 r. przesłała pełnomocnictwo w sprawie wraz z opłatą skarbową. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził, że: Z godnie z art. 3a ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, paliwa stałe przeznaczone do spalania w gospodarstwach domowych lub instalacjach spalania o nominalnej mocy cieplnej mniejszej niż 1 MW, o którym mowa w art. 2 ust. 1 pk t 4a lit. a i b, wp rowadzone do obrotu spełniają wymagania jakościowe określone dla tego rodzaju paliwa ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz interesy konsumentów. Zgodnie z art. 3a ust. 2 Minister właściwy do spraw energii określ ił, w drodze rozporządzenia, wymagania jakościowe dla paliw stałych przeznaczonych do spalania w gospodarstwach domowych lub instalacjach spalania o nominalnej mocy cieplnej mniejszej niż 1 MW , o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 4a lit. a i b, oraz dopusz czalny poziom odchylenia od tych wymagań, biorąc pod uwagę stan wiedzy technicznej w tym zakresie wynikający z badań tych paliw, a także doświadczeń w ich stosowaniu, ze szczególnym uwzględnieniem potrzeby poprawy jakości powietrza, w tym ograniczenia emis ji do powietrza gazów cieplarnianych i innych substancji. Zgodnie z art. 6c ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw przedsiębiorca w momencie wprowadzania do obrotu paliw stałych przeznaczonych do spalania w gospodarstwach do mowych lub instalacjach spalania o nominalnej mocy cieplnej mniejszej niż 1 MW , o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 4a lit. a i b, ww. ustawy, wystawia dokument potwierdzający spełnienie przez paliwo stałe wymagań jakościowych określonych w przepisach wydan ych na podstawie art. 3a ust. 2 ww. ustawy, zwany dalej „świadectwem jakości”. Zgodnie z art. 6d pkt 6 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw przedsiębiorca w świadectwie jakości wskazuje wartości parametrów paliwa stałego 5 dla które go zostało ono wystawio ne, które określono w rozporządzeniu. Zgodnie z art. 24 ust. 1a ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo stałe nie spełnia wymagań jakościowych określonych w pr zepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 lub wartości parametrów paliwa stałego są niezgodne z parametrami wskazanymi w świadectwie jakości, Zarządzający, w drodze decyzji, nakłada na kontrolowanego obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań i badań próbki kontrolnej oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania. Stosownie do przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości pal iw, Zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca wprowadził do obrotu paliwo stałe tj. węgiel kamienny kostkę, którego za wartość podziarna jest niezgodna z wartością parametru określoną w rozporządzeniu ustaloną w wyni ku badań laboratoryjnych oraz dla którego zostało wystawione świadectwo jakości paliw nr 192 , w którym wskazana zawartość parame tru paliwa stałego, tj. zawartość podziarna jest niezgodna z zawartością parametru ustalonego w wyniku badań laboratoryjnych. Op ierając się na wynikach badań laboratoryjnych, przeprowadzonych przez niezależne laboratorium tj. Polcargo International Sp. z o.o. w Szczecinie (sprawozdania z badań nr FM/332/7/2020 z 18 sierpnia 2020 r. oraz nr FM/332/7A/2020 z 20 sierpnia 2020 r.), Pr ezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził, że pobrany 11 sierpnia 2020 r. węgiel kamienny kostka (nr próbki 0335/20/3859 i nr próbki kontrolnej 4891/20/3859 ), po uwzględnieniu odchyleń określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościo wych dla paliw stałych, jest niezgodny: − z parametrami wskazanymi w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych , z uwagi na parametr zawartość podziarna, któ rego wynik badania wyniósł 31,6 % (nr próbki paliwa stałego 0335/20/3859 ) oraz 32 ,4 % (nr próbki kontrolnej paliwa stałego 4891/20/3859) , przy wymaganiach jakościowych określonych w rozporządzeniu max . 10,00 % (zakres odchylenia wynosił ≤10,00+0,5); − z zadeklarowanymi przez Stronę parametrami wskazanymi w świadectwie jakości paliw stałyc h wystawionym przez Stronę nr 192, z uwagi na parametr zawartość podziarna, które go wynik badania wyniósł 31,6 % (nr próbki paliwa stałego 0335/20/3859 ) oraz 32,4 % (nr próbki kontrolnej paliwa stałego 4891/20/3859) , przy wymaganiach jakościowych określonyc h w świadectwie jakości paliw stałych do 10,00 % (zakres odchylenia wynosił ≤10,00+0,5). 6 W związku z powyższym, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, nakłada na Przedsiębiorcę obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowa dzonego badania próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań, badań próbki kontrolnej paliwa stałego jak również kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania do badań laboratoryjnych (uwzględniających VAT) . Zgodnie z art. 24 ust. 4a ustawy o system ie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość należności pieniężnej, na podstawie faktury nr FM/396/2020/A wystawionej 9 września 2020 r. przez Polcargo International Sp. z o.o. w Szczecini e, za badanie próbek węgla kamiennego kostka - załącznik nr 1 do ww. faktury poz. nr 9, próbka paliwa stałego nr 0335/20/3859 - w wysokości 1.353,00 zł (uwzględniającej VAT), poz. nr 10, próbka kontrolna paliwa stałego nr 4891/20/3859 w wysokości 246,00 zł (uwzględniającej VAT) oraz za ich pobranie do badań laboratoryjnych - załącznik nr 3 do ww. faktury poz. nr 7 na kwotę 3.075,00 zł (uwzględniającej VAT), co stanowi łączną kwotę 4.674,00 zł (uwzględniającą VAT). Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i 47 § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynac ja podatkowa (Dz. U. z 2020 r. poz. 1325 ), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego, Przedsiębiorca, jest obowiązany uiści ć ww. należność pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w ter minie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Kons umentów orzekł jak w sentencji. Pouczenie: Od niniejszej decyzji Stronie nie służy odwołan ie, jednakże Strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy należy złożyć w siedzibie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów lub przesłać na adres: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa. 7 Jednakże jeżeli Strona nie chce skorzystać z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, może wnieść do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niniejszą decyzję. Skargę wnosi się za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji Stronie. Od skarg wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym od Strony skarżącej pobierana jest opłata, tzw. wpis stosunkowy, zależny od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi: 1) do 10.000 zł - 4 % wartości przedm iotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; 2) ponad 10.000 zł do 50.000 zł - 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; 3) ponad 50.000 zł do 100.000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1.500 zł; 4) ponad 100.00 0 zł - 1 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł. W przypadku wniesienia od niniejszej decyzji skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, Strona ma możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy. Prawo pomocy może być przyznane Stronie na wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania sądowoadministracyjnego. Wniosek ten jest wolny od opłat sądowych. Wniosek o przyznanie prawa pomocy należy złożyć do Wojewódz kiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Jednocześnie w trakcie biegu terminu do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, Strona może zrzec się prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony K onkurencji i Konsumentów , który wydał niniejszą decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, niniejsza decyzja staje się ostateczna i prawomocna oraz podlega wykonaniu. W przypadku złożenia takiego oświadczenia, Stronie nie przysługuje prawo do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy ani skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie . Nie jest możliwe skute czne cofnięcie oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia odwołania. 8 Podstawa prawna pouczenia: art. 5 § 2 pkt 4, art. 127 § 3, art. 127a, art. 129 § 2, art. 130 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U . z 2020 r. poz. 256, ze zm.); art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2020 r. poz. 1076, ze zm.); art. 52 § 3, art. 231, art. 243 § 1, art. 244 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowa niu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm.); § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 221 poz. 2193, ze zm.) z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Anna Janiszewska Zastępca Dyrektora Departamentu Inspekcji Handlowej /podpisano elektronicznie/