DIH-113/2020

1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Warszawa, 28 września 2020 r. DIH - 2.712.69.2020 .PS DECYZJA DIH – 2 Nr 113/2020 Na podstawie art. 24 ust. 1a, 4a i 5 w związku z art. 12 ust. 1 oraz art. 6c ust. 1 i art. 6d pkt 6 ustawy z 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. z 2019 r. poz. 660 , ze zm.) zwanej dalej „ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw”, po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z u rzędu w sprawie nałożenia na kontrolowanego obowiązku uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki i próbki kontrolnej paliwa stałego, tj. węgla kamiennego orzech oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania, dla kt órego wartości parametrów są niezgodne z parametrami wskazanymi w rozporządzeniu Ministra Energii z 27 września 2018 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1890) oraz w świadectwie jakości, Prezes Urzędu Ochrony K onkurencji i Konsumentów nakłada na Firmę Wielobranżową „KLUSEK” Bogdan Klusek, Krystyna Klusek Spółka Jawna ( … , Krosno Odrzańskie) , obowiązek uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów łącznej kwoty 4.674,00 zł - uwzgl ędniającej VAT (słownie: cztery tysiące sześćset siedemdz iesiąt cztery złote), stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki paliwa stałego o nr 0220/20/8351 w wysokości 1.353,00 zł (uwzględniającej VAT), próbki kontrolnej paliwa stałego o nr 3705/20/8351 w wysokości 246,00 zł (uwzględniającej VAT) oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania do badań laboratoryjnych – o wartości 3.075,00 zł (uwzględniającej VAT). 2 Uzasadnienie Pismem z 30 czerwca 2020 r. Lubu ski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół kontroli wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej w składzie opału ( … ) , (zwanego dalej jako: „Przedsiębiorca” lub „Strona”). W trakcie kontroli przeprowadzonej 22 kwietnia 2020 r. u ww. Przedsiębiorcy, inspektorzy reprezentujący Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z partii o wielkości 20 ton próbki węgla kamiennego orzech, tj. próbkę paliwa stałego nr 0220/20/8351 i próbkę kontrolną paliwa stałego nr 3705/20/8351 w ilości 87,73 kg próbka paliwa stałego i 82,39 kg próbka kontrolna paliwa s tałego, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw paliwa stałego nr 12/W/20. Dla pobranego do badań paliwa stałego węgla kamiennego orzech Przedsiębiorca przedstawił świadectwo jakości nr 227/2020/RPS z 22 kwietnia 2020 r. Następnie inspektorzy reprezen tujący Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, przekazali próbkę węgla kamiennego orzech nr 0220/20/8351 i próbkę kontrolną nr 3705/20/8351 do niezależnego akredytowanego laboratorium tj. Polcargo International Sp. z o.o. w Szczecinie, wed ług protokołu przyjęcia próbek paliw stałych do badania nr 166/7/2020 wraz ze świadectwem jakości paliwa stałego nr 227/2020/RPS z 22 kwietnia 2020 r. Badanie laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium tj. Polcargo Internation al Sp. z o.o. w Szczecinie (sprawozdanie z badań la boratoryjnych nr FM/166/7/2020 z 29 kwietnia 2020 r.) wykazało, że oferowany w dniu kontroli tj. 22 kwietnia 2020 r. węgiel kamienny orzech (o nr próbki 0220/20/8351), po uwzg lędnieniu odchyleń określonych w § 2 rozporzą dzenia Ministra Energii z 27 września 2018 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1890), zwanego dalej: ,,rozporządzeniem”: − nie spełniał wymagań jakościowych określonych w ww. rozporządzeniu z uwagi na zaw yżony parametr zawartość nadziarna, któ rego wynik badania wyniósł 15,1 %, przy wymaganiach jakościowych określony ch w rozporządzeniu max 10,0 % ; − nie spełniał wymagań jakościowych określonych w świadectwie jakości paliw stałych wystawionym przez Stronę ( nr 2 27/2020/RPS z 22 kwietnia 2020 r. ) z uwagi na przekroczoną zawartość nadziarna, któ rego wynik badania wyniósł 15,1 %, przy wymaganiach jakościowych określonych w świadectwie jakości max 10,0 % . Ponieważ badanie ww. próbki paliwa stałego nr 0220/20/8351 wykaz ało niezgodność z parametrami wskazanymi w rozporządzeniu oraz w świadectwie jakości paliw stałych 3 wystawionym przez Stronę , badanie próbki kontrolnej o nr 3705/20/8351 pobranej 22 kwietnia 2020 r., zostało przeprowadzone z urzędu zgodnie z art. 22 ust. 7 a pkt 2 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw przez akredytowane, niezależne laboratorium tj. Polcargo International Sp. z o.o. w Szczecinie. Badanie próbki kontrolnej nr 3705/20/8351 po uwzględnieniu odchyle ń określonych w § 2 roz porządzenia w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych potwierdziło: − niespełnienie wymagań jakościowych określonych w ww . rozporządzeniu (sprawozdanie z badań laboratoryjnych nr FM/166/7A/2020 z 30 kwietnia 2020 r.) w zakresie parametru zawartość na dziarna, którego wyni k badania wyniósł 20,1 % przy wymaganiach jakościowych określony ch w rozporządzeniu max . 10,0 %, − niespełnienie wymagań jakościowych określonych w świadectwie jakości paliw stałych wystawionym przez Stronę ( nr 227/2020/RPS z 22 kwietnia 2020 r. ) z uwagi na przekroczoną zawartość nadziarna, któ rego wynik badania wyniósł 20,1 %, przy wymaganiach jakościowych określonych w świadectwie jakości max . 10,0 % . W związku z powyższym uznano, że badany węgiel kamienny orzech jest nie zgodny z parametr ami wskazanymi w rozporządzeniu Ministra Energii z 27 września 2018 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych oraz ze świadectwem jakości paliwa stałego nr 227/2020/RPS z 22 kwietnia 2020 r. wystawionym przez Stronę. W piśmie z 11 maja 2020 r., inspektorzy reprezentujący Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, poinformowali Przedsiębiorcę o wynikach badań laboratoryjnych próbek węgla kamiennego orzech oraz przekazali Stronie egzemplarze sprawozdań z badań laboratoryjnych ww. węgl a kamiennego orzech o nr FM/166/7/2020 z 29 kwietn ia 2020 r. i nr FM/166/7A/2020 z 30 kwietnia 2020 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów mając na uwadze wynik i badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez akredytowane, niezależne laboratori um tj. Polcarg o International Sp. z o.o. w Szczecinie, zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania admi nistracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256 , ze zm.), zwany dalej: „Kodeksem postępowania administracyjnego”, pismem z 24 sierpnia 2020 r., powiadomił Przedsiębiorcę o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbek węgla kamiennego orzech jak również kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania do badań laboratoryjnych oraz nałożenia na Przedsiębiorcę obowiązku ich uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został także poinformowany, że przed wydaniem decy zji 4 kończącej postępowanie w sprawie, jako Stronie biorącej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonyc h w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Strona nie skorzystała z uprawienia. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsu mentów ustalił i stwierdził. Zgodnie z art. 3a ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania ja kości paliw, paliwa stałe przeznaczone do spalania w gospodarstwach domowych lub instalacjach spalania o nominalnej mocy cieplnej mniejszej niż 1 MW, o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 4a lit. a i b, wprowadzone do obrotu spełniają wymagania jakościowe ok reślone dla tego rodzaju paliwa ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz interesy konsumentów. Zgodnie z art. 3a ust. 2 Minister właściwy do spraw energii określił, w drodze rozporządzenia, wymagania jakościowe dla paliw stałych przez naczonych do spalania w gospodarstwach domowych lub instalacjach spalania o nominalnej mocy cieplnej mniejszej niż 1 MW , o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 4a lit. a i b, oraz dopuszczalny poziom odchylenia od tych wymagań, biorąc pod uwagę stan wiedzy te chnicznej w tym zakresie wynikający z badań tych paliw, a także doświadczeń w ich stosowaniu, ze szczególnym uwzględnieniem potrzeby poprawy jakości powietrza, w tym ograniczenia emisji do powietrza gazów cieplarnianych i innych substancji. Zgodnie z art. 6c ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw przedsiębiorca w momencie wprowadzania do obrotu paliw stałych przeznaczonych do spalania w gospodarstwach domowych lub instalacjach spalania o nominalnej mocy cieplnej mniejszej niż 1 MW , o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 4a lit. a i b, ww. ustawy, wystawia dokument potwierdzający spełnienie przez paliwo stałe wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 ww. ustawy, zwany dalej „świadectwem jako ści”. Zgodnie z art. 6d pkt 6 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw przedsiębiorca w świadectwie jakości wskazuje wartości parametrów paliwa stałego dla którego zostało ono wystawiane, które określono w rozporządzeniu. Zgodnie z ar t. 24 ust. 1a ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo stałe nie spełnia wymagań jakościowyc h określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 lub wartości parametrów 5 pali wa stałego są niezgodne z parametrami wskazanymi w świadectwie jakości, Zarządzający, w drodze decyzji, nakłada na kontrolowanego obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki paliwa stałego przeznaczonej do bada ń i badań próbki kontrolnej oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania. Stosownie do przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Pr zedsiębiorca , wprowadził do obrotu paliwo stałe tj. węgiel kamienny orzech, którego zawartość nadziarna jest niezgodna z wartością parametru określoną w rozporządzeniu oraz w świadectwie jakości paliw stałych nr 227/2020/RPS z 22 kwietnia 2020 r. ustalony mi w wyniku badań laboratoryjnych. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych, przeprowadzonych przez niezależne laboratorium tj. Polcargo International Sp. z o.o. w Szczecinie (sprawoz danie z badań nr FM/166/7/2020 z 29 kwietnia 2020 r. i nr FM/166/ 7A/2020 z 30 kwietnia 2020 r.), Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził, że pobrany 22 kwietnia 2020 r. węgiel kamienny orzech (nr próbki 0220/20/8351 i nr próbki kontrolnej 3705/20/8351 ), po uwzględnieniu odchyleń określonych w § 2 rozp orządzenia w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych, jest niezgodny: − z parametrami wskazanymi w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych , z uwagi na parametr zawartość nadziarna, któreg o wynik badania wyniósł 15,1 % (nr próbki paliwa stałego 0220/20/8351 ) oraz 20,1 % (nr próbki kontrolnej paliwa stałego 3705/20/8351 ) , przy wymaganiach jakościowych określonych w rozporządzeniu max. 10 % (zakres odchylenia wynosił ≤10,0+0,2). − z zadeklarowanymi przez Stronę parametrami wskazanymi w świadectwie jakości paliw stałych wystawionym przez Stronę nr 227/2020/RPS z 22 kwietnia 2020 r., z uwagi na parametr zawartość nadziarna, którego wynik badani a wyniósł 15,1 % (nr próbki paliwa stałego 0220/20/8351 ) oraz 20,1 % (nr próbki kontrolnej paliwa stałego 3705/20/8351 ) , przy wymaganiach jakościowych określonych w rozporządzeniu max . 10 % (zakres odchylenia wynosił ≤10,0+0,2). W związku z powyższym, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, nakłada na Przedsiębiorcę obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonego badania próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań, badań próbki kontrolnej paliwa stałego jak również kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania do badań laboratoryjnych (uwzględniających VAT) . 6 Zgodnie z art. 24 ust. 4a ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość należności pieniężnej, na podstawie faktury nr FM/207/2020/A wystawionej 8 maja 2020 r. przez Pol car go International Sp. z o.o. w Szczecinie, za badanie próbek węgla kamiennego orzech - załącznik nr 1 do ww. faktury poz. nr 8, próbka paliwa stałego nr 0220/20/8351 - w wysokości 1.353,00 zł (uwzględniającej VAT), poz. nr 9, próbka kontrolna paliwa stałego nr 3705/20/8351 w wysokości 2 46,00 zł (uwzględniającej VAT) oraz za ich pobranie do badań laboratoryjnych - załącznik nr 3 do ww. faktury poz. nr 7 na kwotę 3.0 75,00 zł (uwzględniającą VAT), co stanowi łączną kwotę 4.674,00 zł (uwzględniającą VAT). Na po dstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i 47 § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja p odatkowa (Dz.U. z 2019 r. poz. 900 , ze zm. ), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjne go, Przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww. należność pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, a w przypadku złożenia wn iosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy decy zję organu pierwszej instancji. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Kons umentów orzekł jak w sentencji. Pouczenie: Od nin iejszej decyzji Stronie nie służy odwołanie, jednakże Strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponown e rozpatrzenie sprawy. Wnio sek o ponowne rozpatrzenie sprawy należy złożyć w siedzi bie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów lub przesłać na adres: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsume ntów, Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa. Jednakże jeżeli Strona nie chce skorzy stać z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, może wnieść do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niniejszą decyzję. Skargę wnosi się za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w te rminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji Stronie. 7 Od skarg wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym od Strony skarżącej pobierana jest opłata, tzw. wpis stosunkowy, zależny od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i w ynosi: 1) do 10.000 zł - 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; 2) ponad 10.000 zł do 50.000 zł - 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; 3) ponad 50.000 zł do 100.000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, ni e mniej jednak niż 1.500 zł; 4) ponad 100.000 zł - 1 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł. W przypadku wniesienia od niniejszej decyzji skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, Strona ma możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy. Prawo pomocy może być przyznane Stronie na wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania sądowoadministracyjnego. Wniosek ten jest wolny od opłat sądowych. Wniosek o przyznanie prawa pomocy należy złożyć do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Jednocześnie w trakcie biegu terminu do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, Strona może zrzec się prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzen ie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , który wydał niniejszą decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, niniejsz a decyzja staje się ostateczna i prawomocna oraz podlega wykonaniu. W przypadku złożenia takiego oświadczenia, Stronie nie przysługuje prawo do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy ani skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjn ego w Warszawie . Nie jest możliwe skuteczne cofnięcie oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia odwołania. Podstawa prawna pouczenia: art. 5 § 2 pkt 4, art. 127 § 3, art. 127a, art. 129 § 2, art. 130 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeksu p ostępowania administracyjnego (Dz . U. z 2020 r. poz. 256, ze zm.); art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2020 r. poz. 1076, ze zm.); art. 52 § 3, art. 231, art. 243 § 1, art. 244 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm.); 8 § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczeg ółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (D z. U. Nr 221 poz. 2193, ze zm.) . z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Anna Janiszewska Zastępca Dyrektora Departamentu Inspekcji Handlowej /podpisano elektronicznie/